Bentuk Doktrin dan Politik Substantif

Sebuah Pilihan bentuk doktrin: Aturan, Standar, dan Konteks Kelembagaan

Meskipun membawa beberapa kemiripan , bentuk debat doktrinal antara Bright-Liners dan
Balancers tidak hanya berkutik pada versi hukum internasional dari aturan-versus-standar debat
yang umum dalam hukum domestik. Kelembagaan Pengaturan ini penting untuk fungsi dari
setiap bentuk hukum, dan sehubungan dengan memaksa ini berarti bahwa aturan doktrinal atau
standar harus beroperasi dalam sistem terdesentralisasi walaupun kurang ajudikasi dan
penegakan mekanisme kesatuan.
Dalam konteks hukum domestik, aturan umumnya dianggap membatasi pembuat keputusan
untuk mengadili.Debat hukum internasional kontemporer antara Bright-Liners dan Balancers
mengambil pilihan tentang bentuk sangat berbeda dari konteks yang ada di dalam negeri, karena
beberapa alasan. Yang paling penting, dalam hukum domestik adalah aturan kaku atau fleksibel
standar yang sering diterapkan oleh juri formal, terstruktur, dan berwibawa (misalnya,
pengadilan atau badan administratif) bahwa, sebagaimana dijelaskan di atas, sistem hukum
internasional berkaitan dengan kekuatan luar otorisasi Dewan Keamanan sebagian besar
terdesentralisasi dan terstruktur.
Salah satu perbedaan yang dihasilkan dari aturan-versus-standar perbandingan dalam konteks
domestik adalah bahwa penambahan proses Dewan Keamanan PBB kolektif menawarkan
Bright-Liners cara untuk mengurangi perhatian bersama dengan aturan kaku:
bahwa mereka memberikan pertimbangan memadai untuk faktor-faktor kontekstual kasus
spesifik.Dalam hukum domestik pilihan antara aturan dan standar biasanya menentukan apakah
formal adjudicator harus memiliki kebijaksanaan fleksibel atau tidak.
Korelasi Bentuk dan Isi: Menyeimbangkan Risiko
Negara seperti Amerika Serikat, dengan kekuatan untuk mengalahkan atau mencegah ancaman
dalam mengembangkan kemauan untuk mengejar kebijakan intervensionis, akan cenderung
mengarah kepada ajaran formula yang memungkinkan kebijaksanaan; orang-orang yang
mungkin ditargetkan dengan kekuasaan atau yang takut untuk menanggung konsekuensi nya
menggunakan kecacatan terhadap formula yang membatasi itu.
Secara umum, Bright Liners mendukung batas ketat pada kekuatan dan mendukung
pengambilan keputusan kolektif, sementara Balancers lebih toleran terhadap tindakan sepihak
dan memiliki keyakinan lebih terbatas dalam pengambilan keputusan kolektif.Dalam prakteknya,
Balancers memiliki pendekatan standar yang fleksibel dan cenderung lebih permisif dari Bright
Liners
Sebuah keputusan mayoritas dari negara-negara anggota Dewan Keamanan dari lima permanen
anggota mewajibkan untuk mengotorisasi tindakan militer atau ancaman yang sedang terjadi,
menuntut konsensus di antara berbagai kelompok negara. Pada saat yang sama terang-Liners

melihat mekanisme pengambilan keputusan kolektif ini sebagai suatu wadah yang memadai
untuk menentukan suatu langkah pada saat ancaman kekerasan ini mencapai puncaknya yang
dapat melahirkan langkah-langkah kuat yang diperlukan untuk mengatasinya.
Aturan bright-liners jauh lebih permisif dari standar biasanya dianjurkan oleh Balancers.
Misalnya, hak membela diri mungkin diakui terhadap negara dari mana kategori tertentu
serangan teroris dilakukan (yaitu, aturan-pertahanan diri berdasarkan keadaan faktual serangan
dan link untuk wilayah tertentu). atau dalam PBB, Aturan voting Dewan Keamanan mungkin
diubah untuk menghilangkan veto Tetap ke-5 anggota dalam kasus genosida atau kekejaman
massal.
Untuk saat ini intinya adalah untuk mengamati korelasi yang tinggi antara penilaian kebijakan
tentang utilitas atau bahaya kekerasan dan advokasi aturan hukum atau standar, yang mendorong
pertanyaan apakah korelasi yang benar-benar terkait dengan bentuk doktrin atau hanya
berhubungan dengan isi substantif tertentu yang cenderung untuk berubah dalam berbagai
bentuk.