Review artikel

Kewirausahaan dan kepemimpinan: kecenderungan umum dan urutan umum Robert P. Vecchio *
Jurusan Manajemen, 360A Mendoza College of Business, University of Notre Dame,
Notre Dame, IN 46556, USA

Abstrak
Perlakuan kewirausahaan sebagai daerah yang terpisah dari studi yang berbeda dari yang
lain domain yang lebih luas (misalnya, kepemimpinan dan pengaruh interpersonal)
dipertanyakan. Ulasan terkait penelitian tentang kepribadian, demografi, fit, dan kognitif framing
/ Bias mengungkapkan temuan campuran dan kurangnya sebuah bukti yang cukup untuk
menjamin pandangan yang jelas berbeda dari kewirausahaan. Sebaliknya, pengakuan tren umum
dan urutan umum pemikiran dianjurkan. Akhirnya, model diusulkan bahwa terintegrasi baik
masalah proses dan isu-isu tingkat dalam menjelaskan perbedaan efektivitas dalam meluncurkan,
mengelola, dan keluar perusahaan baru.
Kata kunci: Kewirausahaan; kepemimpinan; pengaruh interpersonal
1. Pendahuluan
Dalam beberapa tahun terakhir, pertanyaan menantang telah kembali muncul: Apakah
studi kewirausahaan merupakan bidang yang terpisah dan berbeda dari penyelidikan dalam ilmuilmu sosial? Sebagaimana dicatat oleh Shane dan Venkataraman (2000), seseorang dapat
bertanya apakah penelitian kewirausahaan memprediksi fenomena luar apa yang dikenal di
bidang lain (hlm. 217). Jika konstruksi dan hasil Penelitian tersebut tidak cukup unik, maka
pengetahuan yang terkait dengan kedua kelahiran perusahaan dan pengelolaan usaha kecil harus
dimasukkan di bawah judul lainnya bidang (misalnya, kepemimpinan atau pengaruh
interpersonal). Diperdebatkan, kewirausahaan perlu didefinisikan dengan mengacu pada
pengaturan atau konteks (misalnya, start-up perusahaan) dan dalam hal tindakan diambil oleh
seorang individu dalam suatu pengaturan khusus. Tindakan ini termasuk dalam dua luas judul:
upaya untuk mempengaruhi orang lain dan memanfaatkan peluang. Upaya untuk mempengaruhi
orang lain dan keuntungan keuntungan dari peluang dapat dibenarkan sesuai dengan yang telah
ditetapkan bidang kepemimpinan dan pengaruh interpersonal. Oleh karena itu, esensi dari
kewirausahaan yang potensi keunikan berasal dari fokus pada kepemilikan usaha kecil atau
perusahaan start-up. Dari Tentu saja, ini merupakan hanya sempit, konteks khusus untuk
mempelajari manifestasi pengaruh sosial. Pertanyaan kuncinya tetap: Apakah dinamika sosial
sehingga jelas berbeda dalam konteks ini bahwa bidang yang lebih luas dari kepemimpinan tidak
dapat secara memadai menggabungkan tersedia Hasil empiris? Selanjutnya, apa (jika ada)
implikasi unik bukti yang tersedia pada individu kewirausahaan untuk pelatihan dan
pengembangan sumber daya manusia? Dalam artikel ini, pertanyaan di atas akan dieksplorasi,

bersama dengan isu lebih lanjut mengintegrasikan penelitian kewirausahaan dan teori dalam
tradisi lebih mapan dari kepemimpinan dan manajemen. Diharapkan bahwa integrasi tersebut
akan membantu desain masa depan penelitian di bidang ini dengan menyorot tren umum dan
urutan umum pemikiran yang mendasari aliran beasiswa tersebut. Akhirnya, model ini
digambarkan yang bergabung proses Dinamika dengan mikro (psikologis) dan makro
(kontekstual) pengaruh.

2. Mengapa perpecahan?
Sulit untuk menentukan proses yang menyebabkan munculnya kewirausahaan sebagai
bidang yang relatif berbeda dalam organisasi sciences.1 Salah satu penjelasan adalah bahwa yang
ganda pondasi dalam psikologi dan ekonomi telah memberi kontribusi pada penciptaan karakter
yang terpisah atau identitas. Artinya, dasar ekonomi lapangan (dengan penekanan pada
rasionalitas dan studi sosial agregat; Schumpeter, 1934, 1939, 1947) tidak bisa dengan mudah
menggabungkan dengan dasar psikologis (dengan penekanan pada ciri-ciri, drive pribadi, dan
sosial Dinamika). Mungkin ini perspektif disiplin orangtua diminta sikap ambivalen antara
mayoritas peneliti terhadap topik dalam kewirausahaan dan, dengan demikian, mendorong
munculnya bidang yang terpisah studi. Selanjutnya, penelitian di Tradisi ekonomi cenderung
berfokus pada hasil yang dapat diamati, sedangkan penelitian di psikologi Tradisi cenderung
berfokus pada intervensi, proses yang tidak dapat diamati serta diamati hasil. Selain itu, telah
sering mencatat telah bahwa data pada banyak aspek pengusaha mungkin lebih sulit untuk
mendapatkan (Shane & Venkataraman, 2000, hal. 219). Sebagai contoh, tingkat respon dalam
studi survei kewirausahaan yang terutama rendah (untuk penelitian yang dikutip dalam review,
(a) tingkat respon rata-rata hanya 37%, (b) tidak ada studi melaporkan hasil
analisis kekuatan statistik, dan (c) beberapa studi meneliti respon bias dengan membandingkan
responden dengan nonrespondents). Selain itu, ada keterbukaan untuk belajar siswa sampel
sebagai
proxy
bagi
pengusaha
(mungkin,
karena
trade-off
sampel
kemudahan untuk sampel relevansi). Mungkin tidak terlalu mengejutkan, hasil empiris dalam
daerah kewirausahaan sering dicampur dan meyakinkan. Footings akademik jelas berbeda
kewirausahaan juga terlihat di aliran yang berbeda penelitian '' sifat kewirausahaan '' dan ''
tingkat kewirausahaan. "" Wirausaha Penelitian sifat (divisi utama dari pekerjaan empiris di
lapangan) berfokus pada perbedaan individu pengusaha. Sebagai contoh, pendekatan ini meneliti
kepribadian dimensi dan keadaan psikologis drive sebagai penjelasan potensi kewirausahaan
aktivitas. Penelitian tingkat kewirausahaan, sebaliknya, meneliti pengaruh lingkungan (sering
kondisi ekonomi) pada kecenderungan untuk memulai bisnis atau untuk berinovasi. Pada
umumnya, para Pendekatan tingkat mengabaikan konstruksi yang digunakan oleh peneliti sifat,
dan pendekatan sifat tidak menggabungkan konstruksi yang digunakan oleh peneliti tingkat.
1

Dalam pembahasan berikut, perbedaan konvensional diadopsi kalangan pengusaha (yaitu, orang-orang yang mendirikan sebuah perusahaan), operator-usaha kecil /
pemilik (yaitu, orang-orang yang mengelola, tapi tidak ditemukan, sebuah perusahaan), dan manajer tradisional (orang-orang yang langsung dan diharapkan untuk
menampilkan kepemimpinan dalam pengaturan perusahaan). Ini tiga klasifikasi yang, pada awalnya, diharapkan akan dikaitkan dengan perbedaan latar belakang,
tujuan pribadi, dan keterbukaan terhadap inovasi (Stewart, Watson, Carland, & Carland, 1998).

Peneliti tingkat yang lebih mungkin tertarik untuk mempelajari perubahan laju pembentukan
perusahaan dari waktu ke waktu dan, karena itu, lebih umumnya menggunakan desain
memanjang (misalnya, Shane, 1996). Peneliti trait, sementara memuji penelitian longitudinal,
lebih biasanya mengadopsi desain cross-sectional sebagai bagian dari Pendekatan survei
berbasis. Karena perbedaan ini dalam fokus dan rancangan studi disukai, dua pendekatan tidak
terlalu informatif atau instruktif satu sama lain. Sebaliknya, masing-masing Pendekatan
menumbuhkan basis pengetahuan yang mungkin kumulatif dalam orientasi sendiri, tapi itu juga
tidak setuju untuk integrasi. Perbedaan antara sifat-sifat dan tingkat pendekatan mungkin terbaik
dilihat sebagai perbedaan antara perspektif supply-side dan perspektif sisi permintaan (Thornton,
1999). Itu Pendekatan supply-side menguji kecenderungan dan ketersediaan individu untuk
kewirausahaan peran, sedangkan pendekatan sisi permintaan berfokus pada jumlah dan sifat
peran kewirausahaan yang perlu diisi. Pendekatan supply-side menguji psikologi individu,
sedangkan sisi permintaan berfokus pada konteks. Pasokan sisi, atau sifat, penelitian mengambil
konteks sebagai diberikan dan berusaha untuk menjelaskan variasi dalam perilaku dan sikap
melalui pemeriksaan perbedaan individu. Sebaliknya, peneliti dari sisi permintaan hal perbedaan
individu sebagai kurang penting dibandingkan dampak perubahan kontekstual atribut pada
perubahan perilaku kolektif. Suatu persamaan yang menarik juga bisa ditarik antara ciri-ciripasokan dibandingkan tingkat-demand pendekatan, dan sifat dibandingkan situationalism
pendekatan dalam bidang kepemimpinan. Sifat yang Pendekatan kepemimpinan (setelah gagal
membangun asosiasi yang kuat) diakui sebagai terbatas karena pengecualian atas faktor-faktor
kontekstual. Saat ini, penelitian kepemimpinan mengakui pentingnya (dan berusaha integrasi)
faktor individu-tingkat dan Faktor-faktor kontekstual dalam menjelaskan perbedaan efektifitas.
Sebuah pemulihan hubungan yang sama tampaknya penting untuk studi penelitian
kewirausahaan
3. Argumen untuk bidang yang terpisah kewirausahaan
Baru-baru ini, Shane dan Venkataraman (2000) Ulasan tiga argumen untuk pengobatan
kewirausahaan sebagai bidang yang berbeda. Pertama, kewirausahaan dapat dilihat sebagai
masyarakat mekanisme yang mengubah informasi teknis dalam produk dan jasa (Arrow, 1962).
Kedua, kewirausahaan adalah mekanisme yang memungkinkan penemuan dan mitigasi
inefisiensi ekonomi temporal dan spasial (Kirzner, 1997). Ketiga, berbasis entrepreneurially
inovasi drive berubah dalam produk dan jasa (Schumpeter, 1934). Semua argumen ini secara
ekonomi didasarkan pembenaran, bukan perilaku berdasarkan. Sebuah ketergantungan pada
fokus berbasis ekonomi dapat menyebabkan, misalnya, untuk mempelajari seperti pengaruh
makro sebagai atribut ekonomi regional pada tingkat penciptaan perusahaan baru (Thornton,
1999). Tentu saja, fokus pada pengaruh atribut daerah merindukan titik kritis yang daerah tidak
membuat perusahaan, individu lakukan. Selanjutnya, '' kewirausahaan '' berfungsi sebagai samarsamar, over-melengkungkan istilah yang benar-benar mencakup berbagai cukup lebar pengaturan
(Low & MacMillan, 1988). Sementara umumnya ditujukan untuk memiliki referensi ke

pengaturan spesifik, istilah tidak memiliki presisi karena konteks cenderung luas dikumpulkan.
Misalnya, apakah kewirausahaan memiliki arti yang sama dalam usaha bersama seperti halnya
dalam kemitraan atau tim usaha? Apakah ia memiliki arti yang sama jika dana pribadi yang
dipertaruhkan? Apakah ada yang sama yang berarti bagi pemilik waralaba dibandingkan
pengaturan lainnya? Apakah ia memiliki arti yang sama untuk Toko ibu-dan-Pop seperti untuk
usaha berorientasi pada pertumbuhan yang lebih, dll? Sebagai kontekstual ini perbedaan
cenderung diabaikan dalam banyak laporan penelitian di mana '' pengusaha '' yang dikumpulkan
untuk studi, penggunaan istilah kewirausahaan dapat diharapkan untuk mengandung banyak
ketidaktepatan dan, dengan demikian, inexactness di prediksi. Jika kewirausahaan terdiri dari
satu set yang jelas berbeda dari fenomena yang ada di luar pengetahuan saat ini di bidang
kepemimpinan dan pengaruh sosial, maka literatur yang diterbitkan kewirausahaan harus
memberikan kami contoh temuan kontra-intuitif. Untuk Misalnya, kita harus menemukan pola
hasil yang menunjukkan bahwa tren atau hubungan yang berbeda atau tidak ada dalam
pengaturan kewirausahaan. Pada dasarnya, pengaturan kerja tertentu harus berfungsi sebagai
moderator berbagai temuan. Pengaturan usaha kecil, perusahaan start-up, dan sejenisnya
harus mendefinisikan '' batas batas '' untuk pengetahuan yang tersedia kami. Oleh karena itu, ''
beban bukti '' terletak membangun hubungan yang jelas berbeda dan pola hasil dalam
Pengaturan unik dan ditentukan. Dari perspektif psikologis, pemeliharaan identitas terpisah
untuk garis seperti penelitian sulit untuk membenarkan tanpa bukti empiris bahwa dinamika
dalam pengaturan khusus menjamin perawatan yang terpisah. Dengan keprihatinan ini sebagai
kembali-drop, sekarang mari kita mempertimbangkan literatur yang diterbitkan pada perilaku
kewirausahaan.

4. Argumen terhadap bidang yang terpisah kewirausahaan

Literatur ilmiah tentang perilaku kewirausahaan, sikap, dan kecenderungan cukup
substansial. Upaya untuk mengembangkan profil pengusaha dan pemilik usaha kecil (baik
sukses dan tidak) telah banyak. Buah dari upaya ini adalah satu set lima atribut yang selalu
berada di barisan depan diskusi profil kewirausahaan: mengambil risiko, kebutuhan
untuk berprestasi, kebutuhan untuk otonomi, self-efficacy, dan locus of control (Begley, 1995
Stewart et al., 1998). Diperdebatkan, atribut ini terdiri dari '' Big Five '' kepribadian
dimensi dalam bidang penelitian tentang pengusaha. Selain kelima dimensi, demografi pribadi
dan orang-system fit juga menerima substansial perhatian. Plus, ada literatur yang tumbuh di
framing kognitif dan bias yang mungkin relevan dengan pengusaha dan pemilik usaha kecil.
Atribut kognitif dan dinamika termasuk terlalu percaya, keangkuhan, eskalasi komitmen, dan
kontrafaktual berpikir. Pada bagian berikut, temuan di daerah ini ditinjau dengan mata
arah menentukan apakah temuan sangat unik untuk pendiri / manajer perusahaan atau jika
temuan mengungkapkan pola yang tak terduga hasil yang menunjukkan kebutuhan untuk
terpisah pengobatan kewirausahaan. Berikut review dari aliran penelitian ini, kita akan

memeriksa diabaikan topik dan mempertimbangkan beberapa arah baru untuk penelitian
kewirausahaan.
5. Kewirausahaan itu '' Big Five ''
5.1. Mengambil risiko kecenderungan
Pada tingkat intuitif, risk taking kecenderungan (yaitu, orientasi pengambilan keputusan terhadap
menerima kemungkinan yang lebih besar dari kerugian dalam pertukaran untuk hadiah potensi
yang lebih besar) bisa cukup diharapkan untuk dimasukkan dalam profil setiap apa yang
mungkin membuat pengusaha jelas berbeda. Namun, penelitian tentang pengambilan risiko
kecenderungan belum menghasilkan bukti yang jelas dari hubungan. Misalnya, serangkaian
penelitian oleh Brockhaus gagal menemukan perbedaan pada risktaking orientasi antara
pengusaha dan kelompok manajer, serta umum populasi (Brockhaus, 1976, 1980a; Brockhaus &
Nord, 1979). Hasil yang sama yang dilaporkan oleh Litzinger (1965) dan Magister dan Meier
(1988). Selain itu, sukses pengusaha tidak bisa dibedakan dari pengusaha gagal pada
pengambilan risiko (Brockhaus, 1980b; Peacock, 1986). Sebaliknya, penelitian lain melaporkan
lebih besar mengambil risiko kecenderungan di kalangan pengusaha terhadap manajer (Carland,
Carland, Carland, & Pierce, 1995; Hull, Bosley, & Udell, 1980; Stewart et al., 1998), dan
dibandingkan populasi yang lebih besar (Broehl, 1978; Liles, 1974;. Stewart et al, 1998).
Umumnya, pencarian perbedaan memiliki lebih berhasil dengan ukuran kepribadian (seperti
Skala Risk-Taking dari Jackson Personality Inventory; Jackson, 1976) dibandingkan dengan
latihan pengambilan keputusan (seperti Wallach & Kogan, 1961, Pilihan Dilema Angket).
Dalam upaya untuk mendamaikan perbedaan ini temuan, Palich dan Bagby (1995) menggunakan
cognitivebased Pendekatan untuk menyatakan bahwa pengusaha mungkin tidak melihat atau
menerima risiko lebih dari nonentrepreneurial rekan-rekan, melainkan bahwa mereka hanya
memiliki kecenderungan untuk mengakses kategori yang menunjukkan potensi yang lebih besar
dalam skenario bisnis. Meskipun Palich dan Bagby tidak menemukan bukti bahwa
kewirausahaan '' jenis '' lebih cenderung untuk mengambil risiko daripada non-pengusaha,
mereka melaporkan bahwa jenis kewirausahaan dikategorikan skenario bisnis samar-samar
lebih positif daripada individu non-kewirausahaan. Temuan ini menunjukkan bahwa
entrepreneurially cenderung mungkin cenderung untuk melihat beberapa situasi sebagai
kesempatan, ketika orang lain melihat kondisi yang sama memiliki potensi yang rendah. Pada
refleksi, interpretasi ini tampaknya agak lebih dekat dengan dimensi alternatif optimisme atau
keyakinan (Cooper, Woo, & Dunkelberg, 1988). Juga, hasil ini tidak terlalu mengejutkan, karena
temuan dari studi laboratorium menunjukkan bahwa orang yang dipimpin untuk percaya bahwa
mereka sangat kompeten di pengambilan keputusan memandang kesempatan yang lebih besar
dalam situasi pilihan berisiko dan mengambil lebih banyak risiko. Mereka yang percaya bahwa
mereka kurang kompeten melihat ancaman yang lebih besar dan mengambil risiko lebih sedikit
(Krueger & Dickson, 1994).
5.2. Kebutuhan untuk berprestasi

Studi konsepsi klasik McClelland kebutuhan dasar (McClelland & Musim Dingin 1969) telah
menghasilkan temuan yang relatif lebih mendukung perbedaan yang diharapkan tertentu. Untuk
Misalnya, motivasi berprestasi tinggi telah dikaitkan dengan beberapa aspek usaha
kinerja (Begly & Boyd, 1987; Carsrud & Olm, 1986). Plus, Stewart et al. (1998) juga
melaporkan bahwa pengusaha lebih tinggi pada motivasi berprestasi dari kedua perusahaan
manajer dan usaha kecil pemilik-manajer. Meskipun demikian, hasilnya belum
seragam mendukung (Brockhaus & Horwitz, 1986; Johnson, 1990). Interpretasi alternatif
motivasi berprestasi dan kewirausahaan yang mengandalkan gagasan configural (yaitu,
bahwa tingkat tinggi, sedang, atau rendah dari kebutuhan berprestasi harus diperiksa bersama
dengan tingkat kebutuhan lainnya, seperti kekuasaan dan afiliasi) belum pernah meyakinkan
terkait dengan aktivitas kewirausahaan atau kesuksesan.
5.3. Perlu otonomi Seperti kebutuhan untuk berprestasi, kebutuhan untuk otonomi sering
diasumsikan terkait dengan motivasi kewirausahaan. Didefinisikan sebagai keinginan untuk
mandiri dan self-directing (Harrell & Alpert, 1979; McClelland, 1975), kebutuhan otonomi telah
ditawarkan sebagai (a) Motif yang mendasari mengapa beberapa mahasiswa MBA mungkin
tertarik untuk bekerja lebih kecil perusahaan (Harrell & Alpert, 1979, hal. 260) dan (b) prediktor
sukses '' cocok '' dari individu dengan posisi kewirausahaan (Harrell & Alpert, 1979, hal. 264).
Argumen ini didasarkan pada premis bahwa perusahaan besar menekan kebebasan pribadi dan
potensi inisiatif kewirausahaan. Bukti empiris mendukung perselisihan ini, bagaimanapun,
adalah kurang. Daya tarik intuitif penalaran ini menunjukkan bahwa peluang alternatif untuk
ekspresi pribadi di tempat kerja dan kemampuan adaptasi individu mungkin beberapa
konsekuensi. Itu pertanyaan apakah kebutuhan otonomi beroperasi secara configural dengan
kebutuhan lain memiliki telah sama diabaikan. Singkatnya, retorika sekitar drive kemerdekaan
sebagai Unsur inti kepentingan kewirausahaan, meskipun karakter jelas nya, perlu empiris
menunjukkan.
5.4. Self-efficacy
Meminjam dari pekerjaan Bandura pada teori pembelajaran sosial (Bandura, 1982; Wood &
Bandura, 1989), kita dapat berharap bahwa orang akan lebih memilih situasi di mana mereka
mengantisipasi situasi tinggi kendali pribadi, tapi menghindari di mana kontrol rendah
diantisipasi. Berikut ini logika, jalur karir individu harus mencerminkan penilaian pribadi
kemampuan untuk berbagai pekerjaan. Memperluas ide-ide untuk kegiatan kewirausahaan
menunjukkan bahwa orang-orang yang percaya bahwa mereka mampu melakukan peran dan
tugas dari seorang pengusaha (yaitu, yang memiliki keyakinan yang kuat dalam kewirausahaan
self-efficacy mereka) akan terlibat dalam kegiatan yang berhubungan dengan perusahaan start-up
(Boyd & Vozikis, 1994; Scherer, Adams, Carley, & Wiche, 1989). Orang-orang yang relatif
tinggi pada dimensi kewirausahaan self-efficacy harus melihat lebih banyak kesempatan dalam
situasi tertentu, sementara orang-orang yang rendah self-efficacy harus melihat lebih biaya dan
risiko. Orang-orang yang lebih tinggi pada self-efficacy juga harus merasa lebih kompeten untuk
mengatasi hambatan yang dirasakan, dan harus mengantisipasi lebih positif

hasil. Selain penelitian laboratorium yang menunjukkan bahwa orang-orang yang dipimpin untuk
percaya bahwa mereka sangat kompeten akan melihat peluang yang lebih besar dalam pilihan
berisiko dan mengambil lebih banyak risiko (Krueger & Dickson, 1994), perbandingan pendiriusaha kecil dibandingkan non-pendiri mengungkapkan bahwa pendiri dinilai lebih tinggi pada
ukuran kewirausahaan self-efficacy (Chen, Greene, & Crick, 1998). Seiring dengan menjelaskan
mengapa beberapa orang menghindari tindakan kewirausahaan (yaitu, karena
kurangnya kepercayaan pribadi dalam memiliki keterampilan yang diperlukan, atau rendah selfefficacy), pendekatan ini mungkin juga membantu menjelaskan mengapa beberapa pengusaha
menghindari kewirausahaan kritis tertentu kegiatan (misalnya, sengaja menghindari
pertumbuhan perusahaan karena takut kehilangan seseorang rasa kontrol, karena self-efficacy
yang rendah tentang keterampilan penting tertentu).
5.5. Locus of control
Terkait dengan penelitian tentang self-efficacy adalah bekerja pada konsep yang lebih luas dari
locus of control (Rotter, 1966). Sementara self-efficacy dan locus of control yang kedua dimensi
kognitif yang didasarkan pada gagasan kontrol, locus of control adalah konsep yang jauh lebih
luas yang mungkin independen rasa seseorang keberhasilan-tugas tertentu. Mungkin tidak
mengherankan, studi lokus kontrol relatif terhadap kewirausahaan telah memiliki catatan buruk.
Sebagai contoh, Engle, Mah, dan Sadri (1997) tidak dapat membedakan antara pemilik usaha
kecil dan sampel karyawan berdasarkan (1966) skala Rotter, juga tidak bisa Chen et al. (1998)
membedakan antara pendiri dan non-pendiri bisnis saat ini menggunakan skala yang
dikembangkan oleh Levinson (1973). Gatewood, Shaver, dan Gartner (1995) juga digunakan
alternatif untuk skala Rotter yang difokuskan pada efektivitas pribadi (a subskala Paulhus yang
Spheres Skala Control, 1983). Mereka Hasil menghasilkan pola campuran hasil menunjukkan
bahwa pengusaha potensial perempuan diadakan atribusi internal yang lebih / stabil (misalnya, ''
Saya selalu ingin menjadi bos untuk diri sendiri ''), sementara pengusaha potensial laki
diselenggarakan lebih eksternal / atribusi stabil (misalnya, '' Saya telah mengidentifikasi
Pasar kebutuhan ''). Meskipun hasil ini secara statistik signifikan, peran moderator dari
gender tidak mudah diinterpretasi, sebagai item untuk intern / atribusi stabil (misalnya, '' Aku
ingin otonomi dan kemandirian untuk melakukan apa yang saya suka melalui wirausaha '')
tampaknya lebih dekat dengan membangun tersebut membutuhkan otonomi dari internal locus of
control. Bukti dari analisis faktor konfirmatori akan sangat berharga untuk menentukan apa
timbangan di Penelitian ini, dan timbangan di banyak penelitian lain dalam domain ini, yang
menilai. Meskipun argumen konseptual untuk peran locus of control dalam berwirausaha dapat
menarik (Gilad, 1982), dasar bukti tidak kuat
6. '' Big Five '' dari perspektif makro
6.1. orientasi kewirausahaan Meskipun orang mungkin berpikir bahwa '' orientasi kewirausahaan
'' akan mewakili individu kecenderungan keseluruhan untuk terlibat dalam kegiatan start-up
perusahaan, istilah telah datang untuk mengacu ke makro (atau firm-) konsep tingkat.

Berdasarkan skala sembilan-item yang dikembangkan oleh Khandwalla (1977), anggota

perusahaan diminta untuk menilai aspek inovasi perusahaan yang dirasakan dan proactiveness.
Item berkaitan dengan persepsi kecenderungan, dan atribut manajer puncak ' produk dan jasa.
Ketika tanggapan digabungkan, penilaian ini diambil sebagai Indeks gelar perusahaan
kewirausahaan (Covin & Slevin, 1989). Sementara skala memiliki reliabilitas internal yang
memadai, tampaknya memiliki dua faktor yang mendasari (inovasi dan proaktif disposisi),
sehingga menggabungkan item ke skor tunggal adalah dipertanyakan Praktek (Knight, 1997).
Lanjutan kepentingan dalam tingkat makro membangun agregat dari kewirausahaan Orientasi
ditunjukkan dalam sebuah artikel oleh Lumpkin dan Dess (1996), dimana mereka berpendapat
bahwa orientasi kewirausahaan harus didefinisikan sebagai kecenderungan perusahaan untuk
menampilkan otonomi, inovasi, pengambilan risiko, proaktif, dan agresivitas kompetitif.
Tentu saja, ini lima dimensi tumpang tindih dengan banyak individu tersebut
perbedaan atribut. Seperti biasa dengan banyak beasiswa makro, kecenderungannya adalah untuk
membahas perusahaan seolah-olah tindakan individu yang relatif sedikit konsekuensi (sementara
pendekatan mikro, untuk memastikan, cenderung untuk melihat fitur kontekstual yang lebih
besar sebagai relatif tetap). Pada saat ini dalam pengembangan penelitian kewirausahaan, harus
diakui bahwa penciptaan suatu konstruksi komposit, disebut orientasi, baik pada makro atau
mikro Tingkat dasarnya adalah subjektif, latihan diskresioner (misalnya, kita lebih cenderung
untuk memasukkan subconstructs yang menerima banyak perhatian dan belum termasuk
subconstructs yang kurang baik diteliti). Ulama yang berbeda mungkin mencapai kesimpulan
yang berbeda tentang yang dimensi harus disertakan atau dikecualikan. Oleh karena itu, upaya
untuk mendefinisikan orientasi (atau konstelasi Faktor) berdasarkan subdimensi harus diikat
secara empiris bukti bahwa subdimensi sangat berguna dan inklusi / eksklusi secara empiris (dan
bukan hanya secara intuitif) dibenarkan. Seperti disebutkan sebelumnya dalam review ini, buktibukti tersebut pada kemampuan prediksi dimensi tidak mudah diidentifikasi, juga tidak bisa
meyakinkan bukti diberikan untuk dimasukkan beberapa dimensi atas orang lain (selain praktek
tersangka mengandalkan dimensi yang frekuensi belajar atau frekuensi diskusi).
7. demografi Pribadi
Demografi pribadi terdiri satu set lebih lanjut dari perbedaan individu atribut yang tidak
tidak cocok di bawah judul atribut psikologis. Studi tentang demografi dalam kaitannya dengan
aktivitas kewirausahaan, bagaimanapun, sebagian besar telah atheoretical. Salah satu
konsekuensi dari ini Pendekatan berat empiris adalah bahwa temuan yang tersedia, sementara
sering menarik, bisa tidak mudah ditafsirkan. Sebagai contoh, adalah hubungan yang diamati
lebih mencerminkan demografi menjadi pengganti untuk proses kausal, atau asosiasi yang
diamati hasil ditentukan proses menghasilkan pilihan atau penyaringan pada beberapa dimensi
demografis? Sebuah tinjauan dari literatur yang diterbitkan menunjukkan bahwa perbedaan
memang ada pada berbagai dimensi. Dalam analisis data Sensus AS, Fairlie dan Meyer (1996)
menemukan bahwa pendidikan adalah korelasi positif yang penting apakah seseorang
wiraswasta. Juga, setelah melakukan penyesuaian statistik untuk perbedaan usia, pendidikan,

status imigran, dan waktu di negara, mereka menemukan perbedaan yang signifikan dalam
kemungkinan menjadi wiraswasta di 60 etnis dan kelompok rasial. Misalnya, Korea dan lainnya
Asia-Amerika memiliki relatif tingginya tingkat wirausaha, sedangkan orang Afrika-Amerika
memiliki tingkat yang relatif rendah selfemployment. Bertentangan dengan penjelasan stereotip
bahwa kesulitan dalam berbicara bahasa Inggris drive minoritas dalam wirausaha, Fairlie dan
Meyer menemukan bahwa memiliki masalah berbicara Bahasa Inggris berhubungan negatif
dengan wirausaha. Selain itu, peneliti juga melaporkan bahwa meskipun tingkat pria dan wanita
wirausaha bervariasi di seluruh etnis dan kelompok ras, suku gender sama peringkat dalam
kelompok sehingga perempuan tingkat wirausaha, secara agregat, adalah 55% dari tingkat lakilaki diri employment.2 Selanjutnya, mereka melaporkan bahwa etnis / ras kelompok lebih
diuntungkan (yang diukur dengan pendapatan upah / gaji, pendapatan wirausaha, dan pendapatan
diterima di muka) memiliki tingkat tertinggi wirausaha. Temuan ini bertentangan dengan harapan
populer yang relatif beruntung ras kelompok etnis / akan memiliki tingkat yang lebih tinggi dari
wirausaha. Penelitian lain, dari Inggris, menunjukkan bahwa kemungkinan wirausaha
bergantung secara positif pada apakah seseorang pernah menerima warisan atau hadiah
(Blanchflower & Oswald, 1998), menunjukkan bahwa ketersediaan modal awal adalah
penting. Sebuah studi yang dilakukan di Korea menemukan bahwa profitabilitas sebagai
pengusaha, namun, mungkin merupakan fungsi dari apakah seorang pengusaha memiliki
pengalaman sebelumnya dalam garis relevan bisnis dan pendidikan yang lebih (Jo & Lee, 1996).
Selain itu, keterlibatan aktual dalam memulai perusahaan baru (berbeda dari deskripsi pribadi
yang hanya bekerja sendiri) ditemukan jauh lebih umum di antara individu yang lebih muda,
berusia 25-34 tahun, di Amerika Serikat (Reynolds, 1997). Dalam dua buku terlaris (The
Millionaire Next Door, Stanley & Danko, 1996; The Millionaire Mind, Stanley, 2000), Thomas
Stanley melaporkan hasil survey bagi individu yang tidak diragukan lagi kaya (yaitu, rata-rata
bersih rumah tangga senilai $ 9.200.000). Tinggi pada daftar faktor keberhasilan yang dilaporkan
sedang baik-disiplin dan memiliki pasangan yang mendukung. Relevansi khusus untuk review
ini adalah hasil untuk segmen peserta survei yang pemilik usaha / pengusaha (32% dari total
sampel 733 individu). Dibandingkan dengan kelompok kerja lainnya eksekutif perusahaan
senior, pengacara, dokter, dan lain-lain, bisnis pemilik / pengusaha mengungkapkan terendah
persentase mereka yang diindikasikan memiliki IQ tinggi / kecerdasan superior sebagai
keberhasilan yang penting faktor. Selain itu, kategori ini pekerjaan yang sama memiliki
persentase relatif tertinggi menunjukkan faktor berikut sebagai penting: bergaul dengan orangorang, memiliki kepemimpinan yang kuat kualitas, memiliki kemampuan untuk menjual ide dan
produk, mengabaikan kritik dari pencela, dan Kesempatan melihat orang lain tidak melihat.
Menariknya,
pengelompokan
pekerjaan
yang
sama
tidak
berbeda
dari
yang lain untuk menghadiri sebuah perguruan tinggi top-rated, mencintai karir saya / bisnis,
memiliki sangat semangat kompetitif, dan memiliki mentor yang baik.

Satu-satunya pengecualian adalah perempuan Vietnam, yang memiliki tingkat lebih tinggi dari kerja mandiri dari laki-laki Vietnam

Pemilik usaha / pengusaha memiliki terendah Persentase pelaporan bahwa mereka lulus dekat /
di bagian atas kelas mereka. Faktor-faktor yang mempengaruhi pilihan panggilan yang juga
dinilai. Untuk pemilik bisnis / pengusaha, faktor yang paling membedakan adalah kesempatan
untuk mandiri secara finansial, lebih besar potensi keuntungan / pendapatan, dan warisan sebagai
bagian dari bisnis keluarga. Persentase terendah untuk ini responden yang sama diperoleh pada
memiliki panggilan seseorang disarankan oleh tes bakat hasil.
8. Orang-sistem fit
Berdasarkan peran teori motivasi, John Miner (1990) telah menawarkan kerangka kerja untuk
mengidentifikasi orientasi individu yang sesuai dengan sistem organisasi. Dari berbagai
sistem organisasi ia menggambarkan, dua yang paling relevan dengan diskusi ini.
Secara khusus, Miner mengidentifikasi sistem hierarkis (atau birokrasi) dimana manajer
agen kunci, dan sistem tugas dimana orang tertarik untuk imbalan intrinsik yang ditawarkan oleh
Tugas prestasi. Dalam sistem hirarkis, ada enam motif penting bahwa seorang manajer
harus memiliki. Ini adalah keinginan untuk (1) menjaga hubungan positif dengan figur otoritas,
(2) menjalankan kekuasaan dengan memberlakukan sanksi dan mencoba untuk mempengaruhi
bawahan, (3) Model tindakan seseorang setelah peran orang tua, (4) bersaing dengan rekan-rekan
untuk mencapai seperti penghargaan ekstrinsik seperti promosi dan kenaikan gaji, (5) menerima
tanggung jawab untuk tugas-tugas administrasi rutin, dan (6) mengasumsikan posisi khas status
yang melibatkan menjadi sangat terlihat, namun tetap selain dari bawahan. Sebaliknya, sistem
tugas membutuhkan motif penting untuk (1) mendapatkan umpan balik pada hasil dari upaya
seseorang, (2) memiliki kontrol yang lebih besar dari hasil sehingga dapat mengurangi risiko, (3)
terlibat dalam tugas-tugas yang dapat memuaskan keinginan intrinsik untuk mencapai, (4)
menjadi pribadi yang inovatif, dan (5) perencanaan dan penetapan tujuan. Sebagaimana dicatat
oleh Miner, ini persyaratan sistem harus memetakan ke dalam pola motivasi yang berbeda
sehingga individu yang telah keinginan utama yang sejajar dengan fitur sistem ini akan lebih
berhasil dalam pengaturan khusus. Dalam serangkaian penelitian yang membentang 15 tahun,
Miner (1986) mengembangkan langkah-langkah kedua hierarkis (manajerial) motivasi dan tugas
(kewirausahaan) motivasi, dan melakukan jumlah perbandingan manajer dan pengusaha. Secara
umum, hasil ini menunjukkan bahwa pengusaha skor lebih rendah pada motivasi hierarkis dari
manajer menengah dan tingkat yang lebih rendah (Smith & Miner, 1983), atau eksekutif
perusahaan tingkat atas (Berman & Miner, 1985). Penelitian dengan ukuran tugas
mengungkapkan bahwa pendiri kewirausahaan dari suatu perusahaan dinilai lebih tinggi pada
tugas motivasi dari manajer-ilmuwan di perusahaan kecil yang tidak pendiri (Miner, Smith, &
Bracker, 1989). Dalam perbandingan pengusaha dengan manajer di perusahaan kecil, Bellu
ditemukan bahwa pengusaha secara konsisten lebih termotivasi tugas (Bellu, 1988; Bellu,
Davidson, & Goldfarb, 1989). Hasil yang sama dilaporkan oleh Bracker, Keats, Miner, dan
Pearson (1988). Akhirnya, Miner (1990) menemukan bahwa pengusaha yang memimpin
perusahaan pertumbuhan tinggi bisa dibedakan, sesuai dengan teori, dari kelompok pembanding
manajer. Secara umum, hasil untuk (1990) teori Miner ini telah secara konsisten mendukung dari

melihat bahwa berbagai jenis orang mungkin tertarik pada berbagai jenis sistem organisasi.
Namun, itu bisa lebih hati-hati menyatakan bahwa berbagai jenis orang hanya lebih
mungkin diidentifikasi dalam sistem yang berbeda, karena kita tidak tahu apakah orang mungkin
memodifikasi respons mereka terhadap peran tindakan teori berdasarkan definisi normatif untuk
peran bahwa mereka saat ini menduduki saat menyelesaikan langkah-langkah. Miner juga
mencatat bahwa aspek kewirausahaan teorinya mungkin terbatas pada pendiri yang memimpin
perusahaan dijadwalkan untuk pertumbuhan (Miner, 1990), dan teori mungkin memiliki sedikit
relevansi untuk organisasi kecil di mana tidak pernah ada niat untuk mencapai pertumbuhan yang
signifikan (misalnya, Ibu-dan-Pop toko). Faktanya bahwa banyak penelitian sebelumnya
perbedaan kewirausahaan telah gagal untuk memilah apakah perusahaan yang berorientasi pada
pertumbuhan atau tidak, mungkin sebagian menjelaskan kesulitan dalam andal mengidentifikasi
Pola konsisten sifat kewirausahaan bermakna.

9. framing kognitif dan bias

Seperti disebutkan sebelumnya, ada literatur yang tumbuh di framing kognitif dan bias yang
mungkin berkaitan dengan pengusaha dan pemilik usaha kecil. Temuan di daerah ini umumnya
lebih konsisten dibanding temuan untuk langkah-langkah kepribadian. Namun, perbandingan
kelompok
manajerial
dengan kelompok
kewirausahaan agak kurang umum.
9.1. Terlalu percaya dan keangkuhan
Pengusaha dan manajer-usaha kecil telah ditemukan sangat confident- mungkin, bahkan untuk
suatu kesalahan. Dalam sebuah studi awal vena ini, Cooper et al. (1988) yang disurvei
pengusaha (yang baru-baru ini telah menjadi pemilik bisnis) untuk menentukan persepsi diri
mereka tentang kemungkinan menjadi sukses. Secara keseluruhan, orang-orang ini menyatakan
sangat tingkat kepercayaan yang tinggi untuk menjadi sukses jika dibandingkan dengan data
untuk tingkat dasar yang sebenarnya kelangsungan hidup perusahaan setelah 5 tahun pertama.
Cooper et al. menyimpulkan bahwa pengusaha menampilkan tingkat yang luar biasa optimisme,
dan mungkin mengalami jenis '' euforia '' terkait dengan start-up dari suatu perusahaan.
Sementara pengusaha tidak percaya mereka lebih cenderung untuk mengambil risiko daripada
nonentrepreneurs, pengusaha melakukan mengkategorikan skenario bisnis samar-samar lebih
positif daripada individu lain (Palich & Bagby, 1995). Ini tidak berarti bahwa pengusaha
memandang dan menerima risiko lebih besar dari non-pengusaha, melainkan bahwa mereka
mungkin cenderung untuk mengkategorikan situasi yang lebih positif jika mereka menyarankan
potensi yang lebih besar untuk keuntungan dan peluang. Selanjutnya, persepsi risiko mungkin
dipengaruhi oleh tingkat satu kepercayaan (Simon, Houghton, & Aquino, 1999), sehingga orangorang terlalu percaya akan melihat risiko yang lebih kecil terkait dengan memulai usaha baru.
Dalam sebuah penelitian yang mendukung, Busenitz dan Barney (1997) pendiri dibandingkan
perusahaan baru dengan manajer dalam organisasi besar. Sementara ukuran mereka terlalu
percaya (satu set lima pertanyaan, yang dikembangkan oleh Lichtenstein & Fischhoff 1997, yang

meminta perkiraan kepercayaan tingkat kematian dari berbagai penyakit dan kecelakaan)
berkorelasi dengan pengelompokan kerja, besarnya hubungan ini tidak lumayan besar
daripada yang ditemukan dengan berbagai tindakan kepribadian. Meskipun menarik, link ini
belum telah meyakinkan didirikan, mungkin karena kesulitan yang berhubungan dengan
mendefinisikan dan mengukur terlalu percaya. Pertanyaan selanjutnya mengelilingi apakah
terlalu percaya harus benar dianggap sebagai manifestasi dari harga diri (yaitu, membangun
kepribadian). Meskipun terlalu percaya adalah biasanya dikategorikan sebagai bias kognitif atau
pengambilan keputusan, cara di mana itu biasanya dinilai (lih Simon et al., 1999) tidak
melibatkan kepercayaan dalam pengambilan keputusan sebagai sebanyak respon gaya yang
mungkin mencerminkan harga diri yang tinggi. Masa Depan kerja pada terlalu percaya harus,
karena itu, termasuk langkah-langkah umum diri untuk menentukan apakah harga diri adalah
prediktor yang sebanding dan apakah harga diri sangat berkorelasi dengan langkah-langkah yang
sering digunakan terlalu percaya. Terlalu percaya mungkin merupakan unsur penting dalam
memberikan sarana untuk pindah ke wilayah berisiko. Hal ini juga bisa membantu dalam
meyakinkan orang lain (misalnya, investor, pelanggan, dan karyawan) bahwa usaha yang akan
berhasil, dan dengan demikian membantu dalam mendaftar dan mempertahankan mereka
dukungan. Terlalu percaya juga, agak ironis, menjadi faktor utama dalam usaha ini
kegagalan. Ketika terlalu percaya menyebabkan kegagalan, sering dicap sebagai keangkuhan.
Baru-baru ini, Kroll, Toombs, dan Wright (2000) Ulasan teori dan contoh keangkuhan di politik
dan sejarah manajemen. Mereka mendefinisikan keangkuhan sebagai berlebihan kepercayaan
diri, harga diri, atau arogansi yang sering menghasilkan situasi yang mengarah pada akhirnya
gagal. Akrab contoh prototipikal pemimpin yang bangkit dari asal-usul sederhana untuk kekuatan
besar, dan ultimate kehancuran, karena keangkuhan mereka Napoleon dan Hitler. Dalam kasus
ini dan lainnya, menyeluruh kepercayaan diri meminta berikut yang kuat dan menyebabkan
serangkaian keberhasilan awal, tetapi akhirnya menyebabkan mengabaikan tanda-tanda
peringatan akan terjadinya failure.3 Kroll et al. (2000) memberikan sejumlah saran untuk
menjaga terhadap keangkuhan. Saran ini termasuk mendengarkan penentang, menunjuk alter ego
atau advokat setan, mendasarkan tindakan seseorang pada panutan yang relevan dengan misi
unit, dan terlibat dalam latihan yang melibatkan refleksi disengaja kinerja pribadi. Mereka juga
berpendapat bahwa anggota dewan yang mengawasi eksekutif harus mengambil peran
pengawasan yang lebih besar dalam menghadapi potensi keangkuhan di eksekutif senior. Selain
itu, pandangan yang bertentangan dengan perspektif dominan atas eksekutif harus ditoleransi
melalui promosi aktif lebih organisasi heterogen budaya. Dalam nada yang terkait, Manfred Kets
de Vries (1996) berpendapat, berdasarkan serangkaian wawancara, bahwa pengusaha memiliki
kebutuhan untuk kontrol, rasa ketidakpercayaan, keinginan untuk '' tepuk tangan, '' dan
kecenderungan untuk bertindak. Sejumlah pengusaha, menurutnya, juga mungkin memiliki
narsis Kecenderungan yang mencerminkan kesulitan dalam mengatur diri. Konsekuensi
disfungsional kecenderungan ini termasuk kecenderungan untuk menjadi impulsif dan dramatis
berani, dan mikro-mengelola kegiatan lain. Sementara dugaan Kets de Vries 'di disfungsional
kecenderungan yang intuitif menarik dan jangan mengikat dengan contoh keangkuhan, mereka
tetap terbuka untuk validasi empiris. Bukti tambahan yang mendukung gagasan bahwa

pengusaha memiliki relatif lebih besar kepercayaan dapat ditemukan dalam penelitian Robert
Baron pada pemikiran counterfactual. Kontrafaktual berpikir mengacu pada respon emosional
yang dihasilkan dari refleksi pada '' apa yang mungkin telah. "" Bukti dari jenis penyesalan,
misalnya, ditemukan kedua tempat finishers dalam acara Olimpiade relatif terhadap tempat
ketiga finishers. Secara khusus, ketiga tempat (perunggu medali) pemenang melaporkan
kebahagiaan relatif lebih besar untuk tempat kedua (medali perak) pemenang karena
dengan kesadaran bahwa alternatif kontrafakta untuk memenangkan tempat ketiga adalah untuk
menang tidak medali, sedangkan alternatif kontrafakta untuk memenangkan tempat kedua adalah
untuk memenangkan emas medali untuk tempat pertama (Medvec, Madey, & Gilovich, 1995).
Penelitian terbaru oleh Baron (1999) menunjukkan bahwa pengusaha cenderung untuk terlibat
dalam pemikiran counterfactual dibanding lainnya orang dan, sebagai hasilnya, lebih kecil
kemungkinannya untuk mengalami perasaan menyesal atas mengecewakan hasil. Selain itu,
Baron menemukan bahwa pengusaha, mungkin karena kecenderungan dikurangi menjadi
terlibat dalam pemikiran counterfactual, merasa lebih mudah untuk mengakui kesalahan masa
lalu untuk diri mereka sendiri dan untuk lain (misalnya, mereka kurang rentan terhadap bias
hindsight). Sebagaimana dicatat oleh Baron (p. 88), crosssectional yang Sifat penelitian ini tidak
mengizinkan penentuan apakah kontrafaktual berpikir lebih penyebab dari konsekuensi menjadi
seorang pengusaha. Juga, ada banyak terus perdebatan tentang apakah terlibat dalam pemikiran
counterfactual adalah inheren merugikan atau menguntungkan proses. Sebagai contoh,
perbandingan sosial seperti dapat menyebabkan iri (lih Vecchio, 1995, 2000) dan ketidakpuasan
(Medvec et al., 1995). Atau, mungkin menyebabkan analisis penyebab kegagalan dan, dengan
demikian, mengakibatkan peningkatan kinerja masa depan (Roese, 1997). Tantangan untuk
penelitian masa depan adalah spesifikasi dari pengaturan di mana ini proses yang berbeda dapat
diharapkan.
10. topik Terlantar dan arah baru: mengikat kewirausahaan kepemimpinan
Sejumlah peluang yang ada untuk arah penelitian baru dalam studi kewirausahaan.
Beberapa petunjuk ini sebelumnya telah dieksplorasi dalam bidang kepemimpinan.
Empat jalan yang menjanjikan yang berhubungan sebagian besar hubungan pengusaha dengan
yang lain followership, kecerdasan sosial, substitusi dan penetral, dan pelatihan dan
pengembangan.
10.1. Followership
Kemampuan untuk menginspirasi dan memotivasi bawahan, terutama mengingat karakter
berisiko yang mengelilingi kondisi start-up awal, adalah atribut penting bagi pendiri a. Penelitian
tentang pemimpin karisma dan visi memiliki relevansi khusus untuk berwirausaha. Kemampuan
untuk memikat bunga bawahan dan untuk mengkomunikasikan visi menarik telah menjadi
subyek dari baru-baru ini bekerja di domain kepemimpinan (Baum, Locke, & Kirkpatrick, 1998;
Kirkpatrick & Locke, 1996). Namun, di luar apa yang seorang pemimpin / pengusaha dapat
menawarkan sebagai bujukan interpersonal untuk bawahan, ada kebutuhan untuk
mempertimbangkan atribut pengikut sedemikian proses sosial. Dengan pengecualian dari sebuah

artikel oleh Pearce, Kramer, dan Robbins (1997) yang ditemukan manajer entrepreneurially
berorientasi dalam pengaturan perubahan memiliki bawahan yang menyatakan
kepuasan yang lebih besar dengan pengawasan, topik pengikut telah diabaikan dalam lapangan
kewirausahaan. Dalam bidang kepemimpinan, followership telah lama diakui sebagai yang ying
yang Yang kepemimpinan itu. Namun, tidak ada teori menarik tentang followership memiliki,
belum, menghasilkan aliran penelitian yang signifikan. Mungkin yang paling banyak dikenal
tampilan pada follower atribut dapat ditemukan di Hersey dan Blanchard Situasional Model
Kepemimpinan (Hersey, Blanchard, & Johnson, 1996), dimana pengikut dinilai untuk '' kesiapan
'' atau '' jatuh tempo '' pada dimensi pengetahuan tugas dan komitmen. Penilaian ini, pada
gilirannya, menentukan gaya yang tepat perilaku supervisor. Sedangkan validitas empiris dari
teori ini adalah jauh dari jelas ditetapkan (Fernandez & Vecchio, 1997; Graeff, 1997), daya tarik
intuitif Prinsip-prinsip yang mendasari teori ini tidak dalam sengketa. Mengingat bahwa pengikut
yang bekerja untuk seorang pengusaha / pendiri cenderung memiliki lebih banyak peluang untuk
kontak interpersonal yang lebih besar dengan pemimpin / pendiri, juga layak mengingat apa yang
meningkat kontak ini mungkin berarti setiap pengikut. Bagi banyak orang, kesempatan untuk
berinteraksi dengan orang top di sebuah perusahaan merupakan peluang yang sangat besar untuk
menerima persetujuan atau penegasan dari pihak yang berwenang. Seperti yang disarankan oleh
Gabriel (1997) dalam sebuah artikel berjudul '' Pertemuan Allah: Ketika Anggota Organisasi
Datang Face to Face dengan Pemimpin Tertinggi, '' pengikut dapat menarik dua jenis dukungan
psikologis dari atas sebuah persetujuan orang: karismatik dan mesianis. Persetujuan Karismatik
berasal dari perasaan pengikut 'dari mendapat ganjaran siapa mereka daripada apa yang telah
mereka capai, sedangkan persetujuan mesianis berasal dari perasaan yang disetujui untuk
kontribusi aktual dan prestasi. Gabriel berpendapat bahwa dua pandangan dasar ini persetujuan
dari otoritas Angka-angka memiliki asal mereka dalam pengalaman keluarga sebelumnya,
dimana ibu (unconditional persetujuan) dan ayah (persetujuan relatif lebih bersyarat) peran yang
pertama kali bertemu, dan kemudian diperpanjang sebagai template untuk melihat dan
menafsirkan hubungan kemudian dengan figur otoritas. Jalan lain menjanjikan untuk penelitian
pengusaha relatif terhadap pengikut dapat ditemukan di teori dan penelitian yang berkaitan
dengan teori pertukaran pemimpin-anggota. Pertama kali diusulkan pada awal 1970 (Dansereau,
Cashman, & Graen, 1973; Graen, Dansereau, & Minami, 1972), teori telah menghasilkan satu set
cukup konsisten temuan (untuk review baru-baru ini, lihat Schriesheim, Castro, & Cogliser,
1999). Teori ini, pada dasarnya, berpendapat bahwa pemimpin dan pengikut bernegosiasi
hubungan pertukaran sosial tertentu dimana pemimpin menawarkan bujukan seperti gaji dan
peluang untuk masukan pada pengambilan keputusan, dan para pengikutnya menawarkan usaha
dan kesetiaan mereka. Setelah awal '' coba-out '' pengalaman, pemimpin mengembangkan
hubungan kerja yang unik dengan masing-masing bawahan. Untuk bawahan yang menampilkan
keinginan untuk diperlakukan dalam batas-batas yang kontrak psikologis yang relatif terbatas
usaha bertukar upah, hubungan menjadi agak formal; sedangkan untuk bawahan yang
menampilkan keinginan untuk diperlakukan sebagai kepercayaan dan pendukung, hubungan
mengambil kualitas khusus yang melibatkan tinggi tingkat kepercayaan interpersonal dan saling
mendukung. Seiring waktu, bawahan yang categorizable sebagai anggota pemimpin yang '' out-

group '' atau '' dalam kelompok. "" Penelitian menunjukkan bahwa pada kelompok pengikut,
relatif terhadap pengikut out-group, menikmati kepuasan kerja yang lebih besar, peringkat yang
lebih tinggi kinerja, tugas pekerjaan yang lebih diperkaya, dan panjang mungkin lebih besar dari
pekerjaan. Itu perpanjangan prinsip-prinsip ini ke pengaturan-usaha kecil tampaknya mudah
karena tidak jelas bahwa prinsip-prinsip sosial-exchange tidak akan beroperasi di sana juga.
Akhirnya, fitur disfungsional berada dalam peran follower / bawahan dalam Pengaturan-usaha
kecil yang layak studi. Meskipun sebagian besar klaim pelecehan di tangan
operator-usaha kecil yang anekdot, kenyataannya tidak dapat diabaikan bahwa usaha kecil
Pemilik / manajer memiliki lintang yang lebih besar dalam mendisiplinkan dan memecat
bawahan mereka, relatif terhadap bawahan dalam perusahaan besar di mana permintaan untuk
transfer atau prosedur banding sering ada. Selanjutnya, sejumlah undang-undang perburuhan
tidak mencakup usaha kecil (dengan '' kecil '' menjadi didefinisikan secara hukum dengan jumlah
karyawan). Oleh karena itu, para pengikut dalam pengaturan bisnis kecil dalam posisi lebih
tergantung. Selain itu, gaya kewirausahaan disfungsional, seperti membangun tersebut narsisme,
mungkin terkait dengan penyalahgunaan lain. Secara khusus, narsisme (didefinisikan oleh
pandangan megah keunggulan pribadi, meningkat rasa pribadi hak, empati rendah untuk orang
lain, dan fantasi kebesaran pribadi, American Psychiatric Association, 1994) telah secara empiris
dikaitkan dengan tinggi, tapi tidak stabil, harga diri. Di berbelok, pola ini telah terikat dengan
manifestasi agresi terhadap orang lain (Baumeister, Bushman, & Campbell, 2000; Bushman &
Baumeister, 1998). Seperti yang disarankan oleh Baumeister et al. (2000), aspek berbahaya
narsisme terletak tidak begitu banyak dengan kesombongan sederhana atau tinggi , seperti rasa
meningkat menjadi superior dari orang lain dan, oleh karena itu, hak-hak istimewa yang
memungkinkan pembalasan terhadap ancaman dianggap citra diri. Mengingat bahwa
sebagian besar dari angkatan kerja bekerja dalam pengaturan yang didefinisikan sebagai
SmallBusiness pengaturan (misalnya, kurang dari 50 karyawan), besarnya potensi
penyalahgunaan tersebut adalah beberapa penting. Selanjutnya, "klaim yang 'bawahan' dikhianati
'' oleh pendiri / SmallBusiness manajer, bahkan setelah masa kerja setia, layak studi (Elangovan
& Shapiro, 1998; Tepper, 2000).
10.2. Kecerdasan sosial dan modal sosial
Hal ini sering mengamati bahwa langkah-langkah konvensional penalaran analitis seperti tes IQ
skor (Sternberg, Wagner, Williams, & Horvath, 1995), serta nilai di sekolah (Stanley, 2000),
tidak berkorelasi kuat dengan ukuran keberhasilan di kemudian hari. Menanggapi hal ini,
Sternberg (1988) telah menawarkan model triarchic kecerdasan yang mengusulkan bahwa
intelektual fungsi terbaik dilihat sebagai terdiri dari kemampuan penalaran analitis, kecerdasan
sosial, dan kreativitas. Penalaran analitis mengacu pada kemampuan untuk menggunakan
pemikiran deduktif, sosial kecerdasan meliputi kemampuan untuk secara akurat menafsirkan
tindakan orang lain dan berinteraksi efektif dengan mereka (kadang-kadang disebut sebagai ''
jalan cerdas ''), dan kreativitas mengacu kemampuan untuk menghasilkan banyak kemungkinan
solusi untuk masalah tertentu. Model Sternberg adalah sangat menarik karena menunjukkan

adanya kombinasi optimal kemampuan untuk memprediksi efektivitas dalam pengaturan dunia
nyata tertentu. Artinya, beberapa pekerjaan dapat membutuhkan kemampuan penalaran relatif
lebih analitis (misalnya, analis keuangan), sementara yang lain mungkin membutuhkan
kecerdasan yang lebih besar sosial (misalnya, penjualan) atau kreativitas (misalnya, penelitiananddevelopment). Sementara Sternberg dan Horvath (1999) dan Sternberg, Wagner, dan Okagaki
(1993) telah mengembangkan instrumen untuk menilai pengetahuan tacit (yaitu, pengetahuan
berorientasi aksi yang praktis, dan memperoleh sering melalui pengalaman) untuk pekerjaan
seperti hukum, obat, manajemen tradisional, penjualan, dan mengajar, mereka belum, belum,
ditangani peran kewirausahaan. Penerapan tindakan mereka pengetahuan tacit manajerial untuk
sampel kewirausahaan dapat menghasilkan wawasan yang menarik dibandingkan dengan
manajer tradisional. Selain itu, pengembangan unik disesuaikan langkah-langkah untuk
memahami kewirausahaan pengetahuan diam-diam akan menjadi nilai praktis yang besar untuk
mengidentifikasi dan memelihara kewirausahaan kepentingan. Mungkin, titik awal yang baik
untuk mengembangkan model kewirausahaan '' jalan kecerdasan '' (Kecerdasan sosial) dapat
ditemukan dalam karya Robert Baron pada keterampilan sosial yang berhubungan dengan
keberhasilan kewirausahaan. Baron (2000a, b) telah mengidentifikasi kompetensi sosial tertentu
yang mungkin memainkan peran dalam kesuksesan pengusaha. Kompetensi ini mencakup
kemampuan untuk benar mengukur suasana hati saat ini atau emosi orang lain, kemampuan
dalam mendorong positif Reaksi pada orang lain dengan meningkatkan penampilan sendiri dan
gambar (yaitu, kesan manajemen), efektivitas persuasi, dan kemampuan untuk menyesuaikan diri
dengan berbagai sosial situasi dengan berbagai individu (adaptasi sosial). Keterampilan
interpersonal yang memberikan kontribusi pada akumulasi modal sosial pribadi. Modal sosial
didefinisikan sebagai sumber daya aktual dan potensial yang mendapatkan individu dari
mengetahui orang lain, termasuk dalam jaringan sosial, dan memiliki reputasi yang positif.
Semua hal yang sama, pengusaha dengan modal sosial yang lebih besar harus lebih sukses
dibandingkan dengan pengusaha lain. Meskipun pekerjaan tidak diterbitkan memiliki, belum,
muncul di kontras kritis, dua pengamatan adalah segera jelas. Pertama, tumpang tindih dengan
konsep Sternberg kecerdasan sosial mencolok, dan menunjukkan bahwa pandangan ini bisa
informatif satu sama lain. Kedua, argumen (dan bukti) yang menunjukkan bahwa modal sosial
secara unik penting untuk pengusaha relatif terhadap manajer tradisional dan profesi lain yang
perlu dihasilkan. Sebagai contoh, tampaknya masuk akal bahwa pengacara dan dosen juga akan
lebih sukses dalam memajukan karir mereka jika mereka comparably lebih kuat pada modal
sosial. Oleh karena itu, modal sosial bisa menjadi '' life skill, 'umum' daripada unik
kewirausahaan keterampilan. Meskipun demikian, pendekatan paralel yang ditawarkan oleh
Baron dan Sternberg pantas serius pertimbangan dalam setiap model komprehensif keberhasilan
kewirausahaan.

10.3. Pengganti dan penetral kewirausahaan

Kerr dan Jermier (1978) telah mengusulkan bahwa, dalam beberapa keadaan, perilaku seorang
pemimpin menjadi tidak perlu atau berlebihan. Aspek penting dari keadaan ini disebut
pengganti atau penetral untuk kepemimpinan. Karakteristik yang berkontribusi terhadap ini
substitusi atau netralisasi efek adalah fitur dari tugas (misalnya, jika terstruktur dan
rutin, menyediakan umpan balik, dan intrinsik memuaskan), fitur dari bawahan (misalnya, jika
mereka berpengalaman, terlatih, atau memiliki orientasi profesional), dan fitur dari
perusahaan (misalnya, jarak fisik antara bawahan dan atasan, dan prosedur rinci). Pada
umumnya, fitur yang Kerr dan Jermier telah mengidentifikasi harus memperpanjang mudah
untuk start-up perusahaan dan kemampuan pemilik / pendiri untuk mempengaruhi perilaku
bawahan. Sebagai argumen untuk memperluas pandangan mereka untuk usaha kecil yang
menarik, tes empiris tampaknya dibenarkan.
10.4. Pelatihan dan pengembangan
Pelatihan dan pengembangan memiliki tradisi panjang dan relatif diterima dengan baik di
negara-negara maju. Banyak organisasi besar berinvestasi dolar substansial dalam pengawasan
dan pelatihan dan pengembangan program manajerial. Mungkin kurang jelas atau luas
diterima adalah gagasan tentang pelatihan kewirausahaan dan pengembangan. David McClelland
awal upaya meningkatkan motivasi berprestasi meskipun (Durand, 1975; McClelland, 1965),
perspektif yang paling umum dan secara implisit populer adalah mungkin bahwa pengusaha
'' Lahir, tidak dibuat. "'Bunga Wirausaha dianggap mencerminkan' 'jenis' 'dan membutuhkan
proses seleksi diri atau diri-nominasi. Selain itu, tanggung jawab untuk mengidentifikasi dan
mengembangkan individu tersebut tidak jelas merupakan tanggung jawab sosial yang ditugaskan
(tidak termasuk berbagai program bantuan pemerintah atau perusahaan besar yang berusaha
untuk mengembangkan kewirausahaan internal yang roh). Meskipun demikian, beberapa
individu (mengambil tanggung jawab untuk karir mereka sendiri) melakukan mencari
kesempatan pelatihan kewirausahaan. Sulit untuk menentukan pelatihan bagaimana seperti
program harus berbeda dari kepemimpinan tradisional / program pelatihan manajerial (luar, dari
Tentu saja, mempelajari teknik-teknik praktis seperti mengembangkan rencana bisnis dan
mengamankan usaha modal). Umumnya, topik yang berkaitan dengan hubungan interpersonal
dapat sebagian besar dipinjam dari bukti ilmu sosial yang tersedia berkaitan dengan teknik
persuasi sosial, kekuasaan dan politik, pelatihan keterampilan sosial, dan model didirikan
kepemimpinan (misalnya, LMX, Situasional Teori kepemimpinan, perspektif karismatik,
managerial grid). Menentukan efektivitas program pelatihan tersebut menimbulkan set
pertanyaan menarik. Di luar akal ukuran hasil apakah individu kemudian mengejar start-up dan
berhasil (Yang diukur dengan umur panjang, pertumbuhan, dll), penilaian dampak program
tersebut harus juga menunjukkan keuntungan dalam keyakinan pribadi kewirausahaan selfefficacy (Chen et al., 1998) dan keyakinan sukses (Cooper et al., 1988).
Seperti yang disarankan oleh Baron (2000a), keterampilan pelatihan penekanan sosial bagi
pengusaha harus termasuk memberikan umpan balik pada keterampilan sosial saat ini (misalnya,
dengan menciptakan rekaman video, dengan kritik, interaksi dengan orang lain) dan pelatihan

teknik latihan aktif (misalnya, pada masyarakat berbicara dan wawancara). Selain itu, efektivitas
pelatihan kewirausahaan mungkin ditingkatkan dengan memasukkan teknik dari domain pusat
penilaian. Sebagai contoh, teknik seperti wawancara mendalam, latihan pengambilan keputusan
(seperti inbaskets dimodifikasi yang mengungkapkan gaya pengambilan keputusan), baterai tes,
role-play (yang mengungkapkan antarpribadi kecenderungan), dan tes situasional (yang dapat
mengungkapkan respon yang disukai untuk stres), bisa digunakan untuk menilai kekuatan dan
kelemahan individu, dan menyarankan daerah mana orang membutuhkan konseling dan
pengembangan keterampilan yang lebih besar. Manfaat luas seperti penilaian dan keterampilan
berikutnya pelatihan harus memiliki nilai khusus bagi minoritas dan perempuan, yang akan terus
tumbuh sebagai proporsi tenaga kerja AS (Judy & D'Amico, 1997), tetapi yang memiliki tingkat
yang relatif rendah keterlibatan kewirausahaan dan yang mungkin kekurangan model peran dan
pemahaman tentang bagaimana cara terbaik untuk memulai perusahaan baru (Anna, Chandler,
Jansen, & Mero, 2000; Fairlie & Meyer, 1996).
11. Penggabungan masalah yang dinamis dan tingkat: model kepemimpinan
kewirausahaan
Sejumlah penulis (lih Gartner, 1985; Low & MacMillan, 1988) telah menyarankan bahwa
perusahaan start-up bergerak melalui tahapan-tahapan tertentu. Tahap ini sering termasuk
mengidentifikasi sebuah peluang, mengumpulkan sumber daya, pengiriman layanan atau produk,
menanggapi internal dan kekuatan eksternal, dll Stevenson, Roberts, dan Grousback (1995)
Model lima tahap menyediakan landasan berguna untuk diskusi ini. Secara khusus, mereka
mengusulkan agar start-up melibatkan tahapan sebagai berikut: mengevaluasi kesempatan,
mengembangkan konsep perusahaan, menilai sumber daya yang dibutuhkan, memperoleh
sumber daya yang dibutuhkan, dan pengelolaan / panen bisnis. Dengan
beberapa modifikasi, tahap ini dapat dimasukkan ke dalam model seperti yang digambarkan
dalam Gambar. 1. Perpanjangan kini model mereka termasuk pengakuan bahwa pendiri juga
melayani sebagai pemimpin / manajer selama seluruh proses, dan terlibat secara terus menerus
dalam penciptaan perusahaan Budaya (Schein, 1983; Smith & Vecchio, 1993). Selanjutnya,
diskusi tentang siklus hidup dari Perusahaan harus mengakui bahwa peran pendiri juga harus
melibatkan sebuah acara keluar (direncanakan atau sebaliknya). Lebih dari sekedar meletakkan
atau menggambarkan tahap ini, model mengusulkan bahwa beberapa faktor psikologis mungkin
lebih penting pada beberapa tahap dari yang lain. Selanjutnya, tertentu Faktor ekonomi mungkin
lebih penting pada tahap tertentu juga. Upaya Sebelum berhubungan Faktor psikologis untuk
kewirausahaan telah gagal untuk mempertimbangkan bahwa faktor dapat bervariasi dalam
penting sesuai dengan tahap eksistensi perusahaan. Selain mengabaikan masalah proses,
penelitian psikologi sebelumnya telah mengabaikan peran faktor kontekstual atau ekonomi yang
lebih luas. Oleh karena itu, model yang lebih komprehensif yang menggabungkan proses dan
konteks mencoba untuk menjelaskan perilaku kewirausahaan kemungkinan akan menjadi jenis
yang digambarkan dalam Gambar. 1. Model ini menunjukkan bahwa proses perusahaan start-up
harus mengakui setidaknya tiga fase: prelaunch dan peluncuran, perhatian yang sedang
berlangsung, dan keluar. Tindakan penting yang menentukan masing-masing fase (tercantum di

bawah judul dalam model) tidak selalu cocok dengan ini kolom, untuk memastikan, karena
penciptaan budaya, misalnya, dapat dimulai bahkan selama pra tersebut fase peluncuran.
Meskipun demikian, proses tiga bagian dasar ini mengakui bahwa dinamika dan Fokus akan
bervariasi tergantung pada tahap perkembangan. Diakui, hal ini jarang terjadi untuk memasukkan
topik dari kewirausahaan keluar dalam model dari sebuah perusahaan start-up. Relatif sedikit
yang telah ditulis pada topik ini (Carroll & Delacroix, 1982), dan sering diskusi keluar
kesepakatan sebagian besar dengan aspek disfungsional keberangkatan. Namun, realitas pendiri
akhirnya keluar atau mentransfer kendali di beberapa titik harus diperhatikan dalam setiap model
penuh dari proses kewirausahaan. Misalnya, faktor-faktor seperti terlalu percaya yang mungkin
meningkatkan kemungkinan sukses start-up (seperti disebutkan sebelumnya) juga dapat
menyebabkan
kesulitan
kemudian
untuk
kelangsungan
hidup
perusahaan.
Pada masing-masing dari tiga tahap dalam model, mikro dan makro-tingkat variabel dapat
diidentifikasi sebagai berpotensi lebih penting dalam akuntansi untuk relatif keberhasilan /
kegagalan. Pada awal fase, kewirausahaan Big Five yang bisa dibilang semua relevan.
Sayangnya, upaya untuk berhubungan lima dimensi belum mengungkapkan bukti kuat.
Mungkin, ini set lemah hasil adalah sebagian karena kegagalan sebelum memasukkan (a) satu set
yang lebih luas dari faktor psikologis kritis (Seperti modal sosial, dan pengganti demografis yang
mungkin penting sebagai kontrol untuk pengaruh lainnya) dan (b) faktor kontekstual-ekonomi
(misalnya, penggunaan mekanisme dukungan seperti inkubator dan mentor). Titik utama adalah
bahwa penelitian tentang keberhasilan relatif di awal tahap perusahaan start-up harus menyadari
kebutuhan untuk mempelajari lebih dari kesatuan-tingkat dan tipologi univariat. Sebagai proses
start-up bergerak ke pembentukan dan pengelolaan yang lebih rutin aspek keprihatinan yang
berkelanjutan, pengaruh psikologis dan ekonomi penting akan berubah juga. Sebagai contoh,
berbagai dimensi Big Five mungkin relatif kurang penting, sementara isu-isu tradisional yang
berkaitan dengan kepemimpinan yang efektif / manajemen mungkin relevansi yang lebih besar
(misalnya, mengelola sikap pengikut 'dan perilaku, manajemen krisis, merancang respon
strategis terhadap perubahan lingkungan). Karena pendiri memiliki kebebasan untuk
memodifikasi sistem yang lebih besar untuk mengakomodasi gaya yang mereka sukai (baik itu
hierarkis / birokrasi dibandingkan tugas), masalah orang-fit juga menjadi lebih penting bagi
keberhasilan. Pendiri yang berubah atau memperkenalkan fitur sistem untuk mencocokkan gaya
mereka (misalnya, pendiri hierarkis yang menciptakan rutinisasi lebih besar) mungkin pada
keuntungan relatif, ceteris paribus. Framing kognitif dan bias juga mungkin memiliki dampak
yang berbeda pada tahap kehidupan perusahaan sebagai, misalnya, sisi bawah biaya keangkuhan
dan narsisme makin bertambah karena potensi untuk mengubah akumulasi keberhasilan dalam
kegagalan besar. Pada tahap kekhawatiran yang sedang berlangsung, ekonomi faktor mungkin
merupakan sumber signifikan dari ancaman eksternal. Misalnya, masuknya pesaing, perubahan
teknologi, dan kelelahan pasar contoh ancaman yang membutuhkan respon strategis yang efektif.
Namun, titik kritis yang manfaat ulangan adalah bahwa relatif sukses di tahap kedua ini
merupakan fungsi dari faktor kontekstual-ekonomi, individual faktor psikologis, dan interaksi
mereka. Pada akhirnya, pengusaha yang melepaskan diri dan berangkat dari perusahaan mereka
(bahkan jika hanya melalui mereka kematian sendiri). Meskipun diskusi akademis relatif sedikit

telah dikhususkan untuk topik dari keluarnya kewirausahaan, ada kemungkinan bahwa faktor
psikologis dan ekonomi bisa lagi memiliki pengaruh yang relatif berbeda, serta interaktif, pada
kewirausahaan penarikan. Masalah kelelahan (penurunan kesehatan, kehilangan minat) dan
suksesi keluarga (ketika kemudian anggota generasi tidak ingin mengambil alih perusahaan atau
ketika mereka secara aktif membenci Klaim perusahaan di waktu tua dan perhatian) umumnya
dilaporkan oleh dinyatakan sukses pendiri. Di luar faktor psikologis pribadi yang mempengaruhi
keputusan untuk menarik diri sebagai pemilik / manager, urgensi keuangan dapat mendikte
keberangkatan pendiri (misalnya, akan datang kebangkrutan, kesulitan hukum, penyitaan, atau
kesempatan buy-out yang menarik). Sekali lagi, interaksi faktor ekonomi dan psikologis
(misalnya, apa jenis pengusaha lebih mungkin tertarik dengan tawaran buy-out?) belum
mendapat perhatian serius dalam ilmu sosial jurnal. Selain itu, aspek proses dinamis aktivitas
kewirausahaan (dari pra-peluncuran melalui exit) harus diintegrasikan dengan faktor individu
dan kontekstual saat mencoba menjelaskan aktivitas kewirausahaan dan keberhasilan.
Kecenderungan terakhir untuk mengabaikan proses dan Tingkat / pengaruh kontekstual telah
menghasilkan pola terfragmentasi dan dicampur empiris Temuan. A lebih komprehensif,
pendekatan terpadu untuk mempelajari kewirausahaan memegang janji memperbaiki basis
teoritis dengan pendekatan pengukuran yang lebih luas, sementara mendorong fertilisasi silang
dari perspektif akademis jika tidak eksklusif.

12. Kesimpulan
Sementara pengamatan kasual menyebabkan banyak dari kita untuk percaya bahwa orang-orang
yang memulai perusahaan yang inheren berbeda dari orang-orang yang mencari pekerjaan di

perusahaan-perusahaan yang ada besar, studi pengusaha belum menawarkan profil meyakinkan
faktor yang jelas membuat pengusaha berbeda dari orang lain. Sementara beberapa menggiurkan,
hasil sugestif telah ditemukan, keandalan dan besarnya asosiasi ini belum mengesankan. Di
Selain itu, beberapa masalah sangat kekurangan diteliti (seperti kebutuhan pribadi kemerdekaan),
sementara yang lain yang lebih berat diteliti (seperti pengambilan risiko kecenderungan) tidak
menghasilkan pola yang konsisten dari temuan. Selanjutnya, teori Miner orang-system fit
(mungkin, salah satu jalan yang lebih menjanjikan penelitian, dalam hal teori dan kekuatan
temuan) belum menerima banyak perhatian dalam beberapa tahun terakhir. Mengabaikan ini
sebagian mungkin berasal dari ketergantungan pada langkah-langkah (penyelesaian peran
kalimat) yang melibatkan prosedur scoring yang lebih rumit di dibandingkan dengan langkahlangkah kertas dan pensil lainnya. Pada awal ulasan ini, pertanyaan yang diajukan: Apakah
tawaran kewirausahaan teori dan temuan yang begitu jelas berbeda bahwa mereka membenarkan
status terpisah, di luar bidang kepemimpinan? Setelah pemeriksaan kami literatur yang tersedia,
tampaknya masuk akal untuk menyimpulkan bahwa; (A) banyak konstruksi yang digunakan di
bidang kewirausahaan juga ditemukan dalam arus utama teori kepemimpinan; (B) temuan tidak
melampaui yang tergabung dalam beasiswa yang tersedia pada kepemimpinan dan pengaruh
antar pribadi (Yaitu, kewirausahaan adalah kepemimpinan dalam sempit, konteks tertentu); (C)
hasil temuan di kewirausahaan belum mengidentifikasi asosiasi nonlinier atau pola terputusputus Hasil yang jelas-konteks tertentu; dan (d) ada kekurangan (serta kebutuhan kritis untuk
studi) yang disebut jenis kewirausahaan ketika mereka dipekerjakan dalam pekerjaan tradisional
pengaturan yang akan menentukan apakah mereka dengan cara apapun yang dapat dibedakan
dari yang lain karyawan (post hoc, atau recall retrospektif, laporan menunjukkan mereka
mungkin relatif Bukti puas bila digunakan dalam pengaturan seperti itu, tapi empiris mereka di
tempat sentimen dan pendapat dari supervisor dan rekan-rekan mereka belum dilaporkan).
Sampai titik-titik menyimpulkan secara empiris dibantah, mungkin, lebih meyakinkan dan pelit
untuk melihat kewirausahaan hanya sebagai tipe kepemimpinan yang terjadi di tertentu
pengaturan dan, seperti banyak manifestasi kelompok kecil lainnya kepemimpinan (misalnya,
pembinaan olahraga tim, mengorganisir relawan, dll), jenis kepemimpinan yang tidak di luar
jangkauan atau pemahaman teori yang tersedia di bidang kepemimpinan dan pengaruh
interpersonal. Sementara beberapa mungkin berpendapat bahwa ada nilai instruksional dalam
mengobati kewirausahaan sebagai topik khusus, penting (dan lebih jujur) mengakui bahwa
fenomena ini kurang jelas unik atau khas daripada contoh spesifik dari lebih proses sosial umum