03 PDT.G 2010 PN - SMP

ep
hk
am
1
Direktori
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
P U T U S A N
ng
Nomor : 03/PDT.G/2010/PN.SMP
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
gu
Pengadilan Negeri Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara perdata

gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
Drs. TABRANI ZIN,
ah
perkara antara :
Umur 56 tahun, pekerjaan Pensiunan BUMN, bertempat
ub
lik
tinggal di YKP Mejoyo Blok AN-35, Kelurahan Kalirungkut,
am
Kecamatan Rungkut, Surabaya, selanjutnya disebut sebagai

......... PENGGUGAT ;
SARIAH,
ep
ah
k
MELAWAN
Umur 78 tahun, Agama Islam, bertempat tinggal di
In
do
ne
si
Desa Kertasada, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep,
A
gu
ng
selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT I ;

2
SUUDIA,

selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT II ;
HERMEN,
Agama Islam, bertempat tinggal di Desa Kertasada,
lik
ah
Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, selanjutnya dalam hal
ub
ini disebut sebagai ...TERGUGAT III ;
NASIRUDIN, Agama Islam, bertempat tinggal di Desa Kertasada,
ep
ka
es
on
In
d
gu
ng
ah
ini disebut sebagai ...TERGUGAT IV;
ik
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 1
DARMIK,
In
do
ne
si
a
ng
selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT V ;
gu

ini disebut sebagai ..................TERGUGAT VI ;
7
TAUFIK,
Agama Islam, bertempat tinggal di Desa Kertasada,
ub
lik
ah

ini disebut sebagai .................TERGUGAT VII ;
Dalam hal ini Para Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya : RUDI HARTONO,
ep
am
ah
k
RINI IRAWATI, Agama Islam, bertempat tinggal di Desa Kertasada,
S.H., M.H. Advokat / Konsultan Hukum, berkantor di Jl. Teuku Umar IV/12A, Pandian,
In
do
ne
si
Telp. (0328) 7725993, SUMENEP MADURA, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal
16 Pebruari 2010, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumenep, pada
A
gu
ng
tanggal 16 Pebruari 2010 dibawah Nomor : 08/SK/II/2010 ;
Kuasa Hukum Para Tergugat tersebut mengundurkan diri berdasarkan Surat
Pengunduran Diri Sebagai Kuasa, tanggal 07 April 2010 ;
Selanjutnya Para Tergugat menunjuk Kuasa Hukum yang lain yaitu RUSFANDI,
S.H. Advokat / Penasihat Hukum, berkantor di Jl. Matahari No. 64, Perum Satelit
lik
ah
Sumenep, Telp. (0328) 661543, SUMENEP MADURA, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
ub
tanggal 09 April 2010 dibawah Nomor : 18/SK/IV/2010 ;

Pengadilan Negeri tersebut ;
ka
ep
Telah membaca surat-surat dalam berkas perkara ini ;
Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;
tanggal 08 April 2010, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumenep, pada
on
ng
In
d
gu
persidangan ;
es
Telah memeriksa bukti-bukti surat dan mendengar keterangan saksi-saksi di
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
2
Direktori
Halaman 2
ep
u
hk
am
3
Direktori
In
do
ne
si
a
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal 05 Pebruari 2010
ng
yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumenep pada tanggal 05 Pebruari 2010
gu
di bawah Nomor : 03/PDT.G/2010/PN.SMP., telah menggugat Para Tergugat dengan

alasan sebagai berikut :
ah
Bahwa pada tanggal 03 April 2006 di Marengan Laok telah meninggal dunia
seorang perempuan bernama Hj. AMRATI ;
Bahwa semasa hidupnya, almarhum Hj. AMRATI telah menikah secara sah dengan
ub
lik
am
seorang laki-laki bernama H. ZAINI, yang juga telah meninggal dunia pada tanggal
12 Agustus 1980 ;
Bahwa dalam perkawinan Hj. AMRATI dan H. ZAINI pada tanggal 28 Oktober
ep
ah
k
1953 dilahirkan seorang anak (anak tunggal) yang bernama TABRANI ZIN
In
do
ne
si
Bahwa selain meninggalkan ahli waris (Penggugat) almarhum Hj. AMRATI juga
A
gu
ng
(Penggugat) ;
meninggalkan harta waris, salah satu diantaranya yaitu :
Bahwa tanah yang diatasnya berdiri 2 (dua) buah rumah batu luas 2.540 M2 yang
dikenal dengan sertifikat hak milik No. 235 Desa Kertasada Kecamatan Kalianget
Kabupaten Sumenep atas nama TABRANI (Penggugat) dan AMRATI ibu kandung
lik
Utara
Tanah milik Hj. Janah ;
Timur
Sungai ;
Selatan
Jalan Raya Kalianget ;
Barat
Gudang milik ONI / Toko Mas Terang ;
ep
ub
on
In
d
gu
ng
es
Untuk selanjutnya disebut obyek sengketa ;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Penggugat (almarhum) dengan batas-batas tanah sebagai berikut :
Halaman 3
ep
u
hk
am
4
Direktori
Bahwa sekitar tahun 1950 obyek sengketa tersebut oleh ayah kami Penggugat
In
do
ne
si
a
(almarhum H. ZAINI) disewakan kepada orang bernama NALA dengan sistem
Bahwa sejak meninggalnya H. ZAINI (ayah Penggugat) pada tahun 1980 NALA
gu
ng
bayar sewa setiap tahun dimana pembayarannya lancar ;
tidak lagi membayar uang sewa terhadap obyek sengketa tersebut ;
ah
Bahwa pada tahun 1984 NALA meninggal dunia dan yang menempati obyek
sengketa tersebut adalah Para Tergugat ;
Bahwa pada tahun 1986 Penggugat telah datang ke obyek sengketa dan ditemui
ub
lik
am
oleh Almarhum SALEMAN (menantu NALA) dan istrinya (keluarga NALA)

dengan maksud untuk dibuat pembaharuan kontrak rumah yang dibuat dihadapan
ah
k
ep
Notaris, akan tetapi ditolak dan tetap tidak mau membayar uang sewa ;
10 Bahwa setelah kejadian diatas (point 8) Para Tergugat tetap tidak mau pindah /
In
do
ne
si
keluar dari rumah tersebut serta tidak mau membayar uang sewa walaupun telah
A
gu
ng
diminta untuk mengosongkan rumah bahkan Para Tergugat meminta 50 % dari
harga rumah / tanah sebagai syarat Para Tergugat keluar / pindah dari rumah
tersebut ;
11 Bahwa perbuatan Para Tergugat menempati dan menguasai obyek sengketa tanpa
hak serta tidak mau menyerahkannya kepada Penggugat adalah bertentangan
lik
sehingga Para Tergugat harus menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada
ub
Penggugat dalam keadaan baik dan kosong serta bebas dari beban apapun ;
12 Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat tersebut Penggugat dirugikan secara materiil
ep
maupun immateriil ;
on
In
d
gu
ng
es
sebagai berikut :
13 Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat dapat diperhitungkan
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
dengan hak orang lain (Penggugat) dan merupakan perbuatan melawan hukum
Halaman 4
ep
u
hk
am
5
Direktori
In
do
ne
si
a
14 Penguasaan dan menempati rumah selama 29 tahun tanpa membayar sewa bila
ng
diperhitungkan sewa setahun Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) maka kerugian yang
diderita oleh Penggugat adalah 29 X Rp. 2.000.000,- = Rp. 58.000.000,- (lima
gu
puluh delapan juta rupiah) ;
15 Bahwa kerugian immateriil yang diderita oleh Penggugat akibat kehilangan

kesempatan menikmati / menempati serta menghadapi perilaku dari Para Tergugat
ub
lik
ah
yang tidak menyenangkan, bahkan tidak menyadari / merasa kedudukannya sebagai
am
orang yang menempati / menguasai hak milik orang lain (Penggugat) sebesar Rp.
100.000.000,- (seratus juta rupiah) ;
ah
k
ep
16 Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan perkara ini, maka perlu dibebankan
uang paksa (dwangsom) kepada Para Tergugat Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah)
In
do
ne
si
setiap harinya sejak perkara ini berkekuatan hukum tetap, sampai obyek sengketa
A
gu
ng
diserahkan oleh Para Tergugat kepada Penggugat dalam keadaan baik, kosong dan
tidak terbebani apapun ;
17 Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan didasarkan pada akta otentik sebagaimana
dimaksud dalam pasal 165 HIR jo pasal 1870 KUHPerdata dan merupakan alat
bukti yang mengikat dan sempurna, maka beralaskan hukum dalam pasal 180 ayat
upaya hukum verzet, banding maupun kasasi ;
lik
ah
(1) HIR putusan atas perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada
ub
kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sumenep Cq. Majelis Hakim yang memeriksa
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
on
In
d
gu
ng
es
ep
perkara perdata ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
Berdasarkan pertimbangan hukum, fakta-fakta dan alasan tersebut diatas Penggugat mohon
Halaman 5
Menetapkan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah yang diatasnya ada 2
In
do
ne
si
a
(dua) buah rumah batu yang termuat dalam sertifikat hak milik No. 235, Desa
Utara
gu
ng
Kertasada Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep dengan batas-batas :

Tanah milik Hj. Janah ;
Timur
Sungai ;
Selatan
Jalan Raya Kalianget ;
Barat
Gudang milik ONI / Toko Mas Terang ;
Menetapkan perbuatan Para Tergugat dalam menguasai dan menempati obyek
ub
lik
A
ah
am
sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;

4
Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepada
ep
ah
k
Penggugat dalam keadaan baik, kosong dan tidak terbeban apapun ;

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil sebesar Rp.
In
do
ne
si
58.000.000,00 (lima puluh delapan juta Rupiah) dan ganti rugi immateriil sebesar
A
gu
ng
Rp. 100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) kepada Penggugat secara tanggung

renteng ;
Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar dwangsom

sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah) setiap harinya atas keterlambatan
menjalankan putusan ini ;
upaya hukum verzet, banding maupun kasasi ;
Membebankan biaya perkara kepada Para Tergugat ;
ub
lik
Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada
Dan atau ;
bono) ;
Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan, Penggugat maupun Kuasa Para
on
In
d
gu
ng
Tergugat hadir di persidangan ;
es
ep
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo et
ka
ah
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
6
Direktori
Halaman 6
ep
u
hk
am
7
Direktori
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA No. 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur

Mediasi di Pengadilan, maka Majelis telah mewajibkan kepada kedua belah pihak untuk
gu
Sumenep ;
ng
menempuh mediasi melalui mediator yang telah disediakan oleh Pengadilan Negeri
Menimbang, bahwa Majelis telah menerima laporan secara tertulis dari Mediator
tertanggal 02 Maret 2010, yang menyatakan bahwa antara Penggugat dengan Para Tergugat
ub
lik
Menimbang, bahwa oleh karena proses mediasi tetap tidak berhasil, maka
persidangan dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat, yang mana atas
pembacaan gugatan tersebut, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya ;
ep
ah
k
am
ah
dalam perkara ini tidak dapat didamaikan ;
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Para Tergugat telah
berikut :
Bahwa Para Tergugat menolak seluruh dalil Gugatan Penggugat, kecuali yang
A
gu
ng
In
do
ne
si
memberikan jawaban tertulis tertanggal 15 Maret 2010 yang isinya pada pokoknya sebagai
dengan tegas diakui kebenarannya dimuka persidangan dan tidak bertentangan

dengan dalil jawaban Para Tergugat ;
Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya pada point 3 telah menyatakan bahwa
lik
telah dilahirkan seorang anak (anak tunggal) yang bernama TABRANI ZIN
(Penggugat) ;
ub
ah
Dalam perkawinan Hj. AMRATI dan H. ZAINI pada tanggal 28 Oktober 1953
Bahwa Penggugat juga di dalam posita gugatannya point 1 dan point 2
ep
ka
menyatakan bahwa Hj. AMRATI telah meninggal pada tanggal 03 April
Bahwa namun demikian, Penggugat di dalam posita gugatannya point 4
on
In
d
gu
ng
telah menyatakan bahwa Selain meninggalkan ahli waris (Penggugat)
es
ah
2006 dan H. ZAINI telah meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus 1980 ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 7
ep
u
hk
am
8
Direktori
In
do
ne
si
a
almarhum Hj. AMRATI juga meninggalkan harta waris, salah satu

diantaranya adalah OBYEK SENGKETA dalam perkara ini ;
Bahwa Posita gugatan Penggugat point 4 tersebut adalah kontradiksi
ng
gu
dengan posita gugatannya point 5 yang menyatakan bahwa Sekitar tahun

1950 Obyek sengketa tersebut oleh ayah kami Penggugat (Almarhum H.
ZAINI) disewakan kepada orang bernama NALA dengan sistem bayar sewa
setiap tahun dimana pembayarannya lancar ;
Bahwa jika Obyek Sengketa
adalah hak milik Hj. AMRATI
ub
lik
ah
dan
am
TABRANI ZIN yang jatuh waris kepada Penggugat, mengapa Penggugat

dalam positanya point.5 menyatakan bahwa Ayah Penggugat (almarhum H.
ep
tahun 1950 ;
Padahal sesuai pengakuan Penggugat sendiri dalam posita gugatannya point
In
do
ne
si
ah
k
ZAINI) telah menyewakan Obyek sengketa kepada NALA pada sekitar
A
gu
ng
3 Hj. AMRATI dengan H. ZAINI (Orang Tua Penggugat) baru menikah

pada tanggal 28 Oktober 1953, sehingga dengan demikian menurut logika
hukum kalau pada sekitar tahun 1950 H. ZAINI telah menyewakan Obyek
sengketa jauh sebelum pernikahannya dengan Hj. AMRATI, maka tentunya
Obyek sengketa sebelumya bukan Atas Nama dan Hak Milik Hj. AMRATI,
lik
H. ZAINI ;
Bahwa Posita gugatan Penggugat point 5 tidak benar dalam arti kata kurang tepat
ub
yang menyatakan bahwa Ayah Penggugat (Almarhum H. ZAINI) telah
ka
ep
menyewakan kepada NALA (Orang Tua Tergugat I II V dan Kakek Tergugat III
ah
IV VI VII ) pada tahun 1950 , karena yang benar adalah NALA alias
on
In
d
gu
ng
MOH. SALEH NALADIPUTRO bersama keluarganya termasuk Para Tergugat
es
ah
melainkan Atas Nama atau Hak Milik H. ZAINI atau berasal dari Orang Tua
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 8
ep
u
hk
am
9
Direktori
In
do
ne
si
a
telah menyewa Obyek Sengketa kepada Orang Tua H.ZAINI sejak tahun 1943
yakni pada Zaman Kolonial Belanda / Zaman Jepang ;
Bahwa sekarang muncul ada Sertifikat Hak Milik No. 235 atas nama
ng
gu
TABRANI dan AMRATI, adalah sangat aneh karena Tanah dan Rumah
sengketa disewa oleh Orang Tua Para Tergugat dengan Para Penggugat sejak
tahun 1943 kepada Orang Tua H. ZAINI jauh sebelum Penggugat lahir dan
sebelum H. ZAINI menikah dengan Hj. AMRATI ;
Bahwa perlu dicatat, Tanah dan Rumah sengketa adalah bangunan kepunyaan
ub
lik
ah
am
Belanda dan Bekas Tanah Hak Barat A.V.H. ANTRAG GEW.

OPZICHTER yang namanya tercantum dan terpajang sampai sekarang di
ah
k
ep
tembok teras bagian sebelah Timur Obyek Sengketa, sehingga tidak dapat
melekat Hak-Hak Adat atas Tanah dan Bangunan Hak Barat, kecuali Sertifikat
In
do
ne
si
Tanah dan Rumah sengketa yang berasal dari bekas Hak Barat (Partikelir)
A
gu
ng
tersebut melalui permohonan kepada Pemerintah, tanpa diketahui dan tanpa
sepengetahuan Para Tergugat selaku Pihak yang menempati dan menguasai
Tanah dan Rumah Bekas Hak Barat tersebut. Dan jika hal itu benar terjadi,
maka tata cara permohonan diatas oleh Penggugat atau Orang Tuanya atas
Tanah dan Rumah Bekas Hak Barat tersebut adalah Cacat Hukum, karena
lik
atau kepada pihak yang menempati dan menguasai Tanah dan Rumah Bekas
ub
Barat tersebut ;
ka
Bahwa Gugatan Penggugat point 6 yang menyatakan sejak meninggalnya H.
ep
ZAINI (ayah Penggugat) pada tahun 1980 NALA tidak lagi membayar uang sewa
on
In
d
gu
ng
menolak dengan tegas ;
es
ah
terhadap Obek Sengketa, adalah tidak benar sama sekali dan Para Tergugat
ah
prioritas pertama harus diberikan kepada Ahli Waris Orang Belanda tersebut
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 9
ep
u
hk
am
10
Direktori
Bahwa setelah H. ZAINI meninggal dunia, NALA alias MOH. SALEH
In
do
ne
si
a
ng
NALADIPUTRO atau keluarganya (Para Tergugat) tetap membayar uang sewa

kepada istri H. ZAINI (Hj. AMRATI) sampai Hj. AMRATI meninggal dunia
gu
pada tahun 2006 ;
Bahwa setelah Hj. AMRATI meninggal dunia, Para Tergugat kesulitan untuk
menyerahkan uang sewa Obyek Sengketa karena Pihak Penggugat selaku anak
ah
Hj. AMRATI tidak berdomisili di Kota Sumenep melainkan di Kota Surabaya,
ub
lik
namun setelah Para Tergugat bertemu dengan Penggugat, Penggugat menolak
am
menerima uang sewa Obyek Sengketa dengan alasan sistem sewa harus diubah
ke sistem kontrak ;
Bahwa kemauan Penggugat untuk mengubah sistem kontrak tersebut ditolak
ep
ah
k
oleh Para Tergugat, karena disamping Penggugat telah mengingkari
In
do
ne
si
kesepakatan awal antara kami selaku Penyewa dengan Kakek Penggugat (H.
A
gu
ng
ANWAR) pada tahun 1943 yang sistem sewa dengan cara pembayaran sewa
dibayar setiap tahun, juga besarnya sewa kontrak yang diminta Penggugat
sangat tinggi melampaui azas kepatutan dan kepantasan menurut situasi dan
kondisi pada waktu itu ;
Bahwa gugatan Penggugat pada point 7 yang mneyatakan bahwa pada tahun 1984
tegas ;
ka
lik
Tergugat, adalah tidak benar sama sekali dan Para Tergugat menolak dengan
ub
ah
NALA meninggal dunia dan yang menempati Obyek sengketa tersebut adalah Para
Bahwa yang benar adalah MOH. SALEH NALADIPUTRO bersama istri dan
ep
anak-anaknya termasuk TERGUGAT I TERGUGAT II TERGUGAT V dan
sengketa sejak tahun 1943, dan setelah Moh. Saleh Naladiputro meninggal
on
In
d
gu
ng
dunia pada 06 08 1985 pada usia 70 tahun, Obyek Sengketa tetap ditempati
es
ah
ORANG TUA PARA TERGUGAT YANG LAIN telah menempati obyek
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 10
ep
u
hk
am
11
Direktori
In
do
ne
si
a
oleh ISTERINYA (BAHIRA) bersama Para Tergugat, dan setelah tahun 1992
Isteri Moh. Saleh Naladiputro (Ibu Para Tergugat) meninggal dunia, Obyek
Bahwa Gugatan Penggugat point 8 adalah tidak benar sama sekali dan Para
gu
ng
sengketa tetap ditempati oleh kami Para Tergugat sampai sekarang ;
Tergugat menolak dengan tegas ;
Bahwa yang benar Penggugat datang dan bertemu Para Tergugat setelah Ibu
Penggugat (Hj. AMRATI) meninggal dunia dengan tujuan dan kemauan
ub
lik
ah
sebagaimana diuraikan pada sub. 4 diatas, yakni akan mengubah ke sistem
am
kontrak per tahun yang perjanjiannya akan dibuat dihadapan Notaris dengan
nilai kontrak yang sangat tinggi, sehingga pembayaran uang sewa mulai tahun
ep
ah
k
2007 yang ditolak oleh Penggugat sampai sekarang, adalah bukan kesalahan
Para Tergugat melainkan adalah kesalahan Penggugat sendiri ;
Bahwa Penggugat mulai berhubungan dengan Para Tergugat dan mendatangi
In
do
ne
si
A
gu
ng
Obyek Sengketa, adalah beberapa bulan setelah meninggalnya Hj. AMRATI
(Isteri H. ZAINI almarhum), tepatnya Penggugat baru datang ke Obyek

Sengketa pada tahun 2007 ;
Bahwa mohon dicatat, kondisi kehidupan Penggugat adalah kuat karena

disamping Penggugat banyak memiliki rumah-rumah untuk tempat tinggalnya
lik
kepada Orang, sedangkan Para Tergugat adalah kondisi kehidupannya lemah
ub
dan tidak mempunyai rumah untuk tempat tinggal ;
Bahwa Gugatan Penggugat point 9 adalah tidak benar, karena sebagaimana
ep
ka
ah
sendiri, juga Penggugat banyak memiliki Rumah dan Ruko yang disewakan
ah
dijelaskan oleh Para Tergugat pada sub. 6 diatas, bahwa pada dasarnya Penggugat
on
In
d
gu
ng
secara hukum tidak mungkin dapat dipenuhi oleh Para Tergugat, oleh karena
es
sendiri yang mencari dan membuat permasalahan serta mempunyai kehendak yang
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 11
ep
u
hk
am
12
Direktori
In
do
ne
si
a
kemauan dan kehendak Penggugat tersebut adalah bertentangan dengan Peraturan
ng
Perundang-undangan yang berlaku ;
Bahwa kehendak Penggugat untuk menyuruh Para Tergugat pindah dan keluar
gu
dari rumah sengketa serta Para Tergugat diminta untuk mengosongkan Obyek
Pasal 1575 KUH Perdata ;
Bahwa Pasal 1579 KUH Perdata berbunyi : Pihak yang menyewakan tidak
ub
lik
ah
Sengketa tersebut, adalah bertentangan dengan Pasal 1579 KUH Perdata dan
am
dapat menghentikan sewa dengan menyatakan hendak memakai sendiri barang

yang disewakan, kecuali jika telah diperjanjikan sebaliknya ;
Bahwa Pasal 1575 KUH Perdata berbunyi : Perjanjijan sewa tidak sekali-kali
ep
ah
k
In
do
ne
si
hapus dengan meninggalnya pihak yang menyewakan, maupun dengan

meninggalnya pihak yang menyewa ;
Bahwa adanya permintaan 50% dari nilai harga jual rumah sengketa, pada
A
gu
ng
prinsipnya sebenarnya berawal dari kehendak Penggugat mengusir Para Tergugat
untuk pindah / keluar dan mengosongkan Rumah sengketa, dimana Penggugat pada
saat itu menyatakan rumah sengketa akan dijual ;
menyatakan bahwa Penggugat harus memenuhi terlebih dahulu Hak dan
lik
ah
Kewajiban yang harus diterima oleh Para Tergugat sesuai ketentuan Pasal 1576
ub
Berdasarkan kehendak dan tekanan Penggugat tersebut, Para Tergugat
KUH Perdata ;
Bahwa Pasal 1576 KUH Perdata antara lain berbunyi : Dengan dijualnya barang
ep
ka
ah
yang disewa, suatu persewaan yang dibuat sebelumnya, tidaklah diputuskan
es
on
In
d
gu
ng
kecuali apabila ini telah diperjanjikan pada waktu menyewakan barang ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 12
ep
u
hk
am
13
Direktori
Bahwa selanjutnya Pasal 1576 menentukan : Tetapi jika ada suatu janji seperti
In
do
ne
si
a
ng
tersebut belakangan ini, ia tidak diwajibkan mengosongkan barang yang disewa,

selama ganti rugi yang terutang belum dilunasi ;
gu
Bahwa menurut transaksi harga Tanah dan Rumah sengketa (Obyek Sengketa)
diperkirakan nilai harga jualnya adalah sebesar Rp. 500.000.000,00 ( lima ratus
juta Rupiah), sehingga pada saat itu Para Tergugat menyatakan kepada
ub
lik
ah
Penggugat agar Penggugat memenuhi kewajibannya memberikan ganti rugi
am
kepada Para Tergugat sebesar 50% atau separoh dari nilai harga jual Tanah
Rumah Sengketa, dimana ganti rugi tersebut akan dipergunakan Para Tergugat
ep
ah
k
untuk mendapatkan Tanah dan Rumah tempat tinggal yang baru dan layak
untuk 4 (empat) kepala keluarga Para Tergugat ;
Bahwa Gugatan Penggugat point 10 adalah tidak benar sama sekali dan Para
In
do
ne
si
A
gu
ng
Tergugat menolak dengan tegas ;
Bahwa Para Tergugat menempati dan menguasai Obyek Sengketa sejak tahun
1943 bersama Orang Tua Para Tergugat (MOH. SALEH NALADIPUTRO)
yang telah menyewa kepada Kakek Penggugat dan Orang Tua Penggugat (H.
ZAINI) jauh sebelum Penggugat lahir kedunia selanjutnya kepada Hj.
lik
ah
AMRATI (Ibu Penggugat), adalah tidak bertentangan dengan hukum dan tidak
bertentangan dengan hak orang lain, sehingga oleh karena itu Para Tergugat di
ub
dalam menempati dan menguasai Obyek sengketa adalah telah sesuai dengan
ka
hukum dan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku yakni telah sesuai
Bahwa Pasal 1548 KUH Perdata berbunyi : Sewa menyewa ialah suatu
ah
ep
ketentuan Pasal 1548 KUH Perdata ;
on
In
d
gu
ng
memberikan kepada pihak yang lainnya kenikmatan dari suatu barang, salama
es
perjanjian, dengan mana pihak yang satu mengikatkan dirinya untuk
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 13
ep
u
hk
am
14
Direktori
In
do
ne
si
a
suatu waktu tertentu dan dengan pembayaran sesuatu harga, yang oleh pihak
tersebut belakangan itu disanggupi pembayarannya ;
ng
10 Bahwa Para Tergugat di dalam menempati dan mengasai Obyek Sengketa adalah
gu
bukan merupakan perbuatan melawan hukum, karena sebagaimana dijelaskan pada
sub. 9 diatas Para Tergugat menempati Obyek Sengketa adalah telah sesuai dengan
Hukum dan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku, maka Para Tergugat tidak
mempunyai kewajiban untuk mengosongkan barang yang disewa (Obyek
ub
lik
ah
Sengketa), selama Para Tergugat belum menerima ganti rugi dari Penggugat atau
am
selama pihak Penggugat belum menberikan ganti rugi kepada Para Tergugat ;
Bahwa agar perlu Penggugat memahami dan mengerti bahwa suatu perbuatan
ep
bertentangan dengan hak orang lain, atau
bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri, atau
bertentangan dengan kesusilaan yang baik, atau
bertentangan dengan kepatutan yang harus diindahkan dalam pergaulan masyarakat
In
do
ne
si
A
gu
ng
ah
k
dikatakan merupakan Perbuatan Melawan Hukum, jika :
baik mengenai orang lain atau benda.
Bahwa sebagaimana dijelaskan oleh Para Tergugat pada sub. 9 diatas,
lik
ah
dimana Para Tergugat menempati obyek sengketa tidak bertentangan
ub
dengan hak orang lain karena melalui sewa-menyewa yang baik sejak
tahun 1943, dan tidak bertentangan dengan kewajiban hukumnya
ep
ka
sendiri karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 1548 KUH Perdata,
ah
serta tidak bertentangan dengan kesusilaan maupun kepatutan yang
dan menguasai Obyek Sengketa adalah bukan
on
In
d
gu
ng
dalam menempati
es
harus diindahkan dalam pergaulan masyarakat, maka Para Tergugat di
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 14
ep
u
hk
am
15
Direktori
In
do
ne
si
a
Perbuatan Melawan Hukum , sehingga oleh karena itu dalil gugatan
ng
Penggugat tersebut seharusnya ditolak ;
11 Bahwa perlu diketahui oleh Penggugat, semasa hidupnya Ibu Penggugat (Hj.
gu
AMRATI) pernah melontarkan keinginan untuk menjual Tanah dan Rumah

sengketa dengan melakukan perundingan dan musyawarah secara baik-baik dengan
Para Tergugat yang diwakili SALEMAN
(Suami Tergugat II) dihadapan Pjs.
Kepala desa Kertasada K. Abd Razak (Manteri Polisi Kecamatan Kalianget)
ub
lik
ah
bertempat di Balai Desa Kertasada yang menghasilkan kata mufakat bahwa bila
am
tanah dan rumah tersebut laku dijual maka hasil penjualannya Separuh Nilai Harga
Jualnya akan diserahkan kepada Pihak Para Penyewa (Para Penggugat) yang
ep
ah
k
tertuang dalam surat pernyataan yang dipegang oleh Hj. AMRATI ;

12 Bahwa dalil Gugatan penggugat point 12 adalah tidak benar dan Para Tergugat
In
do
ne
si
Bahwa sebagaimana Jawaban Para Tergugat point 10 bahwa Para Tergugat di
A
gu
ng
menolak dengan tegas ;
dalam menempati dan menguasai Obyek sengketa adalah bukan perbuatan

melawan
hukum,
maka
posita
gugatan
Penggugat
dikesampingkan dan Gugatannya seharusnya ditolak ;
tersebut
agar
Bahwa mohon dicatat, Penggugat baru muncul menemui Para Tergugat dan
lik
tepatnya pada wal tahun 2007, yang sebelumnya Penggugat belum pernah
datang menemui Para Tergugat dan belum pernah berhubungan dengan Para
ub
ah
mengurusi Obyek sengketa setelah meninggalnya Hj. AMRATI (Ibu Penggugat)
ka
Tergugat dalam permasalahan Obyek sengketa tersebut, sehingga suatu hal yang
ep
tidak masuk akal sehat jika Penggugat mendalilkan dan menyatakan bahwa
ah
Para Tergugat menempati rumah sengketa tanpa membayar selama 29 tahun,
es
on
In
d
gu
ng
sehingga oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut seharusnya ditolak;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 15
ep
u
hk
am
16
Direktori
Bahwa mohon di catat pula, sewa obyek sengketa secara bertahap berubah
In
do
ne
si
a
ng
menurut kondisi ekonomi, dan terakhir pada tahun 2006 sewa obyek sengketa
setiap tahunnya sebesar Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu Rupiah) ;
gu
13 Bahwa gugatan Penggugat point 13 tentang tuntutan kerugian Immateriil adalah

tidak berdasarkan hukum, sehingga karenanya tuntutan Penggugat tersebut
seharusnya ditolak ;
14 Bahwa Gugatan Penggugat tentang uang paksa (dwangsom) sangat tidak
ub
lik
ah
berlandaskan hukum, sehingga karenanya tuntutan Penggugat tersebut seharusnya
am
ditolak ;
15 Bahwa gugatan Penggugat point 15 tentang permohonan putusan Serta Merta
ah
k
ep
dalam perkara ini adalah tidak berdasarkan hukum, oleh karena itu permohonan
Penggugat tersebut seharusnya ditolak ;
In
do
ne
si
16 Bahwa dalil gugatan Penggugat yang lain tidak perlu ditanggapi, karena secara
A
gu
ng
hukum tidak ada relevansinya untuk ditanggapi ;
DALAM REKONPENSI :
1
Bahwa apa yang telah diuraikan dalam Pokok Perkara diatas, mohon dianggap
terulang kembali dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam Rekonpensi
lik
Bahwa Para Tergugagat Konpensi / Para Penggugat Rekonpensi mengajukan
ub
gugatan rekonpensi terhadap Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi ;
ka
Bahwa Tergugat Rekonpensi telah menyatakan bahwa Para Penggugat Rekonpensi
ep
menempati dan menguasai Obyek Sengketa tanpa hak dan Tergugat Rekonpensi
ah
telah meminta dan menekan Para Penggugat Rekonpensi untuk pindah keluar dari
ah
ini ;
memaksa Para Penggugat Rekonpensi untuk menyerahkan rumah
on
In
d
gu
ng
Rekonpensi
es
Rumah sengketa karena akan dijual oleh Tergugat Rekonpensi serta Tergugat
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 16
ep
u
hk
am
17
Direktori
In
do
ne
si
a
sengketa kepada Tergugat Rekonpensi tanpa dasar hukum yang sah, sehingga
akibatnya merugikan Para Penggugat Rekonpensi dan merasahkan kehidupan Para
ng
Penggugat Rekonpensi, maka perbuatan Tergugat Rekonpensi tersebut dapat
gu
dikategorikan Perbuatan melawan hukum ;

4
Bahwa sebagai Warga Negara, Para Penggugat Rekonpensi berhak mendapatkan
Pasal 1576 dan Pasal 1579 KUH Perdata, sedangkan Tergugat Rekonpensi
ah
berkewajiban untuk mematuhinya ;
am
ub
lik
perlindungan hukum sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1548, Pasal 1575,
Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi berkehendak menjual Obyek

Sengketa, maka Para Penggugat Rekonpensi berhak mendapatkan separuh
hasil
penjualan
Obyek
Sengketa, dan
ep
ah
k
dari
Tergugat
Rekonpensi
berkewajiban memberikan dan menyerahkan hasil penjualan Obyek
In
do
ne
si
Sengketa kepada Para Penggugat Rekonpensi sebagai ganti rugi yang wajib
A
gu
ng
diterima oleh Para Penggugat Rekonpensi untuk mendapatkan Tanah dan

Rumah tempat tinggal yang layak ;
Bahwa karena Tergugat Rekonpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum

dan merugikan Para Penggugat Rekonpensi, maka Tergugat Rekonpensi agar
dihukum memberikan ganti rugi kepada Para Penggugat Rekonpensi sebesar
lik
mengosongkan Obyek sengketa ;
Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum Tergugat Rekonpensi yang meresahkan
ub
kehidupan Para Penggugat Rekonpensi sehinga membuat tidak nyaman dan
ka
ah
separuh hasil Nilai Jual Obyek Sengketa sebelum Para Penggugat Rekonpensi
ep
ketidaktenangan serta penderitaan batin Para Penggugat Rekonpensi yang membuat
ah
kerugian Immaterial kepada Para Penggugat Rekonpensi, maka Tergugat
es
Rekonpensi agar dihukum membayar kerugian Immateriil kepada Para Penggugat
on
In
d
gu
ng
Rekonpensi sebesar Rp. 105.000.000,00 (seratus lima juta Rupiah) kontan ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 17
ep
u
hk
am
18
Direktori
Bahwa untuk menjamin gugatan Rekonpensi Para Penggugat Rekonpensi dalam
In
do
ne
si
a
perkara ini, maka Para Penggugat Rekonpensi mohon kepada Pengadilan Negeri
ng
Sumenep untuk melakukan Sita Jaminan atau penyitaan terhadap Harta Benda milik
gu
Tergugat Rekonpensi berupa tanah dan rumah yang terletak di Desa Marengan
Laok, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, sebagai pembayaran ganti rugi
lalai memenuhi isi putusan dalam perkara ini ;
ub
lik
Berdasarkan hal-hal dan uraian tersebut diatas, Para Tergugat / Para Penggugat
Rekonpensi mohon kepada Pengadilan Negeri Sumenep C.q. Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :
ep
DALAM POKOK PERKARA :
ah
k
am
ah
Immateriil kepada Para Penggugat Rekonpensi, manakala Tergugat Rekonpensi
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya Gugatan
DALAM REKONPENSI :
1
Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonpensi dari Para Penggugat Rekonpensi
Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilaksanakan ;
Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;
Menghukum Tergugat Rekonpensi memberikan ganti rugi kepada Para Penggugat
ub
Rekonpensi sebesar 50% atau separuh hasil harga jual Obyek Sengketa, sebelum
Para Penggugat Rekonpensi mengosongkan Obyek Sengketa ;
Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar Ganti Rugi Immateriil kepada Para
ep
Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 105.000.000,00 (seratus lima juta Rupiah) ;

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul
on
In
d
gu
ng
dalam perkara ini ;
es
ka
lik
ah
untuk seluruhnya ;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
In
do
ne
si
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;
A
gu
ng
Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;
Halaman 18
ep
u
hk
am
19
Direktori
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa terhadap jawaban atau bantahan Para Tergugat tersebut,
Penggugat telah mengajukan Replik tertulis tertanggal 22 Maret 2010 dan Para Tergugat
ng
mengajukan Duplik tertulis tertanggal 29 Maret 2010 yang mana Replik Penggugat dan
gu
Duplik Para Tergugat selengkapnya seperti terlampir dalam Berita Acara Persidangan
perkara ini dan harus dianggap diuraikan kembali dalam putusan ini ;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah
mengajukan bukti-bukti surat di persidangan, yaitu :
Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 235 Desa Kertasada dan nama pemegang hak
ub
lik
ah
am
1). AMRATI 1/8 bagian, 2). TABRANI 7/8 bagian, ....diberi tanda P- 1 ;
2
Foto copy SPPT tahun 2009 tanggal 05 Januari 2009 No. 35.29.060.010-0029.0 atas
ep
ah
k
nama H. ZAINI, .diberi tanda P-2 ;

Foto copy Surat Keterangan Pengakuan Ahli Waris tertanggal 22 Oktober 2009,
In
do
ne
si
diberi tanda P-3 ;
A
gu
ng
Menimbang, bahwa bukti-bukti surat tersebut telah diberi meterai secukupnya dan
setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama, sehingga bukti-bukti surat tersebut dapat
diterima sebagai bukti-bukti surat dalam perkara ini ;
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut Penggugat juga telah
mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu MOH. JAMALI dan B. SUMIRA Para saksi tersebut
lik
ah
telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya yang pada pokoknya
Saksi MOH. JAMALI :
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan hanya kenal dengan Tergugat VII.
ub
yang diatasnya ada bangunan rumahnya yang terletak di Desa Kertasada,
on
In
d
gu
ng
Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, batas-batasnya yaitu :
es
Bahwa yang menjadi masalah / sengketa dalam perkara ini adalah berupa tanah
ep
TAUFIK serta tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan ;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
sebagai berikut:
Halaman 19
ep
u
hk
am
20
Direktori
Utara
: Tanah Hj. Janah ;
Timur
: Sungai kecil sekitar lebara 2 meter ;
Selatan
gu
ng
: Jalan Raya Kalianget Sumenep ;
Barat
Bahwa kondisi bangunannya adalah rumah kuno ;
Bahwa tanah sengketa tersebut ada sertifikatnya, awalnya atas nama H. Zaini, lalu
: Gudang milik ONI ;
ub
lik
A
ah
In
do
ne
si
a
atas nama Hj. Amrati dan sekarang atas nama Tabrani ;
am
Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri, tetapi saksi mendengar informasi tersebut
dari masyarakat di sekitar tanah sengketa ;
Bahwa yang menguasai / menempati tanah dan rumah tersebut adalah keturunan P.
ep
ah
k
Bahwa yang saksi ketahui pada tahun 1986 saksi pernah disuruh menagih uang
A
gu
ng
In
do
ne
si
Penggugat) ;
Nala dan P. Nala adalah penyewa rumah itu dari H. Zaini (bapaknya Tabrani/
sewa kepada P. Sleman menantunya P. Nala, karena pada waktu itu P. Saleh (Pak
Lik saksi) sedang sakit, tetapi tidak berhasil / tidak bayar karena P. Sleman tersebut
tidak punya uang ;
Bahwa pada saat itu H. Zaini sudah meninggal, sedangkan Hj. Amrati tinggal
Bahwa Penggugat pada saat ia masih kecil tinggal dengan ibunya di Desa Marengan
ub
lik
dirumahnya sendiri yang jaraknya sekitar 1 Km dari obyek sengketa ;
Laok, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep ;
Bahwa pemilik tanah sengketa tersebut adalah H. Zaini karena sewaktu saksi masih
ep
bujang berumur sekitar 20 tahun sering main volly di tanah itu ;

Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Kuasa Para Tergugat akan
es
menanggapinya di dalam kesimpulan ;
on
In
d
gu
ng
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Halaman 20
ep
u
hk
am
21
Direktori
Saksi B. SUMIRA :
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak kenal dengan Para Tergugat
ng
In
do
ne
si
a
serta tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan ;
Bahwa yang menjadi masalah / sengketa dalam perkara ini adalah berupa tanah
gu
Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, batas-batasnya yaitu :

Utara
: Tanah Hj. Janah ;
Timur
: Sungai kecil sekitar lebara 2 meter ;
Selatan
Barat
ah
k
ub
lik
: Jalan Raya Kalianget Sumenep ;

: Gudang milik ONI ;
Bahwa saksi pernah tinggal dengan Hj. Amrati ibunya Tabrani (Penggugat)
ep
am
ah
yang diatasnya ada bangunan rumahnya yang terletak di Desa Kertasada,
In
do
ne
si
di Desa Marengan Laok sejak tahun 1975 s/d 2006 sebagai pembantunya ;
Bahwa dahulu yang menempati di tanah sengketa adalah P. Nala dan
A
gu
ng
isterinya, tetapi sekarang tidak tahu ;
Bahwa pemilik tanah sengketa tersebut adalah H. Zaini (bapaknya

Penggugat) yang disewakan bulanan kepada P. Nala, karena dulu saksi
sering disuruh oleh Hj. Amrati menagih uang sewa tersebut kepada P. Nala ;
Bahwa harga sewa rumah tersebut setiap bulannya adalah sebesar Rp.
lik
5.000,00 (lima ribu Rupiah) setelah P. Nala bayar, lalu saksi serahkan
ub
kepada Hj. Amrati ;
Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa sekitar 1 Km ;
Bahwa kedua orang tua Penggugat sudah meninggal dunia, H. Zaini
ep
ka
ah
ah
meninggal tahun 1980 dan Hj. Amrati meninggal tahun 2006, sejak saat itu
es
on
In
d
gu
ng
saksi tidak pernah menagih sewanya lagi ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 21
ep
u
hk
am
22
Direktori
Bahwa P. Nala sudah meninggal dunia, sejak saat itu tidak disewakan lagi
In
do
ne
si
a
ng
dan tidak dibayar sewanya ;
Bahwa yang menagih uang sewa rumah tersebut selain saksi ada orang lain
gu
yaitu P. Saleh dan Jamali ;
Bahwa keturunan H. Zaini dan Hj. Amrati hanya 1 (satu) orang yaitu
ah
Bahwa saksi pernah diajak Hj. Amrati ke tanah sengketa, lalu ia bercerita
ub
lik
Tabrani (Penggugat) dan tinggal di Surabaya ;
bahwa tanah sengketa tersebut adalah miliknya ;
am
Bahwa secara pasti saksi tidak tahu apakah tanah sengketa tersebut sudah
ada Sertifikatnya, hanya kata Hj. Amrati sudah ada ;
Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Kuasa Para Tergugat akan
ep
ah
k
In
do
ne
si
A
gu
ng
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya, Para Tergugat
telah mengajukan bukti-bukti surat di persidangan, yaitu :

1
Foto copy Surat Keterangan Kematian tertanggal 20 Pebruari 2010, yang dibuat dan
ditandatangani oleh H. Imam Muhtar Kepala Desa Kertasada, ..diberi tanda T-
Foto copy Surat Keterangan Kematian tertanggal 23 Maret 2010, yang dibuat dan
lik
ditandatangani oleh H. Imam Muhtar Kepala Desa Kertasada, diberi tanda T- 2 ;

Foto copy rekening PDAM atas nama Saleman, ...diberi tanda T- 3 ;
Foto copy Pembayaran Tagihan Listrik atas nama Nolodiputro, ..diberi tanda T- 4 ;
Foto copy tertulis tulisan A.V.H. ANTRAG GEW.OPZICHTER sesuai dengan
ep
ub
ah
ka
ah
1;
es
on
In
d
gu
ng
fotonya, ..diberi tanda T- 5 ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 22
ep
u
hk
am
23
Direktori
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa bukti-bukti surat tersebut telah diberi meterai secukupnya dan
setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sama, sehingga bukti-bukti surat tersebut dapat
ng
diterima sebagai bukti-bukti surat dalam perkara ini ;
gu
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti-bukti surat tersebut, Para Tergugat

juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu P. MUHATUN dan SRIYANI, saksi-saksi
tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah meenurut agamanya yang pada
pokoknya sebagai berikut :
am
Saksi P. MUHATUN :
ub
lik
ah
Bahwa saksi kenal dengan Para Tergugat dan tidak kenal dengan Penggugat serta
tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan ;
Bahwa yang saksi ketahui dalam masalah / sengketa antara Penggugat dengan Para
ah
k
ep
Tergugat adalah berupa tanah yang diatasnya ada bangunan rumah di Desa
Utara
: Tanah Suprapto ;
Timur
: Kali / sungai ;
Selatan
Sumenep ;
Barat
Raya
Kalianget
: Gudangnya Toko Terang ;
lik
Bahwa yang menempati rumah tersebut adalah P. Nala dan isterinya (Bahera) serta
anak cucunya ;
Bahwa anak P. Nala ada 6 orang yaitu Sariah, Suudiyah, Motak, Cipto, Darmik
ep
Jalan
In
do
ne
si
ub
dan Subaidah ;
es
on
In
d
gu
ng
ah
ka
ah
A
gu
ng
Kertasada, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, dengan batas-batasnya yaitu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 23
ep
u
hk
am
24
Direktori
Bahwa P. Nala bertempat tinggal di tanah sengketa tersebut sejak tahun 1940, P.
In
do
ne
si
a
ng
Nala warga Desa Kertasada dan Bahera warga Desa Pulau Sepudi, P. Nala
meninggal dunia tahun 1985 dan Bahera meninggal dunia tahun 1992 ;
Bahwa P. Nala menempati tanah sengketa tersebut, karena menyewa kepada H.
gu
ah
Anwar, setelah H. Anwar meninggal diteruskan oleh anaknya yang bernama H.
Zaini, setelah H. Zaini meninggal diteruskan oleh istrinya yang bernama Hj.
Amrati, lalu terakhir setelah Hj. Amrati meninggal diteruskan oleh anaknya, tetapi
am
ub
lik
saksi tidak kenal ;
Bahwa rumah yang ditempati oleh Para Tergugat tersebut tidak ada perubahan,
sejak ditempati oleh orang Belanda lalu dimiliki H. Anwar, karena saksi sering
ep
ah
k
melihatnya saat lewat di depan rumah tersebut ;
Bahwa saksi tidak mengetahui P. Nala membayar uang sewa kepada H. Anwar, H.
In
do
ne
si
Zaini maupun kepada Hj. Amrati ;
Bahwa tidak pernah melihat Sertifikat rumah dan tanah sengketa ;
Bahwa P. Nala tidak pernah membeli tanah sengketa, P. Nala hanya menyewa saja
Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Tergugat dan Penggugat akan
A
gu
ng

2
lik
Bahwa saksi kenal dengan Para Tergugat dan tidak kenal dengan Penggugat
ub
serta tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan ;
Bahwa yang saksi ketahui dalam masalah / sengketa antara Penggugat dengan Para
Tergugat adalah berupa tanah yang diatasnya ada bangunan rumah di Desa
ep
ka
ah
Kertasada, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, dengan batas-batasnya yaitu
Utara
: Tanah Mustakim / Suprapto ;
on
In
d
gu
ng
es
ah
Saksi SRIYANI :
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 24
ep
u
hk
am
25
Direktori
ng
Timur
: Kali / sungai ;
Selatan
Jalan
Sumenep ;
menempatinya P. Nala dengan cara menyewa kepada H. Anwar sekitar sejak
tahun 1943 secara turun temurun, tetapi saksi tidak tahu berapa harga
ub
lik
ah
Kalianget
Bahwa pemilik rumah dan tanah sengketa tersebut adalah H. Anwar, yang
sewanya ;
am
Raya
: Gudangnya Toko Terang ;
gu
Barat
In
do
ne
si
a
Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena telah diberitahu oleh ibu saksi
yang bernam Satriya yang bekerja sebagai pembantu P. Nala ;
Bahwa H. Anwar sudah meninggal dunia, lalu P. Nala menyewa kepada H.
ep
ah
k
In
do
ne
si
Zaini dan Hj. Amrati ;
Bahwa P. Nala mempunyai anak 7 orang yaitu Sariah, Suudiyah, Motak,
A
gu
ng
Cipto, Darmik, Suprapto dan Subaidah ;
Bahwa rumah sengketa tersebut sampai sekarang tidak ada perubahan,

karena saksi sering melihatnya saat lewat di depan rumah tersebut ;
Bahwa P.Nala sudah meninggal dunia tahun 1985, sedangkan Bahera
Bahwa saksi tidak mengetahui apakah P. Nala dan anak keturunannya telah
lik
ub
membeli rumah dan tanah sengketa tersebut ;
Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan keluarga H. Zaini ;
Bahwa yang menyewa tanah sengketa tersebut adalah P. Nala, namun saksi
ep
ka
ah
meninggal dunia tahun 1992 ;
Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Tergugat dan Penggugat akan
es
ah
tidak mengetahui berapa harga sewanya ;
on
In
d
gu
ng
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 25
ep
u
hk
am
26
Direktori
Menimbang, bahwa Majelis juga telah melakukan Pemeriksaan Setempat pada
tanggal 21 Mei 2010 terhadap obyek sengketa yaitu sebidang tanah yang diatasnya ada 2
ng
(dua) buah rumah batu yang terletak di Desa Kertasada, Kecamatan Kalianget, Kabupaten
gu
Sumenep dan hasilnya telah termuat secara lengkap di dalam Berita Acara Persidangan ini
Menimbang, bahwa setelah acara pembuktian dari kedua belah pihak telah selesai,
kemudian Penggugat maupun Kuasa Para Tergugat telah menyerahkan Kesimpulan
ub
lik
putusan ini ;
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segala
sesuatu sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan sepanjang yang berkaitan
dengan perkara ini, dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan
ep
ah
k
am
ah
masing-masing tertanggal 31 Mei 2010 dan oleh Majelis akan dipertimbangkan dalam
dalam putusan ini ;
DALAM KONPENSI :
In
do
ne
si
A
gu
ng
selanjutnya mohon putusan ;
Menimbang, bahwa para pihak sudah tidak akan mengajukan sesuatu lagi,
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana
diuraikan di atas ;
lik
ah
Menimbang, bahwa adapun alasan Penggugat mengajukan gugatannya adalah
Penggugat pemilik sah menurut hukum atas sebidang tanah yang diatasnya berdiri 2 (dua)
ub
(Penggugat) dan AMRATI ibu kandung Penggugat (almarhum) seluas 2.540 M2, terletak di
ep
Desa Kertasada, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, dengan batas-batas :

Utara
: Tanah milik Hj. Janah ;
Timur
: Sungai ;
Selatan
: Jalan Raya Kalianget ;
es
on
ng
In
d
gu
ka
buah rumah batu, berdasarkan sertifikat hak milik No. 235 atas nama TABRANI
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 26
Barat
: Gudang milik ONI / Toko Mas Terang ;
In
do
ne
si
a
ng
Menimbang, bahwa sekitar tahun 1950 tanah dan rumah tersebut oleh ayah
Penggugat (almarhum H. ZAINI) disewakan kepada orang bernama NALA dengan sistem
gu
bayar sewa setiap tahun, setelah H. ZAINI (ayah Penggugat) meninggal dunia pada tahun
1980 NALA tidak lagi membayar uang sewa, kemudian pada tahun 1984 NALA meninggal
dunia, yang menempati tanah dan rumah tersebut dilanjutkan oleh Para Tergugat sampai
ub
lik
mengosongkan rumah oleh Penggugat, Para Tergugat tetap tidak mau pergi, sehingga
perbuatan Para Tergugat yang masih menguasai tanah dan rumah tersebut adalah
merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;
Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut disangkal oleh Para
ep
ah
k
am
ah
sekarang tanpa membayar uang sewa lagi kepada Penggugat, walaupun telah diminta untuk
Tergugat yaitu Para Tergugat tetap membayar uang sewa kepada istri H. ZAINI (Hj.
In
do
ne
si
AMRATI) sampai Hj. AMRATI meninggal dunia pada tahun 2006, lalu Penggugat
A
gu
ng
berkeinginan untuk mengubah dari sistem sewa ke sistem kontrak, Para Tergugat menolak
keinginan Penggugat tersebut dengan alasan Penggugat telah mengingkari kesepakatan

awal antara Para Tergugat selaku Penyewa dengan Kakek Penggugat (H. ANWAR) pada
tahun 1943 yang menggunakan sistem sewa yaitu pembayaran sewa dibayar setiap tahun,
juga besarnya sewa kontrak yang diminta Penggugat sangat tinggi melampaui azas
lik
Menimbang, bahwa oleh karena itu Para Tergugat di dalam menempati dan
ub
menguasai Obyek Sengketa tidak bertentangan dengan hak orang lain karena melalui sewamenyewa yang baik sejak tahun 1943, tidak bertentangan dengan kewajiban hukumnya
ep
sendiri karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 1548 KUH Perdata dan tidak
bertentangan dengan kesusilaan maupun kepatutan yang harus diindahkan dalam pergaulan
ka
ah
kepatutan dan kepantasan menurut situasi dan kondisi pada waktu itu ;
on
ng
In
d
gu
Melawan Hukum ;
es
masyarakat, sehingga perbuatan Para Tergugat tersebut bukanlah merupakan Perbuatan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
27
Direktori
Halaman 27
ep
u
hk
am
28
Direktori
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat disangkal oleh Para Tergugat,
maka pembuktian haruslah di bebankan kepada Penggugat ;
ng
Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah Para Tergugat telah melakukan
gu
suatu perbuatan melawan hukum, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih
Menimbang, bahwa untuk membuktikan kepemilikan atas tanah dan rumah
ub
lik
sengketa, Penggugat telah menyerahkan bukti P-1 yaitu foto copy Sertifikat Hak Milik No.
235 Desa Kertasada dan nama pemegang hak 1). AMRATI 1/8 bagian, 2). TABRANI 7/8
bagian, bukti P-1 tersebut telah dikuatkan oleh keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh
Penggugat yaitu saksi MOH. JAMALI dan saksi B. SUMIRA dan juga saksi-saksi yang
ep
ah
k
am
ah
dahulu siapa sebenarnya pemilik yang sah dari tanah dan rumah sengketa ;
diajukan oleh Para Tergugat yaitu saksi P. MUHATUN dan saksi SRIYANI yang
In
do
ne
si
menyatakan bahwa tanah dan rumah sengketa tersebut adalah milik H. ZAINI dan Hj.
AMRATI (orang tua kandung Penggugat) ;
A
gu
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1868 KUH Perdata yang berbunyi Suatu
akta otentik ialah akta yang dibuat dalam bentuk yang ditentukan undang-undang oleh
atau dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu ditempat akta dibuat , sehingga
menurut Majelis, Sertifikat Hak Milik No. 235 Desa Kertasada dan nama pemegang hak 1).
Menimbang, bahwa untuk mendukung bukti P-1 tersebut, Penggugat telah
lik
ah
AMRATI 1/8 bagian, 2). TABRANI 7/8 bagian adalah Akta Otentik (AO) ;
ub
35.29.060.010-0029.0 atas nama H. ZAINI yang merupakan SPPT tanah dan rumah
ep
sengketa, selain itu untuk membuktikan bahwa Penggugat adalah ahli waris Hj. AMRATI,
Penggugat juga mengajukan bukti P-3 yaitu foto copy Surat Keterangan Pengakuan Ahli
on
In
d
gu
ng
es
Waris tertanggal 22 Oktober 2009 ;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
mengajukan bukti P-2 yaitu foto copy SPPT tahun 2009 tanggal 05 Januari 2009 No.
Halaman 28
ep
u
hk
am
29
Direktori
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, maka

terbuktilah bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah yang diatasnya ada 2
ng
(dua) buah rumah batu yang termuat dalam sertifikat hak milik No. 235, Desa Kertasada,
gu
Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, dengan batas-batas :

Timur
: Sungai ;
Selatan
Barat
ah
Sehingga dengan demikian, maka petitum gugatan Penggugat pada point 2 dapat
dikabulkan ;
ep
am
ah
k
ub
lik
Utara
berikut :
In
do
ne
si
Menimbang, bahwa substansi dari perbuatan melawan hukum adalah sebagai
bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, atau
melanggar hak subyektif orang lain, atau
melanggar kaidah tata susila (goede zeden), atau
bertentangan dengan azas kepatutan, ketelitian serta sikap hati-hati
A
gu
ng
Menimbang, bahwa dengan turut memperhatikan dasar pertimbangan tersebut di
lik
ah
dalam pergaulan hidup masyarakat ;
adanya tindakan yang melawan hukum ;
ada kesalahan pada pihak yang melakukan ;
ada kerugian yang diderita ;
ep
es
on
In
d
gu
ng
ah
ub
harus dipenuhi dalam hal perbuatan melawan hukum, yaitu :
ka
atas, unsur-unsur yang terdapat dalam muatan Pasal 1365 KUH Perdata, syarat-syarat yang
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 29
ep
u
hk
am
30
Direktori
Menimbang, bahwa Para Tergugat menempati tanah dan rumah sengketa tersebut
berdasarkan sewa yang sebelumnya dilakukan oleh almarhum NALA (orang tua Tergugat
ng
I, II dan V serta Kakek Tergugat III, IV, VI dan VII) kepada H. ZAINI dan Hj. AMRATI
gu
(orang tua kandung Penggugat), setelah Hj. AMRATI meninggal dunia Para Tergugat tidak
lagi membayar uang sewa kepada Penggugat sebagai ahli waris Hj. AMRATI, hal ini
diakui oleh Para Tergugat seperti terurai dalam jawaban pada point 6, Penggugat juga telah
ub
lik
tetapi Para Tergugat tetap menempatinya hingga sekarang ;
Menimbang, bahwa perbuatan Para Tergugat yang hingga sekarang masih

menguasai tanah dan rumah sengketa, padahal Para Tergugat tidak berhak atas tanah dan
rumah tersebut adalah merupakan kriteria melanggar hak subyektif orang lain dan
ep
ah
k
am
ah
meminta kepada Para Tergugat untuk mengosongkan tanah dan rumah sengketa, akan
Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah dan rumah sengketa telah menderita
In
do
ne
si
kerugian karena tidak dapat menggunakannya, sehingga perbuatan Para Tergugat tersebut
A
gu
ng
merupakan Perbuatan Melawan Hukum, dengan demikian petitum gugatan Penggugat pada
point 3 dapat dikabulkan ;
Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Para Tergugat yang masih menguasai
tanah dan rumah sengketa adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum, maka Para
Tergugat harus menyerahkan tanah dan rumah sengketa tersebut kepada Penggugat dalam
lik
ah
keadaan baik, kosong dan tidak terbeban apapun, sehingga petitum gugatan Penggugat
ub
Menimbang, bahwa petitum point 5 adalah Para Tergugat dibebani untuk membayar
ganti rugi materiil sebesar Rp. 58.000.000,00 (lima puluh delapan juta Rupiah) dan ganti
rugi immateriil sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) kepada Penggugat secara
ep
ka
pada point 4 dapat dikabulkan ;
tanggung renteng ;
on
In
d
gu
ng
harus dibayar oleh Para Tergugat adalah dihitung sejak Hj. AMRATI (ibu Penggugat)
es
Menimbang, bahwa atas petitum tersebut menurut Majelis, ganti rugi materiil yang
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 30
ep
u
hk
am
31
Direktori
In
do
ne
si
a
meninggal dunia pada tanggal 03 April 2006 sampai dengan sekarang, yaitu selama 4
tahun, jadi Rp. 2.000.000,00 X 4 = Rp. 8.000.000,00 (delapan juta Rupiah), sedangkan
ng
tuntutan ganti rugi immateriil sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) tidaklah
gu
beralasan, sehingga patut untuk ditolak ;
Menimbang, bahwa petitum pada point 6 adalah mengenai uang paksa (dwangsom)
sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah) setiap hari apabila Para Tergugat lalai
ub
lik
dilaksanakan ;
Menimbang, bahwa menurut Majelis uang paksa (dwangsom) yang dimohonkan

oleh Penggugat tersebut adalah beralasan, sehingga untuk menghindari Para Tergugat
ep
ah
k
am
ah
memenuhi isi putusan perkara ini terhitung sejak putusan ini diucapkan sampai
menghindarkan diri atau mengulur-ulur waktu memenuhi putusan ini, maka Majelis akan
In
do
ne
si
mengabulkan petitum pada point 6 gugatan Penggugat tersebut, namun Majelis tidak
A
gu
ng
sependapat dengan besarnya uang paksa (dwangsom) yang dimintakan tersebut melihat dari
penghasilan Para Tergugat, maka Majelis menetapkan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.
100.000,00 (seratus ribu Rupiah) setiap hari apabila Para Tergugat lalai memenuhi isi
putusan ini yang berlaku sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;
Menimbang, bahwa Penggugat mohon agar putusan perkara ini dapat dijalankan
lik
ah
terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi;
Menimbang, bahwa dalam Pasal 180 ayat (1) HIR yang dikuatkan dengan Surat
ub
Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) dan Provisionil Mahkamah Agung Republik
ep
Indonesia, disebutkan syarat-syarat yang harus dipenuhi sebelum putusan serta merta
on
In
d
gu
ng
es
dijatuhkan, yaitu :
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 03 Tahun 2000 Tentang Putusan
Halaman 31
Surat bukti yang diajukan sebagai bukti untuk membuktikan dalil gugatan (yang
In
do
ne
si
a
disangkal pihak lawan) adalah sebuah akta otentik atau akta dibawah tangan yang
Putusan di dasarkan atas suatu putusan yang sudah berkekuatan hukum yang tetap
gu
ng
diakui isi dan tanda tangannya oleh tergugat ;
(in kracht van gewisjde) ;
Apabila dikabulkan suatu gugatan provisional ;

Dalam hal sengketa bezit bukan sengketa hak milik ;
ub
lik
Menimbang, bahwa menurut Majelis permohonan Penggugat tidak memenuhi

syarat-syarat seperti dalam Pasal 180 ayat (1) HIR tersebut, sehingga petitum no. 7
haruslah ditolak ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
tersebut di atas,
ep
ah
k
am
ah
ternyata Penggugat telah dapat membuktikan dalil-dalil gugatannya dan sebaliknya Para
In
do
ne
si
Tergugat tidak dapat membuktikan dali-dalil sangkalannya, maka Majelis telah dapat
A
gu
ng
mengambil kesimpulan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;
Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat berada pada pihak yang kalah, maka
Para Tergugat tersebut haruslah di hukum untuk membayar segala biaya yang timbul dalam
perkara ini ;
DALAM REKONPENSI :
lik
ah
Menimbang, bahwa Para Tergugat telah mengajukan gugatan Rekonpensi ;
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Para Penggugat Rekonpensi adalah
ub
Menimbang, bahwa alasan Para Penggugat Rekopensi mengajukan Gugatan

Rekopensi adalah karena Tergugat Rekonpensi telah meminta dan menekan kepada Para
ep
ka
sebagaimana terurai diatas ;
Penggugat Rekonpensi untuk pindah keluar dari Obyek Sengketa karena akan dijual oleh
on
In
d
gu
ng
untuk menyerahkan Obyek Sengketa kepada Tergugat Rekonpensi tanpa dasar hukum yang
es
Tergugat Rekonpensi serta Tergugat Rekonpensi memaksa Para Penggugat Rekonpensi
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
32
Direktori
Halaman 32
ep
u
hk
am
33
Direktori
In
do
ne
si
a
sah, akibatnya merugikan dan merasahkan kehidupan Para Penggugat Rekonpensi, maka
Hukum ;
ng
perbuatan Tergugat Rekonpensi tersebut dapat dikategorikan Perbuatan Melawan
gu
Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan pokok
perkara Gugatan Konpensi, dimana Tergugat Rekonpensi telah dapat membuktikan dalil-
dalil gugatannya, yaitu bahwa perbuatan Para Penggugat Rekonpensi yang hingga sekarang
ub
lik
Hukum, juga alat-alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat Rekonpensi, yaitu bukti
T-1 s/d bukti T-5 tidak ada satupun yang dapat membuktikan dalil-dalil diatas, maka
Majelis berpendapat bahwa Gugatan Para Penggugat Rekonpensi ini tidak berlandaskan
hukum dan harus ditolak seluruhnya ;
ep
ah
k
am
ah
masih menguasai tanah dan rumah sengketa adalah merupakan Perbuatan Melawan
Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Para Penggugat Rekonpensi ditolak, maka
A
gu
ng
perkara ini ;
In
do
ne
si
Para Penggugat Rekonpensi haruslah dihukum membayar segala biaya yang timbul dalam
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
Menimbang, bahwa dalam Konpensi dan Rekopensi, Para Tergugat Konpensi / Para
Penggugat Rekonpensi dinyatakan sebagai pihak yang kalah, maka Para Tergugat
Konpensi / Para Penggugat Rekonpensi tersebut dihukum untuk membayar seluruh biaya
lik
ah
yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng ;
Memperhatikan Memperhatikan pasal 178 HIR serta pasal-pasal dari peraturan
ub
MENGADILI
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
on
In
d
gu
ng
es
ep
DALAM KONPENSI
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
perundang-undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;
Halaman 33
ep
u
hk
am
34
Direktori
Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah yang diatasnya ada 2
In
do
ne
si
a
(dua) buah rumah batu yang termuat dalam sertifikat hak milik No. 235, Desa
Utara
gu
ng
Kertasada, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, dengan batas-batas :
Timur
: Sungai ;
Selatan
Barat
Menyatakan perbuatan Para Tergugat dalam menguasai dan menempati obyek
ub
lik
A
ah
am
sengketa adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) ;

4
Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepada
ep
ah
k
Penggugat dalam keadaan baik, kosong dan tidak terbeban apapun ;

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil sebesar Rp.
In
do
ne
si
Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar dwangsom
A
gu
ng
8.000.000,00 (delapan juta Rupiah) kepada Penggugat secara tanggung renteng ;
sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu Rupiah) setiap harinya atas keterlambatan
menjalankan putusan ini ;
Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;
lik
Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
ub
Menghukum Para Tergugat Konpensi / Para Penggugat Rekonpensi untuk
ep
ka
ah
DALAM REKONPENSI
ah
membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng
es
on
In
d
gu
ng
sebesar Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu Rupiah) ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 34
ep
u
hk
am
35
Direktori
In
do
ne
si
a
Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Sumenep pada hari Rabu, tanggal 02 Juni 2010, oleh kami ACH. FAUZI, S.H.,M.H.
ng
sebagai Hakim Ketua, IWAN WARDHANA, S.H. dan KARSENA, S.H. masing-masing
gu
sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Selasa tanggal 08 Juni 2010
dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua didampingi oleh Hakim-
hakim Anggota tersebut dengan RADEN BAGUS MUHAMMAD sebagai Panitera
ub
lik
ah
Pengganti, dihadiri oleh Penggugat dan Kuasa Para Tergugat.
Hakim Ketua
ah
k
ep
Hakim Anggota
A
gu
ng
K A R S E N A, S.H.
ACH. FAUZI, S.H. M.H.
IWAN WARDHANA, S.H.
In
do
ne
si
am
MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI SUMENEP
Panitera Pengganti
RADEN BAGUS MUHAMMAD
Biaya Administrasi
: Rp.
30.000,00
Biaya Panggilan
: Rp. 230.000,00
Meterai Putusan
: Rp.
Redaksi Putusan
: Rp.
lik
6.000,00
5.000,00
ub
ah
Biaya biaya :
JUMLAH
: Rp. 271.000,00
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
(dua ratus tujuh puluh satu ribu Rupiah)
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 35

03 PDT.G 2010 PN - SMP

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

03 PDT.G 2010 PN - SMP

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ep

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara perdata

Drs. TABRANI ZIN,

Umur 56 tahun, pekerjaan Pensiunan BUMN, bertempat

tinggal di YKP Mejoyo Blok AN-35, Kelurahan Kalirungkut,

Kecamatan Rungkut, Surabaya, selanjutnya disebut sebagai

Umur 78 tahun, Agama Islam, bertempat tinggal di

Desa Kertasada, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep,

selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT I ;

Umur 76 tahun, Agama Islam, bertempat tinggal di

Desa Kertasada, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep,

Agama Islam, bertempat tinggal di Desa Kertasada,

Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, selanjutnya dalam hal

ini disebut sebagai ...TERGUGAT III ;

NASIRUDIN, Agama Islam, bertempat tinggal di Desa Kertasada,

Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, selanjutnya dalam hal

ini disebut sebagai ...TERGUGAT IV;

Umur 60 tahun, Agama Islam, bertempat tinggal di

Desa Kertasada, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep,

selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT V ;

Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, selanjutnya dalam hal

Agama Islam, bertempat tinggal di Desa Kertasada,

Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep, selanjutnya dalam hal

RINI IRAWATI, Agama Islam, bertempat tinggal di Desa Kertasada,

tanggal 16 Pebruari 2010 dibawah Nomor : 08/SK/II/2010 ;

Kuasa Hukum Para Tergugat tersebut mengundurkan diri berdasarkan Surat

Pengunduran Diri Sebagai Kuasa, tanggal 07 April 2010 ;

tanggal 09 April 2010 dibawah Nomor : 18/SK/IV/2010 ;

Telah membaca surat-surat dalam berkas perkara ini ;

Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;

Telah memeriksa bukti-bukti surat dan mendengar keterangan saksi-saksi di

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal 05 Pebruari 2010

di bawah Nomor : 03/PDT.G/2010/PN.SMP., telah menggugat Para Tergugat dengan

meninggalkan harta waris, salah satu diantaranya yaitu :

Tanah milik Hj. Janah ;

Jalan Raya Kalianget ;

Gudang milik ONI / Toko Mas Terang ;

Untuk selanjutnya disebut obyek sengketa ;

Penggugat (almarhum) dengan batas-batas tanah sebagai berikut :

(almarhum H. ZAINI) disewakan kepada orang bernama NALA dengan sistem

bayar sewa setiap tahun dimana pembayarannya lancar ;

tidak lagi membayar uang sewa terhadap obyek sengketa tersebut ;

oleh Almarhum SALEMAN (menantu NALA) dan istrinya (keluarga NALA)

diminta untuk mengosongkan rumah bahkan Para Tergugat meminta 50 % dari

hak serta tidak mau menyerahkannya kepada Penggugat adalah bertentangan

sehingga Para Tergugat harus menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada

13 Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat dapat diperhitungkan

puluh delapan juta rupiah) ;

15 Bahwa kerugian immateriil yang diderita oleh Penggugat akibat kehilangan

yang tidak menyenangkan, bahkan tidak menyadari / merasa kedudukannya sebagai

upaya hukum verzet, banding maupun kasasi ;

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

perkara perdata ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :

Kertasada Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep dengan batas-batas :

Jalan Raya Kalianget ;

Gudang milik ONI / Toko Mas Terang ;

Menetapkan perbuatan Para Tergugat dalam menguasai dan menempati obyek

sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;

Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepada

Penggugat dalam keadaan baik, kosong dan tidak terbeban apapun ;

Rp. 100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) kepada Penggugat secara tanggung