PENELITIAN PERILAKU AKUNTANSI_8A_HARFIT DYI_20

PENELITIAN PERILAKU AKUNTANSI

Perilaku Akuntansi Penelitian: Definisi Dan Ruang Lingkup
Penelitian perilaku akuntansi (Behavioural accounting research (BAR)) didefinisikan sebagai:
Studi tentang perilaku akuntan atau perilaku non - akuntan sebagaimana mereka
dipengaruhi oleh fungsi dan laporan akuntansi.
Fokus perilaku akuntansi pada tingkat mikro manajer individu dan perusahaan. Perilaku
akuntansi, di sisi lain, berasal dari disiplin ilmu seperti psikologi, sosiologi dan teori organisasi,
dan umumnya tidak membuat asumsi tentang bagaimana orang berperilaku; bukan, tujuannya
adalah untuk menemukan mengapa orang berperilaku seperti yang mereka lakukan.
Penelitian perilaku akuntansi dapat digunakan dalam berbagai bidang, misal audit, akuntansi
manajemen, dan akuntansi keuangan.
Dalam akuntansi keuangan fokus utamanya adalah pada informasi yang terdapat dalam
laporan keuangan untuk pengguna eksternal perusahaan. Jenis utama dari penelitian perilaku
akuntansi di area ini telah dikenal sebagai human judgement theory

(HJT)

atau human

information processing (HIP) dan meliputi penilaian dan pengambilan keputusan akuntan dan
auditor dan pengaruh output dari fungsi ini pada penilaian pengguna dan pengambilan
keputusan. Tujuan dari penelitian dalam model ini sering lebih dari menjelaskan dan
memprediksi perilaku pada tingkat individu atau kelompok. Hal ini juga berkaitan dengan
peningkatan kualitas pengambilan keputusan. Dalam konteks akuntansi keuangan, tujuan
tersebut diterjemahkan menjadi meningkatkan pengambilan keputusan oleh produsen
(termasuk auditor) dan pengguna laporan akuntansi.

Mengapa BAR Penting?

Ada sejumlah alasan yang sangat baik bahwa BAR penting untuk praktisi akuntansi dan lainlain:
-

untuk menjawab pertanyaan tentang bagaimana orang menggunakan dan informasi

akuntansi proses, perlu penelitian yang secara khusus yang meneliti kegiatan

pengambilan keputusan dari penyusun, pengguna, dan auditor atas informasi akuntansi
BAR dapat memberikan wawasan berharga cara berbagai jenis pengambil keputusan
memproduksi, mengolah dan bereaksi terhadap item tertentu akuntansi metode
informasi dan komunikasi.

BAR berpotensi dapat memberikan informasi yang berguna untuk pembuat standar
akuntansi. Peneliti perilaku akuntansi dapat langsung mempelajari pilihan akuntansi
tertentu dan melaporkan kepada pembuat standar, metode dan pengungkapan mana

yang dapat meningkatkan keputusan pengguna.

Temuan BAR juga dapat menyebabkan efisiensi dalam praktek kerja akuntan dan
profesional lainnya. Beberapa perusahaan akuntansi, misalnya, telah menggunakan
metode BAR untuk mengembangkan expert system untuk melakukan penilaian risiko
potensial klien audit.

Perkembangan penelitian perilaku akuntansi

Istilah 'BAR' pertama kali muncul dalam literatur pada tahun 1967. Penerapan penelitian untuk
akuntansi dan audit bisa ditelusuri untuk 1974 ketika Ashton menerbitkan sebuah studi
eksperimental dari penilaian pengendalian internal yang dilakukan oleh auditor.
Banyak disiplin ilmu (misalnya ilmu politik, teori organisasi, sosiologi dan statistik) telah
memainkan peran dalam pertumbuhan BAR, tapi sejauh ini ilmu perilaku yang paling penting
dalam hal kontribusi adalah psikologi. Pertumbuhan penelitian HJT di bidang akuntansi
berutang banyak pada adaptasi dari metode penelitian yang sudah banyak digunakan dalam
literatur psikologi, model lensa Brunswik. Ashton dipuji dengan menjadi peneliti akuntansi
pertama yang menggunakan teknik ini, diikuti oleh Libby yang pertama untuk menggunakannya
dalam konteks berorientasi pada pengguna.
Gambaran tentang pendekatan untuk memahami pengolahan informasi
Meskipun model lensa Brunswik telah menjadi metode mendominasi pengembangan model
pengambilan keputusan, ada juga dua pendekatan penelitian besar lainnya. Salah satunya
disebut 'process tracing', yang merupakan upaya untuk membangun representasi decision tree
dari penilaian seseorang, dan yang lain dikenal sebagai paradigma 'penilaian probabilistik', di
mana proses pengambilan keputusan yang direpresentasikan sebagai pernyataan probabilitas
berdasarkan teorema Bayes.
Model lensa Brunswik
Sejak pertengahan 1970-an, model lensa Brunswik telah digunakan sebagai kerangka analisis
dan dasar untuk kebanyakan studi penilaian yang melibatkan prediksi (misalnya kebangkrutan)
dan / atau evaluasi (misalnya pengendalian internal). Para peneliti menggunakan model lensa
untuk menyelidiki hubungan antara beberapa isyarat (atau potongan informasi) dan keputusan,
penilaian atau prediksi, dengan mencari keteraturan dalam tanggapan terhadap isyarat mereka.
Pembuat keputusan (misalnya petugas pinjaman bank) dipandang sebagai melihat melalui

lensa isyarat (misalnya rasio keuangan) yang probabilistik terkait dengan suatu peristiwa, untuk
mencapai kesimpulan tentang hal (misalnya kemungkinan kredit macet / non-default ).
Secara umum, penggunaan metode Brunswik lensa telah menyebabkan penemuan wawasan
berharga mengenai:
-

Pola isyarat menggunakan terbukti dalam berbagai tugas

Beban yang pengambil keputusan secara implisit tempatkan pada berbagai isyarat

informasi
Akurasi relatif pengambil keputusan dalam tingkat keahlian yang berbeda untuk

memprediksi dan mengevaluasi berbagai tugas

Keadaan di mana expert system dan / atau 'model perilaku manusia' melebihi manusia
Stabilitas (konsistensi) dari penilaian manusia dari waktu ke waktu
Tingkat wawasan pengambil keputusan memiliki lanjutan mengenai pola mereka

menggunakan data
Tingkat konsensus yang ditampilkan dalam berbagai tugas pengambilan keputusan
kelompok.

Metode process tracing

Dalam upaya untuk menangkap pendekatan yang bertahap untuk pengambilan keputusan,
beberapa peneliti HJT telah menggunakan pendekatan yang berbeda untuk pengambilan
keputusan model yang disebut 'process tracing' atau metode 'protokol lisan'. Dalam process
tracing, pembuat keputusan dapat kembali, misalnya, diberikan serangkaian studi kasus untuk
menganalisa tapi kali ini diminta untuk menjelaskan secara lisan setiap langkah melalui ketika
membuat keputusan. Deskripsi verbal ini dicatat oleh peneliti dan kemudian dianalisa untuk
menghasilkan diagram 'decision tree' untuk mewakili proses pengambilan keputusan oleh
pengambil keputusan.
Namun, relatif terhadap model lensa Brunswik, metode process tracing tidak selalu merupakan
prediktor yang baik dalam berbagai peristiwa. Salah satu alasannya untuk ini adalah bahwa
pengambil keputusan sering mengalami kesulitan menjelaskan semua langkah mereka lalui.
Hal ini terutama berlaku dari tugas yang pengambil keputusan melakukannya secara rutin dan
sering karena tugas menjadi begitu familia sehingga proses pengambilan keputusan implisit dan
tidak disadari dalam pikiran pembuat keputusan.
Beberapa peneliti telah mencoba untuk mengatasi keterbatasan umum dari metode lensa dan
metode process tracing dengan menggabungkan kekuatan prediktif dan deskriptif dari dua
pendekatan itu. Salah satu alternatif tersebut adalah teknik statistik yang dikenal sebagai
classification and regression trees ' (CART) yang menggunakan metode statistik untuk partisi
(atau split) output dari penilaian pembuat keputusan ke dalam keputusan 'node' yang

memaksimalkan kekuatan model untuk benar memprediksi klasifikasi kasus yang berbeda ke
dalam jenis hak keputusan
Penilaian probabilistik
Model penilaian probabilistik berguna untuk melihat situasi akuntansi dimana keyakinan awal
tentang prediksi atau evaluasi perlu direvisi ketika bukti lebih lanjut telah tersedia.
Posterior odds =
(revised probability)

Likelihood ratio x
(amount by which should be

Prior odds
(initial probability or

revised)
prior expectations base rate)
Model ini telah banyak diteliti di bidang psikologi. Sementara model memiliki daya tarik logis
tertentu, badan penelitian menunjukkan bahwa pengambil keputusan manusia bukan ahli
statistik dengan intuitif yang baik. Penelitian khusus yang melibatkan akuntan dan auditor
umumnya sependapat dengan temuan ini. Bukti dari berbagai penelitian menunjukkan bahwa
akuntan dan auditor meminta serangkaian 'aturan praktis', karena kompleksitas dari jenis
penilaian yang mereka butuhkan untuk dibuat dan keterbatasan pemrosesan informasi mereka
sendiri.
Studi model lensa bukti
Banyak penelitian telah menggunakan kerangka model lensa untuk menguji akurasi manusia
prediksi kegagalan bisnis. Menggunakan model lensa sebagai alat penelitian dengan cara ini
memungkinkan analisis konsistensi penilaian, apakah suatu 'model perilaku manusia' dapat
memprediksi lebih akurat daripada manusia. Hal ini juga memungkinkan analisis kemampuan
dari isyarat untuk memprediksi peristiwa tersebut (dengan 'prediktabilitas lingkungan'
menggunakan isyarat pembobotan yang ideal). Selain itu, dapat memberikan wawasan
mengenai tingkat konsensus antara pengambil keputusan.
Literatur informasi yang berlebihan memiliki implikasi untuk penyajian dan pengungkapan
masalah dalam akuntansi keuangan. Ini memberikan bukti konsensus rendah dan konsistensi
pengambilan keputusan yang lebih rendah bagi individu yang mengalami overload.
Diperkirakan bahwa, sebagai jumlah peningkatan informasi, awalnya penggunaan dan integrasi
informasi meningkat. Namun, di luar beberapa titik, informasi tambahan menghasilkan
penurunan jumlah informasi diintegrasikan ke dalam tugas pengambilan keputusan.
Literatur kepercayaan penilaian secara konsisten menemukan bahwa subyek ahli dan non-ahli
terlalu percaya diri tentang kemampuan mereka dalam tugas-tugas penilaian tertentu. Terlalu
percaya diri ini tampaknya berasal dari tiga faktor:
-

kecenderungan manusia untuk mencari dan umpan balik positif yang berlebihan
sifat terbatas umpan balik dalam banyak hal

saling ketergantungan dari tindakan dan hasil

Studi process tracing - bukti

Model lensa Brunswik dan penelitian process tracing adalah teknologi yang berbeda dengan
tujuan yang sama mengenai proses pengambilan keputusan modeling selengkap mungkin.
Dalam skenario pilihan saham, Larcker dan Lessig menemukan bahwa proses tracing model
mengungguli model linear statistik, tetapi Selling dan Shank menemukan sebaliknya ketika dua
pendekatan dibandingkan dengan tugas yang melibatkan prediksi kebangkrutan. Perbedaanperbedaan ini dalam studi mungkin mencerminkan komentar sebelumnya kami bahwa jenis
tugas keputusan membutuhkan gaya yang berbeda dari pengolahan keputusan.
Format dan penyajian laporan keuangan
Pada tahun 1976 Libby mengamati bahwa tiga pilihan dasar ada untuk meningkatkan
pengambilan keputusan:
-

mengubah presentasi dan jumlah informasi

mendidik para pengambil keputusan
menggantikan pengambil keputusan baik dengan model sendiri atau dengan model
isyarat pembobotan ideal.

Mengingat pentingnya saran pertama yang akuntan, auditor, regulator dan pembuat standar,
sangat sedikit penelitian telah dilakukan dalam memastikan format presentasi akuntansi yang
ideal. Studi yang ada cenderung untuk menguji perubahan radikal terhadap penyajian laporan
keuangan dalam bentuk grafis multidimensi.
Grafis multidimensi yang paling diteliti telah dalam bentuk skema atau Chernoff face. Wajahwajah yang dibangun oleh pemetaan berubah variabel keuangan ke fitur wajah. Presisi
matematis dalam hal panjang hidung, sudut alis dan kelengkungan mulut digunakan untuk
mewakili perubahan posisi keuangan dari satu periode ke periode berikutnya.
Para peneliti di bidang statistik, psikologi, sistem informasi, dan pendidikan telah meneliti
keuntungan relatif dari berbagai bentuk grafis dan tabular tentang presentasi visual untuk
menampilkan informasi baik keuangan dan non-keuangan. Sampai saat ini, hasil yang
bertentangan dan dipertanyakan, tapi umum ditemukan dalam konteks akuntansi adalah bahwa
presentasi tidak mempengaruhi pengambilan keputusan.
Blocher, Moffie dan Zmudsl meneliti efek tentang berbagai bentuk presentasi (tabel dan grafik
warna) pada akurasi dan bias keputusan auditor internal. Mereka menemukan bahwa efektivitas
relatif dari berbagai bentuk presentasi adalah fungsi dari jumlah informasi yang disajikan
kepada, dan harus diproses oleh, pengambil keputusan. Laporan grafis tampak lebih baik untuk
tingkat kompleksitas rendah dan bentuk tabel laporan untuk tingkat kompleksitas tinggi.

Davis, menyelidiki dampak tentang tiga format grafis dari laporan keuangan (grafik garis, bar
chart, pie chart) dan tabel konvensional. Penelitian tersebut menemukan bahwa pertanyaan
pengambil keputusan berusaha untuk dijawab dari laporan dan bentuk presentasi interaktif
mempengaruhi kinerja. Tidak ada salah satu bentuk presentasi yang terbaik dalam semua
situasi
Penelitian terbaru menegaskan bahwa dampak format presentasi yang berbeda dan gaya tetap
menjadi wilayah yang kompleks yang memerlukan penyelidikan lebih lanjut pada konteks
tertentu.
Dalam dua penelitian berdasarkan skenario prediksi kebangkrutan, So dan Smith meneliti
dampak grafis warna, jenis kelamin, kompleksitas tugas, dan format presentasi yang berbeda
pada keakuratan prediksi dari sampel terutama terdiri dari mahasiswa sarjana bisnis. Hasil
penelitian menunjukkan bahwa grafis berwarna tidak efektif bila tugas itu kompleks dan,
menariknya, perempuan membuat lebih efektif penggunaan warna daripada laki-laki.
So dan Smith menemukan bahwa dalam situasi di mana kompleksitas informasi yang tinggi,
penggunaan tabel saja menyebabkan akurasi tertinggi, menunjukkan bahwa penggunaan grafis
dan

representasi

bergambar

data

sebenarnya

menyebabkan

penurunan

efektivitas

pengambilan keputusan pengguna.

Ini menunjukkan bahwa klaim Wainer dan Thiessen tetap benar, bahwa tidak ada teori yang
berkembang dengan baik dan telah diuji yang dapat digunakan untuk menentukan keadaan di
mana berbagai bentuk presentasi yang paling tepat.
Studi penilaian probabilistik bukti
Three rules of thumb didefinisikan dalam literatur sebagai berikut:
Representativeness. Aturan ini menyatakan bahwa ketika menilai probabilitas bahwa item
tertentu berasal dari populasi tertentu dari item, penilaian masyarakat akan ditentukan oleh
sejauh mana item tersebut mewakili populasi. Item atau kejadian yang dilihat oleh pengambil
keputusan sebagai lebih representatif akan dinilai sebagai memiliki probabilitas yang lebih tinggi
dari kejadian daripada mereka yang kurang representatif.
Availability. Aturan ini mengacu pada penilaian probabilitas dari suatu peristiwa berdasarkan
kemudahan contoh peristiwa yang masuk akal. Konsekuensi dari penggunaan aturan ini adalah
bahwa probabilitas yang terkait dengan peristiwa 'sensasional' kemungkinan akan berlebihan
Anchoring and adjustment. Aturan ini mengacu pada proses penilaian umum di mana respon
awalnya dihasilkan atau diberikan berfungsi sebagai jangkar, dan informasi lainnya digunakan
untuk mengatur respon itu. Konsekuensi dari aturan ini adalah kemungkinan penyesuaian yang
tidak mencukupi dalam keadaan yang berubah.

Representativeness: Bukti
Kahneman dan Tversky pertama kali melaporkan adanya keterwakilan dan kecenderungan
untuk mengabaikan base rate. Penggunaan informasi base rate tampaknya sangat sensitif
terhadap berbagai tugas dan konteks, dan ini telah menyebabkan hipotesis bahwa penalaran
probabilistik melibatkan pengolahan kontingen.
Joyce dan Biddle menggunakan adaptasi akuntansi untuk mendeteksi pencurian/kebohongan
oleh karyawan untuk menggambarkan penerapan teorema Bayes.
Namun, Holt meragukan temuan Joyce dan Biddle, dengan alasan bahwa itu adalah mengarah
ke framing effect. Framing effect didefinisikan sebagai perspektif kognitif yang ditimbulkan oleh
karakteristik tugas.
Availability: bukti
Dasar dari aturan ini adalah bahwa penilaian kemungkinan didasarkan pada pengambilan dari
memori kasus atau konstruksi skenario yang masuk akal yang relevan. Namun, ini memerlukan
sampel besar probabilitas untuk meningkatkan akurasi prediksi.
Moser meneliti availability rule of thumb sehubungan dengan penilaian prediksi investor. Moser
menemukan bahwa kelompok pertama dari subyek membuat prediksi probabilitas yang lebih
tinggi mengenai peningkatan keuntungan bagi perusahaan, meskipun ada tidak ada dasar
objektif untuk optimisme mereka. Dia menyimpulkan bahwa beberapa peristiwa di lingkungan
mengenai perusahaan tertentu dan penelitian yang menyebabkan liputan berita yang tidak
proporsional mungkin sistematis mempengaruhi penilaian prediktif.
Anchoring and adjustment: bukti
Joyce dan Biddle menggunakan practising auditors sebagai subyek dalam memeriksa efek dari
perubahan sistem pengendalian internal pada extensiveness pengujian substantif (tes
pemeriksaan yang dirancang untuk mencari adanya kesalahan dolar di rekening). Tidak ada
bukti anchoring and adjustment yang ditemukan. Namun, Kinney dan Uecker menemukan
bukti anchoring and adjustment dalam tugas review analitis (analisis rasio) dan uji kepatuhan
(uji audit kontrol internal).
Penilaian ahli dan aturan dasar
Penelitian yang melibatkan penilaian ahli berkaitan dengan memeriksa proses berpikir ahli dan
faktor penentu keahlian. Newel dan Simon memberikan kerangka analisis dengan teori mereka
rasionalitas dibatasi. Mereka berpendapat bahwa manusia memiliki memori jangka pendek
dengan kapasitas yang sangat terbatas (4-7 potongan) dan memori jangka panjang hampir tak
terbatas. Struktur kenangan ini dan karakteristik tugas bergabung untuk menentukan cara

berbagai jenis masalah yang direpresentasikan dalam memori (representasi kognitif) yang pada
gilirannya menentukan cara masalah ini diselesaikan.
Sejumlah penelitian pada auditing telah mengonfirmasi bahwa ahli audit yang memiliki
mengingat yang lebih baik, kemampuan integratif, dan kemampuan belajar frekuensi kesalahan
daripada pemula. Ahli Audit menunjukkan bukti dari ketiga aturan dasar dan belum jelas bahwa
ini tentu menghasilkan kualitas yang lebih rendah dalam pengambilan keputusan. Sifat doubleentry pembukuan berarti bahwa tes pemeriksaan sering tumpang tindih dan mekanisme yang
ada (misalnya mitra ulasan) yang mencoba untuk menjamin kualitas. Metode pelacakan proses
mungkin cara yang baik untuk belajar lebih banyak tentang perbedaan antara proses keputusan
ahli dan pemula. Pengetahuan ini akan berharga untuk tujuan pelatihan.

Akuntansi dan Perilaku

Akuntansi hadir sebagai fungsi langsung dari kegiatan individu atau kelompok individu (entitas
akuntansi). Terdapat banyak sudut pandang dari akuntansi, yang memungkinkan adanya
sejumlah perspektif akuntansi. Ada banyak kepentingan yang bersaing pada banyak orang yang
menginterpretasikan informasi keuangan yang dilaporkan oleh organisasi. Pada dasarnya, para
pengguna informasi akuntansi mewakili berbagai perspektif dan tujuan, mulai dari kelompok
karyawan (serikat buruh), pemegang saham individu dan kelompok investor untuk pengelolaan
organisasi. Pembuat standar akuntansi sering menghabiskan banyak waktu memperdebatkan
validitas teknis dari teknik khusus yang diusulkan. Namun, bahkan validitas teknis merupakan
persoalan perspektif.
Akuntansi yang merupakan fungsi dari perilaku dan aktivitas manusia. Dengan demikian,
informasi akuntansi akan mempengaruhi perilaku baik dalam metode yang diadopsi untuk
mengukur dan melaporkan informasi, dan sebagai respon terhadap keterbukaan informasi.
Akuntansi beroperasi dalam lingkungan yang kompleks dan akuntan harus menyadari
lingkungan seperti ini dan menghargai dampak informasi akuntansi terhadap perilaku.
Burchell dkk merangkum peran penting akuntansi dalam konteks board economic:
Data akuntansi sekarang digunakan dalam derivasi dan pelaksanaan kebijakan untuk
stabilisasi ekonomi, pengendalian harga dan upah, regulasi pada sektor industri dan
komersial tertentu dan perencanaan sumber daya ekonomi nasional dalam kondisi
peperangan dan perdamaian dan kemakmuran dan depresi
Tidak lagi dilihat sebagai sekedar unit dari rutinitas kalkulatif, sekarang berfungsi
sebagai mekanisme terpadu dan berpengaruh untuk manajemen ekonomi dan sosial.

Menurut Zimmerman, sistem akuntansi adalah komponen fundamental dari arsitektur

organisasi, dengan manajer senior yang terus berusaha mengadaptasi arsitektur untuk
memastikan struktur terbaik dari perusahaan. Zimmerman melakukan dua pengamatan penting
tentang faktor yang mempengaruhi sistem akuntansi:
1. Perubahan dalam sistem akuntansi jarang terjadi dalam keadaan vakum. Perubahan
sistem akuntansi umumnya terjadi pada waktu yang sama sebagai perubahan dalam
strategi bisnis perusahaan dan perubahan organisasi lainnya, khususnya yang berkaitan
dengan pemisahan hak keputusan dan evaluasi kinerja dan sistem penghargaan.
2. Perubahan dalam arsitektur perusahaan, termasuk perubahan dalam sistem akuntansi,
yang mungkin terjadi dalam menanggapi perubahan dalam strategi bisnis perusahaan
yang disebabkan oleh guncangan eksternal dari teknologi dan pergeseran kondisi pasar.

Keterbatasan BAR
Maines berpendapat:
Sayangnya, tiga kritik dilontarkan terhadap penelitian ini membatasi pengaruhnya.
Pertama, studi tentang topik yang sama telah menghasilkan hasil yang bertentangan,
mencegah panduan konklusif

untuk keputusan kebijakan.

Selain itu, subyek

eksperimental dan pengaturan yang digunakan dalam studi ini sering berbeda dari yang
ditemukan dalam pengaturan keputusan yang nyata. Terakhir, para peneliti akuntansi
telah mempertanyakan apakah kebijakan harus dipengaruhi oleh penelitian terhadap
individu pengambil keputusan.
Secara keseluruhan, keterbatasan utama dari BAR adalah kurangnya satu teori yang
mendasari yang dapat membantu dalam penyatuan beragam pertanyaan penelitian dan temuan
BAR. Peneliti BAR memakai banyak disiplin ilmu dan konteks dan tidak memiliki kerangka kerja
umum

untuk mengembangkan generalisasi yang berguna bagi para pembuat kebijakan.

adanya sinyal bahwa perkembangan teori tersebut tidak memungkinkan di masa mendatang.
Namun BAR tetap penting. Metode BAR telah digunakan oleh banyak kelompok pengambil
keputusan untuk mengembangkan expert systems dan alat-alat praktis lainnya untuk
pengolahan informasi dan tujuan pelatihan di tempat kerja. BAR juga menawarkan janji
mengungkapkan kesalahan sistematis yang dilakukan oleh semua pembuat keputusan dalam
konteks tertentu yang memiliki implikasi untuk perbaikan di tingkat makro.
Kemajuan dalam teknologi dan metode penelitian akan memungkinkan para peneliti BAR di
masa depan untuk mengembangkan hipotesis yang lebih kaya dan pengujian tentang
bagaimana pembuat keputusan memproses informasi akuntansi.

Isu Untuk Auditor

Penelitian perilaku audit dapat menyelidiki bagaimana auditor melakukan tugas audit mereka
dan membuat penilaian mereka. Arsip studi mengenai pilihan auditor, sering memperlakukan
proses audit sebagai black box. Auditor yang baik dihubungkan dengan biaya yang mahal,
tetapi belum ada bukti langsung dari hal tersebut. Penelitian perilaku mencoba untuk masuk ke
dalam black box ini untuk menguji karakteristik auditor berkinerja baik dan menyelidiki faktor
yang mempengaruhi kinerja auditor.
Salah satu penelitian perilaku audit adalah audit quality. Ada dua bagian dari audit quality yang
diteliti:
-

industry specific experience,

Owhoso, Messier dan Lynch menunjukkan bahwa ketika auditor bekerja dalam tim
spesialisasi industri mereka mereka lebih efektif daripada auditor lain dalam mendeteksi
kesalahan baik konseptual dan mekanik. Jika auditor diminta untuk bekerja di luar
daerah mereka spesialisasi, mereka tidak menunjukkan tingkat yang lebih besar dari
kinerja. Temuan penelitian ini didukung oleh pengamatan bahwa perusahaan audit besar

mengatur praktek-praktek mereka di sepanjang jalur industri.

auditor independence,
o efek dari mengungkapkan konflik kepentingan pada keputusan pelaporan
auditor.
Koch dan Schmid menemukan bahwa auditor lebih cenderung melaporkan
secara keliru ketika mereka mengungkapkan konflik kepentingan karena
pengungkapan seperti memperkecil kekhawatiran moral mereka. Mereka merasa
bahwa mereka memiliki izin untuk melaporkan secara keliru karena investor
harus menyadari adanya kemungkinan ini. Namun, Koch dan Schmidt
menemukan bahwa lebih auditor berpengalaman cenderung melaporkan secara
keliru dalam keadaan ini. Mereka juga menemukan bahwa ketika auditor tidak
mengungkapkan biaya mereka, mereka bekerja untuk membangun reputasi
o

untuk pelaporan jujur.

reaksi investor terhadap informasi tentang auditor
Davis dan Hollie dan Dopuch, Raja dan Schwartzg menyelidiki persepsi investor
independensi auditor ketika auditor menerima pendapatan biaya layanan nonaudit dari klien audit mereka. Kedua studi menemukan bahwa pengungkapan
biaya non-audit mengurangi akurasi persepsi investor independensi auditor.

Penelitian eksperimental memiliki potensi untuk melengkapi penelitian menggunakan data arsip
dengan berfokus pada perilaku auditor dan investor. Namun, tantangan metodologis yang
dihadapi oleh peneliti perilaku juga signifikan. Sering ada pertentangan antara membuat

percobaan cukup realistis dengan memasukkan banyak faktor kontekstual atau membuatnya
cukup sederhana sehingga peneliti dapat yakin bahwa hasil yang diamati disebabkan oleh
manipulasi faktor tertentu dalam penyelidikan. Peneliti harus mempertimbangkan semua
masalah desain sebelum perakitan subyek karena, tidak seperti data penelitian arsip, tidak ada
kesempatan untuk mengumpulkan data tambahan di kemudian hari. Penelitian terus
berkembang secara bertahap sebagaimana peneliti mencoba instrumen yang berbeda kasus,
konteks, dan mata pelajaran.