1

ADAM SMITH DAN EKONOMI MODERN *

Agnar Sandmo
Departemen Ekonomi, Norwegian School of Economics (RSA), N-5045 Bergen,
Norway. E-mail: agnar.sandmo@nhh.no.
Abstrak
Dalam Wealth of Nations-nya (1776) Adam Smith menciptakan agenda untuk studi
ekonomi
yang tercermin dalam struktur ekonomi modern. Makalah ini menjelaskan Smith
kontribusi untuk empat bidang utama teori ekonomi: Teori pembentukan harga,
hubungan antara hasil pasar dan kepentingan umum, peran negara dalam
ekonomi, dan sumber-sumber pertumbuhan ekonomi. Dalam setiap kasus, dilakukan
usaha untuk berhubungan
Kontribusi Smith dengan keadaan ekonomi kontemporer, menunjukkan baik kesamaan
dan kontras antara pendekatan masing-masing.
JEL Classification: B12, B31
Kata kunci: Adam Smith, pasar, pemerintah, pertumbuhan ekonomi.
* Tulisan ini telah dipersiapkan untuk The Princeton Guide to Adam Smith, diedit oleh
Ryan
Hanley dan yang akan datang di Princeton University Press.
2
Dalam bukunya 1776 An Inquiry ke Alam dan Penyebab dari Wealth of Nations (WN
untuk
pendek) Adam Smith menciptakan agenda untuk teori ekonomi yang masih garis
besar dapat dilihat pada
struktur ekonomi modern. Beberapa daerah pusat di mana ini terutama berlaku adalah
teori pembentukan harga, ide-idenya tentang hubungan antara ekonomi pasar
dan kepentingan umum, refleksinya tentang peran negara, dan analisis tentang
sumber
pertumbuhan ekonomi. Esai ini menjelaskan inti dari kontribusi ke daerah-daerah
dan mencoba untuk menghubungkannya dengan keadaan ekonomi seperti yang telah
dikembangkan secara khusus selama terakhir
lima puluh tahun.
teori Harga
Smith memulai analisisnya tentang penentuan harga relatif barang dan jasa
dengan kisah pembentukan harga dalam masyarakat primitif pemburu. Titik contoh
adalah
jelas tidak untuk menyajikan sebuah teori yang bisa segera diterapkan ke
kontemporer
kondisi ekonomi, tetapi untuk membangun sebuah kasus pedagogis yang akan
membawa pembaca untuk
memahami masalah yang lebih rumit. Dalam masyarakat ini bertujuan untuk
membunuh pemburu berang-berang dan rusa, keduanya
dari mana hewan diinginkan oleh konsumen. Jika dibutuhkan dua kali lebih banyak jam
untuk membunuh berang-berang
selain untuk membunuh rusa, maka, Smith berpendapat, bahwa harga berang-berang

akan dua kali lipat dari

rusa. Karena harga ditentukan secara eksklusif oleh waktu kerja dari para pemburu, ini
adalah
ilustrasi yang jelas dan sederhana dari apa yang dikenal sebagai teori nilai kerja.
Pembaca modern, terbiasa memikirkan pembentukan harga dalam hal efek gabungan
dari
penawaran dan permintaan, mungkin bingung dengan mengabaikan sisi permintaan
dalam contoh ini. Apakah
menuntut relevan untuk memahami harga? Bahkan, permintaan tidak memainkan
peran dalam
penentuan hasil pasar, tetapi mengingat asumsi sederhana yang dibuat tentang biaya,
peran permintaan semata-mata bahwa penentuan jumlah, yaitu jumlah berang-berang
dan rusa

yang benar-benar tertangkap dan dibawa ke pasar. Biaya menentukan harga,

permintaan menentukan
kuantitas.
Smith umum contoh untuk kasus di mana biaya memiliki lebih dari sekedar komponen
waktu kerja. Jika biaya juga mencakup pengeluaran yang diperlukan pada senjata dan
kemungkinan biaya
terkait dengan penggunaan tanah, total biaya produksi memiliki tiga komponen yang
mencerminkan
pembayaran untuk tiga faktor produksi, tenaga kerja, modal dan tanah. Bila ketiga
faktor
mendapatkan pahala normal mereka, ini mendefinisikan "harga alami" dari komoditas
yang bersangkutan. dengan
ekstensi ini, teori tenaga kerja asli Smith nilai menjadi biaya yang lebih umum
teori produksi nilai. Namun, di dunia nyata harga pasar yang sebenarnya mungkin
menyimpang
dari harga alami, seperti dalam contoh dirayakan dari berkabung publik. Kematian raja
meningkatkan permintaan untuk kain hitam, tapi karena pasokan kain dalam jangka
pendek adalah diberikan
kuantitas, efek dari kenaikan permintaan untuk mendongkrak harga. Dalam jangka
panjang, fakta bahwa
harga pasar berada di atas harga alami dapat menyebabkan masuknya pemasok
tambahan yang
tertarik ke pasar dengan prospek penghasilan lebih dari pahala normal mereka
sumber daya. Selain itu, setelah masa berkabung publik berakhir, permintaan
berkurang dan harga jatuh kembali ke tingkat normal. Ini adalah operasi normal gratis
pasar. Namun, ada alasan lain mengapa harga pasar dapat tetap di atas normalnya
tingkat, yang paling penting adalah monopoli publik yang telah ditetapkan karena
pemerintah telah menggabungkan keistimewaan hak eksklusif produksi dengan
larangan
masuk oleh perusahaan lain. Sementara harga yang kompetitif - harga di bawah
"sistem yang sempurna
kebebasan "- adalah" yang terendah yang penjual biasa mampu untuk mengambil,
dan pada saat yang sama

melanjutkan bisnis mereka ", harga monopoli adalah" tertinggi yang bisa diperas
keluar dari
pembeli, atau yang, yang seharusnya, mereka akan setuju untuk memberi. "(WN, pp.
78-79.) i
Untuk sebagian besar, penalaran Smith adalah baik sejalan dengan analisis modern
persaingan dan
monopoli. Perbedaan antara harga alami dan pasar sesuai dengan yang modern
4
perbedaan antara jangka panjang dan harga ekuilibrium jangka pendek dalam pasar
persaingan sempurna,
di mana keteguhan berbasis biaya harga ekuilibrium jangka panjang adalah hasil dari
kembar
asumsi skala hasil konstan untuk industri secara keseluruhan dan entryii gratis.
Dengan demikian,
gagasan modern harga ekuilibrium jangka panjang pada dasarnya setara dengan
Smith alam
harga, dan penyimpangan dari harga pasar dari yang jangka panjang keseimbangan
dijelaskan oleh
ekonom modern dalam hal yang pada dasarnya mirip dengan diskusi Smith dari
contoh
berkabung publik.
Tapi ada juga aspek analisis Smith yang tidak memuaskan. Karakterisasi Nya
harga ekuilibrium dalam monopoli longgar dan menderita dari kurangnya analisis
eksplisit
maksimisasi keuntungan. Ada juga kurang adanya perspektif ekuilibrium umum ketika
sepertinya dia mempertimbangkan harga alam sebagai akibat imbalan normal
terhadap faktor
produksi bukan - seperti dalam teori modern - baik mengenai harga komoditas dan
faktor sebagai
yang bersama-sama ditentukan oleh preferensi, teknologi dan struktur pasar.
Sistem kebebasan sempurna dan monopoli adalah kasus membatasi persaingan.
Bagaimana
kasus di antaranya, disebut oleh para ekonom kemudian sebagai persaingan tidak
sempurna? Pada titik ini,
ada beberapa ambivalensi dalam tulisan Smith. Di satu sisi, ia kadang-kadang
mengungkapkan
dirinya seolah-olah kompetisi yang efektif berarti tidak adanya monopoli, dan penting
kondisi adanya persaingan yang efektif adalah masuk bebas. Jika monopoli yang ada
Posisi bisa ditantang oleh pendatang baru itu hanya tidak layak, dan kompetisi akan
memerintah
dalam jangka panjang. Tapi dia juga mengakui bahwa bahkan jumlah yang cukup
besar dari produsen mungkin bukan
jaminan persaingan yang efektif. Sebuah bagian yang terkenal dalam Wealth of
Nations berpendapat bahwa
"Orang-orang dari perdagangan yang sama jarang bertemu bersama, bahkan untuk
kegembiraan dan penyelewengan, tetapi
percakapan berakhir dalam konspirasi melawan muka umum, atau dalam beberapa
penemuan yang menaikkan harga. "

(WN, hal. 145.) Wawasan mendasar bahwa produsen memiliki insentif individu
menyimpang
5
dari kondisi kompetitif untuk keuntungan mereka sendiri mendasari ide-ide modern
persaingan
kebijakan, dirancang untuk menegakkan persaingan yang efektif untuk kepentingan
masyarakat secara keseluruhan.
Apa yang membuat konspirasi tersebut terhadap kemungkinan masyarakat terjadi?
Smith menunjuk ke
peran yang dimainkan oleh sejumlah produsen, dan argumennya, sangat tidak
sederhana dan
mekanistik yang sebagai jumlah produsen tumbuh besar, masing-masing dari mereka
akan mengambil
harga pasar seperti yang diberikan. Jika perdagangan di kota dibagi antara dua
pedagang bukannya di
tangan hanya satu, ini akan membuat keduanya menjual lebih murah. Misalkan
sekarang bahwa itu dibagi
antara dua puluh. Kemudian "kompetisi mereka akan begitu banyak semakin besar,
dan kesempatan mereka
menggabungkan bersama-sama, dalam rangka untuk menaikkan harga, begitu banyak
kurang "(WN, hal. 361, saya
penekanan). Garis analisis memiliki kemiripan yang mencolok dengan permainan-teori
modern yang
analisis inti yang menunjukkan bahwa jumlah pesaing meningkat,
kesulitan membentuk koalisi yang tidak dapat ditantang oleh koalisi lainnya akan
meningkatkan sampai
satu-satunya hasil ekuilibrium yang tersisa adalah bahwa dari keseimbangan
kompetitif. Dengan demikian,
Wawasan teoritis Smith dikonfirmasi oleh analisis ekonom matematika dan
teori permainan selama 1960-an dan '70siii.
Tangan tak terlihat
Ekonomi modern dapat dianggap sebagai dibagi menjadi dua cabang utama, positif
dan
ekonomi normatif, mantan yang berkaitan dengan analisis deskriptif tentang
bagaimana
ekonomi bekerja, yang terakhir dengan evaluasi kinerjanya. Teori Smith persaingan
seperti diuraikan di atas jelas milik cabang ekonomi yang positif. Sama jelas, yang
paling terkenal dari semua ide-idenya, teori invisible hand, milik normatif
ekonomi. Pernyataan utamanya ide adalah sebagai berikut:
"Setiap orang tentu berusaha keras untuk membuat pendapatan tahunan masyarakat
secara besar
yang ia bisa. Dia umumnya, memang, tidak bermaksud untuk mempromosikan
kepentingan publick, atau
6
tahu berapa banyak dia mempromosikannya. Dia bermaksud ... hanya keuntungan
sendiri, dan dia berada di

ini, seperti dalam banyak kasus lain, yang dipimpin oleh tangan tak terlihat untuk
mempromosikan akhir yang tidak ada
bagian dari niatnya. Juga tidak selalu lebih buruk bagi masyarakat itu bukan bagian
dari itu. oleh
mengejar kepentingan sendiri ia sering mempromosikan bahwa masyarakat secara
lebih efektif
daripada ketika ia benar-benar bermaksud untuk mempromosikannya. "(WN, hal. 456.)
Konteks di mana kutipan ini muncul telah menyebabkan beberapa kesulitan untuk
penafsir
Smith yang bersimpati pada pemikiran bahwa mengejar pribadi kepentingan yang
bermanfaat
untuk societyiv. Bahkan, bagian ini muncul bukan sebagai bagian dari wacana umum
tentang manfaat
pasar tetapi dalam diskusi tentang manfaat kandang lawan asing jauh lebih spesifik
investasi. Namun, sebenarnya ada sejumlah pernyataan serupa dalam Wealth of
Bangsa yang membenarkan penafsiran umum yang berpikir Smith bahwa pasar dan
persaingan yang bermanfaat bagi kepentingan umum. Tapi proposisi ini juga
menimbulkan sejumlah
pertanyaan. Salah menyangkut sifat kompetisi yang seharusnya memiliki ini
efek menguntungkan. Lain adalah arti yang lebih tepat harus terpasang ke konsep
kepentingan umum agar pernyataan menjadi berarti. Pertanyaan-pertanyaan ini
begitu penting untuk
pemahaman seseorang tentang ekonomi pasar bahwa mereka telah terlibat upaya
teoritis
ekonom sejak saat itu.
Mengenai sifat persaingan tampak jelas bahwa persyaratan minimum Smith untuk
pasar untuk bekerja demi kepentingan publik adalah tidak adanya monopoli. Lagi ini
didasarkan pada
asumsi masuk bebas, yang berarti bahwa siapa pun bisa membangun bisnis jika
tertentu
industri yang menawarkan lebih dari biasanya pengembalian sumber daya yang
diinvestasikan. Namun karena
contoh jumlah pedagang di kota menunjukkan, persaingan bekerja lebih baik jika ada
banyak
produsen. Ini memberikan cek untuk upaya swasta untuk membatasi persaingan, dan
manfaat dari
sistem kebebasan yang sempurna dapat sesuai terwujud.
7
Pertanyaan yang lebih menarik dibesarkan oleh gagasan Smith dari kepentingan
publik. Klaimnya adalah bahwa
pengusaha swasta yang bergerak modal mereka dari penurunan memperluas industri
bertindak dalam
kepentingan masyarakat. Tetapi proses ini pasti berarti bahwa beberapa individu,
misalnya pekerja
di industri menurun, kehilangan sementara yang lain mendapatkan. Bagaimana kita
bisa memutuskan apakah ada jaring
mendapatkan kepada masyarakat? Dalam pernyataan tangan tak terlihat itu, Smith

mengacu pada pendapatan tahunan masyarakat

atau pendapatan nasional, seperti yang kita akan mengatakan hari ini. Hal ini
menunjukkan bahwa masyarakat keuntungan jika pemenang
dalam proses perubahan struktural mendapatkan lebih bahwa pecundang kalah. Tapi
ini bukan sepenuhnya
argumen yang meyakinkan. Misalkan bahwa mereka yang mendapatkan sudah kaya
sementara yang kalah tinggal di
kemiskinan. Apakah kita tidak dalam kasus ini ragu-ragu untuk mengatakan bahwa
tangan tak terlihat dari pasar bekerja
untuk kepentingan masyarakat? Dan jika demikian, prinsip-prinsip apa yang harus
memandu agregasi kami
kepentingan individu menjadi ukuran kepentingan masyarakat secara keseluruhan? v
Ada beberapa indikasi dalam teks Wealth of Nations yang memang akan Smith
melampirkan bobot yang lebih besar dengan kerugian orang miskin daripada
keuntungan dari orang kaya. A wajar
interpretasi dalil bahwa persaingan bekerja untuk kepentingan masyarakat adalah
bahwa dalam
jangka panjang, setiap orang akan mendapat manfaat dari hidup dalam masyarakat
kaya. Penafsiran ini menerima
dukungan dari penggunaan lain yang membuat Smith dari metafora tangan tak
terlihat. Hal ini terjadi
yang lain dari dua karya utamanya, The Theory of Moral Sentiments (TMS), yang
pertama kali
diterbitkan pada 1759vi. Di sana ia membuat klaim bahwa orang kaya, tanpa
bermaksud untuk melakukannya,
mempromosikan kepentingan kaum miskin. Meskipun satu-satunya akhir kaya
mempekerjakan orang miskin
"[Adalah] pemuasan keinginan sia-sia dan tak pernah puas mereka sendiri, mereka
membagi dengan
miskin menghasilkan semua perbaikan mereka. Mereka dipimpin oleh tangan tak
terlihat untuk membuat
hampir distribusi yang sama dari kebutuhan hidup, yang akan telah dibuat,
telah bumi dibagi menjadi bagian yang sama di antara semua penghuninya, dan
dengan demikian
tanpa sengaja itu, tanpa sadar, memajukan kepentingan masyarakat. "(TMS,
pp. 184-185.)
8

Di sini istilah "kepentingan masyarakat" jelas mengacu pada semua anggotanya, kaya dan miskin
disertakan. Referensi ke proporsi yang sama dari bumi tidak mudah untuk menafsirkan, tetapi
dalam
huruf klaim tersebut dengan jelas bahwa menyediakan kaya untuk kebutuhan hidup bahwa
kebutuhan masyarakat miskin,
meskipun hasilnya tidak bahwa ada pemerataan lengkap standar hidup.
Kesimpulan yang wajar untuk menarik dari referensi Smith ke tangan tak terlihat serta
dari ayat-ayat lain yang terkait dalam buku-bukunya adalah bahwa ekonomi pasar cenderung
menghasilkan
maksimum "pendapatan umum masyarakat" atau pendapatan nasional. Namun, tidak ada
menjamin bahwa distribusi pendapatan ini akan berubah menjadi wajar atau adil, bahkan jika salah

satu
mengakui bahwa adil dan merata adalah konsep yang ada diterima tidak umum
definisi.
Dengan gagasan tentang invisible hand Adam Smith dapat dianggap sebagai telah didirikan
moderen
ekonomi normatif. Klaim bahwa mekanisme pasar cenderung untuk mempromosikan publik
bunga dipimpin generasi kemudian ekonom untuk mengeksplorasi konsep pasar kompetitif
dan langkah-langkah dari kepentingan publik dalam rangka untuk menemukan kondisi di mana
Smith
Klaim dapat dibenarkan dalam hal analisis yang lebih tepat. Bagian dari teori ekonomi yang
mewujudkan hasil eksplorasi ini dikenal sebagai ekonomi kesejahteraan, dan inti dari
teori pembentukan kesetaraan antara keseimbangan kompetitif dan apa yang
dikenal sebagai Pareto optimum A ekuilibrium kompetitif situasi di mana semua perusahaan dan
konsumen mengambil harga seperti yang diberikan di pasar dan di mana harga tersebut telah diatur
sehingga
mewujudkan kesetaraan antara permintaan dan penawaran di semua pasar. Sebuah Pareto optimum
- bernama
setelah ekonom Italia Vilfredo Pareto - pada dasarnya adalah sebuah situasi di mana tidak ada
limbah
dalam perekonomian: tidak mungkin untuk meningkatkan hasilnya untuk satu individu tanpa
membuat
orang lain lebih buruk. Akibatnya, kesimpulannya adalah bahwa ekonomi pasar di bawah
kondisi ideal menghasilkan situasi di mana tidak ada limbah; sumber daya masyarakat digunakan
dalam
dengan cara yang efisien.
9
Bagaimana kita menilai kesimpulan ini terlihat dalam terang pernyataan asli Smith?
pada
satu sisi menandai hasil penelitian teoritis hati yang memecahkan ambiguitas
terkandung dalam Wealth of Nations mengenai konsep kompetisi dan publik
bunga. Di sisi lain, mungkin datang sebagai kekecewaan bagi mereka yang telah
menemukan
inspirasi dalam visi Smith dari ekonomi pasar sebagai sistem yang bekerja untuk
umum
baik. Untuk "sistem kebebasan yang sempurna" Smith teori modern diganti gagasan
persaingan sempurna yang begitu abstrak dan bergaya bahwa hampir dikenali
sebagai
representasi marketsvii sebenarnya. Dan bukannya kepentingan umum mereka telah
memperkenalkan
konsep optimalitas Pareto yang menghindari agregasi merepotkan kepentingan
individu
tapi pada biaya yang hampir tidak ada reformasi kelembagaan atau politik dapat
tegas dikatakan
untuk kepentingan masyarakat secara keseluruhan.
Namun, ketika datang ke aplikasi praktis dari teori ekonomi untuk isu-isu
kebijakan ekonomi, banyak ekonom modern mungkin akan mengadopsi posisi yang
sebenarnya tidak
sangat jauh dari itu dari Smith. Meskipun mengakui hasil teori ekonomi yang

efisiensi hanya akan terjadi ketika kompetisi adalah "sempurna", mereka akan
cenderung percaya
bahwa pasar yang sebenarnya, jika cukup bebas dari peraturan publik yang tidak
beralasan dan swasta
membatasi persaingan mungkin sebenarnya menawarkan perkiraan yang baik dengan
cita-cita teoritis. dan
mengenai kepentingan umum, banyak yang akan berlangganan berpendapat bahwa
sistem tersebut bebas
pasar akan menjadi jaminan terbaik untuk pembangunan ekonomi dan sosial yang
dalam jangka panjang
Jumlah akan menguntungkan semua kelas di masyarakat. Mereka mungkin akan juga
menekankan bahwa ini
Kesimpulan engsel tidak pada analisis sistem pasar sendiri tetapi juga pada sifat
koeksistensi antara pasar dan pemerintah. Ini adalah topik yang lain yang Smith
wawasan penting memberikan kontribusi.
Peran negara
10
Untuk waktu yang lama interpretasi umum ekonomi Adam Smith adalah bahwa dia
adalah seorang
propagandis untuk laissez-faire, yaitu untuk pandangan bahwa kebijakan terbaik
adalah meninggalkan ekonomi
untuk permainan bebas kekuatan pasar. Hal ini juga tampak mengikuti dari penafsiran
ini bahwa negara
- Setidaknya sehubungan dengan perannya dalam perekonomian - harus sekecil
mungkin. untuk beberapa
sejauh, membaca ini dari Wealth of Nations terinspirasi oleh polemik Smith melawan
Tampilan kontemporer kebijakan ekonomi yang disebutnya merkantilisme dan yang
didasarkan pada
regulasi ekonomi rinci mekanisme pasar. Namun, ketika seseorang mengambil lebih
luas
lihat karyanya dan membedakan antara polemik dan perspektif teoretisnya pada
hubungan antara pasar dan pemerintah, antara peran swasta dan masyarakat
sektor, pandangan yang lebih seimbang muncul.
Salah satu peran penting dari pemerintah, menurut Smith, adalah untuk memberikan
kelembagaan
kerangka yang diperlukan untuk pasar kompetitif berfungsi. Sebuah sistem hukum
yang memberikan
Kerangka aman untuk kontrak pribadi sangat penting bagi sistem pasar untuk bekerja
efisien. Lebih luas lagi, peran negara adalah untuk melindungi anggota masyarakat,
baik sebagai
peserta dalam transaksi pasar dan dalam kehidupan pribadi mereka, dari kekerasan
dan invasi dari
masyarakat lain dan penindasan oleh anggota masyarakat lainnya. Sebagaimana telah
kita lihat, Smith juga
mengakui bahwa, meskipun pasar yang berfungsi dengan baik yang baik bagi
masyarakat, individu
produsen mungkin juga menemukannya di kepentingan masing-masing untuk
membatasi persaingan dengan memasuki

"Konspirasi terhadap muka umum yang". Oleh karena itu, peran penting pemerintah
adalah untuk merancang
sistem ekonomi yang sejauh mungkin berkecil penciptaan kartel swasta dan
monopoli.
Peran lebih lanjut dari negara adalah untuk menyediakan barang dan jasa yang sistem
pasar tidak
tidak memberikan insentif yang tepat bagi produsen swasta untuk memasok mereka.
Barang tersebut dikenal
di bidang ekonomi modern sebagai barang publik, dan dalam hal ini Adam Smith
berpendapat bahwa peran
negara terdiri dari
11
"Mendirikan dan mempertahankan pekerjaan di muka umum tertentu dan lembaga di
muka umum tertentu yang
tidak pernah bisa untuk kepentingan setiap individu, atau sejumlah kecil individu,
untuk
tegak dan memelihara; karena laba tidak akan membayar expence untuk setiap
individu
atau sejumlah kecil individu, meskipun mungkin sering melakukan lebih dari
membayarnya
untuk masyarakat yang besar. "(WN, pp. 687-688.)
Sama seperti dalam teori modern barang publik, penekanan Smith adalah pada
kegagalan pribadi
insentif ketika datang untuk menyediakan barang publik di levelviii efisien. individu
produsen barang publik akan membandingkan biaya pribadinya dengan keuntungan
pribadi, tapi dia tidak
tidak memperhitungkan manfaat yang diperoleh kepada orang lain; maka ia
meremehkan
Total manfaat bagi masyarakat, dan terlalu sedikit dari barang-barang ini akan
disediakan di pasar murni
ekonomi. Dalam bahasa ekonomi modern ini adalah kasus kegagalan pasar. The
pelaku ekonomi yang dapat mengatasi kegagalan ini adalah pemerintah; dengan
demikian kita disajikan
dengan argumen positif lain untuk peran negara dalam sistem ekonomi. Hal ini
bersama-sama
dengan negara yang berfungsi dengan baik bahwa kasus untuk sistem pasar yang
kompetitif paling kuat. Smith
juga menyediakan sejumlah contoh dari berbagai wilayah ekonomi yang
menggambarkan
penerapan prinsip umum ini.
Kontribusi lain yang membuat Smith untuk ekonomi sektor publik datang nya
analisis perpajakan. Pajak diwajibkan untuk membiayai penyediaan barang dan jasa
publik.
Tapi bentuk perpajakan adalah masalah untuk perhatian publik karena pajak bisa lebih
atau kurang berbahaya
untuk kinerja yang efisien dari sektor swasta. Dalam desain sistem keseluruhan
perpajakan, Smith berpendapat, akun harus diambil dari beberapa prinsip umum yang
berhubungan baik dengan

ekuitas dan efisiensi perpajakan. Mengenai ekuitas ia berpendapat bahwa

"[The] subyek setiap negara harus berkontribusi terhadap dukungan dari
pemerintah, sedekat mungkin, dalam proporsi dengan kemampuan masing-masing;
yaitu, di
12
sebanding dengan pendapatan yang mereka masing-masing menikmati di bawah
perlindungan
negara. "(WN, hal. 825.)
Sementara ekonom kemudian menarik perbedaan antara perpajakan sesuai dengan
kemampuan untuk membayar dan
manfaat yang diterima, dalam pemikiran Adam Smith tampaknya ada ada konflik
antara dua
prinsip. Pendapatan individu adalah baik ukuran kemampuannya untuk membayar
pajak dan dari
manfaat yang ia terima dari pemerintah. Semakin besar adalah penghasilannya,
semakin besar adalah
manfaat yang ia terima dari lingkungan yang aman bagi kegiatan ekonominya.
Mengenai efisiensi sistem pajak, proposisi utama Smith adalah bahwa
"Setiap pajak seharusnya dibikin jadi karena keduanya mengambil dan untuk menjaga
keluar dari saku
orang sesedikit mungkin, atas dan di atas apa yang membawa ke muka umum yang
perbendaharaan negara. "(WN, hal. 826.)
Apa perbedaan antara jumlah pajak yang dibayar oleh rakyat dan yang diterima oleh
negara? Pernyataan Smith dapat diberikan baik sempit dan interpretasi yang luas.
dalam
interpretasi sempit, perbedaan hanya biaya pemungutan pajak, seperti gaji
inspektur pajak. Namun dalam perspektif yang lebih luas, biaya perpajakan juga harus
diambil untuk
termasuk inefisiensi yang muncul di sektor swasta karena pajak memiliki efek buruk
pada
insentif individu untuk bekerja, menabung dan berinvestasi. Jelas dari konteks bahwa
Smith memiliki
penafsiran yang lebih luas dalam pikiran, dan bahwa pikirannya mengenai masalah ini
karena itu titik
maju untuk diskusi modern biaya sosial perpajakan di mana biaya ini
inefisiensi diperhitungkan dalam analisis biaya-manfaat dari proyek-proyek publik.
Sistem ekonomi sebagai mesin pertumbuhan
Sangat judul Wealth of Nations menunjukkan bahwa topik utama dari buku ini adalah
ekonomi
pertumbuhan. Tapi untuk ekonom yang modern yang telah diajarkan pertumbuhan
ekonomi dalam hal
serangkaian model khusus perluasan ekonomi, membaca buku mungkin benar-benar
menjadi

13
membingungkan pengalaman, karena ia dapat dengan mudah menyimpulkan bahwa
ada hampir tidak ada bab yang

eksplisit berkaitan dengan pertumbuhan ekonomi, setidaknya tidak sesuai dengan

pengertian modern dari apa yang
pertumbuhan sekitar.
Namun, pembaca modern harus mengadopsi perspektif yang berbeda pada
pertumbuhan dari satu dia
telah diajarkan dalam buku teks saat ini, di mana pertumbuhan ekonomi biasanya
dipelajari dalam hal
dari agregat ekonomi makro beberapa seperti tabungan, investasi dan kemajuan
teknis, dan
dengan beberapa referensi ke pasar dan institutionsix. Smith tidak mengakui
pentingnya
akumulasi modal untuk kemajuan ekonomi. Tetapi juga harus diingat bahwa ia
melihat-Nya
teori mekanisme pasar dan tangan tak terlihat sebagai bagian integral dari teori sosial
dan kemajuan ekonomi. Reformasi kelembagaan dan politik yang membuat pasar
berfungsi lebih
efisien berarti bahwa pengembalian investasi modal untuk masyarakat secara
keseluruhan akan menjadi
lebih tinggi; akibatnya, pendapatan nasional akan berkembang. Pasar yang berfungsi,
gratis
perdagangan internasional dan sektor publik yang dirancang dengan bijaksana adalah
semua elemen yang akan memberikan kontribusi
terhadap pertumbuhan ekonomi. Namun, dalam jangka panjang ada jelas harus ada
batas untuk berapa banyak
Pertumbuhan dapat dicapai melalui reformasi kelembagaan dan politik tanpa
meningkatkan
jumlah sumber daya produktif dalam perekonomian.
Di tempat yang menonjol dalam bab pendahuluan dari Wealth of Nations Adam Smith
membahas pembagian kerja, dan contoh yang ia gunakan untuk tujuan ini adalah
bahwa pin
pabrik. Produksi pin adalah tugas yang rumit, dan seorang pekerja tunggal dengan
sedikit
Pengalaman akan merasa tugas yang menuntut untuk menghasilkan satu pin dalam
perjalanan satu hari
kerja. Tapi di pabrik pin di mana produksi pin telah dipecah menjadi
jumlah operasi terpisah, pekerja khusus mampu menghasilkan beberapa ribu kali
sebanyak pin sebagai pekerja individu dapat dilakukan jika operasi sendiri. Jadi
pembagian kerja
sumber penting pertumbuhan produktivitas dan pembangunan ekonomi.
14

Pertanyaannya kemudian menjadi: Apa yang menentukan tingkat pembagian kerja? Smith terkenal
Jawabannya adalah bahwa pembagian kerja ditentukan oleh luasnya pasar. Dalam tipis
dihuni daerah dataran tinggi Skotlandia, setiap petani harus nya jagal sendiri, baker
dan pandai besi. Dengan meningkatnya kepadatan populasi kondisi untuk pembagian kerja
meningkatkan, dan masyarakat mampu menuai keuntungan dari penggunaan teknologi yang lebih
efisien.
Teori kemajuan ekonomi juga melempar cahaya yang menarik pada teori harga Smith. sebagai

disebutkan di atas, ini pada dasarnya merupakan teori biaya; harga alami ditentukan oleh biaya
produksi, independen permintaan. Tetapi teori tersebut harus dimodifikasi untuk memperhitungkan
Keuntungan dari pembagian kerja. Sebuah pasar yang berkembang akan meningkatkan cakupan
untuk
spesialisasi dalam produksi industri, sehingga ada umpan balik pada biaya dari permintaan
sisi. Produksi akan memperluas, dan barang - produk terutama industri - dapat disediakan pada
harga yang lebih rendah.
Hal ini tentu saja bukan keseluruhan cerita pertumbuhan ekonomi menurut Smith. Pekerja, baik
di pabrik-pabrik pin dan di sektor-sektor ekonomi lainnya, tidak dapat memanfaatkan lebih khusus
teknologi tanpa modal yang lebih nyata yang tersedia untuk membantu mereka. Sumber nyata
akumulasi modal tabungan individu. Savers akan baik berinvestasi dalam modal riil sendiri
dan meminjamkan kepada orang lain yang pada gilirannya akan membuat investasi modal. Bersama
dengan penduduk
pertumbuhan, akumulasi modal menyebabkan lebih pembagian kerja dan dengan demikian
meningkatkan
produktivitas dan peningkatan kesejahteraan.
perspektif
Pada tahun 1971 Kenneth Bouldingx mengajukan pertanyaan menarik "Setelah Samuelson, yang
membutuhkan
Adam Smith? "Tidak diragukan lagi, beberapa akan menemukan pertanyaan provokatif karena
tampaknya jelas bagi
mereka bahwa kita perlu berkenalan dengan karya salah satu ekonom terbesar dalam sejarah,
seperti filsuf perlu mempelajari karya Smith besar kontemporer dan teman David
Hume. Orang lain mungkin bereaksi secara berbeda, dengan alasan bahwa semua yang dari nilai
abadi dalam pekerjaan Smith
15
telah dimasukkan ke dalam ekonomi modern, yang - tidak seperti filsafat - adalah
kumulatif
ilmu pengetahuan, dibangun secara bertahap menggantikan teori yang lebih baik dan
lebih empiris substantif
pengetahuan untuk wawasan kurang solid dari para ekonom dari abad sebelumnya.
Siapa yang benar?
Tidak mungkin untuk mengatakan bahwa tidak ada banyak kebenaran dalam
pandangan ekonomi sebagai kumulatif
ilmu pengetahuan. Selain itu, fakta kehidupan bahwa ada banyak ekonom
kontemporer yang melakukan
kerja yang sangat baik dalam penelitian, pengajaran, administrasi publik dan bisnis
swasta dengan hanya
pengetahuan yang sangat dangkal kontribusi dari Adam Smith dan tokoh-tokoh besar
lainnya di
sejarah ekonomi. Memang, waktu mungkin datang ketika ekonom modern yang tidak
lagi
memiliki banyak kenalan dulu tangan dengan karya Paul Samuelson, raksasa ekonomi
di
abad ke-20, yang Boulding digunakan sebagai perwujudan ekonomi modern seperti
yang terlihat dari
perspektif 1971 Untuk seseorang yang bercita-cita menjadi seorang ekonom
terkemuka di 21

abad atau untuk memperoleh pemahaman yang baik tentang batas-batas

pengetahuan ekonomi, membaca
Adam Smith ada pengganti untuk mempelajari buku kontemporer dan artikel jurnal.
namun dalam
teori ekonomi dari konsumsi, barang diklasifikasikan sebagai pengganti dan
pelengkap;
dua barang pelengkap jika konsumsi satu meningkatkan manfaat dari mengkonsumsi
yang lain. Mungkin ini adalah cara yang bermanfaat untuk menganggap studi tentang
sejarah pemikiran ekonomi
pada umumnya dan Adam Smith pada khususnya: Meningkatkan manfaat dari belajar
yang modern
ekonomi.
Bandara peningkatan manfaat dari beberapa macam. Di satu sisi, itu adalah instruktif
untuk melihat bagaimana
Smith mengembangkan konsep dan ide-ide yang masih membentuk elemen sentral
kontemporer
ekonomi. Dalam menyaksikan perjuangan awal untuk merumuskan kerangka teori
yang konsisten
untuk mempelajari kehidupan ekonomi, kita belajar bagaimana ide-ide dan abstraksi
yang sekarang kita anggap
diberikan adalah masalah sekali di perbatasan penelitian ekonomi.
Selama hampir dua setengah abad yang telah berlalu sejak terbitnya
Wealth of Nations ekonomi telah menjadi disiplin yang sangat berbeda. Teori pasar dan
16
kompetisi, dari tangan tak terlihat dan pertumbuhan ekonomi telah dirumuskan dalam
hal
model matematika, dan studi data empiris menggunakan metode statistik canggih. A
Ekonom yang modern yang ingin berada di atas subjek perlu menguasai baru
alat-alat analisis. Namun penguasaan teknik tidak cukup untuk membuat seorang
ekonom yang baik. dia
atau dia juga harus mampu mengembangkan pemahaman yang lebih intuitif dari
hubungan antara
model abstrak dan ekonomi riil. Dalam hal ini Adam Smith masih model peran yang
baik.
Tentu saja, masyarakat yang tubuhnya acuan adalah salah satu yang sangat berbeda
dari hari ini
dunia. Tapi kombinasi nya analisis teoritis dan perspektif yang luas pada sejarah,
lembaga dan politik masih mampu menginspirasi rekan-rekannya di abad ke-21.
Catatan
i
Semua halaman referensi yang ke Glasgow Bicentenary Edition, RH Campbell dan AS
Skinner eds. (Oxford
1976).
ii Perbedaan antara jangka pendek dan jangka panjang harga ekuilibrium dalam pasar
persaingan sempurna diterima nya
pertama formulasi analitis oleh Knut Wicksell dalam sebuah buku yang diterbitkan di
Swedia pada tahun 1901; ini telah diterjemahkan sebagai
Kuliah Ekonomi Politik, Vol. 1: Teori Umum (London 1934). Inti dari teori dapat

ditemukan di
setiap buku teks modern teori ekonomi mikro.
iii Sumbangan perintis adalah bahwa dengan Gerard Debreu dan Herbert Scarf, "Batas
Teorema pada inti dari sebuah
ekonomi "International Economic Review., 4 (1963), hlm. 235-246. Ide penting juga
dapat ditemukan,
Namun, pada TA Edgeworth, Matematika Psikologi (London 1881).
iv Lihat Sandmo, Ekonomi Berkembang (Princeton 2011), Bab 3, untuk pembahasan
interpretasi alternatif
dan referensi lebih lanjut.
v Dalam ilmu ekonomi kesejahteraan modern, agregasi ini terjadi melalui gagasan
teoritis dari kesejahteraan sosial
fungsi yang beratnya fungsi utilitas individu bersama-sama untuk sampai pada ukuran
kesejahteraan agregat. A
kasus khusus ini adalah utilitarianisme, di mana kesejahteraan sosial diambil untuk
menjadi jumlah utilitas individu. tapi ini
Pendekatan analitis adalah asing bagi cara Smith berpikir.
vi Di sini juga, referensi halaman yang ke Glasgow Bicentenary Edition, DD Raphael
dan AL Macfie eds. (Oxford
1976).
vii Model ekonomi yang kompetitif biasanya disebut sebagai model Arrow-Debreu
setelah dua nya
pencetusnya. Untuk pernyataan kompak itu melihat Gerard Debreu, Teori Nilai (New
York 1959).
viii Teori modern barang publik didirikan oleh Paul Samuelson dalam artikelnya "Teori
murni publik
pengeluaran, "Review Ekonomi dan Statistik, 36 (1954), hlm. 387-389) yang telah
menjadi pengaruh besar pada
semua diskusi nanti. Dalam hal ini dan kemudian kontribusi Samuelson menekankan,
seperti Smith, kegagalan
insentif individu untuk menyediakan barang publik pada tingkat yang efisien.
ix Kontribusi mani teori pertumbuhan modern artikel Robert Solow, Sebuah kontribusi
terhadap teori
pertumbuhan ekonomi, "Quarterly Journal of Economics, 70 (1956), 65-94.
Pembahasan ini tidak boleh
ditafsirkan sebagai kritik sastra yang berasal dari pekerjaan Solow, yang telah
mengajarkan kita banyak tentang
proses pertumbuhan. Tapi model bangunan resmi pasti melibatkan beberapa
penyempitan visi, dan hal ini berguna untuk
mengingat pandangan yang lebih luas dari Adam Smith.
x Kenneth E. Boulding, Setelah Samuelson, yang membutuhkan Adam Smith?
Sejarah Politik Ekonomi, 3 (1971), hlm.
225-237.
Bacaan lebih lanjut