REVIEW BUSINESS BRAZILIAN

Vol. 1, No 1
2004
pp. 31-44
31
Teori Badan Terapan untuk Investasi
Fundsi
Flvia Zboli Dalmcio
FUCAPE - Capixaba Yayasan Penelitian Akuntansi,
Ekonomi dan Keuangan
Valcemiro Nossa
FUCAPE - Capixaba Yayasan Penelitian Akuntansi,
Ekonomi dan Keuangan
Abstraksi: Artikel ini berusaha untuk memverifikasi adanya hubungan
antara tingkat remunerasi
yang dikenakan oleh administrator dana
investasi dan profitabilitas portofolio ini, di bawah perspektif Teori Agency.
Agency teori berusaha untuk menjelaskan konflik kepentingan yang dapat
timbul dari hubungan kontraktual antara principal dan agen. Agen adalah
individu yang, termotivasi oleh kepentingan sendiri, berjanji untuk
melakukan tugas-tugas tertentu untuk investor. Karya ini dikembangkan
dari review bibliografi dan, berdasarkan eksperimental penelitian,
penyelidikan empiris dibuat, objek utama yang merupakan uji hipotesis
dengan hubungannya dengan sebab-akibat yang bisa ada antara pajak
administrasi dan profitabilitas dana investasi. Namun, hasil diperoleh
dengan cara penggunaan uji statistik tidak mendukung hipotesis yang
diajukan dalam penelitian ini.
Kata kunci: teori keagenan, konflik kepentingan, dana investasi.

I. PENDAHULUAN
Setiap kali seorang investor membuat keputusan untuk menerapkan
uangnya, memperoleh aset apapun, dia mengharapkan laba atas investasi
yang sedang dibuat, bagaimanapun, terkena tertentu tingkat Ri.
Setiap aset, secara terpisah, memiliki risiko individu, itu menjadi lebih
untuk investor untuk mendiversifikasi portofolionya antara berbagai
saham dan surat berharga. Bertaruh semua uang dalam investasi tunggal
sangat
berisiko.
Diversifikasi
memungkinkan
seseorang
untuk
mengkompensasi kerugian dari satu aplikasi dengan keuntungan dari
orang lain.
Namun, untuk investor tunggal untuk diversifikasi portofolionya sangat
sering bisa mahal; tahu apa yang harus membeli dan kapan harus
membeli waktu tuntutan dan pengalaman. Sebuah alternatif untuk
meminimalkan masalah ini adalah aplikasi dalam dana investasi.
Dana investasi yang kondominium digabungkan dengan tujuan
mempromosikan aplikasi kolektif dari sumber daya dari peserta. Dana ini,
dengan cara masalah kuota, mengumpulkan aplikasi dari berbagai
individu untuk investasi di portofolio judul dan surat berharga.
Bentuk kolektif investasi ini terutama nikmat investor individu kecil yang
memiliki kemungkinan yang berpartisipasi di pasar saham. Terlepas dari
ini, pengelolaan dana investasi berada di bawah tanggung jawab
profesional khusus yang berusaha untuk mendamaikan kembali dengan
risiko portofolio. Serangkaian kegiatan manajemen dan operasional terkait
dengan pemegang kuota dan investasi mereka adalah tanggung jawab
dana administrator.
Saat ini jumlah orang yang melakukan outsourcing administrasi modal
mereka meningkat, mendelegasikan tugas ini ke spesialis. Yang
berinvestasi dalam dana bertaruh bahwa administrasi akan valorize kuota
dana dan membawa hasil yang lebih baik untuk investasi. Dari
mekanisme ini timbul hubungan antara investor dana investasi dan
administrator dana ini. Hubungan ini mata uang, oleh Teori Agency,
sebagai lembaga relationshipii.
Dalam hubungan badan utama (dana investor yang mencari laba yang
lebih besar untuk nya investasi) delegasi kekuasaan untuk agen
(administrator dana) untuk mengelola sumber daya nya.
Dalam hubungan ini diharapkan bahwa agen akan membuat keputusan
yang bertujuan memuaskan kepentingan prinsipal. Namun, administrator

dana investasi dapat memiliki tujuan pribadi yang bersaing dengan

maksimalisasi kembalinya investor.
Dalam menghadapi kebuntuan ini pertanyaan berikut muncul: apakah
remunerasi administrator dana investasi mempengaruhi dalam
hasil portofolio ini?

Sebuah balasan seharusnya masalah yang akan diteliti adalah hipotesis

yang diberikan tempat Teori Agency, semakin tinggi tingkat remunerasi
dikaitkan dengan dana investasi administrator (agen) semakin besar
imbalan untuk investor kepala sekolah).
Dengan demikian, tujuan utama dari pekerjaan ini adalah untuk
memverifikasi, di bawah perspektif Agency Theory, jika ada hubungan
antara remunerasi dana investasi administrator dan hasil dari portofolio
tersebut.
Untuk satu seperti bermaksud, dengan cara penelitian bibliografi, untuk
mendirikan dasar Badan Teori untuk menekankan konflik utama yang
dihasilkan dari badan hubungan. Selain itu, penelitian eksperimental akan
dilakukan di mana, dengan cara investigasi empiris-analitis, salah satu
akan berusaha untuk berhubungan teori bahwa untuk dana investasi.
Badan Teori berusaha untuk menjelaskan konflik kepentingan yang dapat
timbul antara pokok dan agen. Konflik ini tidak dapat dihindari karena,
pada awalnya, agen, di pertukaran untuk remunerasi, harus bertindak
sesuai dengan kepentingan pokok, namun, ini tidak mungkin terjadi
karena agen juga akan mencoba untuk memaksimalkan utilitas sendiri,
yaitu, ia akan bertindak termotivasi secara eksklusif oleh kepentingannya
(Marques dan CONDE, 2000).
Dengan artikel ini dimaksudkan untuk menunjukkan hubungan yang bisa
eksis antara Badan Teori dan dana investasi dan cara apa hubungan ini
dapat atau tidak dapat bermanfaat bagi investor.
II. Referensial TEORITIS
Konflik kepentingan antara ada administrator dan pemegang saham
awalnya yang ditangani oleh Smith (1776 apud JENSEN dan Meckling,
1976), dalam pekerjaan The Kekayaan Perserikatan Bangsa. Berle dan
Means (1932) membahas pertanyaan sehubungan dengan pemisahan hak
properti dan kontrol. Jensen dan Meckling (1976) berusaha untuk
memberikan Fokus baru untuk studi ada sampai saat itu tentang
hubungan badan, menambahkan beberapa aspek perilaku yang berkaitan
dengan administrasi. Eisenhardt (1989) menetapkan bahwa secara umum
Badan Teori adalah hubungan yang mencerminkan struktur dasar lembaga
pokok dan agen.
Di Brazil Teori Badan masih sedikit dieksplorasi terutama dalam hal
akuntansi penelitian. Namun, disorot adalah: Kayo dan Fama (1997), yang
berusaha untuk menunjukkan bukti bahwa efek positif dan negatif dari
utang yang dapat mempengaruhi pembentukan modal struktur
perusahaan Brasil; Kimura, Lintz dan Suen (1998), yang berusaha untuk

menyajikan hubungan antara Badan Teori dan teori pilihan, dengan fokus
terutama pada bentuk pricing biaya maksimum pemantauan yang
kreditur bisa berinvestasi untuk waspada terhadap risiko kerugian akibat
keputusan yang akan mentransfer kekayaannya kepada pemegang
saham; Marques dan Conde (2000), yang menyoroti bahwa Teori Agency
berusaha untuk menjelaskan konflik bunga yang dapat timbul antara
principal dan agen; Nossa, Kassai dan Kassai (2000), yang terlepas dari
teori perusahaan dan teori kontrak, mengatasi teori keagenan, yang
konflik pokok, biaya agensi, jenis utama dari kontrol dan insentif untuk
mereka minimisasi selain membangun hubungan antara teori keagenan
dan akuntansi; Brisola (2000), yang membahas beberapa aspek yang
relevan dari hubungan dan interaksi yang terjadi di lingkungan bisnis.
2.1 Badan Teori
Teori ini berusaha untuk menjelaskan hubungan antara dua atau lebih
individu. Menurut Hendriksen dan Breda (1999, hal. 139), "salah satu dari
dua individu adalah agen yang lain, yang disebut principal - dari sana
nama teori keagenan. Agen menyanggupi untuk melakukan tugas-tugas
tertentu untuk kepala sekolah; kepala sekolah menyanggupi untuk
menggaji para agen ".
Dalam hubungan ini diharapkan bahwa agen akan membuat keputusan
yang bertujuan pada kepentingan kepala sekolah, namun, menurut
Eisenhardt (1989, p. 59), prinsipal dan agen terlibat dalam perilaku
korporasi tetapi memiliki tujuan yang berbeda dan sikap yang berbeda
dengan Sehubungan dengan risiko.
Jensen dan Meckling (1976, p. 5), mendefinisikan hubungan keagenan
sebagai "kontrak oleh yang satu atau lebih orang (kepala sekolah (s))
kontrak orang lain (agen) untuk mengeksekusi beberapa layanan yang
mendukung mereka dan yang melibatkan mendelegasikan kepada agen
beberapa otoritas pengambilan keputusan "(terjemahan kami).
Perlu menyoroti bahwa kontrak yang mengatur hubungan antara pihak
bisa formal atau informal, yaitu, mereka dapat dinyatakan dan dinyatakan
dalam menulis kontrak ditandatangani oleh para pihak atau informal
ketika hubungan yang berorientasi dengan menggunakan dan adat
istiadat yang mempertahankan dan memberikan legitimasi terhadap
tindakan yang dilakukan antara pihak-pihak terkait (BRISOLA, 2000, hal.
1).
Ketika Teori Badan menyoroti hubungan antara kepala sekolah dan agen
itu tidak hanya mengacu pada hubungan antara pemilik / pemegang
saham dan administrator / manajer. Hubungan badan dapat dibentuk

antara beragam jenis prinsipal dan agen, seperti yang terlihat pada Tabel
1.
Dalam semua hubungan ditunjukkan di atas, terlihat bahwa para delegasi
utama kekuasaan untuk agen yang mengasumsikan mereka untuk
membuat keputusan dan untuk menetapkan garis tindakan. Nossa, Kassai
dan Kassai (2000, p. 4) ciri pokok dalam sosok aset subjek dan agen di
sosok kewajiban subjek.

Setiap hubungan badan bisa, pada prinsipnya, menyarankan pencarian

untuk efisiensi karena pokok, karena tidak memiliki pengalaman, waktu,
kompetensi atau kualifikasi menganugerahkan tugas pengelolaan sumber
daya dan pelaksanaan kegiatan untuk agen. Namun, seperti Jensen dan
Meckling sorot, (1976, p. 5) "jika kedua pihak hubungan yang maximizers
dari utilitas ada alasan yang baik untuk percaya bahwa agen tidak akan
selalu bertindak dalam kepentingan terbaik pokok "(terjemahan kami).
Menurut Byrd dkk. (1998, hal. 14), kualitas keputusan dari agen tidak
hanya bergantung pada kemampuan mereka tetapi juga pada insentif
yang ditawarkan kepada mereka. Oleh karena itu, ketika agen dibuang
untuk memaksimalkan fungsi utilitas dan tidak dari kepala sekolah,
sebuah konflik keagenan diidentifikasi.
2.2 Badan Konflik
Smith (1776 apud JENSEN dan Meckling, 1976, p. 1) resume konflik
lembaga dengan cara sebagai berikut:
Dari direktur perusahaan tersebut (saham gabungan) bagaimanapun,
menjadi manajer dari uang dari pihak ketiga, bukan dari uang mereka
sendiri, salah satu tidak bisa mengharapkan mereka untuk mengurusnya
dengan kewaspadaan cemas sama dengan yang mitra dari sebuah
perusahaan swasta semangat untuk mereka uang sendiri. Seperti Butler
dari orang kaya mereka cenderung untuk memberikan perhatian pada
pertanyaan kecil yang tidak mendukung master dan, mudah, mereka
cenderung untuk mengambil keuntungan dari dia. Oleh karena itu,
kelalaian dan profesi harus selalu menang selama lebih atau kurang
dalam administrasi hal dari perusahaan jenis ini (terjemahan kami).
Contoh ini menggambarkan hubungan antara manajer dan pemegang
saham. Di prinsip manajer perusahaan harus mencari maksimalisasi
kekayaan pemegang saham tetapi tidak selalu keuntungan untuk manajer
secara langsung berhubungan dengan nilai perusahaan. Oleh karena itu,
keputusan yang memaksimalkan kekayaan pemegang saham tidak tentu
meningkatkan keuntungan dari eksekutif, ini berarti untuk mengatakan
bahwa pada mendelegasikan kekuasaan untuk eksekutif pemilik dapat
kehilangan sebagian kekayaan mereka.
Setiap kali ada perbedaan kepentingan antara principal dan agent, sekecil
itu mungkin, yang terakhir dapat akhirnya kehilangan.
Menurut Kimura, Lintz dan Suen (1998, hal. 21),
Adalah umum untuk memiliki karyawan yang mengambil keuntungan dari
sumber daya material perusahaan atau yang mengalokasikan usaha

mereka dengan cara yang tidak memadai dalam arti kepuasan

kepentingan majikan, seperti misalnya, pengurangan kinerja dan
kurangnya usaha.
Jika manajer sebuah perusahaan tetap memiliki remunerasi ia cenderung
untuk membela, dalam pertama Tempat, kepentingan pribadinya. Di sisi
lain jika ia menerima insentif, bonus, partisipasi dalam keuntungan atau
jenis lain dari manfaat dari hasil yang disajikan, ia cenderung
mengutamakan tujuan dari pemegang saham tetapi bahkan dapat
bertindak dengan cara curang untuk mencapai tujuan sendiri.
Perlu menyoroti bahwa menurut Teori Agency ada lembaga costsiii, seperti
misalnya pemantauan biaya, biaya dengan cakupan asuransi dan
kerugian residual (JENSEN dan Meckling, 1976), namun, untuk keperluan
pekerjaan ini pendekatan ini akan tidak dilakukan.
2.3 Badan Teori dan Dana Investasi
Menurut Tujuan dari penelitian ini salah satu harus menyoroti konflik ada
di hubungan di mana pokok diwakili oleh investor dana investasi dan yang
delegasi kekuasaan sehingga administrator dana ini, yang didasari pada
agen, mengelola sumber daya nya.
Dalam keadaan tertentu, menurut Badan Theory, administrator dari dana
investasi, pada menerima sumber daya dari investor, dapat membuat
keputusan yang menghasilkan peningkatan utilitas di merugikan utilitas
investor.
Jika administrator dari dana investasi yang dibayar dengan cara
pembayaran tetap independen dari profitabilitas dana ini maka tidak akan
ada motif baginya untuk mencoba memaksimalkan kembalinya investor.
Namun, jika administrator ini dibayar dengan cara dari pengisian pajak
atas keuntungan dari portofolio yang ia mengelola ia akan cenderung
untuk mengelola aset-aset dengan cara untuk dikenakan resiko yang lebih
besar dan lebih besar dengan intuisi dari memperoleh laba yang lebih
besar ..
Dalam kasus terakhir ini kita masih bisa menganggap keberhasilan atau
kegagalan
administrator
ini.
Di
kasus
keberhasilan
investasi
mempertaruhkan, keuntungan akan menjadi investor dan dari
administrator, namun, dalam kasus kegagalan, kerugian hanya akan
investor.
Dari contoh-contoh yang dikutip di atas salah satu melihat bahwa ada
penerapan dari Agency Theory untuk dana investasi. Namun, untuk

memberikan validitas empiris ke mempelajari satu berusaha untuk

menganalisis data real dan baru-baru ini dana investasi berfungsi di Brasil.

III. METODOLOGI
3.1 Sifat Studi
Karya ini dikembangkan dari survei bibliografi dalam buku-buku dan
artikel tentang Teori Agency. Terlepas dari penelitian eksperimental ini
dilakukan di mana dengan cara penyelidikan empiris-analitis itu berusaha
untuk menghubungkan teori bahwa untuk investasi dana.
Pilihan metodologi ini adalah
membutuhkan verifikasi.

karena

fakta

hipotesis

mengangkat

3.2 Pengumpulan Data

Data sehubungan dengan dana investasi diperoleh di homepage National
Association of Bank Investasi (ANBID), yang merupakan badan perwakilan
dari segmen institusi keuangan yang beroperasi di pasar modal.
Di antara berbagai jenis dana investasi yang tercantum dalam situs ini,
lima dipilih dengan variabel incomeiv: IBOVESPA Aset Saham, IBOVESPA
Aset Saham dengan Leverage, Saham lainnya Dengan Leverage dan
Multimarkets dengan Penghasilan Variabel dengan leverage. tabel 1
menunjukkan jenis dan jumlah dana investasi dianalisis.
3.3 Pilihan Variabel
Tingkat remunerasi ("pajak administrasi") yang dikenakan oleh
administrator dari dana investasi dan profitabilitas yang diperoleh pada
bulan Februari 2003 oleh masing-masing dari dana dianalisis dipilih
sebagai variabel untuk analisis,
3.4 Pengobatan Data
Setelah pengumpulan data sehubungan dengan pajak administrasi yang
dikenakan oleh administrator dana investasi mereka dikelompokkan
menurut tipologi mereka.
Dalam setiap kelompok (IBOVESPA Aset Saham, IBOVESPA Aset Saham
dengan Leverage, Saham lain dengan Leverage, Multimarkets dengan
Penghasilan Variabel dan Multimarkets dengan Variable Penghasilan
dengan leverage), nilai-nilai sampel diperintahkan dengan cara
meningkat, diklasifikasikan berdasarkan pajak administrasi, yaitu, dari
remunerasi setidaknya dibebankan oleh administrator dari dana yang
paling.
Dari sampel tersebut dikeluarkan dana investasi yang tidak memiliki
gerakan di Pangkalan bulan (Februari / 2003) dianalisis, seperti Tabel 2
menunjukkan.

Di masing-masing sampel jumlah memerintahkan variabel pajak

administrasi yang dibagi menjadi 4/4 sama, memperoleh tiga kuartil.

Di bawah kuartil pertama (Q1) adalah 25% dari pajak administrasi terkecil
yang dibebankan oleh admin setiap dana investasi dan atas kuartil ketiga
(Q3) adalah 25% dari terbesar, seperti yang disajikan pada Gambar 1.
Hasil masing-masing dari rujukan dana investasi untuk bulan Februari
2003 dikaitkan dengan pajak administrasi.
Setelah semua prosedur pemesanan dari sampel data yang mean dan
varians dari imbal hasil dari dana investasi terendah untuk kuartil pertama
(Q1) dan tertinggi untuk ketiga (Q3), dihitung menurut Tabel 3.
IV. ANALISIS DAN EVALUASI HASIL
Dengan prosedur yang dijelaskan di atas tujuannya adalah untuk
memverifikasi jika investasi dana yang dikenakan pajak administrasi
tertinggi diperoleh hasil tertinggi.
Namun, dalam 80% dari jenis dana dianalisis itu terlihat bahwa dana
investasi yang dikenakan pajak administrasi terendah diperoleh hasil
tertinggi atau kerugian terendah (Tabel 3).
Dengan intuisi mengevaluasi jika pernyataan di atas tentang cara imbal
hasil dari dana itu benar, uji hipotesis perbedaan cara diaplikasikan
menggunakan statistic alat analisis Uji-Z: Dua Sampel untuk Sarana.
Menurut Stevenson (1986, p. 223), uji "terdiri dari memeriksa apakah
sampling statistik yang diamati dapat cukup datang dari populasi dengan
dugaan parameter ".
4.1 Uji-Z: Dua Sampel untuk Means
Mengakui tingkat signifikansi, uji hipotesis sebesar 0,05 dan z kritis dua
ekor sama dengan 1,96, dua hipotesis didirikan:
- H0: m1 = m2
- H1: m1 m2
dimana,
- m1 merupakan rata-rata dari hasil rujukan ke pajak administrasi
terendah; dan

- m2 merupakan rata-rata dari hasil rujukan ke pajak administrasi

tertinggi.
Sebagai sampel yang besar (ukuran dua sampel di setiap jenis dana
investasi lebih besar dari 30), perbedaan antara kedua cara itu
dinormalisasi dan satu diperoleh Z diamati (Z) di masing-masing kelompok
dana investasi, menurut Tabel 4, 5, 6, 7 dan 8.

P-nilai atau P (Z <= z) dua ekor sama dengan 0,12 lebih besar dari tingkat
signifikansi sebesar 0,05, oleh karena itu keputusan adalah menerima H0,
yaitu, mean dari menghasilkan rujukan untuk pajak administrasi terendah
(m1) dari IBOVESPA Aset Saham dana investasi jenis ini tidak berbeda
secara statistik dengan rata-rata dari hasil rujukan ke pajak administrasi
tertinggi (m2).
P-nilai atau P (Z <= z) dua ekor sama dengan 0,62 lebih tinggi dari tingkat
signifikansi sebesar 0,05, oleh karena itu keputusan adalah menerima H0,
yaitu, mean dari menghasilkan rujukan untuk pajak administrasi terendah
(m1) dari dana investasi IBOVESPA Saham aset dengan jenis Leverage
adalah statistik tidak berbeda dengan rata-rata dari hasil rujukan ke pajak
administrasi tertinggi (m2).
P-nilai atau P (Z <= z) dua ekor sama dengan 0,32 lebih tinggi dari tingkat
signifikansi sebesar 0,05, oleh karena itu keputusan adalah menerima H0,
yaitu, mean dari menghasilkan rujukan untuk pajak administrasi terendah
(m1) dari dana investasi Saham Lainnya dengan jenis Leverage adalah
statistik tidak berbeda dengan rata-rata dari hasil rujukan ke tertinggi
pajak administrasi (m2).
V. PERTIMBANGAN FINAL DAN SARAN UNTUK PENELITIAN BARU
Karya ini membahas Teori Agency, hubungan ada antara pokok dan agen
dan apa konflik yang bisa timbul dari hubungan ini. Di terang teori bukti
ini dicari dari penerapannya untuk dana investasi.
Hasil yang diperoleh statistik, sebelum dan sesudah Uji-Z, tidak
mengkonfirmasi hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini bahwa
semakin tinggi tingkat remunerasi dikaitkan dengan administrator dari
dana investasi yang lebih besar akan kembali untuk investor.
Penggunaan hanya satu bulan (Februari / 2003) dapat menjadi faktor
pembatasan Penelitian tetapi pengamatan dari serangkaian sejarah
terpisah dari pilihan variabel lain adalah disarankan untuk tes baru.

Sebuah alternatif baru muncul yang akan diuji. Alih-alih penggunaan pajak
administrasi (remunerasi), orang bisa menggunakan jenis remunerasi
(tetap atau variabel) yang diterima oleh administrator dari dana investasi.
Dalam hal ini hipotesis bisa menjadi: administrator dana yang memiliki
remunerasi tetap atas jasanya akan cenderung pertama membela
kepentingan pribadinya. Di sisi lain, jika ia menerima remunerasi tetap
ditambah variabel untuk hasil yang disajikan, ia akan cenderung
memprioritaskan tujuan dari investor untuk memuaskan kepentingan
sendiri.
Konflik kepentingan yang dihasilkan dari hubungan antara agen dan
principal membuat banyak penelitian empiris mungkin, masih sedikit
dieksplorasi di Brasil.