Perdagangan Internasional, Pertumbuhan Ekonomi Dan Hak Kekayaan

Intelektual : Sebuah Studi Data Panel Dari Negara-Negara Berkembang

Dan Negara-Negara Sedang Berkembang
Oleh: Patricia Higino Schneider
Abstrak
Makalah ini membahas peran perdagangan teknologi tinggi, IPRs/HKI (Hak Kekayaan
Intelektual) dan FDI (Investasi Langsung dari Luar Negeri) dalam menentukan tingkat
inovasi dan pertumbuhan ekonomi suatu negara. Analisis empiris dilakukan dengan
menggunakan satu set data panel yang unik dari 47 negara berkembang dan negara sedang
berkembang dari tahun 1970 sampai 1990. Hasil penelitian menunjukkan bahwa: (1) impor
teknologi yang tinggi yang relevan dalam menjelaskan inovasi domestik baik di negara
negara berkembang dan negara sedang berkembang; (2) teknologi asing memiliki dampak
kuat pada pertumbuhan PDB per kapita dibandingkan dengan teknologi dalam negeri; (3)
HKI mempengaruhi tingkat inovasi, tetapi dampak ini lebih signifikan untuk negara
berkembang; (4) hasil mengenai FDI tidak meyakinkan.
1. Pendahuluan
Manfaat perdagangan internasional bagi pertumbuhan ekonomi dan pembangunan
yang sulit untuk dimengerti. Impor membawa kompetisi tambahan dan variasi untuk pasar
domestik, menguntungkan bagi konsumen, dan ekspor memperbesar pasar untuk produksi
dalam negeri, menguntungkan bagi pebisnis. Perdagangan mengekspos perusahaan domestik
untuk menerapkan hal terbaik dari perusahaan asing dan untuk tuntutan pelanggan yang
cerdas, mendorong efisiensi yang lebih besar. Perdagangan memberikan akses kepada
perusahaan untuk meningkatkan input modal seperti peralatan mesin, meningkatkan
produktivitas dan memberikan peluang baru untuk pertumbuhan bagi negara sedang
berkembang. Sampai saat ini, model pertumbuhan neoklasik (Solow, 1956; Swan, 1956)
adalah kerangka teori utama yang digunakan untuk menjelaskan pertumbuhan ekonomi.
Namun, kerangka kerja yang tidak menawarkan link formal antara kebijakan perdagangan
dan pertumbuhan jangka panjang.
Pengembangan model pertumbuhan endogen (Romer, 1990; Grossman dan Helpman,
1991; Rivera-Batiz dan Romer, 1991; Aghion dan Howitt, 1992) memberikan link tersebut
dan menunjukkan saluran yang berbeda di mana perdagangan dapat mempengaruhi
pertumbuhan ekonomi. Satu ide adalah bahwa impor dapat mewujudkan inovasi yang tidak
tersedia di ekonomi lokal, dan peneliti lokal dapat memperoleh wawasan dari inovasi ini.
Oleh karena itu, dengan menyediakan akses ke inovasi asing, perdagangan dapat
mempromosikan difusi teknologi dan pertumbuhan ekonomi.
Penelitian sebelumnya telah menunjukkan hubungan positif antara perdagangan
barang fisik dan difusi teknologi. Beberapa studi ini telah berfokus pada impor pada
umumnya sebagai channel untuk difusi teknologi (Coe dan Helpman, 1995; Coe et al, 1997,
Eaton dan Kortum, 1996, 1997;. Keller, 1997). Studi-studi lain telah melihat ukuran yang
ULLYA VIDRIZA, 1520512004: resume jurnal Ekonomi Pembangunan

lebih dipilah berdasarkan perhitungan impor (Wang dan Xu, 1997; Connolly, 1998; Keller,
1999). Namun, sebagian besar penelitian ini telah difokuskan pada negara-negara maju.
Motivasi untuk makalah ini berasal dari fakta bahwa banyak model teoritis
menunjukkan bahwa difusi teknologi antara negara maju mungkin berbeda dari difusi
teknologi antara negara maju dan Negara sedang berkembang. Selain itu, pada tahun
1998/1999 Laporan Pembangunan, Bank Dunia menekankan pentingnya keterbukaan, hak
kekayaan intelektual yang lebih kuat (HKI) dan investasi asing langsung (FDI) sebagai
saluran penting untuk memperoleh pengetahuan yang diimpor, terutama di negara sedang
berkembang (Bank Dunia, 1998b ). Penyelidikan masalah ini memerlukan usaha empiris
yang meliputi ekonomi Negara maju dan Negara sedang berkembang, karena rekomendasi
kebijakan yang muncul dari jenis analisis ini mungkin memiliki efek yang sangat berbeda
pada kedua kelompok negara.
Makalah ini melakukan investigasi empiris dari peran perdagangan dalam
menentukan tingkat inovasi dan pertumbuhan ekonomi di negara maju dan Negara sedang
berkembang, dan menyelidiki pentingnya HKI dan FDI dalam proses ini. FDI telah
diidentifikasi dalam literatur sebagai saluran penting untuk difusi teknologi (Grossman dan
Helpman, 1991; Helpman, 1993). Selain itu, rezim hak paten bisa menjadi faktor tambahan
dalam hubungan antara perdagangan dan pertumbuhan. Seperti yang disarankan oleh Maskus
dan Penubarthi (1995), kembali ke inovasi yang bisa dipengaruhi oleh variasi dalam undangundang hak paten internasional, dengan saluran primer yang menjadi keputusan oleh
perusahaan untuk berdagang di pasar yang berbeda.
Lebih khusus lagi, tulisan ini berfokus pada tiga pertanyaan utama: (1) Apakah
perdagangan mempromosikan inovasi dan pertumbuhan dengan menyediakan akses ke
teknologi asing? (2) Seberapa penting arus masuk FDI dan HKI dalam proses ini? dan (3)
Apakah ada efek yang berbeda untuk negara-negara maju dan sedang berkembang?
Penelitian ini sebagai pelengkap literatur dengan memasukkan lebih banyak sampel yang
representatif dari negara sedang berkembang dan dengan berfokus pada perdagangan
teknologi tinggi. Analisis empiris dilakukan dengan menggunakan satu set data panel yang
unik dari 47 negara maju dan dan sedang berkembang dari tahun 1970-1990, di mana data
hak paten digunakan sebagai proxy untuk inovasi. Berbagai penelitian menyelidiki faktor
penentu inovasi dan teknologi penggunaan difusi set mikro-data. Sementara studi ini telah
menghasilkan hasil yang penting dan menarik, tulisan ini menggunakan data agregat pada
tingkat negara. Pendekatan ini jelas menyebabkan hilangnya beberapa informasi, tapi
menghasilkan manfaat yang memungkinkan saya untuk lebih fokus pada dinamika inovasi
dan pertumbuhan di negara-negara dan kelompok negara. Dengan mengkontraskan
spesifikasi empiris untuk inovasi dan pertumbuhan PDB per kapita, hasil dalam makalah ini
menunjukkan bahwa regresi pertumbuhan tradisional mungkin tidak dapat menangkap
dampak dari faktor-faktor seperti perlindungan HKI. Dengan memperkirakan regresi untuk
kelompok terpisah dari suatu negara, hasilnya juga menunjukkan bahwa penyatuan negara
maju dan sedang berkembang bersama-sama dalam studi seperti ini dapat mengakibatkan
kesimpulan yang menyesatkan, dan akibatnya kepada rekomendasi kebijakan yang tidak
memadai.
ULLYA VIDRIZA, 1520512004: resume jurnal Ekonomi Pembangunan

2. Studi Empiris Sebelumnya Pada Perdagangan Dan Difusi Teknologi

Beberapa studi empiris mempertimbangkan kemungkinan hubungan antara
perdagangan barang secara fisik dan difusi teknologi. Secara umum, temuan dari makalah ini
mendukung gagasan bahwa perdagangan memberikan kontribusi signifikan terhadap difusi
teknologi, meskipun mekanisme yang tepat di mana perdagangan mempromosikan difusi
teknologi tidak dapat ditentukan. Sebagian besar penelitian ini telah difokuskan pada impor
umum sebagai saluran untuk difusi teknologi (Coe dan Helpman, 1995; Coe et al, 1997;.
Eaton dan Kortum, 1996, 1997; Keller, 1997).
Coe dan Helpman (1995), menggunakan sampel dari 22 negara-negara maju
menemukan bahwa saham modal baik domestik dan luar negeri (R & D) memiliki pengaruh
yang signifikan terhadap total faktor produktivitas suatu negara (TFP), dan bahwa efek dari
saham luar negeri (R & D) lebih besar dan lebih terbuka dalam ekonomi. Namun, dengan
menggunakan Data Coe dan Helpman (1995), Keller (1997) menemukan bukti internasional
(R & D) spillovers menggunakan secara acak saham perdagangan bilateral, dan meragukan
pentingnya perdagangan barang sebagai saluran untuk difusi teknologi ketika
mempertimbangkan yang serupa , negara-negara yang saling terkait.
Coe et al. (1997) memperluas jenis analisis Coe dan Helpman untuk 77 negara
berkembang, meskipun hanya saham asing (R & D) dianggap sebagi pengeluaran. Mereka
menemukan bahwa TFP dari negara-negara berkembang meningkat dengan impor
pembobotan lebih besar pada modal luar negeri (R & D), dengan peningkatan keterbukaan
perdagangan dengan negara-negara maju dan dengan penerimaan sekolah menengah yang
lebih besar.
Eaton dan Kortum (1996) mengembangkan model pertumbuhan dan difusi teknologi
yang mereka cocokan untuk data agregat dari negara-negara OECD. Mereka memperkirakan
model untuk menjelaskan pola produktivitas internasional dan hak paten yang menemukan
bahwa lebih dari 50% dari pertumbuhan di setiap negara dalam sampel mereka berasal dari
inovasi di Amerika Serikat, Jerman, dan Jepang. Hasil penelitian mereka juga menunjukkan
bahwa impor yang signifikan dalam menjelaskan difusi teknologi, namun, jarak geografis dan
sumber daya manusia cenderung untuk memainkan peran yang lebih besar dalam proses ini.
Karena mereka hanya mempertimbangkan difusi teknologi antara negara-negara maju hasil
ini mungkin meremehkan peranan perdagangan yang dapat dimainkan antara negara-negara
maju dan sedang berkembang.
Eaton dan Kortum (1997) mengembangkan model Ricardian yang mengeksplorasi
peran perdagangan dalam menyebarkan manfaat inovasi antara negara-negara OECD.
Mereka menemukan bahwa perdagangan dapat berfungsi sebagai saluran penting bagi
keuntungan dari peningkatan teknologi. Peningkatan teknologi suatu negara hampir selalu
menguntungkan semua orang. Namun besarnya keuntungan luar negeri yang mendekati
mereka hanya dari luar negeri yang menikmati kedekatannya. Jika tidak, orang asing
mendapatkan keuntungan hanya dengan 10 kali banyaknya Negara yang berinovasi.
Studi-studi lain telah melihat ukuran yang lebih dipilah berdasarkan impor. Wang dan
Xu (1997) menyelidiki spillovers melalui barang modal (R & D) dan FDI pada industry
ULLYA VIDRIZA, 1520512004: resume jurnal Ekonomi Pembangunan

suatu negara. Connolly (1998) menganggap impor dalam Standard International Trade
Classification (SITC) kelas khusus tertentu sehingga dapat memisahkan efek dari impor
barang yang mewujudkan teknologi, dari efek keterbukaan umum. Dia menemukan bahwa
impor teknologi tinggi dari negara-negara maju tidak hanya mempengaruhi secara positif
inovasi dalam negeri, tetapi juga menyebabkan peningkatan pertumbuhan PDB sebagai
barang modal kualitas yang lebih tinggi yang digunakan dalam produksi dalam negeri.

3. Metodelogi
Spesifikasi empiris dari inovasi dan pertumbuhan regresi didasarkan pada model
teoritis yang dikembangkan oleh Grossman dan Helpman (1991) dan Barro dan Sala-i-Martin
(1997). Analisis empiris menggunakan data panel yang terdiri dari empat periode terpisah 5
tahun, 1970-1974, 1975-1979, 1980-1984, 1985-1989 untuk penampang negara maju dan
sedang berkembang. Regresi panel diperkirakan menggunakan efek negara tetap. Karena
panjang pendek dari panel (empat periode), beberapa efek dalam negeri mungkin tidak akan
ditangkap; Oleh karena itu, saya juga memperkirakan OLS regresi. Semua variabel yang
digunakan dalam log alami dan dinyatakan secara riil.
3.1. regresi inovasi
Inovasi di negara tertentu berhubungan positif dengan tingkat impor modal
barang riilnya dari negara-negara maju. Seperti disebutkan dalam bagian
sebelumnya, berbagai penelitian menunjukkan bahwa komposisi impor dari
negara sangat penting untuk inovasi dalam negeri. Coe dan Helpman (1995) dan
Coe et al. (1997) menunjukkan bahwa sebuah negara harus menunjukkan tingkat
produktivitas tinggi jika tingkat impor yang besar dari negara-negara yang
memiliki akumulasi pengetahuan teknologi tingkat tinggi. Keller (1999)
berpendapat bahwa, tergantung pada difusi teknologi dari negeri (R & D),
komposisi impor dari negara penting, tetapi hanya jika itu sangat bias yang kuat
terhadap pemimpin teknologi.
Seperti yang disarankan dalam berbagai penelitian dalam volume diedit oleh
Griliches (1984), modal saham manusia dan tingkat pengeluaran juga harus
berkorelasi positif dengan tingkat inovasi. Selain itu, faktor yang mempengaruhi
profitabilitas inovasi, seperti ukuran pasar harus memberikan kontribusi positif
terhadap kegiatan yang inovatif. Stern et al. (2000) menunjukkan bahwa fungsi
produksi untuk hak paten internasional tergantung pada GDP per kapita, yang
digunakan sebagai proxy untuk pengetahuan saham masing-masing negara
individu.
Tanda diharapkan dari variabel HKI secara teoritis membingungkan. Helpman
(1993), misalnya, berpendapat bahwa penguatan perlindungan HKI di Selatan
(yang terlibat dalam imitasi) dapat mengurangi inovasi global (dan kesejahteraan)
dalam jangka panjang.
ULLYA VIDRIZA, 1520512004: resume jurnal Ekonomi Pembangunan

Grossman dan Helpman (1995) menunjukkan bahwa investasi asing langsung

(FDI) dapat berpotensi dalam membantu menyebarkan teknologi untuk negara
tuan rumah. Akhirnya, kemampuan suatu negara untuk menyerap teknologi asing
yang terkandung dalam impor mungkin bergantung pada tingkat infrastruktur.
Bardhan (1995), misalnya, berpendapat bahwa aliran teknologi melalui FDI ke
negara berkembang sering terkendala tidak begitu banyak oleh kebijakan
pemerintah membatasi negara tuan rumah karena kurangnya infrastruktur. Oleh
karena itu, regresi inovasi adalah:

Dimana Ii adalah tingkat inovasi di negara i, HKi adalah tingkat modal manusia,
dan HDCi adalah tingkat impor riil barang teknologi tinggi dari negara maju. R &
Di adalah tingkat pengeluaran R & D di Negara i. GDPi adalah produk domestik
bruto riil skala oleh penduduk, IPRi adalah Ginarte dan Park (1998) Indeks
perlindungan hak paten untuk Negara i, dan FDIi mengukur arus masuk investasi
asing langsung ke Negara i. Akhirnya INFi adalah ukuran infrastructure. Semua
variabel diukur dalam log alami. Dalam efek regresi tetap, i merupakan efek
individu yang tidak diketahui.

3.2. Regresi pertumbuhan PDB

Pertumbuhan PDB tergantung secara positif tidak hanya pada persediaan modal
fisik, tetapi juga pada kualitas modal. Regresi pertumbuhan PDB menganggap
inovasi dalam negeri, sebagai inovasi asing. Pertumbuhan impor teknologi tinggi
per kapita dari negara-negara maju digunakan sebagai proxy untuk efek teknologi
asing pada pertumbuhan domestik. Saya juga termasuk FDI dan HKI dalam
regresi pertumbuhan untuk menguji apakah variabel tersebut memiliki efek
langsung pada pertumbuhan.
Saya menggunakan data tahunan rata-rata selama empat subperiods terpisah,
1970-1974, 1975-1979, 1980-1984, dan 1984-1989. Untuk setiap subperiod, saya
menganggap pertumbuhan PDB per kapita riil ( Yi, di perbedaan ln) sebagai
fungsi dari pertumbuhan pada modal fisik per kapita ( Ki), tingkat inovasi (Ii),
pertumbuhan riil per kapita tingkat impor barang teknologi tinggi ( HDCIi), dan
arus masuk investasi langsung asing (FDIi). Saya juga mempertimbangkan
spesifikasi alternatif di mana tingkat perlindungan kekayaan intelektual (IPR i)
termasuk ditempatkan pada tingkat inovasi (Persamaan. (3)).

ULLYA VIDRIZA, 1520512004: resume jurnal Ekonomi Pembangunan

Seperti sebelumnya, dalam efek regresi tetap, i merupakan efek individu

yang belum diketahui.
4. Data
Di antara studi empiris yang menyelidiki hubungan antara perdagangan barang fisik
dan difusi teknologi, sangat sedikit telah menggunakan set data yang meliputi negara sedang
berkembang. Dalam tulisan ini, saya telah membuat sebuah sampel yang terdiri dari 19
negara maju dan 28 negara sedang berkembang. Saya telah menyertakan semua negara di
mana data yang tersedia. Daftar negara yang digunakan dalam regresi disediakan pada Tabel
1. Juga, penelitian ini berfokus pada impor teknologi tinggi sebagai saluran untuk difusi
teknologi. Impor Teknologi Tinggi Negara Maju (HDC) didefinisikan sebagai tingkat impor
riil barang teknologi tinggi dari negara maju. Variabel ini dibuat menggunakan data untuk
impor barang modal dari negara-negara maju dari berbagai isu Statistik Perdagangan
Komoditi diterbitkan oleh PBB.
Kelompok komoditas yang digunakan dalam pengukuran ini meliputi Kelas Standar
Perdagangan Internasional 7, 86, dan 89 (SITC, Rev. 1). Dalam rangka untuk
mengungkapkan variabel ini secara riil, data tersebut dikurangi dengan Indeks Harga
Produsen AS (PPI) untuk peralatan modal (IFS Data-line 63 bb-September 99 CD, IMF
(1999)).
Proxy untuk inovasi didefinisikan sebagai jumlah aplikasi hak paten AS oleh
penduduk suatu negara setiap tahun seperti yang dilaporkan oleh Hak Patent AS dan Kantor
Trademark. Karena kesenjangan waktu antara proses aplikasi dan penerbitan sebuah hak
paten, penggunaan data pada aplikasi hak paten bukannya hak paten yang memberikan
rekening lebih tepat waktu dari aktivitas yang inovatif. Seperti yang ditunjukkan oleh Stern et
al. (2000), hak paten merupakan ukuran yang tidak sempurna untuk tingkat total inovasi
dalam suatu negara. Sebagai contoh, kecenderungan untuk mengajukan perlindungan paten
mungkin mencerminkan perbedaan komposisi industri suatu negara serta perbedaan di
negara-negara pada lembaga kekayaan intelektual. Mereka berpendapat, bagaimanapun,
bahwa hak paten adalah ukuran yang paling konkret dan sebanding dengan output yang
inovatif di seluruh negara dan waktu. (p. 18).

ULLYA VIDRIZA, 1520512004: resume jurnal Ekonomi Pembangunan

ULLYA VIDRIZA, 1520512004: resume jurnal Ekonomi Pembangunan

Data arus masuk FDI berasal dari Indikator Pembangunan Bank Dunia (1998a, b).
Variabel ini dilaporkan sebagai arus masuk bersih investasi untuk mengakuisisi bunga abadi
suatu manajemen (10% atau lebih dari saham voting) dalam suatu perusahaan beroperasi
dalam suatu ekonomi selain investor. Ini adalah jumlah modal ekuitas, reinvestasi
pendapatan, modal jangka panjang lainnya, dan modal jangka pendek seperti yang
ditunjukkan pada neraca pembayaran. Data yang dilaporkan dalam dolar AS saat ini, jadi
saya menggunakan CPI AS mengempis itu. Perhatikan bahwa variabel ini dapat
mengasumsikan nilai-nilai negatif yang berarti bahwa penarikan investasi telah terjadi. Oleh
karena itu, FDI adalah logaritma dari maksimum ln (FDI) dan (1- D), di mana D adalah
variabel dummy yang sama dengan 1 jika F > 0 dan 0, sebaliknya. Metodologi ini
menyiratkan bahwa logaritma dari FDI diambil hanya jika itu adalah positif, jika variabel FDI
adalah 0.
Untuk mengendalikan berbagai tingkat HKI di suatu negara, saya menggunakan
waktu yang bervariasi dari indeks perlindungan hak kekayaan intelektual yang dikembangkan
oleh Ginarte dan Park (1998) untuk 110 negara. Indeks ini didasarkan pada lima kategori
hukum hak paten: sejauh mana cakupannya, keanggotaannya dalam perjanjian hak paten
internasional, ketentuan untuk kehilangan perlindungan, mekanisme penegakan, dan durasi
perlindungan. The Park dan Indeks Ginarte memiliki dua keuntungan utama atas indeks
waktu-invarian dari intelektual hak milik (Rapp dan Rozek, 1990; Mansfield, 1994). Pertama,
mencakup lebih dari satu negara dan periode waktu yang lebih besar daripada indeks lainnya,
karena berikut ini merupakan negara selama periode 5 tahun dari tahun 1960 sampai tahun
1990. Kedua, indeks menganggap kategori yang lebih luas dari sistem hak paten, akibatnya
menghasilkan variabilitas yang lebih besar dalam pengukuran HKI di seluruh negara. Juga,
dengan tetap estimator efek tidak selalu memungkinkan untuk memulihkan perkiraan variabel
penjelas untuk waktu-invarian.
Data pengeluaran (R & D) berasal dari PBB statistik Buku Tahunan (berbagai
masalah). Data ini dilaporkan dalam nilai-nilai saat ini dan dalam satuan mata uang lokal;
Oleh karena itu, saya telah menerjemahkan data ke dalam dolar AS yang konstan dengan
menggunakan CPI (untuk setiap negara) dan nilai tukar resmi, baik yang dilaporkan oleh
Indikator Pembangunan Bank Dunia (1998a).
Modal saham (KStock) datanya berasal dari Nehru dan Dhareshwar (1995). Mereka
mengkompilasi seri investasi dari 1950 dan seterusnya untuk itu karena banyak negara yang
memungkinkan dan agregat seri ini menurut metode persediaan perpetual. Modal manusia
(HK Stock) datanya, didefinisikan sebagai tahun rata-rata pendidikan menengah, juga berasal
dari Nehru dan Dhareshwar (1995).
Proxy untuk infrastruktur produksi listrik (Elect). Data pada produksi listrik (kw / h)
berasal dari Indikator Pembangunan Bank Dunia (1998a). Produksi listrik diukur pada
terminal semua set alternator di stasiun. Selain tenaga air, batu bara, minyak, gas, dan
pembangkit listrik tenaga nuklir, mencakup generasi oleh panas bumi, surya, angin, dan air
pasang dan energi gelombang, serta dari energi yang terbaru yang mudah terbakar dan

ULLYA VIDRIZA, 1520512004: resume jurnal Ekonomi Pembangunan

limbah. Produksi meliputi output tanaman listrik yang dirancang untuk menghasilkan listrik
hanya dengan dari gabungan panas dan pembangkit listrik.
Akhirnya, data GDP riil dalam dolar konstan (dinyatakan pada tahun 1987 harga
internasional) berasal dari Indikator Pembangunan Bank Dunia (1998a). Untuk
mengungkapkan variabel ini dalam hal per kapita, saya membaginya dengan jumlah
penduduk (juga dari Indikator Pembangunan Bank Dunia 1998a).
5. Hasil Empiris
5.1. inovasi regresi
Tabel 2-5 melaporkan hasil untuk regresi inovasi menggunakan efek OLS, efek
tetap (FE) dan dummy (waktu). Regresi ini mencakup hingga 31 negara (18
negara maju dan 13negara sedang berkembang) seperti yang dilaporkan dalam
Tabel 1. Hasil pada Tabel 2 (OLS regresi) menunjukkan bahwa ukuran pasar (real
GDPpc) memiliki dampak positif pada inovasi. Variabel ini menunjukkan
koefisien positif dan signifikan secara statistik dalam regresi (1) sampai (6).
Berikut Stern et al. (2000), kami juga bisa berpikir tentang PDB per kapita
sebagai proxy untuk saham individu suatu pengetahuan negara. Oleh karena itu,
semakin tinggi saham pengetahuan negara, semakin tinggi tingkat inovasi.

ULLYA VIDRIZA, 1520512004: resume jurnal Ekonomi Pembangunan

Impor teknologi tinggi dari negara-negara maju (HDC) juga memiliki efek positif
pada inovasi dalam negeri. Variabel ini muncul positif dan signifikan secara statistik
dalam semua regresi pada Tabel 2. Seperti yang diharapkan, modal manusia (HK
Stock) dan (R & D) pengeluaran (R & D exp) memiliki dampak positif dan signifikan
secara statistik pada inovasi domestik di sebagian regresi OLS. Ukuran infrastruktur ,
produksi listrik (Elect), adalah positif dan signifikan dalam semua regresi yang
disertakan. Inovasi dalam negeri tampaknya juga menanggapi tingkat perlindungan
HKI. Variabel ini menunjukkan koefisien positif dalam semua regresi dan signifikan
dalam regresi (1) dan (2). Akhirnya, arus masuk FDI tidak signifikan dalam regresi
OLS. Hasil ini konsisten dengan pekerjaan oleh Connolly (1998), yang juga
menemukan bahwa arus masuk investasi asing langsung tidak berkontribusi terhadap
inovasi dalam negeri, dan bekerja dengan Lichtenberg dan van Pottelsberghe de la
Potterie (1996), yang menemukan ada hubungan antara arus masuk FDI dan (R & D)
spillovers internasional. Juga Haddad dan Harrison (1996) menemukan tidak ada
hubungan antara pertumbuhan produktivitas perusahaan domestik dan kehadiran
perusahaan asing.

Tabel 3 melaporkan hasil estimasi FE. Mereka menyediakan beberapa bukti yang
menguatkan untuk pentingnya ukuran pasar, perlindungan HKI dan infrastruktur dalam
mempengaruhi inovasi. Arus masuk FDI terus menunjukkan tidak berdampak pada tingkat
inovasi dan impor teknologi tinggi dari negara maju yang memiliki koefisien positif tetapi
tidak signifikan dalam regresi apapun. R & D pengeluaran dan stok modal manusia
ULLYA VIDRIZA, 1520512004: resume jurnal Ekonomi Pembangunan

10

memamerkan tanda-tanda yang salah tetapi tampaknya signifikan hanya dalam regresi (5),
yang meliputi listrik dan tidak ada dummy (waktu).
Tabel 4 dan 5 laporan hasil untuk regresi OLS ketika sampel dibagi antara negara
maju dan sedang berkembang. Ukuran pasar dan infrastruktur terus menjadi faktor penting
dalam menjelaskan inovasi di kedua set negara. Impor teknologi tinggi dari negara-negara
maju, modal manusia dan (R & D) pengeluaran relevan bagi kedua negara maju dan sedang
berkembang. Namun, variabel-variabel ini tampaknya memainkan peran yang jauh lebih
besar dalam menjelaskan inovasi di negara maju dan efeknya tidak signifikan ketika ukuran
untuk infrastruktur (terpilih) diperkenalkan dalam regresi OLS untuk negara sedang
berkembang hanya pada (Tabel 5).
Kontras yang paling menarik antara Tabel 4 dan 5 adalah sehubungan dengan
perlindungan kekayaan intelektual. Hasil penelitian menunjukkan bahwa HKI memiliki
dampak kuat pada inovasi dalam negeri untuk negara-negara maju. Variabel ini adalah positif
dan signifikan secara statistik dalam semua regresi OLS pada Tabel 4 (negara maju); tapi
negatif dan bahkan signifikan dalam beberapa regresi pada Tabel 5 (negara sedang
berkembang). Hasil ini sesuai dengan hasil di Park dan Ginarte (1997), yang melihat efek dari
HKI atas investasi modal fisik dan penelitian untuk penampang sampel negara maju dan
sedang berkembang.

ULLYA VIDRIZA, 1520512004: resume jurnal Ekonomi Pembangunan

11

Mereka menemukan bahwa HKI menjelaskan hanya investasi fisik dan modal
penelitian atas perilaku 30 ekonomi tertinggi. HKI signifikan pada tingkat signifikansi hanya
24% untuk negara-negara yang kurang maju (R & D). Hasil ini juga konsisten dengan
penelitian oleh Stern et al. (2000) yang menemukan bahwa tingkat perlindungan kekayaan
intelektual merupakan faktor penentu penting dari hak paten internasional (hak paten oleh
negara-negara asing di Amerika Serikat) di negara-negara OECD. Hasil untuk arus masuk
FDI yang muncul tidak signifikan dalam regresi untuk negara sedang berkembang, tetapi
menunjukkan koefisien negatif dan signifikan bagi negara-negara maju. Karena data
pengeluaran (R & D) terbatas untuk negara sedang berkembang, saya juga memperkirakan
regresi tanpa variabel (R & D) pengeluaran. Saya melaporkan hasil ini dalam Lampiran A.
Regresi ini mencakup hingga 42 negara (18 maju dan 24 sedang berkembang) seperti yang
dilaporkan dalam Tabel 1.
Secara keseluruhan, hasilnya terus menunjukkan bahwa ukuran pasar dan
infrastruktur merupakan faktor dominan dalam menjelaskan inovasi dalam negeri, tetapi
modal manusia dan impor teknologi tinggi juga berperan. Dan mereka terus menunjukkan
bahwa HKI memiliki efek yang berbeda pada Negara maju dibandingkan dengan negara
sedang berkembang.

ULLYA VIDRIZA, 1520512004: resume jurnal Ekonomi Pembangunan

12

5.2. Regresi Pertumbuhan

Tabel 6 dan 7 adalah laporan hasil untuk regresi pertumbuhan. Hasil
menunjukkan bahwa pertumbuhan per kapita saham modal fisik (A Stock)
memiliki jauh pengaruh terbesar pada pertumbuhan riil PDB per kapita. Variabel
ini memiliki koefisien di atas 0,4 dan secara statistik signifikan dalam semua
regresi.
Dampak terkuat kedua berasal dari pertumbuhan per kapita impor tinggiteknologi dari negara-negara maju (HDC), yang dapat diartikan sebagai proxy
untuk inovasi asing. Inovasi domestik muncul secara signifikan dalam regresi FE
bagi negara maju saja (Tabel 7). Hasil ini menunjukkan bahwa inovasi asing lebih
penting daripada inovasi domestik dalam menentukan pertumbuhan PDB per
kapita. Temuan ini konsisten dengan hasil di Eaton dan Kortum (1996) dan
Connolly (1998). Eaton dan Kortum (1996) menunjukkan bahwa, dengan
pengecualian dari Amerika Serikat, negara-negara OECD yang hampir semua
produktivitas mereka berasal dari luar negeri.

Hak Kekayaan Intelektual (HKI) muncul secara signifikan dalam regresi FE

dengan semua negara. Hal ini sesuai dengan Gould dan Gruben (1996), yang
melaporkan efek positif dan signifikan dari perlindungan HKI terhadap
pertumbuhan PDB menggunakan ukuran perlindungan HKI berdasarkan yang
didapat dari Rapp dan Rozek (1990).
Terakhir, arus masuk FDI muncul secara signifikan dalam regresi FE yang
meliputi hanya negara maju (Tabel 7). Hasil ini konsisten dengan karya
Borensztein dkk. (1995). Mereka menyelidiki efek dari arus masuk FDI pada
pertumbuhan dalam sampel dari 69 negara sedang berkembang selama periode
1970-1989 dan menemukan bahwa FDI merangsang pertumbuhan ekonomi tetapi
ULLYA VIDRIZA, 1520512004: resume jurnal Ekonomi Pembangunan

13

hanya untuk host ekonomi yang telah mencapai batas minimum stok modal
manusia.

6. Kesimpulan
Makalah ini membahas hipotesis bahwa perdagangan meningkatkan inovasi dan
pertumbuhan ekonomi dengan memfasilitasi akses ke teknologi asing dan juga menyelidiki
pentingnya HKI dan arus masuk FDI dalam proses ini. Ini melengkapi literatur sebelumnya
dengan berfokus pada perdagangan teknologi tinggi dan dengan mempertimbangkan sampel
yang lebih representatif dari kedua negara maju dan sedang berkembang.
Hasil untuk sampel yang dikumpulkan menunjukkan bahwa ukuran pasar, impor
teknologi tinggi dari negara-negara maju, stok modal manusia, tingkat (R & D) pengeluaran,
infrastruktur, dan tingkat perlindungan HKI merupakan faktor-faktor penting dalam
menjelaskan tingkat inovasi. Selain itu, saham dari modal fisik suatu negara sangat relevan
dalam menjelaskan pertumbuhan PDB per kapita. Dan teknologi asing (diukur sebagai
pertumbuhan impor teknologi tinggi per kapita) memiliki dampak kuat pada pertumbuhan
PDB per kapita dibandingkan dengan teknologi dalam negeri.
Namun, ketika sampel dibagi antara negara maju dan sedang berkembang, hasil
menunjukkan bahwa dinamika inovasi dan pertumbuhan berbeda dari kedua kelompok
negara. Ukuran pasar dan infrastruktur merupakan faktor dominan dalam menjelaskan
inovasi di negara sedang berkembang; sedangkan impor teknologi tinggi, modal manusia, dan
(R & D) pengeluaran tampaknya memiliki dampak yang kuat pada Negara maju.

Hasil mengenai perlindungan kekayaan intelektual yang menarik. mereka

menyarankan bahwa HKI memiliki dampak kuat pada inovasi dalam negeri untuk negaraULLYA VIDRIZA, 1520512004: resume jurnal Ekonomi Pembangunan

14

negara maju dan mungkin berdampak negatif bagi inovasi di negara-negara berkembang.
Hasil ini mungkin menunjukkan fakta bahwa sebagian besar inovasi di Negara sedang
berkembang sebenarnya bisa saja imitasi atau adaptif alami. Oleh karena itu, penyediaan HKI
kuat untuk melindungi perusahaan asing dengan mengorbankan perusahaan lokal. Implikasi
kebijakan disini bukan untuk mencegah perlindungan kekayaan intelektual di negara sedang
berkembang, tetapi untuk menghasilkan insentif bagi penguatannya. Kegiatan yang inovatif
dan HKI yang saling melengkapi secara alami; Oleh karena itu, negara-negara maju akan
mendapat manfaat dengan mendukung kegiatan (R & D) di negara sedang berkembang.
Dengan mengkontraskan spesifikasi empiris untuk inovasi dan pertumbuhan PDB per
kapita, hasil yang didapat dalam makalah ini menunjukkan bahwa regresi pertumbuhan
tradisional mungkin tidak dapat sepenuhnya menangkap dampak dari faktor tertentu seperti
perlindungan HKI yang mungkin mempengaruhi pertumbuhan hanya secara tidak langsung.
Pada tingkat yang lebih luas, penelitian ini menyoroti pentingnya melakukan studi yang
termasuk dalam kedua negara maju dan sedang berkembang dan menunjukkan bahwa
penyatuan bersama-sama antara negara maju dan sedang berkembang dapat mengakibatkan
kesimpulan yang menyesatkan, dan akibatnya akan merekomendasikan kebijakan yang tidak
memadai.

ULLYA VIDRIZA, 1520512004: resume jurnal Ekonomi Pembangunan

15

KRITIK DAN KOMENTAR

ULLYA VIDRIZA, 1520512004: resume jurnal Ekonomi Pembangunan

16

Hak Kekayaan Intelektual (HAKI) atau istilah lainnya, intelectual property right.
HAKI yang pada umumnya terkait dengan hak paten, hak cipta, dan merek dagang ini
memberikan hak tertentu kepada pemegangnya untuk waktu tertentu mengecualikan pihak
lain dalam memperoleh manfaat dari produk atau jasa tersebut. Perlindungan atas HAKI
memang diakui penting dalam meningkatkan inovasi dan pada akhirnya menunjang
pertumbuhan ekonomi. Kita tidak bisa membayangkan, apa jadinya suatu negara kalau
insentif untuk melakukan inovasi tidak diperhatikan. Bisa-bisa semua produk atau jasa yang
ada di suatu negara berasal dari negara lain.
HAKI dari sisi persaingan usaha dapat memberikan kekuatan pasar kepada pemegang
hak untuk menentukan kepada siapa dia dapat menjual produk atau jasa kreatifnya. Kekuatan
pasar tersebut dapat disalahgunakan apabila tidak terdapat teknologi atau produk serupa yang
dapat menjadi subtitusi. Akibatnya, dapat terjadi inefisiensi dimana pemilik hak akan
membatasi penjualan untuk mengurangi tingkat persaingan di pasar dan memaksimalisasi
keuntungan mereka. Dari sisi persaingan usaha juga dapat ditemukan fenomena bahwa
perilaku monopolistik tersebut dapat diperkenankan apabila hanya dilakukan pada jangka
pendek dan tetap dapat dibuktikan memberikan manfaat jangka panjang yang optimal bagi
kesejahteraan rakyat.
Saya sependapat dengan penulis, mengenai pentingnya penerapan HKI, karena
melalui HKI maka akan tercipta suatu sistem yang mampu melindungi hak paten, merek
dagang dan rahasia perusahaan terhadap suatu produk tertentu. HKI menjamin pengawasan
dan jaminan hukum terhadap kegiatan distribusi dan penawaran yang lebih lanjut yang akan
meyakinkan para distributor untuk menginvestasikan modalnya dalam pemasaran
(marketing), jasa dan garansi kualitas.

ULLYA VIDRIZA, 1520512004: resume jurnal Ekonomi Pembangunan

17

ULLYA VIDRIZA, 1520512004: resume jurnal Ekonomi Pembangunan

18