Versi terjemahan dari 4.

pdf
Page 1 Pike, D., & Jackson, N. (2006). Etika dan promosi merek konsumen terhadap anak-anak: Pemasaran publik hubungan dalam industri mainan Inggris:. Prism 4 (1) http://praxis.massey.ac.nz/prism_online_journ.html Etika dan promosi merek konsumen terhadap anak-anak: Pemasaran public relations dalam industri mainan Inggris Della Pike, Komunikasi Paratus Nigel Jackson, Universitas Plymouth Mainan merupakan kepala anak-anak non-makanan keinginan, tapi ada sedikit penelitian mengenai dampak kampanye public relations untuk mempromosikan mainan untuk anak-anak. Penelitian ini ditujukan dua kunci isu-isu terkait. Pertama, ia menilai dampak hubungan pemasaran pesan publik anak-anak. Kedua, menimbulkan pertanyaan tentang etika menggunakan public relations pemasaran untuk mempromosikan mainan untuk anak-anak. Kami menggunakan kelompok fokus dengan anak-anak dalam rentang usia yang berbeda, wawancara dengan praktisi industri mainan public relations, dan survei terhadap anggota masyarakat. The Hasil penelitian menunjukkan bahwa bertentangan dengan usia diharapkan asosiasi, pengaruh public relations Pesan tidak selalu menurun dengan usia. Kami juga menemukan, melalui adaptasi dan menerapkan Austin dan Teman-tingkat Pinkleton publik dampak hubungan, yang ada tampaknya dua etika realitas, satu di industri, dan satu di masyarakat. Kami menyarankan revisi Austin dan Teman-model Pinkleton mencerminkan suatu paradigma etika dimana penilaian sosial bukan industri,, realitas etis menentukan 'praktisi penilaian efek etis. Pengantar Pada tanggal 10 Sabtu, April 2004, Matahari surat kabar melaporkan bahwa tahun Joseph 7 Adams tawaran hampir 750.000 untuk sebuah Power Ranger mainan di eBay. Judul dramatis, "JOE, 7, PENAWARAN 3/4m UNTUK RANGER POWER ON EBAY ", menunjukkan bahwa meskipun anak-anak ketidakmampuan untuk memahami konsep uang, mereka masih ditargetkan dengan dan rentan terhadap promosi pesan yang membangun dan memperkuat keinginan untuk pergi keluar dan membeli. Anak diidentifikasi oleh pemasar sebagai sangat kuat konsumen. Seperti profitabilitas potensial telah menyoroti masa kanak-kanak sebagai suatu ekonomi

membangun (Day, 2000; Elkind, 1981; Belanda, 1992), dan disertai sebuah bergerak agresif terhadap pemasaran untuk orang muda (Guntur & Furnham, 1998). Karena anak berbeda dalam kemampuan mereka untuk proses konsumen informasi, banyak serius isu-isu etis yang dibangkitkan oleh promosi tersebut (Salomo, Bambossy, & Askegaard, 2002). Sementara ada penelitian (meskipun bertentangan) ke psikologis kemampuan anak-anak (Acuff, 1997; Clarke, 1988; Day, 2000; Desmond, 2003; Hansen, Rasmussen, Martenses, & Tufte, 2002; Johnston, 1994; McNeal, 1999; et al. Solomon, 2002) ada sedikit, jika ada, mengingat penelitian spesifik dampak dari fokus pemasaran publik-anak hubungan teknik seperti artikel dan promosi di's majalah anak-anak, selebriti dukungan, dan sponsor acara. Kami penelitian menggunakan-metode pendekatan multi menyelidiki bagaimana anak-anak rentan sedemikian taktik dan pesan dan, karenanya, apakah PR profesional dan orang tua harus khawatir tentang dampaknya. Konteks untuk artikel ini adalah peran PR dapat memainkan peranan dalam pemasaran komunikasi. Oleh karena itu, fokus kami adalah pada komunikasi antara public relations praktisi dan konsumen, bukan publik hubungan dalam arti luas sebagai multi-stakeholder hubungan manajemen. Ada umum konsensus dalam komunikasi pemasaran sastra yang, dalam konteks tertentu, PR terutama yang kuat alat promosi (Armstrong & Kotler, 2005; De Pelsmacker, Geuens, & den Bergh Van, 2005; Dibb, Simkin, Pride, & Ferrell, 1994; Isi, 2002; Ries & Ries, 2002). Dua kunci elemen untuk hubungan masyarakat pemasaran penting untuk kami studi. Pertama, promosi dan pertahanan
Page 2

2 produk (Armstrong & Kotler, 2005; Harris, 1993), dan, kedua, interaksi dengan konsumen. Dengan menggunakan publisitas dan hype, dan mengembangkan

cerita, hubungan masyarakat pemasaran dapat membantu meningkatkan profil dan kredibilitas produk. Sementara potensi kekuatan pemasaran publik teknik hubungan untuk membujuk konsumen pasti menimbulkan pertanyaan-pertanyaan tentang etika, ini adalah terutama jadi ketika mereka konsumen anak-anak. Anak-anak dan marketing public relations Pada awal tahun 1940-an, pemasaran terhadap orang muda menjadi lebih agresif (Clarke, 1988). Ekonomi global yang memperluas dari 1950-an dan perubahan demografis dan budaya dari tahun 1980-an berarti penelitian ke dalam kekuatan ekonomi dan menargetkan anak-anak adalah diberikan penekanan yang lebih besar (Gunter & Furnham, 1998). Clarke (1988) dan Lindstrom (2004) harus disebut sebagai 'anak' konsumen. Sebuah besar proporsi penelitian tersebut adalah Amerika Serikat (AS) berbasis, namun anak-anak pasar di Britania Raya (Inggris) juga substansial. Mintel (1990) memperkirakan bahwa pada tahun 1979, 17% dari Populasi Inggris diwakili oleh 5-ke-15 tahun usia, yang secara kolektif mengadakan belanja langsung kekuatan lebih dari 600 juta. Sejak 1960-an profitabilitas potensi anak-anak sebagai pasar telah menjadi fokus utama untuk pemasaran dan praktisi PR, terutama dalam industri mainan (McNeal, 1999; Mintel, 1990). Mainan merupakan keinginan kepala anak-anak, akuntansi sampai dengan 55% dari non-pangan mereka pembelian (Mintel, 1990) dan 54% dari pertama mereka pembelian keinginan. Dengan demikian, sikap untuk mainan konsep produk dan merek, periklanan, dan promosi adalah indikasi dari anak konsumen pendidikan lebih luas. Etika efek media pada anak-anak telah disebabkan perhatian publik sepanjang sejarah. Dalam karyanya dialog, Plato menganjurkan sensor buruk fiksi untuk melindungi anak-anak dari yang tidak diinginkan pengaruh (Day, 2000). Packard (1981) berbicara tentang yang psiko-rayuan anak-anak dan ketidakpuasan dengan yang jumlah dari anak komersialisme dikenakan. Memang, pekerjaan teoritis awal tentang menggunakan pesan promosi saat menargetkan anak-anak (terutama iklan berbasis) telah

tertanam di Fordist atau mechanistically modernis konseptualisasi (Lee, 1993). Kritik biasanya berteori seperti pasar sebagai "politik menindas dan budaya otoriter kekuatan yang mengancam untuk mengubah warga yang aktif ke pasif konsumen "(Zwick, Dennegri-Knott, & Schroeder, nd, p. 1). Telah dikatakan bahwa hubungan pemasaran pesan publik, dan media amplifikasi ini, dapat bertindak sebagai monolitik pasukan rendering konsumen tidak mampu menolak (Nava, Blake, Macrury, & Richards, 1997). Foucault (1984) 'Ekonomi Pengetahuan', menunjuk ke selektivitas dan manipulasi media pesan menurut marketing public relations praktisi, dan menyoroti dampak potensial dari pesan-pesan pada anggota rentan dari publik (Brassington & Pettitt, 2000). Dalam mainan industri, ada tak diragukan lagi memiliki pergeseran dari "Konsumen didorong, di mana pelanggan memutuskan apa yang dia [sic] ingin, untuk menjadi konsumen komunikasi bisnis "(Pecora, 1998, hal 49). Meskipun ada berbagai perspektif mengenai sejauh mana kekuatan media atas orang dewasa, untuk anak-anak terkena dunia konsumen, kemampuan untuk mengenali tujuan di balik pesan pemasaran dan membedakan mereka dari informasi lainnya biasanya dianggap rendah (Pecora, 1998, hal 154), menaikkan tertentu keprihatinan tentang etika promosi Kegiatan untuk audiens ini. Tampaknya ada sedikit ketidaksepakatan bahwa media berpengaruh dalam beberapa cara dalam membentuk penonton anak pandangan dunia. Clarke (1988) menunjukkan bagaimana kampanye media semakin menyusup anak-anak hidup. Austin dan Pinkleton (2001) membahas delapan tingkat dampak hubungan masyarakat (kesadaran, pengetahuan, pendapat, sikap, keyakinan, pendek perilaku panjang, berkelanjutan perilaku, dan nilai-nilai) yang dihasilkan dari hubungan masyarakat kampanye. Ini adalah semakin lebih sulit untuk dicapai, membimbing mereka untuk percaya bahwa tingkat akhir, sebuah dampak orientasi nilai-nilai, adalah biasanya tujuan realistis (Austin & Pinkleton). Pesan-pesan yang persuasif
Page 3

hubungan masyarakat pemasaran menciptakan kesadaran dan penerimaan kalangan anak-anak (McNeal, 1999). Efek dari pesan media tidak jelas dikenal (Rotzoll & Haefner, 1990), sehingga perdebatan teoritis menyarankan sebuah kontinum, pada yang emansipasi konsumen (biasanya termuda), konsumen kritis, dan konsumen berdaulat (Zwick et al., nd) merupakan posisi subyektif dipengaruhi oleh sejumlah faktor, terutama usia. Psikologi Anak Berkaitan dengan usia perkembangan kognitif dari melahirkan remaja berkontribusi pada pengembangan pengambilan keputusan, konsumen pengetahuan dan pemahaman (Hansen et al., 2002). Kemampuan anak-anak untuk membuat dewasa 'Dewasa' keputusan konsumen meningkat dengan usia (Solomon et al 2002.,). Piaget (1975) teori perkembangan kognitif mengidentifikasi tiga tahap kemampuan kognitif: pra-operasional (3-7 tahun); konkret-operasional (7-11 tahun), dan formal operasional (setelah usia 11). Tahap terakhir mengembangkan penalaran abstrak, yang sejalan dengan kemampuan pengolahan informasi yang dikenal sebagai terbatas, cued dan strategis (Solomon et al., 2002) dan dengan Selman's (1980) tahapan sosialisasi konsumen (persepsi, analitis dan reflektif). Tahap ini menunjukkan bahwa bawah dikembangkan kognitif pertahanan muda anak-anak lebih rentan terhadap persuasif banding. anak muda (umur 6-8) ada dalam pra-operasional tahap perkembangan kognitif (Hansen et al 2002.,) Di mana pra-logis pikir didorong oleh rangsangan emosional (Acuff, 1997). Fokus egosentris memungkinkan informasi harus disusupi secara linear di mana pertimbangan ganda dari kedua perspektif adalah diganti dengan penonton terikat perseptual dengan penalaran terbatas daya (Selman, 1980). The mediational kekurangan dari terbatas prosesor 'centrate' pada aspek media pesan dan menerima isi pesan tanpa pertanyaan (Acuff, 1997; et al. Hansen, 2002; et al. Solomon, 2002) dan sehingga paling rentan terhadap (marketing public relations ') pesan. Bettinghaus dan Cody (1987, hal 66) menunjukkan bahwa "tidak ada yang lebih rentan terhadap bujukan dari yang lama "3-7 tahun. Anak-anak usia ini telah disamakan dengan seorang tawanan, berdaya penonton (Day, 2000) yang "matang

untuk mencabut "(Clarke, 1988, hal 85). Sebaliknya, lebih tua lebih strategis konsumen, prosesor memiliki filter kognitif di tempat untuk melindungi mereka dari pesan promosi (Hansen et al 2002.,). Kemajuan yang terjadi sebagai fungsi usia memberikan reflektif sosialisasi, di mana kemampuan untuk menganalisa dan mengevaluasi konten media (Acuff, 1997) memberi jalan untuk pengolahan informasi yang lebih canggih dan evaluasi konsumen pengambilan keputusan proses (Isi, 2002; Hansen et al 2002.,). Dalam Berbeda dengan ketidaktahuan yang dirasakan lebih muda anak-anak, di atas skeptis-12s telah mengembangkan lebih lengkap meta-kognitif fungsi dan dapat kreatif menantang cara berpikir saat ini, melihat luar hitam dan putih (Acuff, 1997). Dalam hal ini model, pada usia 12, anak-anak biasanya dapat menganalisis dan mengevaluasi isi media sebagai hipotetis rangsangan. Namun, beberapa teori percaya meningkat pengetahuan tidak selalu berkorelasi dengan penurunan kerentanan (Desmond, 2003). Clarke (1988) menunjukkan anak-anak menyadari Tujuan dari pesan persuasif di media yang sangat usia dini. Anak-anak berumur 20 bulan mampu menerapkan evaluasi sendiri mereka yang ketat metode dan sistem penyaringan (Leonhardt, 1997). Mereka kurangnya keterampilan berpikir kritis, sering sporadis span perhatian dan pendek sering merugikan tindakan persuasi dan dengan demikian melindungi mereka dari pengaruh (Johnston, 1994). McNeal (1999) berpendapat bahwa kemampuan anak memahami pesan-pesan persuasif dibedakan sekitar usia 2, sedangkan Pecora (1998) membahas pengakuan konsumen tersebut pada usia 5, dengan kemampuan konsumen dewasa penuh memahami teknik persuasi dan membuat kesimpulan yang tepat tidak menyaksikan sampai usia 8 atau 9 (Johnston, 1994; Pecora, 1998). Namun Gunter dan Furnham (1998) berkorelasi ide konsumsi terhadap mereka yang di bawah usia 4. Area kebingungan ada. Sementara beberapa teori (Acuff, 1997; Hari, 2000; Isi, 2002; Hansen et al;., 2002 et al. Solomon, 2002) berada di perjanjian bahwa anak-anak kekurangan
Page 4

4 keterampilan kognitif dan kehidupan pengalaman diperlukan untuk mengevaluasi pesan-"mereka tidak bisa mengatakan

ketika mereka sedang berkemah untuk "(Clarke, 1988, p. 196-lain komentator) mereka berbeda dalam persepsi ketika anak mencapai antarketerampilan pribadi yang diperlukan untuk memahami dan merespon pesan media dalam saling cara menguntungkan. Ada sedikit empiris bukti untuk menggambarkan pada usia berapa kognisi ini berkembang. Akibatnya, Butterfield (1999) menunjukkan demografi adalah semakin tumpul alat ketika memprediksi perilaku konsumen. Pesan efek sulit untuk menilai dalam berbeda tingkat melek huruf (Salomo et al., 2002). Memang, Christenson (1982) berpendapat pertahanan kognitif anak-anak membuat sedikit atau tidak ada evaluasi preferensi untuk produk dipromosikan. Sementara banyak masalah dalam perdebatan teoritis masih diperdebatkan, ada tentu luas kesadaran dalam literatur bahwa anak usia telah beberapa efek pada kerentanan mereka untuk pemasaran komunikasi pesan, termasuk pemasaran PR. Etika Karena anak berbeda dalam kemampuan mereka untuk proses konsumen informasi, banyak serius isu-isu etis yang muncul ketika promosi pesan mencoba untuk menarik mereka secara langsung (Solomon et al 2002.,). Etika sering digambarkan ke dalam dua paradigma: Kant deontologis perspektif, dan teleologis perspektif Bentham dan utilitarianisme (Parsons, 2004; Seib & Fitzpatrick, 1995). Kant tugas berbasis pendekatan menyatakan etika yang tindakan memiliki nilai moral intrinsik (Putih, 1993). Tindakan baik secara moral baik (Jujur, hormat, kanan, adil), atau secara moral buruk (Tidak jujur, manipulatif, salah, tidak adil) (Heath, 2001; McQuail, 2000). Kategoris Kant sangat penting menyarankan publik hubungan praktisi berkewajiban untuk bertindak sesuai dengan hukum moral (barang publik) dan tidak kecenderungan pribadi maksimisasi keuntungan (Garrett, 2004, Heath, 2001; White, 1993). Dalam Sebaliknya, pendekatan's utilitarian Bentham untuk etika diukur dari segi 'efek tindakan di

orang lain, bukan bertindak sendiri (Berry, 2000; Hari, 2000; Grunig, 1992). Dalam hal ini pendekatan yang baik terbesar bagi terbesar jumlah orang merupakan yang paling etis hasil (White, 1993). Bagi organisasi, etika pada dasarnya tentang proses pengambilan keputusan (Bowen, 2002) yang digunakan oleh praktisi PR. Grunig, Grunig, dan Dozier (2002) menyarankan etika dan perilaku etis pusat pemahaman praktek hubungan masyarakat. Ada konsensus yang tidak etis praktek oleh PR industri telah mempengaruhi nya reputasi (Hari, Dong, & Ronibs, 2001; Heath, 2001; Dapur, 1997; Parsons, 2004; Seib & Fitzpatrick, 1995). Namun, ada ketidaksepakatan mengenai peran humas dalam menciptakan's etis pendekatan organisasi. Grunig dan Hunt (1984) menunjukkan hubungan masyarakat harus hati nurani suatu organisasi, menghentikan dari penggunaan praktik yang tidak etis. Sebagai Hasilnya, Bowen (2002) menunjukkan adanya faktor-faktor tertentu dalam suatu organisasi dapat menentukan apakah dibutuhkan pendekatan etis ketika berhadapan dengan publiknya. Secara teori, ini faktor dapat diidentifikasi dan kemudian diciptakan kembali. Namun, beberapa komentator menyarankan publik hubungan tidak bisa hati nurani dari organisasi karena perannya pada dasarnya untuk membantu kelangsungan hidup organisasi (Etang L', 1996). Mendukung ini, Walle (2003) menyarankan PR tidak memiliki gagasan pelayanan kepada masyarakat. Kontribusi kami dengan pasal ini adalah untuk menambah perdebatan ini dan untuk menekankan etika praktek, tidak peduli yang kepentingan dilayani. Metodologi Sebuah kajian literatur menunjukkan ada kontradiksi mengenai: dampak potensial dari promosi pesan; usia di mana anak-anak rentan terhadap pesan-pesan promosi; sikap etika menggunakan publik hubungannya dengan sasaran anak-anak. Artikel ini bertujuan untuk mengidentifikasi etika dimensi mempromosikan merek konsumen terhadap
Page 5

5 anak-anak. Kami menganalisis tingkat efek, diadaptasi dari Austin dan Pinkleton (2001) (Gambar 1), publik pemasaran hubungan yang pesan tampaknya memiliki terhadap anak-anak berbagai usia dan menentukan hubungan etika mereka. Gambar 1: Piramida Effects (diadaptasi dari Austin & Pinkleton, 2001) Untuk memandu penelitian kami kita diajukan dua kunci pertanyaan: Bagaimana tingkat efek melakukan pemasaran publik hubungan kampanye terhadap anak-anak berbagai usia? Bagaimana etika adalah pemasaran publik hubungan kampanye yang bertujuan untuk mempromosikan mainan untuk anak-anak? Kami Triangulasi data kami dengan memeriksa tiga terpisah sampel kelompok: anak-anak; industri mainan pemasaran praktisi hubungan masyarakat; dan lebih luas penampang masyarakat. Data dikumpulkan dari setiap sampel dikumpulkan oleh metode yang berbeda. Anak-anak dan Focus Group Kami melakukan kelompok fokus dengan tiga usia kategori (6-8, 9-11, dan 12-14) untuk membandingkan dan kontras efek paparan pemasaran public relations pesan kampanye. Seperti usia kategori digunakan untuk menghindari keterbatasan kemampuan melek huruf di bawah 6s dan sosial bertindak penekanan dari remaja yang lebih tua (Pecora, 1998; et al. Solomon, 2002). Etnografi, observasi metodologi telah didominasi dalam penelitian sejarah dengan anak-anak (Christensen & James, 2000), namun fokus kelompok mungkin menghasilkan data yang kaya sebanyak selama periode kerja lapangan etnografi (Bloor, Frankland, Tim, & Robson, 2001). Setiap kelompok fokus terkena contoh fokus pemasaran dari anak yang paling berpengaruh strategi PR: majalah; selebriti dukungan; dan acara sponsor (Bettinghaus & Cody, 1987; Zollo, 1999). Peserta diminta pertanyaan yang berhubungan dengan Austin dan Pinkleton's (2001) diadaptasi piramida alat ukur efek, dalam rangka amati pembentukan opini. Sebagai Morgan (1988) menyimpulkan, kelompok fokus berguna ketika menyelidiki apa peserta pikirkan dan mengapa.

Nilai Kesadaran Pengetahuan Persepsi (Sikap, Opini, Keyakinan) Jangka pendek Perilaku Terus-menerus Perilaku
Page 6

6 Kami menggunakan Partisipatif Respon Analisis (PRA), yang kondusif untuk penelitian dengan inovasi anak-anak karena untuk fokus pada aktivitas,, dan menyenangkan (Christensen & James, 2000). PRA memungkinkan varians karena usia (sebagai rakitan kemampuan anak-anak untuk berpartisipasi) untuk diminimalkan. Anak-anak berkomunikasi dengan baik melalui 1995 media selain verbal (Alderson,; James, 1995) dan dengan demikian bentuk-bentuk alternatif komunikasi yang digunakan (termasuk gambar mainan untuk memulai diskusi dan mewakili perilaku berkelanjutan). Bantu visual digunakan untuk menilai mempengaruhi tambahan variabel, dan untuk menyediakan terpisahkan fokus latihan (Bloor et al 2001.,). Parental Opini Timbangan Kami juga berusaha untuk memastikan masyarakat dewasa pendapat atas etika berbasis publik mainan hubungan, khususnya pendapat dari orang tua anak-anak dalam rentang usia kita sedang belajar. Banyak teori etika, berdasarkan asumsi apa yang secara moral benar atau salah, yang berpusat pada persepsi individu, sikap, keyakinan, dan pendapat. Subjektivitas dan hal tdk dpt dipahami dari faktor tersebut, dikombinasikan dengan multisikap dimensi, berarti pengukuran langsung hampir mustahil (Preece, 1996). Kami memperoleh 500 respon survei dari orang tua yang secara sukarela menyelesaikan survei. Toy hubungan masyarakat industri profesional Kami mewawancarai tiga public relations praktisi dalam industri mainan untuk melengkapi dan mengembangkan temuan lainnya. The responden dipilih dari luas spektrum sektor (lihat Tabel 1). Tabel 1: Profil kunci Informan Diwawancarai Posisi

Informan Kunci 1 Marketing Manager untuk perusahaan mainan Informan Kunci 2 Editor perdagangan mainan industri terkemuka majalah Kunci 3 Informan Eksekutif dan Hubungan Masyarakat Penerbitan Asisten mengkhususkan diri dalam anak lisensi produk-produk. Anak-anak pemandangan promosi mai nan Anak-anak bungsu (umur 6-8 tahun) sangat dipengaruhi oleh public relations pesan, menunjukkan dampak yang ditandai dalam tingkat perilaku yang berkelanjutan (lihat Tabel 2) dan dalam gambar mereka 1 minggu setelah wawancara. Menurut) teori Piaget (1975 kognitif pembangunan, tahap pra-operasi adalah terbukti dengan penampilan yang jelas pra-logis berpikir, disorot oleh otomatis penerimaan pesan media. Misalnya, ketika ditanya oleh anggota jika Badge It! disponsori semua asosiasi sepak bola diuraikan, Tim menjawab dengan yakin, "Ya, Liga Premiership, Euro "walaupun memiliki pernah terlihat sponsor ini. 1 itu. Informasi diproses sesuai dengan linear dikirim oleh utusan, menyarankan lingkungan rangsangan dari PR pesan dampak ini berfungsi untuk kelompok umur di Tingkat signifikan (Hansen et al 2002.,) ini bertentangan) keyakinan Desmond (2003 yang anak-anak usia ini adalah sebagai canggih sebagai remaja, dan mendukung tubuh lebih besar pengetahuan menginginkan anak-anak muda kekurangan keterampilan kognitif dan pengalaman hidup yang diperlukan untuk mengevaluasi pesan. 1 'Subyek penelitian Semua nama telah diubah untuk melindungi privasi.
Page 7

7 Sesuai dengan 1980) Selman's (tahap sosialisasi konsumen (Hansen et al 2002.,), yang sifat impulsif dari prosesor yang terbatas menunjukkan kekurangan mediational sebagai anak-anak gagal menggunakan informasi yang dikumpulkan secara rasional (Misalnya, Ruth: "Saya ingin satu"). Hal ini memperkuat

persepsi tahap di mana ego pada usia 6-8 tahun melarang poin alternatif melihat, disorot oleh berbagai referensi Badge Ini! 'S "keren" status (oleh Ruth, Lukas, dan Josie). Anak-anak cenderung 'centrate' pada mainan atau suatu fitur tertentu dari PR pesan, misalnya, FIFA (Tim), atau Ruth terus referensi untuk lencana Pony. Sementara rentang perhatian yang pendek mereka adalah jelas (misalnya, Lukas), bukan pada merugikan pesan dampak sebagai Acuff (1997) menyarankan; anak-anak usia ini belum membentuk persepsi filter diperlukan untuk menggambarkan persuasif niat. Anak kecil's kognitif pertahanan belum cukup berkembang untuk menyaring persuasif banding (Sulaiman et al 2002.,). Untuk Misalnya, Josie berkata, "Anda dapat membuat sendiri lencana, itu benar-benar keren " Tabel 2: Tingkat Efek Primary dalam 6-8 Tahun Kategori Tingkat efek Ber komentar dari transkrip C1 Kesadaran Badge It! Pengetahuan Apakah hal favorit Girls Aloud, Nona? Anda bisa membuat lencana Anda sendiri, itu benar-benar keren. Itu membuat lencana. Anda dapat menempatkan mereka pada gitar Anda seperti Busted lakukan. Persepsi Seperti Badge It! David Beckham, Girls Aloud, Busted. Apakah FIFA disponsori oleh Badge It! Yeah. Perilaku jangka pendek saya lakukan, saya ingin satu. Bisakah kita memiliki pergi di atasnya? Ketika saya membutuhkan lencana. Lihat saja di TV, apakah Anda ingin lebih? Yeah. Berkelanjutan perilaku Ini sepak bola gila, Badge It! gila (mengintegrasikan Badge It!) Banyak dan banyak. Nilai Sebuah peningkatan yang signifikan dalam kognitif pertahanan itu disaksikan (lihat Tabel 3) di kemajuan dari kelompok usia ini untuk mereka yang berusia 9-11. Yang paling penting, ada tidak adanya data di tingkat terakhir efek, menunjukkan dampak terbatas pesan public relations pada kelompok usia ini. Tahun berusia 9-11 kelompok mampu mempertimbangkan stimuli dalam cara yang lebih kompleks. Dalam

evaluasi ini informasi tahap, yang fleksibel pendekatan untuk pengambilan keputusan itu disaksikan dan pertimbangan tentang maksud dan motif yang jelas, seperti yang disorot oleh anggota yang beriman, "Mereka dibayar hanya mendapatkan banyak uang untuk itu "(Chloe). The fokus analisis diuraikan dalam Selman's (1980) tahap diberikan kemampuan penalaran untuk melengkapi persepsi (misalnya, Josie menyimpulkan, "Itu tidak selalu benar"), yang memungkinkan anak-anak usia ini untuk mengidentifikasi maksud persuasif dan menunjukkan pertumbuhan, digariskan oleh Piaget (1975) dan Selman (1980), dari persepsi dan analitis keterampilan yang dibutuhkan untuk lebih efektif sosialisasi konsumen.
Page 8

8 Tabel 3. Tingkat Efek Primary di 9-11 Tahun Kategori Tingkat efek Ber komentar dari C2 transkrip Kesadaran Badge It! Pengetahuan Anda dapat membuat badge yang Anda pakai. Hanya ketika diminta mereka mengingat public relations pesan, kemudian digunakan dalam guru-seperti mode hampir, reeling dari daftar, mencoba untuk melakukannya dengan benar. Persepsi Jangka pendek perilaku Berkelanjutan perilaku Nilai Korelasi ini terus berlanjut sepanjang umur 12-14 tahun kategori. Informasi strategis kemampuan pengolahan kelompok usia ini diaktifkan anggota untuk pesan pertanyaan dan kreatif tantangan sudut pandang sistematis dalam pesan-pesan media. realisme tersebut encapsulated oleh Jake yang menyarankan: "Anda melihat semua hal ini dan kemudian ketika Anda melihat mereka dalam kehidupan nyata mereka tidak benar-benar memakai lencana apapun yang mereka? " skeptis tersebut terlihat jelas di antara ini kelompok usia di mana pengetahuan alternatif resolusi memberikan pertahanan kognitif terhadap promosi pesan, dengan ungkapan-ungkapan seperti, "Itu hanya sebuah iklan" (Jake), dan "untuk mendapatkan Anda untuk membeli mereka "(Joe), sehingga mengurangi etis 'risiko' materi promosi (Hansen et al)., 2002.

Perkembangan kognitif, sebagai diuraikan dalam Barenboim's (1981) psikologis perbandingan panggung, memberikan peningkatan kecanggihan dalam pencarian informasi dan informasi evaluasi tahap proses di yang operator formal (Piaget, 1975) dilihat konten sebagai rangsangan hipotetis dan diproses pesan menggunakan lebih dewasa berbasis pikiran dan reflektif, penalaran praktis. Untuk contoh: "Jika hal itu sesuatu yang berbeda yang akan menjadi baik, tetapi jika Anda sudah punya satu lalu apa gunanya)! "(Jake Selain itu, perhatian selektif diberikan kepada spesifik bahan, misalnya, Jake pertimbangan bagian olahraga ekstrim, menciptakan hambatan pada pesan media tambahan. Meskipun demikian pertumbuhan kemampuan kognitif, kelompok umur paling tua secara signifikan dipengaruhi oleh pesan-pesan PR mereka terkena (lihat Tabel 4, di atas halaman), yang kami sarankan adalah karena luar tidak psikologis tekanan.
Page 9 9 Tabel 4: Tingkat Efek Primary di 12-14 Tahun Kategori Tingkat efek Ber komentar dari C3 transkrip Kesadaran Ya - semua menyadari apa Badge It! adalah. Pengetahuan "Anda dapat menyesuaikan pakaian dan tas dan barang-barang" (Hubungan langsung ke pesan PR). Diskusi tentang apa yang dapat Anda lakukan, foto teman-teman (link ke PR pesan) Persepsi Semua seperti Badge itu! Re selebriti pengesahan: "Karena, um, kau tahu itu dingin kemudian, bukan? " "Sepertinya lebih penting daripada hal-hal lain." Jangka pendek perilaku rumpon Keinginan untuk bermain dengan itu. Berkelanjutan Perilaku Campuran reaksi, beberapa jangka panjang beberapa jangka pendek, namun konsensus umum bahwa mereka akan menjadi pengguna setia merek. Nilai Sifat egois drive anak yang lebih tua kebutuhan akan penerimaan dan identitas. Sejalan dengan

Shultz's (1995) harus milik dan Maslow (1987) keselamatan dan harga kebutuhan, pesan yang menarik bagi aktualisasi diri dan kebutuhan sosial memiliki dampak yang lebih besar. Dalam pencarian mereka untuk sosial penerimaan, sesuai filter yang digariskan oleh Acuff (1997) sangat lazim dalam kategori ini usia, dengan banyak referensi untuk peer penerimaan. keinginan sosial tersebut diringkas oleh Belinda yang menyimpulkan bahwa: "Jika Anda memilikinya, itu berarti Anda cocok dan Anda tidak, seperti, keluar satu ganjil atau sesuatu. " Meskipun penyimpangan nyata dari satu kelompok anggota, 'seperti sosial' bertindak dibuat jelas bertentangan dengan pernyataan seperti, "Setiap orang memiliki satu, mereka begitu keren" (Jake), menunjukkan keinginan internal untuk menyesuaikan tetapi keengganan untuk menerima kenyataan ini. Pandangan ortodoks adalah bahwa remaja tempat pengaruh rekan-rekan di atas orang tua mereka dan media (Acuff, 1997; Hansen et al 2002.,). Sementara implikasi praktis menyarankan ini adalah benar dengan mengenai orang tua, media tetap signifikan pengaruh, seperti pada Gambar 2 menunjukkan. Jadi dampak dari humas pesan tidak dapat diabaikan, karena mereka adalah bagian dari kompleks dan beragam informasi pencarian dan evaluasi proses.
Page 10

10 Gambar 2: Pengaruh Pembelian Grup Anggota Fokus antara usia 12-14 33% 14% 21% 20% 12% I Like It Mum & Dad TV / Mag Teman Terkenal Gambar 2 menunjukkan bagaimana reflektif kelompok menggunakan kesadaran sumber informasi dalam cara yang fleksibel (Hansen et al 2002.,) dan mengevaluasi mereka dalam lebih matang, informasi proses. Hal ini ditunjukkan oleh fakta bahwa tidak ada sumber informasi yang mendominasi diskusi. Berbagai pengaruh yang digunakan

seluruh proses (yang bertentangan dengan pengaruh signifikan satu atau dua informasi sumber dalam dua kategori usia lainnya). Memang, keragaman pengaruh eksternal dalam kategori ini usia, dibandingkan dengan lebih besar tingkat kesederhanaan di antara usia muda kelompok, diuraikan dalam Gambar 3, memperkuat keyakinan bahwa efek pesan PR pada usia ini kategori akan meningkat dengan saling dari segudang faktor eksternal, tidak hadir dalam kelompok usia yang lebih muda. Gambar 3: Pengaruh Pembelian di Focus Kategori Grup 29% 25% 24% 14% 8% 28% 27% 25% 13% 7% 33% 14% 21% 20% 12% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% I Like It Mum & Dad TV / Mag Teman Terkenal 12-14 Tahun 9-11 Tahun 6-8 Tahun Sementara dampak sedikit yang diidentifikasi dalam kategori usia pertengahan, referensi sesekali sedemikian pesan yang jelas. Misalnya, Josie mengacu pada pembelian Badge It! berikut nya review di majalah, menunjukkan ada langsung korelasi antara ulasan media dan

Page 11

11 persepsi. Perbedaan tersebut dapat dijelaskan oleh keinginan untuk agresif mendorong menjauh dari konsep kekanak-kanakan (Acuff, 1997), termasuk mainan, dan melihat mereka sebagai sosial 'salah'. Ini adalah jelas disorot saat Josie Mark mengolok-olok ("Apa yang Anda lakukan kemudian, bermain dengan mainan Anda?!") dan lagi ketika itu menyimpulkan, "Saya tidak benar-benar seperti mainan ", meskipun antusiasme ditempatkan pada topik sebelumnya. bertindak sosial tersebut didorong oleh sesuai filter yang digariskan oleh Acuff, di mana keinginan untuk menjadi 'sosial' dewasa melalui logika dan kemampuan penalaran menggantikan keinginan internal untuk konsep muda. 1975) Piaget (pra-remaja adalah tahap terfokus pada diri muncul, di mana anggota berjuang untuk dewasa pada pengabaian konsep masa kanak-kanak. Dengan demikian, tidak dapat menyimpulkan bahwa PR pesan telah sedikit dampak, bukan yang seperti sesuai filter memiliki signifikansi yang lebih besar antara usia ini kategori. saran tersebut diperkuat oleh dan signifikan peran aktif dari orang tua yang dilihat sebagai model peran dalam transisi kritis ini fase. Moore dan Stephens (1975) asumsi bahwa orang tua memiliki peran penting dalam pengumpulan informasi tahap proses ini dikonfirmasi melalui referensi orang tua banyak seluruh diskusi termasuk: "Mum dan Ayah hanya mengatakan 'Oh, mereka tidak benar-benar melakukan itu' " (Markus), dan "Ayah saya mengatakan" (Lukas). Gambar 4: Pengaruh Pembelian Grup Anggota Fokus antara usia 9-11 28% 27% 25% 13% 7% I Like It Mum & Dad TV / Mag Teman Terkenal Gambar 4 menjelaskan pengaruh eksternal pada kelompok usia ini dan menunjukkan pentingnya dampak orang tua, hanya sedikit kurang berpengaruh dari keinginan pribadi anak untuk produk. integrasi orang tua juga diidentifikasi oleh industri ahli, Key Informan 2, yang menyatakan "orangtua

panduan tidak memainkan peran penting ". Jadi orang tua 'gatekeeper' (Engel, Blackwell, & Miniard, 1995) berfungsi untuk meniadakan pengaruh promosi pesan. Sebaliknya, Gambar 5 menunjukkan bahwa lebih dari tiga-perempat dari pembelian pengaruh antara kategori usia 6-8 berasal dari hanya tiga daerah. Ini menunjukkan referensi langsung sumber dominasi pengaruh pembelian, dari mana sebagian besar (hampir seperempat a) melibatkan media, yang digunakan terutama untuk menginformasikan dan mendukung keinginan awal. Misalnya, "raut TV untuk melihat jika itu baik "(Andy). Tersebut terbatas informasi pencarian dan kemampuan evaluasi (Acuff, 1997; Isi, 2002, Hansen et al 2002.,; Solomon et al 2002.,) Mengurangi daya nalar (Selman, 1980), dan menyarankan bahwa dampaknya adalah signifikansi yang lebih besar diantara kelompok umur ini dari mereka dengan kontribusi eksternal yang lebih besar.
Page 12

12 Gambar 5: Pengaruh Pembelian Grup Anggota Fokus antara usia 6-8 29% 25% 24% 14% 8% I Like It Mum & Dad TV / Mag Teman Terkenal Piaget (1975) teori kemampuan kognitif dan Selman's (1980) tahapan konsumen sosialisasi kedua mengasumsikan bahwa pengaruh pesan promosi berkurang sebagai anak-anak kemampuan kognitif meningkat. Memang, Hansen et al. (2002) menyimpulkan bahwa perkembangan usia persamaan persepsi anak-anak dan analitis proses sosialisasi konsumen. Namun, analisis komparatif hasil kami menunjukkan, agak mengejutkan, bahwa sementara si bungsu kelompok usia (6-8 tahun) menunjukkan tingkat ditandai dampak, pengaruh sebenarnya PR Pesan menurun antara usia pertengahan, dengan cued kemampuan pengolahan informasi, dan meningkatkan lagi antara strategis berbasis formal tahap operasional 12 sampai 14 tahun.

Gambar 6 menunjukkan bagaimana penurunan kurva yang digariskan oleh teoretis adalah, ketika menggunakan persentase data mempengaruhi dikumpulkan dari studi penelitian kami, praktis digantikan oleh kurva cekung di mana dampak pesan PR adalah signifikan salah satu yang tertinggi dan terendah kelompok usia. Gambar 6: Studi Perbandingan Pengaruh 6 -8 Tahun 9 - 11 Tahun 12 - 14 Tahun 6 -8 Tahun 9 - 11 Tahun 12 - 14 Tahun 0 1 2 3 4 5 6 Umur
Page 13

13 Temuan kami mendukung Christenson's (1982) pandangan bahwa anak-anak memiliki pertahanan kognitif rendah pada umumnya untuk produk dipromosikan. Namun, seperti data di atas menunjukkan, kelompok usia termuda yang paling dipengaruhi oleh public relations pesan. Alasannya adalah mungkin bahwa anak-anak muda memiliki keterbatasan kemampuan kognitif dan dengan demikian hanya decode pesan linear (dalam cara yang mereka dikodekan). Seperti jarum suntik efek (Katz & Lazarsfeld, 1955) tidak terlihat pada kelompok usia yang lebih tua, menyarankan beberapa korelasi umur, walau dampak yang tepat tidak cukup didefinisikan. Mempromosikan untuk anak-anak - pentingnya etika Suatu konflik muncul antara data dikumpulkan dari praktisi public relations dan kita lebih luas sampel survey publik tentang etika implikasi dari kemanfaatan ekonomi dan sosial tanggung jawab, atau kepentingan umum (Pecora, 1998). Para ahli industri jelas terkait diri dengan paradigma etika teleologis, di mana-liberal, masyarakat kapitalis neo, berdasarkan pada maksimalisasi keuntungan, drive promosi

kegiatan dan membenarkan dampak sehubungan dengan bottom-line mentalitas (Pecora, 1998). Ini diilustrasikan di seluruh wawancara dengan sering referensi berbasis kebutuhan keuntungan. Pendapat seperti bisa diringkas oleh pernyataan archetypical seperti: "Ini adalah pasar terbuka." (Key Informan 2) "Saya tidak melihat bahwa ada sesuatu yang secara moral yang salah dengan itu). "(Key Informan 3 "Pada akhir hari, aku digunakan untuk pastikan bahwa mainan kami menjual Key. "( Informan 1) Sebaliknya, survei pendapat orangtua tentang implikasi etis menunjukkan keprihatinan ditandai. Gambar 7 menggambarkan 'orang tua pandangan terhadap perspektif etika publik hubungan pesan ke anak-anak. Gambar 7: Persepsi Etis Dampak Hubungan Masyarakat 0% 2 0% 4 0% 6 0% 8 0% Sebuah re wa ness K sekarang le DGE P e rc ep tio ns S rm ho rt-te S kita ta di ed V a lu es Umum per c ep t i pada P ub lic O p dalam n io (%) V e ry buruk Iklan B OK G OOD V e ry G OOD Karena ini menunjukkan, 'persepsi orang tua biasanya negatif dan dengan demikian dianggap tidak etis dalam semua bidang pertimbangan, terus berkembang dalam sama negatif cara sebagai tingkat dampak meningkat (dengan penyisihan moderat untuk meningkatkan kesadaran). Memang, subjektivitas tersebut dicatat
Page 14

14 oleh seorang ahli industri (Key Informan 1) yang menyimpulkan: "Saya kira Anda bisa mengatakan penargetan anak-anak adalah tidak etis tapi itu yang kita pasar akhir adalah pada akhir hari, sebuah anak, kita harus membuat keuntungan, sehingga itu salah sasaran yang pasar Anda? " Sebagian besar perhatian yang diuraikan dalam Gambar 7 terkait dengan menindas dan manipulatif kekuatan media untuk membentuk anak perspektif (Clarke, 1988) dan, yang lebih khusus, penciptaan nilai materialistik orientasi. Lebih dari 50% dari luas publik kami penonton mengungkapkan kekhawatiran tentang potensi PR untuk mempengaruhi anak nilai orientasi. Memang, dalam anak-anak fokus kelompok, banyak referensi dibuat yang disarankan Fromm (1979) "untuk memiliki" budaya, menunjukkan bahwa nilai-nilai materialis ada, termasuk: 6-8 kategori: Andy - "Saya tidak seperti itu dia punya Playstation. " Luke - "Aku punya mobil terbaik." Tim - Berbagai "Aku ingin" laporan. 9-11 kategori: Jake - "Aku akan mengatakan orang lain telah mendapat satu. " Belinda - 'Cos "jika Anda memilikinya itu berarti kamu cocok dan Anda tidak seperti yang aneh keluar atau sesuatu. " 12-14 kategori: Belinda dan Ben - "karena jika itu dan trendi, semua orang akan memilikinya ". Sementara nilai-nilai ini tidak dapat dikaitkan langsung ke pesan promosi, tingkat dampak di sini menunjukkan ada korelasi beberapa dan dengan demikian dampak meluas. Meskipun anak-anak keinginan (terutama dalam kategori muda) untuk semata-mata mengumpulkan mainan (Acuff, 1997), menekankan orientasi jumlah daripada salah satu materialisme, temuan yang kuat cukup untuk menaikkan beberapa kekhawatiran etis. Industri ahli lagi membenarkan peran mereka dalam hal ini budaya materialistis, menanggapi dengan keyakinan bahwa jika mereka tidak melakukannya, "orang lain akan "(Key Informan 1). Demikianlah sifat the-ekonomi pasar bebas; anak-anak dilihat sebagai ekonomi membangun dan promosi

pesan dibenarkan dengan keyakinan bahwa "itu yang pasar kami adalah pada akhir hari, seorang anak, jadi yang salah untuk menargetkan siapa pasar Anda? " (1 Informan Kunci). pendapat tersebut mendukung keyakinan bahwa "itu bukan kejahatan untuk mencoba dan pengaruh konsumsi keinginan anak-anak "(Robinson, dikutip dalam Hari, 2000, hal 40). Saat ini ada dua realitas dan karena itu, tidak ada kesimpulan yang pasti dapat dijadikan sebagai ke etika dampak dari pesan-pesan promosi yang bertujuan pada anak-anak. Aktivitas tidak dapat dianggap tidak etis jika mereka hanya berpose alternatif paradigma dengan pendapat subjektif. Penelitian menunjukkan kita masih jauh dari Murphy (1991) motif campuran pendekatan dan dengan demikian mainan industri perlu untuk bertindak, atau setidaknya, membawa tindakan yang lebih sesuai dengan orang tua harapan dari tanggung jawab sosial, ketika menargetkan anak-anak. Kesimpulan Fokus Kelompok berpusat data-anak menyarankan bahwa kelompok usia yang paling dipengaruhi oleh pemasaran pesan PR adalah anak usia 6-8, mungkin karena kemampuan terbatas kognitif mereka dan konsumen pengetahuan. Berbeda dengan usia diharapkan asosiasi digariskan oleh Piaget (1975), Selmen (1980), dan Barenboim (1981), Namun, pengaruh konsumen pesan komunikasi tidak harus menurun dengan usia. Tentu saja, kompleksitas pengaruh tidak memberikan tingkat menentukan dampak dan dengan demikian efek khusus dari publik kegiatan hubungan tidak dapat dengan mudah diisolasi dan didefinisikan. Industri wawancara menunjukkan bahwa dalam pengejaran maksimisasi keuntungan. tindakan mainan industri dibenarkan sebagai etika. Sebaliknya, survei opini publik yang lebih luas mengidentifikasi bahwa kegiatan promosi seperti itu dianggap tidak etis. Dalam rangka meningkatkan etika persepsi, pakar industri harus mengakui kesenjangan antara kedua set etis harapan dan bertindak, atau paling tidak dianggap bertindak, dalam cara yang lebih sosial diinginkan.
Page 15

15 Dalam studi tertentu, tidak definitif

ditemukan korelasi antara usia dan publik hubungan dampak. ketidaksesuaian tersebut tidak membatalkan efek 'setiap promosi' seperti itu, melainkan menunjukkan bahwa persepsi filter, seperti sosial sesuai, pengaruh orang tua dan akumulasi keinginan, memainkan berbagai peran dalam mempengaruhi pengambilan keputusan kemampuan anak-anak. Dalam penelitian masa depan teori sistem pendekatan dampak pemasaran PR bermanfaat (Brilhart, Galanes, & Adams, 2001), sebagai hubungan timbal balik antara anak dan berbagai pengaruh luar tidak dapat diprediksi dengan masukan pesan saja. Kami mengusulkan bahwa praktisi toleransi terhadap, atau bahkan dirasakan ketidaktahuan, apa orang tua dapat mempertimbangkan perilaku tidak etis mungkin dijelaskan dengan 'paradoks reward', yaitu, the-line mentalitas bawah neo-liberal laba maksimisasi, di mana mengejar karir tujuan subsumes bertujuan altruistik. Tentu saja, kami survei persepsi orangtua tidak etis perilaku mungkin telah dipengaruhi oleh tambahan faktor, termasuk: media pesan, di mana media menggambarkan pesan promosi saat ini sebagai inheren buruk bias respon orangtua yang mungkin telah didorong tanggapan proteksionis yang melekat isu-isu yang melibatkan / tentang anak-anak the-sifat diri yang dipilih sampel Terlepas dari keterbatasan ini, kami yakin kami telah menyoroti celah legitimasi yang mainan kunci praktisi industri sendiri tampaknya menyadari. Dalam industri mainan, dorongan untuk kepuasan tampaknya menjadi salah satu sisi daripada mewujudkan) drive McNeal's (1999 untuk saling kepuasan. Industri kepuasan terlihat, namun pemenuhan kepuasan konsumen masih belum jelas. Jika semua tingkat pemasaran PR dampak yang dianggap tidak bermoral dan sehingga tidak etis dengan standar publik ketika anak-anak merupakan target audiens, bagaimana praktisi membenarkan tindakan mereka? Hal ini Penting untuk dicatat bahwa tidak semua PR aktivitas tidak etis. Singkatnya, ada dua realitas etis, yang saat ini tidak saling puas. Dengan demikian, etika implikasi dari setiap tingkat pengaruh hanya dapat ditentukan secara terpisah, dari

perspektif masing-masing paradigma, sebagai Gambar 8 (lebih dari halaman) menunjukkan. Untuk menilai etis hasil dari pesan-pesan promosi yang bertujuan anak-anak, segudang filter persepsi perlu diperhitungkan. Akhirnya, etika realitas 'penilai sendiri akan menentukan mereka penilaian efek etis terakhir. Penelitian ini telah menyelidiki beberapa kompleks komunikasi isu sentral konsumen terhadap dalam industri mainan, tapi hasil kami tetap meyakinkan. Sementara pendapat orangtua tampaknya menyimpang terhadap menilai kegiatan promosi menargetkan anak-anak sebagai inheren tidak etis, yang un-kuantitatif tingkat dampak dan berbagai filter persepsi yang ada dalam konsumen sistem menganggap kesimpulan definitif mungkin pada tahap ini. Investigasi kami pose banyak pertanyaan seperti halnya jawaban potensial, sehingga penyelidikan lebih lanjut diperlukan. Kami, Namun, percaya adalah penting untuk menarik perhatian ke daerah tumbuh, jika tidak mendesak, riset perlu. Sebuah membagi jelas antara industri dan perspektif sosial tentang masalah etika menghalangi keadaan saling pengertian dan penerimaan. Jika marketing PR adalah benar-benar dipraktekkan secara etis, praktisi perlu untuk harus menyadari ekspektasi dari etika di luar mereka paradigma subjektif sendiri.
Page 16

16 Gambar: 8: Penilaian etis dari dampak PR dalam waktu dua realitas. Nilai Terus-menerus Perilaku Jangka pendek perilaku Persepsi (Sikap, Pendapat, Keyakinan) Pengetahuan Kesadaran Pesan Promosi Persepsi Filter Deontologis Bersifat teleologi Etis output Etis output Referensi Acuff, DS (1997):. Apakah anak-anak membeli dan mengapa The psikologi pemasaran untuk anak-anak:. New York yang Free Press.

Alderson, P. (1995) anak-anak. Mendengarkan: Anak-anak, etika dan penelitian sosial. Barkingside: Barnardo. , G., & Kotler, P. (2005). Armstrong Pemasaran: An pengantar (7 th ed.). Upper Saddle River, NY: Pearson Education. Austin, EW, & Pinkleton, BE (2001). Strategis manajemen hubungan masyarakat, perencanaan dan mengelola program komunikasi yang efektif. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. Barenboim, C. (1981, Maret). Pengembangan persepsi orang pada masa remaja masa kanak-kanak: Dari perbandingan perilaku untuk psikologi konstruksi untuk perbandingan psikologis. Anak Pembangunan, 52, 129-144. , D. (2000). Berry Etika dan media budaya: dan representasi. Praktek Oxford: Focal Tekan. Bettinghaus, EP, & Cody, MJ (1987). Komunikasi persuasif (4 th ed.). New York: Holt, Reinhart & Winston. Bloor, M., Frankland, J., Tim, M., & Robson, K. (2001). Kelompok fokus dalam penelitian sosial. London: Sage. Bowen, S. (2002). Elite eksekutif dalam isu-isu Manajemen: Peran paradigma etika dalam
Page 17

17 pengambilan keputusan. Journal of Public Affairs, 2 (4), 270-283. Brassington. F., & Pettitt, S. (2000). Prinsip pemasaran (2 nd Hall ed.) London Prentice:. Brilhart, JK, Galanes, GJ, & Adams, K. (2001). grup diskusi Efektif: Teori dan praktek (10 th ed.). New York: McGraw-Hill. Butterfield, L. (1999). Keunggulan dalam iklan, IPA panduan untuk praktik terbaik (2 nd ed Oxford.): Butterworth Heinemann Christensen, P., & James, A. (2000). Penelitian dengan

Anak-anak: Perspektif dan Praktik London.: Falmer Press. Christenson, PG (1982, Oktober). Anak-anak persepsi iklan TV dan produk: Efek PSA Research. Komunikasi, 9, 491-524. , E. (1988). Clarke yang ingin pembuat: Lifting tutupnya dari industri periklanan dunia - Bagaimana mereka membuat Anda membeli:. London Hodder & Stoughton. Hari, LA (2000) komunikasi. Etika media dalam: Kasus dan kontroversi (3 rd ed.). Kanada: Wadsworth. Hari, K., Dong, Q., & Ronibs, C. (2001). Umum hubungan etika. Dalam R. Heath (Ed.), Handbook public relation (hal. 403-410). London: Sage. De Pelsmacker, P., Geuens, M., & den Bergh Van, J. (2005). Yayasan pemasaran komunikasi: Sebuah perspektif Eropa. Harlow, London: Prentice Hall. Desmond, J. (2003). Perilaku Mengkonsumsi. Hampshire: Palgrave. Dibb, S., Simkin, L., Pride, W., & Ferrell, O. (1994):. Pemasaran Konsep dan strategi (2 nd ed.). London: Houghton Mifflin. Elkind, D. (1981).. Bergegas Anak Membaca, MA: Addison-Wesley. Engel, J., Blackwell, R., & Miniard, P. (1995). Perilaku konsumen (8 th ed.). Fort Worth: Harcourt Brace. Isi, C. (2002) (Pemasaran. Komunikasi 3 rd ed.). Harlow: Prentice Hall. Foucault, M. (1984). Urutan wacana. Dalam M. Shapiro (Ed.) dan. Bahasa Politik (hal. 108-138. Oxford, Basil Blackwell. Fromm, E. (1979)?. Untuk memiliki atau ke London adalah: Harper & Row Garrett, J. (2004). Kant tugas etika. http://www.wku.edu/jan.garrett/ethics/kant.ht m Grunig, J. & Hunt, T. (1984). Mengelola publik hubungan. New York: Kudus, Rinehart dan Winston. Grunig, JE (1992). Keunggulan dalam public relations dan komunikasi manajemen Jersey. Baru:

Lawrence Erlbaum. Grunig, L., Grunig, J., & Dozier, M. (2002). Excellent PR dan efektif organisasi: Sebuah studi komunikasi manajemen di tiga negara Jersey. Baru: Lawrence Erlbaum. Gunter, B., & Furnham, A. (1998). Anak-anak sebagai konsumen: Suatu analisis psikologis orang muda pasar:. London Routledge. Hansen, F., Rasmussen, J., Martensen, A., & Tufte, B. (2002):. Anak-anak Konsumsi, iklan media. dan Kopenhagen: Samfundslitteratur. Harris, T. (1993):. Pemasar Panduan ke PR Bagaimana Teman-perusahaan saat ini menggunakan publik baru hubungan untuk mendapatkan daya saing. New York: John Wiley. Heath, R. (Ed.). (2001). Handbook publik hubungan:. London Sage. Holland, P. (1992) London. Apa adalah? Anak: Prajurit wanita. James, A. (1995). Metodologi kompetensi untuk metodologi yang kompeten. Makalah yang dipresentasikan untuk the Children dan Kompetensi Sosial Konferensi, Universitas Surrey, Guilford, Juli. Johnston, DD (1994). Seni dan ilmu persuasi:. USA McGraw-Hill. Katz, E., & Lazarsfeld, P. (1955). Pribadi pengaruh:. New York Free Press. Dapur, P. (1997) hubungan. Umum prinsip dan praktek:. London Thomson Learning. L'Etang, J. (1996). Tanggung jawab dan etika PR. Dalam L'Etang J. & M. Pieczka (Eds.), perspektif Kritis di depan umum hubungan (hal. 82-105). London: Thomson Bisnis Press. Lee, M. (1993):. Konsumen budaya dilahirkan kembali tersebut budaya politik konsumsi London.: Routledge. Leonhardt, D. (1997, Juni 30). Hei anak, beli ini!: Apakah Madison Avenue mengambil "Get 'em sementara mereka masih muda "terlalu jauh? Business Week, 3533, hal 62. Lindstrom, M. (2004):. BrandChild Luar Biasa wawasan ke dalam pikiran anak-anak global hari ini
Page 18

18 dan hubungan mereka dengan merek-merek (Why. ed.).

London: Kogan Page. Maslow, AH (1987). Motivasi & kepribadian. London: Harper & Row. McNeal, JU (1999):. Anak-anak Pasar Mitos dan realitas:. Ithaca, NY Paramount Pasar Penerbitan. McQuail, D. (2000). McQuail's massa teori komunikasi (4 th red). London: Sage. Mintel, (1990). Gaya hidup Youth [Online]. Diakses 1 Januari, 2005, dari http://reports.mintel.com/youthlifestyle/uk Moore, RL, & Stephens, LF (1975). Beberapa komunikasi dan faktor demografi konsumen remaja belajar. Jurnal Konsumen Penelitian, 2, 80-92. Morgan, D. (1988). Fokus kelompok sebagai kualitatif Penelitian:. London Sage. Murphy, G. (1991). Batas-batas simetri: suatu pendekatan teori permainan simetris dan asimetris PR. Pada L. Grunig & J. Grunig (Eds.), Hubungan Masyarakat Penelitian Tahunan (Vol. 2) (hal. 115-131). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Nava, M., Blake, A., Macrury, I., & Richards, B. 1997). (Beli buku ini: Studi dalam iklan dan konsumsi. London: Routledge. Packard, V. (1981):. Disembunyikan The bujukan The klasik studi periklanan Amerika mesin:. London Penguin. Parsons, PJ (2004):. Etika publik dalam hubungan A panduan untuk praktik terbaik:. London Kogan Page. Pecora, NO (1998) bisnis. Dari anak-anak hiburan:. London Guilford Press. Piaget, J. (1975). Penghakiman moral anak. London: Routledge. Preece, R. (1996): Mulai. Sebuah penelitian pengantar penulisan akademik dan disertasi. London: Pinter. Ries, A. & Ries, L. (2002). Jatuhnya iklan dan bangkitnya PR. New York: Harper Collins. Rotzoll, KB, & Haefner. JE (1990).

Periklanan di kontemporer masyarakat: perspektif terhadap pemahaman (2 nd ed.). Cincinnati, OH: South-Western Publishing Perusahaan. Seib, P., & Fitzpatrick, K. (1995). Public relations etika:. Fort Worth, TX Harcourt Brace College Penerbit. Selman, RL (1980). Pertumbuhan interpersonal pemahaman:. New York Akademik Press. Shultz, C. (1995). Penelitian di konsumen perilaku: Vol. 7. Konsumsi marketizing ekonomi:. Hampton Hill JAI Press. Soloman, M., Bambossy, G., & Askegaard, S. (2002):. Konsumen Perilaku A Eropa perspektif:. London Prentice Hall. Wall-E, M. (2003). Apa yang terjadi kepada masyarakat tanggung jawab? Kurangnya masyarakat di depan umum hubungan kode etik. Prism, 1. http://praxis.massey.ac.nz/fileadmin/Praxis/Files / Journal_Files/issue1/commentary_paper1.pdf Putih, R. (1993):. Iklan Apa itu dan bagaimana untuk melakukannya (3 rd ed.). London: McGraw Hill. Zollo, P. (1999):. Bijaksana sampai remaja Wawasan pemasaran dan periklanan untuk remaja (2 nd ed.). Ithaca, NY: Publikasi Strategist Baru, Inc Zwick, D., Denegri-Knott, J., & Schroeder, J. (Di bawah review). Konsumen emansipasi dan pasar: Menuju-postmodern teori pos dari pasar (disampaikan kepada Jurnal Konsumen Kebijakan). Alamat untuk korespondensi Nigel Jackson Plymouth University nigel.jackson @ plymouth.ac.uk Pernyataan Hak Cipta Para penulis artikel ini telah terpilih, dalam kepentingan penyebaran terbuka ilmiah bekerja, untuk memberikan artikel ini untuk Anda dalam membuka akses format. Ini berarti bahwa, sesuai dengan Budapest Open Access Initiative, ( http://www.soros.org/openaccess /), Anda mungkin

bebas menyalin dan mendistribusikan ulang artikel ini disediakan Anda benar mengakui penulis dan sumber, dan tidak mengubah isinya.