Contoh Judul : " Pengaruh Model Sertifikasi Guru dan Status SMA Terhadap Kinerja Guru

90 76 A : Model Sertifikasi
85 74
70 68 A1 = PLPG
80 77 A2 = Portofolio
78 74
90 68
90 80 B : Status SMA
84 75
92 76 B1 = Negeri
87 77
88 78
87 65 B2 = Swasta
78 82
75 87
68 85
65 88
68 78 na = 2
72 85
70 84 nb = 2
69 83
78 88
74 90
73 82
68 75
Tabel Persiapan
Statistik A1B1 A2B1 A1B2 A2B2 Jumlah
12 12 12 12 48
1021 888 858 1007 3774
87311 65944 61540 84709 299504
440.9167 232.000 193.000 204.917 1070.833
85.083 74.00 71.50 83.92 78.63
Tabel Persiapan
Statistik A1 A2 Jumlah B1 B2 Jumlah
24 24 48 24 24 48
1879 1895 3774 1909 1865 3774
1. Jumlah Kuadrat masing-masing sumber varians
= 2773.250
A
B
A1 A2
B1
B2
n
i
Y
2
i
Y
2
i
y
i
Y
n
i
Y
t
t
t
n
Y
Y T JK
2
2
) (
) (

=
= 5.333
= 40.3333
= 1656.750
= 1070.833
2. Derajat kebebasan masing-masing sumber varians
db(T) = nt - 1 47
db(A) = na - 1 1
db(B) = nb - 1 1
db(AB) = (na - 1)(nb - 1) 1
db(D) = nt - (na)(nb) 44
3. Tabel Anova
S. Varians JK db RJK Fh ttab =0,05ttab =0,01
Antar A 5.33 1 5.333 0.22 4.06 7.25
Antar B 40.3333 1 40.333 1.66 4.06 7.25
Intera AxB 1656.750 1 1656.750 68.08 4.06 7.25
Dalam 1070.833 44 24.3371
Total 2773.250 47
Kesimpulan
i. Fo (A) = 0.22 < Ftab = 4.06 Ho diterima
Berarti tdk terdapat pengaruh model sertifikasi terhadap kinerja guru PAI
hasil belajar.
ii. Fo (B) = 1.66 < Ftab = 4.06 Ho diterima
Berarti tdk terdapat pengaruh status SMA terhadao kinerja guru PAI
hasil belajar.
iii. Fo (AB) = 68.08 > Ftab = 4.06 Ho ditolak
Berarti terdapat pengaruh interaksi yg signifikan antar model sertifikasi dan status SMA terhadap kinerja Guru
dan B terhadap hasil belajar.
Uji Lanjut dengan Uji t-Dunnet
A1B1 A2B1 A1B2 A2B2
85.08 74.00 71.50 83.92
= 5.503 > 2,414 Ho ditolak : Kinerja guru PAI yang lulus sertifikasi model PLPG lebih baik daripada model Portofolio pada SMA Negeri
t
t
t
n
Y
Y T JK
2
2
) (
) (

=

|
|
.
|

\
|
=
a
i t
t
i
i
n
Y
n
Y
A JK
1
2 2
) ( ) (
) (

|
|
.
|

\
|
=
b
j t
t
j
j
n
Y
n
Y
B JK
1
2
2
) (
) (
) (
) ( ) (
) (
) (
) (
1 , 1
2
2
B JK A JK
n
Y
n
Y
AB JK
ab
j i t
t
ij
ij

|
|
.
|

\
|
=

= =

= =
=
|
|
.
|

\
|
=
ab
j i
ij
ij
ij
ij
y
n
Y
Y D JK
1 , 1
2
2
2
) (
) (
=
=
=
=
=
)
1 1
)( (
) & (
21 11
21 11
1 2 1 1
n n
D RJK
Y Y
B A B A t
o
+

=
i
Y
)
1 1
)( (
) & (
22 12
22 12
2 2 2 1
n n
D RJK
Y Y
B A B A t
o
+

=
= 6.165 > 2,414 Ho ditolak : Kinerja guru PAI yang lulus sertifikasi model PLPG lebih baik daripada model Portofolio pada SMA Negeri
= 1.367 < 1,680 Ho ditolak
= 4.924 > 3,414 H0 ditolak: Kinerja guru PAI pada SMA Negeri lebih rendah dari pada SMA swasta untuk guru lulus model portofolio
t
t
= 0,05; 44 1.680 t
t
= 0,05; 44 2.414
Kesimpulan :

)
1 1
)( (
) & (
22 12
22 12
2 2 2 1
n n
D RJK
Y Y
B A B A t
o
+

=
= =
)
1 1
)( (
) & (
12 11
12 11
2 1 1 1
n n
D RJK
Y Y
B A B A t
o
+

=
)
1 1
)( (
) & (
22 21
22 21
2 2 1 2
n n
D RJK
Y Y
B A B A t
o
+

=
pengaruh interaksi yg signifikan antar model sertifikasi dan status SMA terhadap kinerja Guru
: Kinerja guru PAI yang lulus sertifikasi model PLPG lebih baik daripada model Portofolio pada SMA Negeri
: Kinerja guru PAI yang lulus sertifikasi model PLPG lebih baik daripada model Portofolio pada SMA Negeri
H0 ditolak: Kinerja guru PAI pada SMA Negeri lebih rendah dari pada SMA swasta untuk guru lulus model portofolio