Komputer-Assisted dan Laboratorium-Assisted Metode Pengajaran dalam Fisika Pengajaran: Pengaruh pada Prestasi Mahasiswa Fisika dan Sikap

menuju Fisika Abstrak

Apakah metode pengajaran dengan bantuan komputer seefektif metode laboratorium-dibantu pengajaran pada siswa fisika prestasi dan sikap terhadap fisika? Untuk mencari untuk menjawab pertanyaan ini adalah tujuan masa kini penelitian. Komputer-dibantu pengajaran metode penelitian meliputi program Fisika Aligator dan Edison 4.0 dalam subjek "sirkuit listrik sederhana" pada tingkat kelas 9. Dengan menggunakan eksperimen pretest-pasca-Teseksperimen-control group design, "Fisika Prestasi Uji" dan "Fisika Skala Laboratorium Attitude" diberikan dua kali pre-test dan post-test digunakan sebagai alat pengumpulan data dan mereka diberikan kepada 50 siswa kelas 9. Data tersebut kemudian dianalisis dengan menggunakan SPSS 16.0 analisis statistik program dan statistik seperti mean, Standar Deviasi dihitung dan independen t-test statistik teknik yang digunakan. Menurut analisis data, terdapat perbedaan yang signifikan pada fisika siswa ' prestasi yang mendukung metode pengajaran yang dibantu komputer dan juga baik untuk dua pengajaran yang berbeda metode terdapat perbedaan yang signifikan pada sikap siswa terhadap fisika. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa untuk mengembangkan fisika siswa prestasi dan sikap terhadap fisika menggunakan pengajaran dibantu komputer. Metode dapat lebih efektif daripada metode pengajaran laboratorium yang dibantu. Kata Kunci: Komputer-Assisted Pengajaran, Laboratorium-Assisted Pengajaran; Prestasi Fisika; Sikap pengantar

Hal ini dapat diwujudkan dengan bantuan dari banyak penelitian di bidang pendidikan fisika yang kegiatan pada siswa meningkat laboratorium belajar, positif sikap terhadap fisika dan permanen pengetahuan. Yang salah satu tujuan utama menggunakan laboratorium fisika di pendidikan adalah untuk mengajar siswa filsafat, cabang, topik, teori, hukum fisika, yang lain adalah untuk memperoleh langkah-langkah metode ilmiah yaitu ilmu keterampilan proses sambil belajar filsafat, cabang, topik, teori, hukum-hukum fisika. Tamir (1977) tercatat tujuan luas menggunakan laboratorium ilmu pendidikan sebagai berikut: laboratorium memberikan) untuk mendapatkan siswa untuk memahami konsep-konsep ilmiah yang abstrak dan kompleks dengan menggunakan bahan beton, b) untuk mendapatkan siswa pemecahan

masalah dan menganalisis keterampilan dengan memahami sifat ilmu pengetahuan, c) mengembangkan pengalaman praktis dan bakat khusus siswa, d) untuk menikmati siswa dengan laboratorium kegiatan dan dengan cara ini untuk mengembangkan sikap positif terhadap ilmiah bekerja. Untuk pemeriksaan literatur terkait, laboratorium pendidikan belum mencapai utamanya tujuan, tidak diberikan pembelajaran bermakna, dan tidak mengembangkan sikap positif terhadap ilmu pengetahuan dalam beberapa tahun terakhir. Akibatnya, hari ini, lebih banyak sumber daya penting dan waktu telah dialokasikan dalam rangka meningkatkan efektivitas laboratorium dalam pengajaran ilmu baik dalam dasar dan pendidikan menengah. Dalam studi Roth (1994) itu menekankan bahwa laboratorium kegiatan dalam pengajaran sains yang diberlakukan pada tahun 1960. Namun, siswa tidak bisa mencapai tingkat yang diinginkan dengan menggunakan kegiatan ini. Yager, Engen dan Snider (1969) menyimpulkan bahwa pengalaman laboratorium tidak memadai bermakna bagi siswa dan karena itu mereka tidak memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pemahaman konseptual mereka. Renner (1986) menekankan bahwa pentingnya aplikasi laboratorium untuk pembelajaran sains disepakati dengan semua orang, namun peran sebenarnya dari laboratorium tidak seperti ini. Menurut untuk Hofstein (1988), siswa masih melakukan eksperimen di laboratorium dalam masak-" Buku "pendekatan yang berfokus pada pengembangan keterampilan ilmu tingkat rendah. Beberapa peluang disediakan bagi para siswa untuk mendiskusikan baik eksperimen dan hasilnya, membuat dan menguji hipotesis atau untuk merancang percobaan dan akhirnya melakukan percobaan sebenarnya. Selain ini, beberapa eksperimen fisika di tingkat sekunder tidak dapat melakukan karena waktu mengkonsumsi, yang berbahaya dan mahal, kekurangan peralatan laboratorium, tidak mewakili terkait konsep atau acara tepatnya, kecemasan guru tentang penyelesaian kurikulum (Kurt, 2002). Namun, untuk mengatasi hambatan tersebut, adalah mungkin dengan menggunakan komputer program untuk membentuk simulasi dan animasi percobaan. Oleh karena itu, siswa melakukan percobaan ini pada komputer dengan bantuan lingkungan percobaan imajiner terbentuk dengan simulasi dan animasi. Salah satu tujuan utama dari pendidikan fisika adalah untuk meningkatkan melek ilmiah individu sehingga ada hubungan yang kuat antara ilmu pengetahuan dan teknologi. Untuk mendapatkan individu dengan keterampilan yang lebih tinggi agar kognitif proses dan meningkatkan kreativitas mereka fisika pendidikan harus didasarkan teknologi. Dalam proses ini, guru memiliki penting peran untuk mentransfer inovasi teknologi untuk membidik produktivitas dalam pendidikan fisika dengan instruksional implementasi. Untuk alasan ini,

teknologi adalah alat yang efektif sementara guru mengembangkan literasi ilmiah. Guru fisika Berkualitas harus memiliki kemampuan memahami fisika, mengingat pentingnya fisika di masa depan, memahami hubungan ilmu pengetahuan, masyarakat dengan teknologi, dan juga pemahaman negatif dan positif Efek dari mereka satu sama lain. Namun, menurut penelitian, banyak guru baik tidak menyadari perangkat teknologi atau tidak menggunakan secara efektif perangkat teknologi terutama komputer meskipun mereka dengan mudah dapat mengakses teknologi dan perangkat teknologi (Francis- Pelton & Pelton, 1996). Mayoritas guru percaya bahwa keuntungan dari menggunakan komputer dan teknologi perangkat dalam pendidikan fisika. Tapi, mereka tidak sukarela penggunaan mereka karena beberapa guru tidak mengalami tentang menggunakan teknologi, sikap positif terhadap perangkat teknologi dan percaya diri (Rohmer & Simonson, 1981; Okebukola, 1993; McInerney & Sinclair, 1994; Francis-Pelton & Pelton, 1996; Gkda, 2003). Dalam beberapa tahun terakhir, terlihat bahwa teknologi komputer berkembang pesat dan nya refleksi dari komputer-dibantu pendidikan lebih efektif terhadap prestasi siswa dibandingkan metode tradisional. Terutama, untuk mendukung laboratorium fisika dan mengajar topik fisik lebih mudah program komputer seperti fisika interaktif, simulasi interaktif Phet, Aligator Fisika, Edison 4.0 dan Virtual Labs siap. Menggunakan programprogram dalam fisika pendidikan lebih berguna pada prestasi siswa 'daripada metode pengajaran tradisional (Bennet, 1986, Gne, 1991; Geban, Askar & zkan, 1992; Meyveci, 1997; engel, Ozden & Geban, 2002, Yiit & Akdeniz, 2003; Grpeli, 2003; Bozkurt & Sarko, 2008). Namun, Miller (1986) tidak menemukan hubungan yang signifikan antara prestasi mahasiswa biologi dan komputer-dibantu pendidikan atau metode pengajaran tradisional. Di sisi lain, laboratorium fisika pelajaran yang paling favorit dan lebih baik untuk siswa dan dalam kehidupan sehari-hari, siswa memperoleh manfaat dari aplikasi laboratorium. Selain itu, siswa yang mengajar dengan laboratorium-dibantu pendidikan lebih berhasil daripada siswa yang mengajar dengan metode tradisional dan juga belajar dengan praktek laboratorium yang paralel dengan pengetahuan teoritis dalam kursus fisika meningkatkan keberhasilan. Aplikasi laboratorium juga meningkatkan permanen pengetahuan siswa. Beberapa penelitian (Geban, Askar & zkan, 1992; Svec & Anderson, 1995; Redish, Saul & Steinberg, 1997) mengungkapkan bahwa komputer percobaan simulasi lebih efektif daripada eksperimen tradisional: tetapi beberapa penelitian (Miller, 1986; Choi & Gennaro, 1987;

Jimoyiannis & Komis, 2000; Bayrak, Kanli Kandil & nge, 2007) tidak menemukan perbedaan antara efektivitas mereka. Pertanyaan Penelitian

Studi ini berusaha untuk memberikan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan berikut: 1. Apakah ada perbedaan yang signifikan antara prestasi fisika kelompok eksperimen, yang diberikan Computer-Assisted Metode Pengajaran (CATM), dan kontrol Kelompok, yang diberikan Metode Laboratory-Assisted Pengajaran (LATM), sesuai dengan nilai pre-test dan post-test dari siswa? 2. Apakah ada perbedaan yang signifikan antara sikap terhadap fisika laboratorium kelompok eksperimen, yang diberikan CATM dan kelompok kontrol, yang diberikan LATM, menurut nilai pre-test dan post-test dari siswa?

metode

Desain eksperimental memungkinkan produksi data yang akan diamati di bawah kendali peneliti untuk menyelidiki hubungan sebab dan akibat (Fraenkel & Wallen, 2003). Setelah kajian literatur rinci untuk membandingkan efek dari dua metode pengajaran yang berbedayang dirancang sesuai dengan bantuan komputer dan laboratorium-dibantu pada siswa 'fisika prestasi dan sikap siswa terhadap fisika, eksperimen kuasi pre-test-post-testeksperimen control group design diputuskan untuk menggunakan. Sebagai Fisika pre-test "Prestasi Uji "dan" Laboratorium Fisika Skala Sikap "diberikan 50 kelas 9 tingkat siswa. Selama penelitian, percobaan dirancang sesuai dengan CATM itu dilakukan dalam kelompok eksperimen sedangkan percobaan dirancang sesuai dengan LATM itu dilakukan dalam kelompok kontrol. Setelah itu, siswa diberikan alat yang sama pengumpulan data pasca-tes. Sampel dan Instrumen

Sampel penelitian ini terdiri dari 50 siswa yang menerima pendidikan di 9-A dan 9-B kelas di sebuah sekolah tinggi yang dipilih secara acak di distrik pusat Zonguldak selama Tahun akademik 2009-10. Sampel meliputi 23 perempuan dan 27 laki-laki. Selain itu, memiliki sikap yang sama dan prestasi fisika dipertimbangkan saat membentukkontrol dan kelompok eksperimen. Fisika Prestasi Uji

Prestasi Fisika Test (PAT) terdiri dari 20 pertanyaan pilihan ganda tentang unit "Arus Listrik" dikembangkan oleh peneliti untuk menyelidiki apakah ada perbedaan yang signifikan antara eksperimen dan kelompok kontrol dalam hal fisika prestasi sebelum proses eksperimental. Pertama, untuk menentukan tujuan siswa tentang unit "Arus Listrik", tabel spesifikasi adalah disiapkan. Setelah itu, tes terdiri dari 30 pertanyaan pilihan ganda disiapkan dan sebagai Studi percontohan diberikan kepada 50 siswa kelas 9 di sekolah tinggi untuk menguji pembelajaran hasil yang berkaitan dengan topik. Siswa diberi 40 menit untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan dalam ujian. Uji statistik yang dibuat untuk setiap pertanyaan dan menurut analisis item ini sepuluh pertanyaan yang diskriminasi indeks bawah 0,20 dikeluarkan. Oleh karena itu, keandalan Koefisien (KR-20) dari PAT yang termasuk 20 pertanyaan dihitung sebagai 0,70. Laboratorium Fisika Sikap Skala

Setelah tinjauan literatur, "Laboratorium Fisika Skala Sikap" (PLAS) dikembangkan untuk mengukur sikap pre-service guru terhadap fisika laboratorium dengan Nuhoglu dan Yalcin (2004) telah diuntungkan. Mereka memeriksa sikap yang sama timbangan dalam literatur dan kemudian membentuk Plas. Studi pilot Plas dilakukan pada 310 pre-service guru fakultas pendidikan Krehir dari Gazi University. Itu terdiri dari 19 item positif dan negatif 17 dan memiliki koefisien reliabilitas = 0,89. Skala mencakup 36 item dengan lima-point Likert. Jawaban atas item adalah sebagai berikut: "Sangat setuju", "setuju", "ragu-ragu", "tidak setuju" dan "sangat tidak setuju". Pengumpulan Data dan Analisis

Data diperoleh dengan pengadministrasian PAT dan Plas sampai 50 siswa dari kelas 9 dianalisis dengan menggunakan SPSS 16.0 program. Untuk analisis data, terlebih dahulu data yang diperoleh dari yang dicetak oleh Plas 5, 4, 3, 2, 1 masing-masing untuk pilihan "sangat setuju", "setuju", "Ragu-ragu", "tidak setuju" dan "sangat tidak setuju" untuk semua item. The skor minimal ini lima poin skala Likert adalah 36 dan skor maksimum adalah 180. Kemudian, untuk membandingkan efek dua metode pengajaran yang berbeda yang dirancang sesuai dengan dibantu komputer dan laboratorium-dibantu terhadap prestasi belajar siswa fisika dan sikap siswa terhadap fisika, aritmatika mean (), standar deviasi (SD) dan independen t-test teknik statistik digunakan dengan SPSS 16.0 program. temuan

Bagian ini menyajikan temuan-temuan yang diperoleh dari analisis statistik dari data yang diperoleh dari administrasi PAT dan Plas pada kelompok eksperimen dan kontrol menurut dua pertanyaan penelitian. Untuk pertanyaan penelitian pertama, hasil statistik tentang perbandingan nilai pre-test dan post-test eksperimental dan kelompok kontrol siswa dalam PAT diberikan dalam Tabel 1. Tabel 1. Statistik hasil perbandingan nilai pre-test dan post-test darieksperimental kelompok dan kelompok kontrol di PAT Seperti yang diberikan pada Tabel 1, tes pre-rata dari PAT adalah = 16,40 dalam eksperimen kelompok, rata-rata post-test adalah = 68.00. Ada perbedaan sama dengan posting - pre = 51.60 antara skor pre-test dan post-test dari kelompok eksperimen yang mendukung post-test. Sementara rerata pre-test skor pada kelompok kontrol adalah 14,40 =, rerata post-test skor adalah = 53.00. Ada perbedaan dengan skor pasca - pra = 38.60 antara aritmatika berarti dari kedua tes dalam mendukung post-test. Independen t-test digunakan untuk menyelidiki apakah perbedaan prestasi fisika sesuai dengan uji pra-dan pasca- skor tes dari kelompok eksperimen dan kelompok kontrol adalah signifikan dan sesuai dengan t-tes independen hasil, ada perbedaan yang signifikan antara post-test kelompok 'nilai dari PAT (t = 6,12, p <0,05) yang mendukung kelompok eksperimen. Untuk pertanyaan penelitian kedua, hasil statistik mengenai perbandingan pre-test dan post-test skor yang diperoleh dari Plas oleh siswa dalam eksperimen dan kontrol kelompok disajikan pada Tabel 2. Tablo 2. Statistik hasil perbandingan nilai pre-test dan post-test dari eksperimental kelompok dan kelompok kontrol di PLAS Menurut Tabel 2, tes pre-rata dari Plas adalah = 80,56 dalam eksperimen kelompok, ratarata post-test adalah = 114.48. Ada perbedaan sama dengan posting - pre = 33.92 antara skor pre-test dan post-test dari kelompok eksperimen yang mendukung post-test. Sementara rerata pre-test skor pada kelompok kontrol adalah 73,72 =, rerata post-test skor adalah = 104.92. Ada perbedaan dengan skor pasca - pra = 31,20 antara aritmatika berarti dari kedua tes dalam mendukung post-test. Independen t-test digunakan untuk menyelidiki apakah perbedaan dalam sikap terhadap fisika menurut tes pra-dan post-test skor kelompok eksperimen dan kelompok kontrol adalah signifikan dan sesuai dengan t-test hasil independen, ada perbedaan signifikan antara 'kelompok post-test skor dari Plas (t = 2,31, p <0,05) yang mendukung kelompok eksperimen. Akibatnya, pasca-tes hasil PAT dan Plas menunjukkan bahwa

menggunakan CATM tersebut dapat lebih efektif daripada LATM untuk mengembangkan prestasi siswa fisika dan sikap terhadap fisika ditunjukkan pada Tabel 3. Tablo 3. Statistik hasil perbandingan post-test skor kelompok eksperimen dan kelompok kontrol dalam PAT dan PLAS. Hasil dan Pembahasan

Tujuan penelitian ini adalah untuk membandingkan efek dari dua metode pengajaran yang berbeda yang dirancang sesuai dengan bantuan komputer dan laboratorium-dibantu pada siswa fisika prestasi dan sikap siswa terhadap fisika. Dalam banyak literatur terkait, dari Penelitian dilakukan untuk mengetahui efektivitas percobaan simulasi komputer dan eksperimen tradisional. Beberapa peneliti tidak menemukan perbedaan antara mereka efektivitas (Miller, 1986; Choi Gennaro, 1987; Jimoyiannis & Komis, 2000;. engel et al, 2002, Bayrak, Kanli & Kandil, nge, 2007). Di sisi lain, menurut beberapa penelitian, menggunakan teknologi komputer dalam implementasi pengajaran meningkatkan siswa 'prestasi dalam ilmu pendidikan (Bennet, 1986; Gne, 1991, Geban, Askar & zkan, 1992, Svec & Anderson, 1995; Redish, Saul & Steinberg, 1997; Meyveci, 2005). Demikian pula, pada akhir penelitian ini perbedaan yang signifikan ditemukan antara prestasi siswa dalam fisika dalam mendukung CATM tersebut. Selain itu, menurut temuan penelitian, ada perbedaan yang signifikan antara mahasiswa sikap terhadap baik CATM dan LATM tersebut. Dengan cara yang sama, Tamir (1977) menekankan pentingnya kegiatan laboratorium untuk mengembangkan sikap positif terhadap ilmiah bekerja. Akibatnya, untuk mengembangkan prestasi fisika siswa dan sikap terhadap fisika menggunakan CATM bisa lebih efektif daripada LATM tersebut. Hasil ini dapat disimpulkan dari penelitian ini menemukan. Saran

Menurut hasil penelitian, harus menyarankan menggunakan bantuan komputer metode seperti fisika interaktif, simulasi Phet interaktif, Fisika Buaya, Edison 4.0 dan Virtual Laboratorium di laboratorium fisika untuk membentuk simulasi dan animasi dari situasi kehidupan nyata, eksperimen dan dengan cara ini untuk mendapatkan konsep-konsep abstrak kepada siswa dan sebagainya untuk meningkatkan siswa prestasi. Selain itu, dengan menggunakan programprogram ini juga disarankan oleh lainnya peneliti (engel, Ozden & Geban, 2002; Yiit & Akdeniz, 2003; Grpeli, 2003; Bozkurt & Sarko, 2008).

Dalam fisika laboratorium, eksperimen imajiner lingkungan harus dibentuk dengan menggunakan komputer untuk mencegah efek berbahaya dari eksperimen dan untuk mewakili konsep terkait atau acara. Juga, karena waktu mengkonsumsi dan menjadi mahal, kekurangan peralatan laboratorium, guru kecemasan tentang penyelesaian kurikulum sebagaimana tercantum dalam studi Kurt (2002), ini dibantu komputer metode di atas harus digunakan. Untuk meningkatkan siswa melek ilmiah, harus ada hubungan yang kuat antara ilmu pengetahuan dan teknologi. Guru adalah pelaksana kurikulum berbasis teknologi. Itu Masalahnya di sini adalah bahwa tidak kesadaran guru tentang perangkat teknologi, tidak menggunakan efektif perangkat teknologi terutama komputer, tidak menggunakan relawan dari mereka, tidak memiliki pengalaman tentang menggunakan teknologi, sikap positif terhadap teknologi perangkat dan percaya diri (Rohmer & Simonson, 1981; Okebukola, 1993; McInerney & Sinclair, 1994; Francis-Pelton & Pelton, 1996; Gkda, 2003). Oleh karena itu, disarankan agar t pelatihan guru tentang teknologi harus mempertimbangkan dengan pelatihan guru program dan pengembang tersebut program juga.