Bengkalis, 24 Agustus 2009

Hal

: Jawaban dan Tuntutan

Balik Tergugat

Kepada
Yth. Ketua dan Anggota Majelis
Hakim Pengadilan Agama Bengkalis
di- Bengkalis

Assalamu'alaikum wr. wb.

Saya yang bertanda tangan di bawah ini :
R I W A N T O bin EDI SUKARTO (Tergugat) dengan ini menyampaikan jawaban dan gugat balik
atas gugatan yang diajukan oleh RAKINEM binti REDJO SUWIRJO selaku Penggugat dalam
Dalam hal ini memberi Kuasa Khusus Kepada SUGIHARTO, SH. MAYANDRI SUZARMAN,SH
Lembaga Advokasi dan Bantuan Hukum Riau (LABHR), berkantor di Jalan Sukajaya Komplek
Arengka Lestari Blok J No. 7 Labuh Baru Pekanbaru sebagai berikut :
1. Bahwa Tergugat telah menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan oleh Penggugat, kecuali apa
yang diakui secara tegas berikiut ini.
a. Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat mantan suami isteri yang telah bercerai
berdasarkan putusan Pengadilan Agama Bengkalis Nomor : 132/AC/2009/PA.BKS tanggal
7 Mei 2009;
b. Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat benar telah
memperoleh harta bersama seperti yang digugat oleh Penggugat yaitu sebagai berikut :
1. Sebidang Kebun Sawit seluas 20.000 M ( 2 ha) yang telah menghasilkan (angka 2.a
dalam surat gugatan) yang dahulu terletak di Desa Delik Kecamatan Pelalawan
Kabupaten Pelalawan dan sekarang terletak di SP 8 Desa Gabung Makmur Kerinci
Kanan Kabupaten Siak dengan Sertifikat Nomor : 265 atas nama SUNAR surat
dikuasai................
2. Sebidang Kebun Sawit seluas 20.000 M ( 2 ha ) yang telah menghasilkan (angka 2.b
dalam surat gugatan) yang dahulu terletak di Desa Delik Kecamatan Pelalawan
Kabupaten Pelalawan dan sekarang terletak di SP 8 Desa Gabung Makmur Kerinci
Kanan Kabupaten Siak dengan Sertifikat Nomor : 274 atas nama JAMALUDDIN surat
dikuasai...............
3. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Fit dengan Nomor Plat BM. 4366 ST
(Nomor 2.k dalam surat gugatan) saat ini dikuasai Penggugat.
4. 1 (satu) unit Mobil Merk Isuzu Panther Nomor : 1713 SG (angka 2 huruf l & m surat
gugatan) tetapi masih dalam kredit selama 3 tahun ( 30 bulan ) dan baru diangsur
selama 15 (lima belas) bulan (Maret 2008 s/d Mei 2009) dengan total angsuran
4.048.000 x 15 bulan = 60.720.000 dan masih bersisa hutang kredit 21 bulan x
4.048.000 = 85.00.8000;-

c. Bahwa Tergugat membantah dan tidak benar dalil-dalil gugatan Penggugat sebagian
tertera sebagai berikut ini :
1. Bahwa Kebun Sawit yang digugat oleh Penggugat pada angka 2 huruf c surat gugatan
adalah Kebun Sawit yang Tergugat beli dari penjualan Kavling Sawit Tergugat dengan
isteri pertama Penggugat yang bernama HARSANI yang telah bercerai tahun 1992.
dengan demikian Kabun Sawit dengan Sertifikat atas nama RAHTA seluas 20.000 Mc
(2 ha) Sertifkat Hak Milik Nomor : 654 Tergugat tidak bersedia dibagi dua dengan
Penggugat karena bukan harta pencaharian bersama dengan Penggugat tetapi
merupakan harta bawaan Tergugat dan kebun dikuasai oleh .................................. dan
surat dikuasai ...............................................
2. Demikian juga Kebun Sawit yang digugat oleh Penggugat pada angka 2.d adalah
Kebun Sawit yang Tergugat beli dari penjualan Kavling Sawit Tergugat dengan isteri
pertama yang bernama HARSANI yang telah bercerai tahun 1992. Dengan demikian
Kabun Sawit dengan Sertifikat atas nama MAJI seluas 20.000 M ( 2 ha) Sertifikat Hak
Milik Nomor : 654 Tergugat tidak bersedia dibagi dua dengan Penggugat karena bukan
harta pencaharian bersama dengan Penggugat, tetapi merupakan harta bawaan
Tergugat kebun dikuasai............................
3. Sawit pekarangan seluas 5.000 M ( ha) yang telah menghasilkan yang terletak di
Desa Dayun Kecamatan Siak Kabupaten Bengkalis (angka 2.e surat gugatan)
sekarang terletak di Jalur 6 Desa Buana Makmur Kecamatan Dayun Kabupaten Siak
atas nama HADI SUKOCO Sertifkat Hak Milik Nomor : 7823 Tergugat tidak bersedia
dibagi dua dengan Penggugat karena bukan harta pencaharian bersama karena dibeli
dari hasil sawit Tergugat dengan isteri yang pertama sebelum Sawit tersebut dijual,
kebun dikuasai .....................................dan suratnya dikuasai ..............................
4. Demikian juga Kebun Sawit yang digugat oleh Penggugat pada angka 2.f seluas 5.000
M ( ha) yang telah menghasilkan terletak dahulu di Desa Dayun Kecamatan Siak
Kabupaten Bengkalis sekarang terletak di Jalur 6 Desa Buana Makmur Kecamatan
Dayun Kabupaten Siak atas nama Drs. Muarif Sertifkat Hak Milik Nomor : 7778
Tergugat tidak bersedia dibagi dua dengan Penggugat karena bukan harta pencaharian
bersama antara Penggugat dengan Tergugat tetapi kebun tersebut dibeli atas hasil
Sawit Tergugat dengan isteri pertama sebelum Kebun Sawit tersebut di jual. Kebun
dikuasai ..........................dan surat dikuasai..........................
5. Kebun Sawit yang digugat oleh Penggugat pada angka 2.g seluas 20.000 M (2 ha)
yang telah menghasilkan terletak di SP 11 Desa Buana Makmur Kecamatan Dayun
Kabupaten Siak atas nama PARJIANTO Sertifikat Hak Milik. Tergugat tidak bersedia
dibagi dua dengan Penggugat karena bukan harta pencaharian bersama antara
Penggugat dengan Tergugat tetapi Tergugat beli dengan uang yang dipinjam pada
Bank Rakyat Indonesia (BRI) Unit Lubuk Dalam dengan anggunan Sertifikat Sawit

Tergugat dengan isteri pertama dan cicilan setiap bulan juga dari hasil Sawit Tergugat
dengan isteri pertama tersebut. Kebun dikuasai .............................dan suratnya
dikuasai Tergugat
6. Sebidang Tanah yang terletak di SP 11 Jalur 11 Desa Buana Makmur Kecamatan
Dayun Kabupaten Siak dengan luas ha (angka 2.h surat gugat) benar Tergugat jual
kepada TUKIMAN sesuai dengan Surat Perjanjian Jual Beli tanggal 18 April 2006
seharga Rp. 19.000.000 (Sembilan belas juta rupiah) hasil penjualan telah dinikmati
bersama. Karena pada saat itu antara Penggugat dengan Tergugat masih dalam
keadaan rukun sehingga Tergugat tidak bersedia hasil penjualan tanah tersebut
dituntut oleh Penggugat untuk dibagi dua;
7. Demikian juga Sebidang Kebun Sawit seluas ha di SP 11 Jalur 11 Desa Buana
Makmur Kecamatan Dayun Kabupaten Siak (angka 2.i surat gugat) benar telah
Tergugat jual disaat Penggugat dan Tergugat masih rukun pada tahun 2006 seharga
Rp. 22.000.000 (Dua puluh dua juta rupiah) dan Tergugat tidak bersedia lagi uang
penjualan tersebut dibagi dua lagi antara Penggugat dengan Tergugat karena uang
telah dinikmati bersama dan kebun tersebut dijual pada orang tua Penggugat sendiri;
8. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Mega Pro dengan Nomor Plat 3965 SQ
(angka 2 huruf j) benar telah Tergugat jual tetapi dalam suasana rumah tangga
harmonis dan Tergugat tidak bersedia dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;
3. Bahwa Kebun Sawit seluas 20.000 M (2 ha) yang telah menghasilkan dan sebidang tanah
yang telah ditanami Sawit seluas 5000 M ( ha) yang terletak di Desa Buana Makmur
Kecamatan Dayun Kabupaten Siak Kedua Kebun tersebut atas nama SUNAR dengan
Sertifikat Hak Milik Nomor : 439 (angka 3 dalam surat gugatan) tidak benar harta pencaharian
dari orang tua Penggugat, kerena kedua bidang kebun tersebut adalah merupakan Peserta
Transmigrasi SP XI Tergugat dengan Penggugat sebagai suami isteri, hanya Penggugat
dipinjami uang oleh orang tua Penggugat (Mertua Tergugat) sebesar Rp. 3.000.000 (Tiga juta
rupiah) untuk ongkos ke Jawa untuk ikut sebagai peserta Transmigrasi dan uang itupun telah
Tergugat bayar kepada Mertua Tergugat (Bapak REJO SUWIRYO). Jadi kedua kebun tersebut
adalah merupakan harta bersama yang harus dibagi dua kebun dikuasai Tergugat dan
suratnya dikuasai Tergugat.
4. Mengenai meletakkan Sita Jaminan, Tergugat tidak keberatan, karena objek yang dimohonkan
Sita oleh Penggugat, Tergugat tidak akan menggelapkannya dan tidak pula akan menjualnya;
5. Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat memiliki 3 (tiga) orang anak masing-masing
bernama :
- METRI WIDYA NINGRUM, Perempuan umur 15 tahun;
- SINGGIH FRENDIANSYAH, Laki-laki umur 9 tahun;
- TRI SASONGKO FADIL IKHSANTO, Laki-laki umur 2 tahun.

Dalam hal ini Tergugat tidak setuju hak pemeliharaan anak diberikan kepada Penggugat tetapi
mohon kepada Majelis Hakim menetapkan Tergugat sebagai pemeliharaan anak. Karena
Penggugat dipandang tidak layak untuk memelihara, melindungi dan mendidik anak.
6. Atas tuntutan Penggugat mengenai nafkah anak sehari-hari termasuk biaya pendidikan,
kesehatan dan lain-lainnya Tergugat serahkan kepada Majelis Hakim sesuai dengan kepatutan
dan kondisi ekonomi Tergugat.
Berdasarkan Uraian-uraian yang telah dikemukakan diatas, mohon kepada Majelis Hakim
yang menyidangkan perkara ini dan memberikan putusan sebagai berikut :
1. Menolak gugatan Penggugat kecuali hal-hal yang secara tegas telah tergugat akui;
2. Menyatakan :
a. Kebun Sawit seluas 20.000 M (2 ha) yang telah menghasilkan (angka 2.c surat gugatan)
yang terletak di SP 11 Desa Buana Makmur Kecamatan Dayun Kabupaten Siak atas nama
RAHTA Sertifkat Hak Milik Nomor : 654;
b. Kebun Sawit seluas 20.000 M (2 ha) yang telah menghasilkan (angka 2.d surat gugatan)
yang terletak di SP 11 Desa Buana Makmur Kecamatan Dayun Kabupaten Siak atas nama
MAJI Sertifkat Hak Milik Nomor : 602;
c. Kebun Sawit pekarangan seluas 5.000 M ( ( ha) yang telah menghasilkan (angka 2.e
surat gugatan) yang terletak di Jalur 6 Desa Buana Makmur Kecamatan Dayun Kabupaten
Siak Sertifkat Hak Milik Nomor : 7823 atas nama HADI SUKOCO;
d. Kebun Sawit pekarangan seluas 5.000 M ( ( ha) yang telah menghasilkan (angka 2.f
surat gugatan) yang terletak di Jalur 6 Desa Buana Makmur Kecamatan Dayun Kabupaten
Siak atas nama Drs. MUARIF Sertifkat Hak Milik Nomor : 7778;
e. Kebun Sawit seluas 20.000 M (2 ha) yang telah menghasilkan (angka 2.g surat gugatan)
yang terletak di SP 11 Desa Buana Makmur Kecamatan Dayun Kabupaten Siak atas nama
PARJIANTO Sertifkat Hak Milik;
Adalah Harta Bawaan Tergugat yang diperoleh dari hasil dan penjualan Harta Gono-gini (Harta
Bersama) Tergugat dengan isteri pertama yang bernama HARSANI yang telah bercerai tahun
1992.
3. Setelah Tergugat memberikan jawaban dan tanggapan terhadap gugatan Penggugat, Tergugat
mengajukan gugatan balik terhadap objek yang tidak dimasukkan oleh Penggugat dan objek
tersebut dikuasai oleh Penggugat yaitu :
- Uang Tunai sebesar Rp. 230.000.000 (Dua ratus tiga puluh juta rupiah) yang ada di
Rekening Penggugat yang disimpan di BRI Unit Lubuk Dalam.
Bahwa berhubung uang tersebut diatas berada pada Rekening Penggugat, maka untuk
menjamin agar tuntutan balik Tergugat tidak menjadi nihil dikemudian hari, maka Tergugat
mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bengkalis c/q. Majelis Hakim yang menyidangkan
perkara ini untuk meletakkan Sita Jaminan/ memblokir Rekening Penggugat tersebut di BRI
Unit Lubuk Dalam.

Berdasarkan tuntutan balik Tergugat tersebut mohon kepada Majelis Hakim yang
menyidangkan perkara ini dan memberikan persetujuan sebagai berikut :
1. Mengabulkan tuntutan balik Tergugat;
2. Menyatakan uang sebesar Rp. 230.000.000 (Dua ratus tiga puluh juta rupiah) dalam Rekening
BRI Unit Lubuk Dalam atas nama Penggugat adalah Harta Bersama antara Penggugat
dengan Tergugat;
3. Membagi dua uang sebesar Rp. 230.000.000 (Dua ratus tiga puluh juta rupiah) yang didalam
Rekening Penggugat di BRI Unit Lubuk Dalam tersebut separoh untuk Penggugat dan
separoh untuk Tergugat;
4. Menyatakan sah dan berharga terhadap Sita jaminan/ memblokiran yang diletakkan dalam
tuntutan perkara ini
Demikianlah jawaban dan tuntutan balik ini dibuat diatas pertimbangan Majelis Hakim
diucapkan terima kasih.
Tergugat,

RIWANTO bin EDI SUKARTO