Nama : Savira Ariezka Ardini

NPM

: 3014210403

Kelas

: A

A. POSISI KASUS PELANGGARAN KODE ETIK NOTARIS

Berdasarkan surat Putusan Majelis Pemeriksa Wilayah Notaris Jawa Barat No.129/MPWJABAR/2007, berikut adalah ringkasan dari kasus posisi yang telah terjadi antara Pelapor dan Terlapor.
Pelapor
Nama
: Ana Mardiana
Pekerjaan
: Wiraswasta
Alamat
: Jl. Kacapiring No. 92/122, Bandung
Notaris Terlapor
Notaris Diastuti, S.H., Notaris di Kota Bandung
Alamat Kantor Jl. Sadakeling No.9 di Bandung
Dalam laporannya, Pelapor yang bernama Ana Mardiana dengan pekerjaan wiraswasta dan beralamat
di Jalan Kaca Piring Nomor 92/122 Bandung ini adalah seorang direktur dari Perseroan Terbatas bernama
PT Inovasi Cipta Kreasi. Dalam mengembangkan dan melaksanakan usahanya, Pelapor melakukan pinjaman
tambahan modal pada seorang pihak yang dikenal sebagai Koesmajadi. Peminjaman uang ini dilakukan
sebanyak beberapa kali dengan rincian sebagai berikut:
- Pelapor tahun 2003 mendapat pinjaman tambahan modal dari Koesmajadi dan sudah di
kembalikan pada awal tahun 2004,
- Tahun 2004 Pelapor kembali meminjam uang kepada koesmajadi sebesar Rp. 250.000.000,00
untuk menutupi kekurangan modal kerja
- Berikutnya Pelapor kembali meminjam uang kepada koesmajadi beberapa kali dengan variasi
antara Rp. 5.000.000,- sampai dengan Rp.50.000.000,- yang sudah dikembalikan semua baik
secara kas ataupun transfer rekening bank
- Kemudian Pelapor pinjam uang lagi kepada Koesmajadi sehingga seluruh nilai hutang menjadi
sebesar Rp. 580.000.000,- dan sudah dikembalikan sebagian
Kemudian, karena uang tersebut belum dikembalikan seluruhnya Koesmajadi meminta jaminan dari
Pelapor yang kemudian adalah berupa 3 buah ruko di IBCC milik Pelapor. Ruko tersebut masih berupa
cicilan yang belum lunas pembayarannya. Ketika kemudian suatu hari Pelapor akan mengambil sisa
pinjaman dari Koesmajadi, Koesmajadi meminta agar bertemu dengan Pelapor di sebuah tempat di
Sadakeling, Bandung, dimana Pelapor tidak mengetahui bahwa tempat tersebut adalah sebuah kantor
notaris.
Kantor Notaris tersebut adalah kantor milik Notaris Diastuti S.H., Notaris di Kota Bandung yang
alamatnya adalah Jalan Sadakeling No. 9 Bandung. Di kantor Notaris tersebut Pelapor diminta untuk
menandatangani sebuah blangko kosong yang isinya akan dibacakan oleh Koesmajadi. Awalnya Pelapor
keberatan, namun pada akhirnya setuju untuk menandatangai. Pelapor kemudian meninggalkan tempat
tersebut setelah mendapatkan sisa uang pinjaman dari Koesmajadi.
Setelahnya, pada tanggal 25 September 2006 Pelapor mendapat panggilan dari kepolisian daerah
Jawa Barat unit III sat OPS III/Tripiter dit reskrim. Pelapor dianggap sebagai tersangka tindak pidana
penipuan sebagaimana pasal 378 KUHPidana dan diperiksa untuk diminta keterangannya. Penyidik
kemudian menunjukkan kopi dari salinan Akta No.53 yang berisi perjanjian pengikatan diri untuk
melakukan perbuatan Jual Beli antara Pelapor dan Koesmajadi. Pelapor yang tidak pernah mengetahui
bahkan menandatangani akta tersebut merasa dirugikan dengan adanya akta No. 53 dan melaporkan Notaris
Diastuti sebagai Terlapor.
Berdasarkan Surat putusan tersebut diatas, Pelapor mengajukan tuntutan berupa:
- Mempertemukan Pelapor dan Terlapor dihadapan majelis pengawas Notaris jawa barat
- Memberikan peringatan keras terhadap Terlapor
- Menyatakan bahwa isi dan akta no 53 adalah tidak benar atau palsu

Berdasarkan pemeriksaan, fakta-fakta yang ditemukan betul dilakukan oleh Terlapor adalah sebagai
berikut:
- Penandatanganan Akta tanpa dibacakan secara patut
- Tindakan yang tidak seksama yaitu persetujuan Suami untuk melakukan tindakan terbalik dengan
persetujuan Istri.
Dalam surat putusan tersebut juga disebutkan hal-hal yang meringakan Terlapor yaitu bahwa
Terlapor kooperatif dalam pemeriksaan. Sedangkan hal-hal yang memberatkan adalah sebagai berikut:
- Terlapor telah berulangkali diperiksa oleh Majelis Pengawas Wilayah Notaris untuk kasus-kasus
lainnya.
- Terlapor saat ini sedang dalam pengusulan skorsing berdasarkan putusan Majelis Pengawas
Wilayah Notaris Jawa Barat
- Perbuatan Terlapor dapat menimbulkan ketidakpercayaan masyarakat kepada akta Notaris
- Perbuatan Terlapor dapat menimbulkan kerugian pada masyarakat
- Perbuatan Terlapor dapat merusak martabat dan kehormatan Notaris
- Perbuatan Terlapor dapat merupakan perbuatan yang tidak profesional
Kemudian setelah menjalani sidang pemeriksaan, Majelis Pemeriksa Wilayah Notaris kemudian
memberikan putusan sebagai berikut:
Mengusulkan kepada majelis pengawas pusat untuk memberhentikan sementara Notaris yang
bersangkutan atau Terlapor dari jabatannya selama 6 bulan vide pasal 9 UU no 30 tahun 2004 tentang
jabatan Notaris.
B. ANALISIS KASUS
1. Terhadap Alur Pengawasan Pelanggaran Jabatan dan Kode Etik Notaris
Dalam suatu tindakan pelanggaran yang dilakukan oleh seorang profesi notaris terdapat beberapa hal
yang dicakup didalamnya antara lain yaitu pelanggaran kode etik, pelanggaran jabatan, dan apabila terdapat
unsur tindak pidana. Apabila dalam suatu perbuatan yang dilakukan Notaris terjadi kerugian yang
diakibatkan perbuatan Notaris diluar tugas/atau jabatannya, seperti misalnya terdapat unsur penipuan atau
penggelapan, maka perbuatan ini dapat dilaporkan langsung kepada pihak kepolisian untuk ditindak lanjuti
sebagaimana terjadinya perbuatan melanggar hukum yang telah diatur dalam Kitab Undang-undang Hukum
Pidana dan cara beracaranya1.
Sedangkan apabila perbuatan notaris tersebut merugikan pihak lain seperti misalnya klien, berkaitan
dengan melaksanakan jabatannya (dalam pembuatan akta dan semacamnya yang menjadi tugas dan
kewenangan notaris), maka sesuai dengan pasal 67 ayat (1) Undang-undang Republik Indonesia Nomor 30
tahun 2004 tentang Jabatan Notaris, yang berwenang untuk melakukan suatu tindakan pengawasan adalah
Menteri. Menteri yang kemudian dimaksud adalah Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia2.
Dalam melakukan pengawasan terhadap Notaris dalam ranah pelanggaran jabatan dan kode etiknya
ini terdapat dua lembaga yang dianggap berwenang untuk melakukan pengawasan dan tindakan selanjutnya
yang akan diberikan terhadap tindak lanjut bagi pelanggaran yang dilakukan oleh notaris tersebut. Lembagalembaga tersebut adalah Majelis Pengawas Notaris (selanjutnya disebut MPN) dan Dewan Kehormatan
(selanjutnya disebut DK).
Kewenangan Majelis Pengawas Notaris
Dalam memenuhi tugasnya dalam melakukan suatu bentuk pengawasan terhadap pejabat notaris,
selanjutnya Menteri Hukum dan HAM membentuk lembaga yang berwenang dan berhak untuk melakukan
pengawasan yaitu Majelis Pengawas atau MPN. Berdasarkan pasal 1 angka 6 Undang-undang Republik
Indonesia Nomor 30 tahun 2004 tentang Jabatan Notaris (selanjutnya disebut sebagai UU No 30 tahun 2004)
pengertian Majelis Pengawas sebagaimana kutipan isi dari pasal tersebut adalah:
1 Sebagaimana pendapat Winanto Wiryomartani dalam
http://medianotaris.com/sudah_pindah_tapi_masih_pasang_papan_nama_berita120.html diakses pada
Selasa, 29 April 2014
2 Loc. Cit.

Majelis Pengawas adalah suatu badan yang mempunyai kewenangan dan kewajiban untuk
melaksanakan pembinaan dan pengawasan terhadap Notaris.3
Majelis Pengawas ini kemudian terdiri dari:
- Majelis Pengawas Daerah yang dibentuk di Kabupaten atau Kota4
- Majelis Pengawas Wilayah yang dibentuk dan berkedudukan di ibukota Provinsi5
- Majelis Pengawas Pusat yang dibentuk berkedudukan di ibukota Negara6
Dalam hal mendapati seorang pejabat notaris melakukan suatu pelanggaran yang berkaitan dengan
jabatan dan kode etiknya (yang bersifat berkaitan dengan jabatannya) alur yang terjadi adalah sebagai
berikut:
a. masyarakat dapat melaporkan pelanggaran jabatan dan kode etik langsung kepada Majelis
Pengawas Daerah yang dibentuk dimasing-masing Kabupaten atau Kota7.
b. Pelanggaran ini dapat pula diketahui melalui Dewan Kehormatan Perkumpulan atau berdasarkan
pemeriksaan Protokol Notaris yang dilakukan secara berkala.
c. Kemudian Majelis Pengawas Daerah akan menyelenggarakan sidang untuk memeriksa adanya
dugaan pelanggaran kode etik Notaris atau pelanggaran pelaksanaan jabatan Notaris
d. Majelis Pengawas Daerah kemudian wajib untuk memberikan berita acara pemeriksaan tersebut
kepada Majelis Pengawas Wilayah setempat8 karena yang berwenang untuk mengambil
keputusan terhadap laporan tentang Notaris yang melakukan pelanggaran kode etik atau
pelaksanaan jabatan tersebut adalah Majelis Pengawas Wilayah.
e. Majelis pengawas Wilayah kemudian berwenang untuk menyelenggarakan sidang dan
mengambil keputusan berdasarkan berita acara dari Majelis Pengawas Daerah
f. Majelis Pengawas Wilayah dapat memanggil Notaris Terlapor untuk dilakukan pemeriksaan,
yang apabila terbukti dapat memberikan sanksi berupa teguran tertulis ataupun lisan9.
g. Sedangkan untuk sanksi selain sanksi diatas harus melalui Majelis Pengawas Pusat.
Uraian ini membenarkan bahwa Majelis Pengawas Wilayah Notaris Jawa Barat berwenang untuk
memeriksa perkara karena Terlapor merupakan Notaris yang memiliki kantor yang berkedudukan di Jalan
Sadakeling, Bandung, Jawa Barat.
Kewenangan Dewan Kehormatan
Sebenarnya dalam melakukan pengawasan terutama dalam dugaan pelanggaran kode etik dan
jabatan Notaris terdapat suatu lembaga lain yang juga dianggap berwenang yaitu Dewan Kehormatan
sebagaimana yang tertera dalam Kode Etik Notaris Ikatan Notaris Indonesia (selanjutnya disebut sebagai
Kode Etik Notaris) bab I pasal 1. Pelanggaran yang dimaksud sebagaimana pasal 1 angka 3 Kode Etik
Notaris adalah perbuatan yang dilakukan oleh anggota Perkumpulan yang melanggar ketentuan Kode Etik
dan/atau disiplin organisasi.

3 Lihat Pasal 1 angka 6 Undang-undang RI Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris
4 Lihat Pasal 69 Undang-undang RI Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris
5 Lihat pasal 72 Undang-undang RI Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris
6 Lihat Pasal 76 Undang-undang RI Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris
7 Lihat Pasal 71 huruf e Undang-undang RI Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris
8 Lihat pasal 71 huruf b Undang-undang RI Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris
9 Lihat pasal 78 ayat (1) Undang-undang RI Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris

Dalam kode etik ini disebutkan bahwa terutama dalam pasal 8 disebutkan bahwa DK merupakan alat
perlengkapan Perkumpulan yang berwenang melakukan pemeriksaan atas pelanggaran terhadap Kode Etik
dan menjatuhkan sanksi kepada pelanggarnya10. DK adalah bagian dari perkumpulan yang bersifat mandiri
dan bertugas untuk melakukan beberapa hal mencakup11:
a. pembinaan, bimbingan, pengawasan, maupun pembenahan anggota dalam hal kode etik.
b. Memeriksa dan mengambil keputusan atas dugaan pelanggaran ketentuan kode etik yang bersifat
internal yang tidak mempunyai kaitan dengan kepentingan masyarakat secara langsung.
c. memberikan saran dan pendapat kepada Majelis Pengawas atas dugaan pelanggaran yang
dilakukan oleh Notaris.
Sebagaimana MPN yang memiliki jenjang, DK juga memiliki jenjang pranata dengan fungsi masingmasing yaitu:
a. Dewan Kehormatan Daerah
b. Dewan Kehormatan Wilayah
c. Dewan Kehormatan Pusat
Saat terjadi suatu pelanggaran kode etik, baik karena dugaan DK Daerah sendiri ataupun karena
laporan Pengurus maupun orang lain, maka berdasarkan pasal 9 Kode Etik Notaris, akan dilakukan hal-hal
sebagai berikut12:
a. Selambat-lambatnya dalam waktu tujuh hari kerja DK Daerah wajib mengadakan sidang untuk
membicarakan dugaan terhadap pelanggaran tersebut.
b. Apabila menurut hasil sidang ada dugaan kuat terhadap pelanggaran Kode Etik, maka dalam
waktu tujuh hari kerja setelah sidang tersebut, DK Daerah berkewajiban memanggil anggota
yang diduga melanggar tersebut untuk didengar keterangannya dan diberi kesempatan untuk
membela diri.
c. Dalam hal anggota yang dipanggil tidak datang atau tidak memberi kabar apapun dalam waktu
tujuh hari kerja setelah dipanggil, maka DK Daerah akan mengulangi panggilannya sebanyak 2
kali dengan jarak waktu tujuh hari kerja, dan apabila masih belum memenuhi panggilan tersebut,
sidang akan tetap dilanjutkan tanpa mendengarkan pembelaan diri anggota yag dipanggil
d. DK Daerah kemudian akan menentukan putusannya mengenai terbukti atau tidaknya
pelanggaran kode etik serta penjatuhan sanksi selambat-lambatnya dalam waktu 15 hari kerja.
e. Bila dalam putusan sidang DK Daerah dinyatakan terbukti ada pelanggaran terhadap Kode Etik,
maka sidang sekaligus menentukan sanksi terhadap pelanggarnya.
f. Putusan sidang DK Daerah wajib dikirim kepada anggota yang melanggar dengan surat tercatat
atau dengan ekspedisi dan tembusannya kepada Pengurus Cabang, Pengurus Daerah, Pengurus
Pusat dan DK Pusat dalam waktu tujuh hari kerja, setelah dijatuhkan putusan oleh sidang DK
Daerah.
Dalam putusan yang dijatuhkan oleh DK Daerah tersebut dapat dimintai banding yang diajukan
kepada DK Wilayah. Putusan banding tersebut juga dapat dimintai pemeriksaan tingkat akhir yang diajukan
atau dimohonkan kepada DK Pusat.
Perbedaan Kewenangan Pengawasan MPN dan DK
Bagaimanapun dalam pelaksanaan tugasnya, terdapat sedikit perbedaan antara Majelis Pengawas dan
DK. T. Muzakkar dalam tesis yang disusunnya untuk memperoleh Gelar Magister Kenotariatan Universitas
Sumatera Utara yang berjudul Perbandingan Peranan Dewan Kehormatan dengan Majelis Pengawas
Notaris dalam Melakukan Pengawasan Setelah Keluarnya Undang-undang Nomor 30 Tahun 2004
menyimpulkan terdapat perbedaan antara pengawasan terhadap Notaris yang dilakukan oleh DK dan Majelis
Pengawas Notaris. Bahwa pengawasan yang dilakukan oleh DK hanyalah mengenai pelanggaran kode etik.
Pelanggaran ini pula haruslah hanya mengenai dan menyangkut Notaris itu sendiri tanpa menyangkut orang
10 Lihat Pasal 8 Kode Etik Notaris Ikatan Notaris Indonesia
11 Lihat Bab I pasal 1 angka 8 Kode Etik Notaris Ikatan Notaris Indonesia
12 Lihat Pasal 9 angka 1 sampai 10 Kode Etik Ikatan Notaris Indonesia

lain. Sedangkan pengawasan yang dilakukan oleh Majelis Pengawas Notaris lebih luas mencakup
pengawasan terhadap pelanggaran UU No 30 Tahun 2004 dan terhadap pelanggaran jabatan Notaris13.
Unsur Tindak Pidana atau Kriminalitas
Sebagaimana telah disinggung diatas, Apabila dalam suatu perbuatan yang dilakukan Notaris terjadi
kerugian yang diakibatkan perbuatan Notaris diluar tugas/atau jabatannya, seperti misalnya terdapat unsur
penipuan atau penggelapan, maka perbuatan ini dapat dilaporkan langsung kepada pihak kepolisian untuk
ditindak lanjuti sebagaimana terjadinya perbuatan melanggar hukum yang telah diatur dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana dan cara beracaranya14
MPN juga memiliki suatu bentuk kewenangan yang diberikan jika menemukan sesuatu tindak
pidana. MPN dapat bertindak sebagai pelapor tindak pidana sebagaimana substansi pasal 32 ayat (1) dan (2)
Peraturan Menteri Hukum dan HAM Republik Indonesia Nomor M.02.PR.08.10 Tahun 2004 (selanjutnya
disebut sebagai Permen M.02.PR.08.10)15.
Laporan menurut Pasal 1 angka 24 KUHPidana adalah pemberitahuan yang disampaikan oleh
seseorang karena hak atau kewajiban berdasarkan undang-undang kepada pejabat yang berwenang tentang
telah atau sedang atau diduga akan terjadinya peristiwa pidana16.
Namun berdasarkan pasal KUHPidana tersebut, yang berhak untuk menjadi pelapor adalah
perseorangan. Badan hukum tidak memiliki legal standing untuk menjadi pelapor. Hal ini menjadikan
Majelis Pengawas yang merupakan suatu badan hukum tidak dapat menjadi pelapor tindak pidana sehingga
bertentangan dengan tugas yang diberikan oleh peraturan menteri diatas. Terlebih berdasarkan pengertian
KUHPidana tersebut, pelapor dapat mengajukan laporan hanya apabila mempunyai hak dan kewajiban yang
diberikan oleh undang-undang, sedangkan Majelis Pengawas hanyalah diberikan wewenang oleh peraturan
Menteri17.
Hal ini memberikan ketidaksinkronan antara peraturan yang lebih tinggi dengan yang lebih rendah
sehingga harus lebih diperhatikan dimasa mendatang. Dalam hal ini yang akan digunakan adalah lex
superiori derogat lex inferiori dimana peraturan yang lebih tinggi mengesampingkan peraturan yang lebih
rendah. Sehingga Majelis Pengawas tidak dapat menjadi pelapor tindak pidana kepada penyidik dan
penyelidik ataupun jaksa sebagai sebuah badan hukum. Alternatif yang dapat dilakukan adalah pihak yang
merasa dirugikan oleh tindak pidana yang dilakukan oleh Notaris tersebut melaporkannya langsung kepada
kepolisian.
Menurut Peraturan Menteri ini, yang memegang prinsip bahwa MPN memiliki kewenangan untuk
melaporkan tindak pidana yang dilakukan notaris kepada pihak berwenang, apabila ditemukan unsur tindak
pidana maka Ikatan Notaris Indonesia dan kepolisisan membuat nota kesepahaman tentang pemanggilan
notaris ke kepolisian. Pemanggilan notaris harus dilakukan tertulis dan ditandatangani penyidik. Surat
panggilan harus mencantumkan dengan jelas status sang notaris, alasan pemanggilan, dan polisi harus tepat
waktu. Pada hakekatnya, notaris harus hadir memenuhi panggilan yang sah. Tetapi jika notaris yang
bersangkutan berhalangan dan tidak bisa hadir, polisi bisa datang ke kantor notaris bersangkutan. Nota
kesepahaman ini memperkuat aturan pemanggilan notaris dalam Pasal 6 UU No 30 Tahun 2004 yang
13 T. Muzakkar, 2009, Perbandingan Peranan Dewan Kehormatan dengan Majelis Pengawas Notaris
dalam Melakukan Pengawasan Setelah Keluarnya Undang-undang Nomor 30 Tahun 2004, Tesis yang
diajukan untuk memperoleh Gelar Magister Kenotariatan, Fakultas Hukum, Universitas Sumatera Utara,
hlm.141
14 Sebagaimana pendapat Winanto Wiryomartani dalam
http://medianotaris.com/sudah_pindah_tapi_masih_pasang_papan_nama_berita120.html diakses pada
Selasa, 29 April 2014
15 T. Muzakkar, Op.Cit., hlm. 114-115
16 Ibid.
17 Ibid.

menentukan, jika polisi hendak memanggil notaris atau mengambil minuta akta harus mendapat persetujuan
dari MPN Daerah18.
2. Terhadap Pelanggaran yang Dilakukan oleh Notaris Terlapor
Berdasarkan putusan yang dikeluarkan oleh Majelis Pengawas Wilayah Notaris Jawa Barat
(selanjutnya disebut MPWN Jabar) diatas, Majelis Pemeriksa yang memeriksa perkara ini berkesimpulan
bahwa Terlapor telah melakukan tindakan pelanggaran jabatan dan kode etik Notaris yang terdapat dalam
pasal-pasal berikut:
a. Pasal 4 ayat (2) UU No 30 tahun 2004, tentang Sumpah Jabatan
Sebagai profesi yang memenuhi kebutuhan masyarakat serta bertanggung jawab dalam jasa
pelayanannya, profesi Notaris memiliki sumpah jabatan yang harus dipegang teguh. Sumpah atau janji ini
wajib diucapkan oleh Notaris menurut agamanya yang dilakukan didepan Menteri atau pejabat yang
ditunjuk. Sumpah atau janji tersebut diatur dalam pasal 4 ayat (2) UU No 30 Tahun 2004 sebagaimana
kutipannya sebagai berikut:
Saya bersumpah/berjanji: bahwa saya akan patuh dan setia kepada Negara Republik Indonesia,
Pancasila dan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945, Undang-Undang tentang
Jabatan Notaris serta peraturan perundang-undangan lainnya. bahwa saya akan menjalankan jabatan saya
dengan amanah, jujur, saksama, mandiri, dan tidak berpihak. bahwa saya akan menjaga sikap, tingkah laku
saya, dan akan menjalankan kewajiban saya sesuai dengan kode etik profesi, kehormatan, martabat, dan
tanggung jawab saya sebagai Notaris. bahwa saya akan merahasiakan isi akta dan keterangan yang
diperoleh dalam pelaksanaan jabatan saya. bahwa saya untuk dapat diangkat dalam jabatan ini, baik
secara langsung maupun tidak langsung, dengan nama atau dalih apa pun, tidak pernah dan tidak akan
memberikan atau menjanjikan sesuatu kepada siapa pun.19
Jika sumpah ini diuraikan terdapat beberapa hal yang yang wajib dilakukan oleh seorang Notaris
sesuai dengan janjinya, yaitu:
1) Patuh dan Setia kepada Negara Republik Indonesia, Pancasila dan UUD 1945, Undangundang tentang Notaris, dan peraturan lainnya.
2) Menjalankan jabatan sebagai Notaris dengan amanah, jujur, saksama, mandiri, dan tidak
berpihak.
3) Menjaga sikap dan tingkah laku.
4) Menjalankan kewajiban sebagai Notaris sesuai dengan kode etik profesi, kehormatan,
martabat, dan tanggung jawab sebagai Notaris.
5) Merahasiakan isi akta dan keterangan.
6) Tidak memberikan atau menjanjikan sesuatu kepada siapa pun.
Dari beberapa hal yang wajib dilakukan oleh seorang Notaris berdasarkan sumpahnya diatas, jika
dikaitkan dengan kasus diatas, Notaris Terlapor dengan jelas telah melanggar sumpahnya yaitu pada poin 2
untuk menjalankan jabatan Notarisnya dengan jujur dan saksama. Dalam sidang pemeriksaan, diketahui
bahwa Notaris telapor telah melaksanakan jabatannya dengan tidak saksama yaitu akta yang telah dibuat
oleh Notaris Terlapor tidaklah dibacakan dengan secara patut serta persetujuan suami untuk melakukan
tindakan ternyata terbalik dengan persetujuan istri.
Notaris Terlapor juga juga melanggar sumpahnya pada poin 1 untuk patuh pada Undang-undang
Notaris dan pada poin 4 yaitu untuk melaksanakan jabatan Notarisnya sesuai dengan kode etik Notaris.
Pelanggaran ini akan diuraikan lebih lanjut pada poin pembahasan berikut.
b. Pasal 16 ayat (1) huruf a dan l UU No 30 Tahun 2004
Dalam pasal ini terutama menjelaskan tentang kewajiban-kewajiban yang harus dilakukan oleh
seorang notaris. Sebagaimana telah dikemukakan pada kasus posisi diatas, Notaris Terlapor melakukan
pelanggaran terhadap pasal 16 ayat (1) huruf a yang kutipannya adalah:
18 Lihat Pasal 6 Undang-undang RI Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris
19 Lihat Pasal 4 ayat (2) Undang-undang RI Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris

bertindak jujur, saksama, mandiri, tidak berpihak, dan menjaga kepentingan pihak yang terkait
dalam perbuatan hukum.20
Terkait dengan pasal ini, bahwa Notaris Terlapor disimpulkan telah melakukan hal berikut; Pertama,
berlaku tidak jujur dengan memberikan blanko kosong kepada terlapor. Yang kemudian blanko tersebut
menimbulkan kerugian bagi pelapor. ; Kedua, tidak bertindak saksama yaitu dengan terbalik dalam
menentukan persetujuan suami dengan persetujuan istri, dan; Ketiga, tidak menjaga kepentingan pihak yang
terkait, karena pelapor tidak mengetahui blanko tersebut akan digunakan untuk apa. Baru pada kemudian
harilah pelapor mengetahui bahwa telah terjadi perikatan perjanjian Jual beli antara Pelapor dengan pihak
Koesmajadi berdasarkan blanko tersebut. Padahal pelapor tidak mengetahui tentang perikatan ini.
Sedangkan isi dari pasal 16 ayat (1) huruf l adalah sebagai berikut:
Membacakan akta di hadapan penghadap dengan dihadiri oleh paling sedikit 2 (dua) orang saksi
dan ditandatangani pada saat itu juga oleh penghadap, saksi, dan Notaris.21
Dalam kasus posisi telah jelas bahwa notaris pelapor tidak melakukan kewajibannya untuk
membacakan akta dengan patut dihadapan penghadap. Namun tidak jelas dalam sidang pemeriksaan apakah
terdapat saksi dalam penandatangan akta tersebut.
c. Pasal 44 ayat (1) UU No 30 Tahun 2004
Berikut kutipan isi dari pasal 44 ayat (1):
Segera setelah akta dibacakan, akta tersebut ditandatangani oleh setiap penghadap, saksi, dan
Notaris, kecuali apabila ada penghadap yang tidak dapat membubuhkan tanda tangan dengan menyebutkan
alasannya.22
Sesuai dengan kasus posisi diatas, Notaris Terlapor tidak melakukan pembacaan secara patut kepada
para penghadap sehingga Notaris Terlapor dianggap telah melakukan pelanggaran terhadap pasal ini.
d. Pasal 3 dan 4 Kode Etik Notaris
Kedudukan kode etik bagi notaris adalah penting karena notaris merupakan suatu profesi yang butuh
diatur dengan suatu kode etik. Terutama karena notaris adalah pekerjaan yang berpusat pada legalisasi
terutama terkait pada status kebendaan, harta, bahkan hak dan kewajiban dari klien yang menggunakan jasa
notaris. Karena itu agar tidak terjadi ketidakadilan yang mungking dapat diakibatkan dari pemberian statusstatus tersebut seperti mengacaukan ketertiban umum dan hak-hak pribadi masyarakat, maka kode etik ini
menjadi sangat penting.23
Menurut Pasal 1 angka 2 Kode Etik Notaris, yang dimaksud dengan kode etik Notaris adalah sebagai
berikut:
seluruh kaidah moral yang ditentukan oleh Perkumpulan lkatan Notaris Indonesia yang
selanjutnya akan disebut "Perkumpulan" berdasarkan keputusan Kongres Perkumpulan dan/atau yang
ditentukan oleh dan diatur dalam peraturan perundang-undangan yang mengatur tentang hal itu dan yang
berlaku bagi serta wajib ditaati oleh setiap dan semua anggota Perkumpulan dan semua orang yang
menjalankan tugas jabatan sebagai Notaris, termasuk didalamnya pars Pejabat Sementara Notaris, Notaris
Pengganti dan Notaris Pengganti Khusus.24
Kode etik ini dikeluarkan oleh ikatan profesi Notaris yang ada di Indonesia yaitu Ikatan Notaris
Indonesia yang ditetapkan pada tanggal 27 Januari 2005. Kode etik notaris ini mencakup Ketentuan Umum,
Ruang Lingkup, Kewajiban, Larangan, pengecualian, Sanksi, Tata cara Penegakkannya, Pemecatan
20 Lihat pasal 16 ayat (1) huruf a Undang-undang RI Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris
21 Lihat Pasal 16 ayat (1) huruf l Undang-undang RI Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris
22 Lihat pasal 44 ayat (1) Undang-undang RI Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris
23 Munir Fuady, 2005, Profesi Mulia (Etika Profesi Hukum bagi Hakim, Jaksa, Advokat, Notaris, Kurator,
dan Pengurus), Bandung, PT Citra Aditya Bakti, hlm. 133
24 Lihat Pasal 1 angka 2 Kode Etik Notaris Ikatan Notaris Indonesia

sementara, kewajiban pengurus pusat dan ketentuan umum yang dihimpun dalam delapan bab dan lima
belas pasal.
Kewenangan Ikatan Notaris Indonesia atau I.N.I dalam membentuk kode etik ini terdapat dalam
pasal 83 ayat (2) UU No 30 Tahun 2004. Dalam pasal ini, yang kemudian menetapkan dan menegakkan
Kode Etik Notaris adalah Organisasi Notaris dimana para Notaris kemudian berhimpun. Kemudian pada
pasal berikutnya yaitu pasal 89 undang-undang tersebut ditegaskan bahwa Kode Etik notaris yang ditetapkan
akan berlaku dan mengikat hingga kode etik notaris yang baru ditetapkan.
Isi dari pasal 3 kode etik notaris adalah t entang kewajiban Notaris yaitu sebagai berikut25:
1) Memiliki moral, akhlak serta kepribadian yang balk.
2) Menghormati dan menjunjung tinggi harkat dan martabat jabatan Notaris.
3) Menjaga dan membela kehormatan Perkumpulan.
4) Bertindak jujur, mandiri, tidak berpihak, penuh rasa tanggung jawab, berdasarkan peraturan
perundang-undangan dan isi sumpah jabatan Notaris.
5) Meningkatkan ilmu pengetahuan yang telah dimiliki tidak terbatas pada ilmu pengetahuan
hukum dan kenotariatan.
6) Mengutamakan pengabdian kepada kepentingan masyarakat dan Negara;
7) Memberikan jasa pembuatan akta dan jasa keNotarisan lainnya untuk masyarakat yang tidak
mampu tanpa memungut honorarium.
8) Menetapkan satu kantor di tempat kedudukan dan kantor tersebut merupakan satu-satunya
kantor bagi Notaris yang bersangkutan dalam melaksanakan tugas jabatan sehari-hari.
9) Memasang 1 (satu) buah papan nama di depan / di lingkungan kantornya dengan pilihan
ukuran yaitu 100 cm x 40 cm, 150 cm x 60 cm atau 200 cm x 80 cm, yang memuat :
a. Nama lengkap dan gelar yang sah;
b. Tanggal dan nomor Surat Keputusan pengangkatan yang terakhir sebagai Notaris.
c. Tempat kedudukan;
d. Alamat kantor dan nomor telepon/fax. Dasar papan nama berwarna putih dengan huruf
berwarna hitam dan tulisan di papan nama harus ielas dan mudah dibaca. Kecuali di
lingkungan kantor tersebut tidak dimungkinkan untuk pemasangan papan nama
dimaksud.
10) Hadir, mengikuti dan berpartisipasi aktif dalam setiap kegiatan yang diselenggarakan oleh
Perkumpulan; menghormati, mematuhi, melaksanakan setiap dan seluruh keputusan
Perkumpulan.
11) Membayar uang iuran Perkumpulan secara tertib.
12) Membayar uang duka untuk membantu ahli waris teman sejawat yang meninggal dunia.
13) Melaksanakan dan mematuhi semua ketentuan tentang honorarium ditetapkan Perkumpulan.
14) Menjalankan jabatan Notaris terutama dalam pembuatan, pembacaan dan penandatanganan
akta
15) dilakukan di kantornya, kecuali alasan-alasan yang sah.
16) Menciptakan suasana kekeluargaan dan kebersamaan dalam melaksanakan tugas jabatan dan
kegiatan sehari-hari serta saling memperlakukan rekan sejawat secara baik, saling
menghormati, saling menghargai, saling membantu serta selalu berusaha menjalin
komunikasi dan tali silaturahmi.
17) Memperlakukan setiap klien yang datang dengan baik, tidak membedakan status ekonomi
dan/atau status sosialnya.
18) Melakukan perbuatan-perbuatan yang secara umum disebut sebagai kewajiban untuk ditaati
dan dilaksanakan antara lain namun tidak terbatas pada ketentuan yang tercantum dalam :
a. UU Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris;
b. Penjelasan Pasal 19 ayat (2) UU Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris;
c. Isi Sumpah Jabatan Notaris;
d. Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Ikatan Notaris Indonesia.

25 Lihat pasal 3 Kode Etik Notaris Ikatan Notaris Indonesia

Maka berdasarkan kasus pelanggaran diatas, Notaris Terlapor telah melakukan pelanggaran terhadap
kewajiban yang harusnya dilakukannya. Pelanggaran ini terutama pada poin 14, yaitu melakukan jabatan
notarisnya terutama dalam pembuatan, pembacaan, dan penandatanganan akta yang dilakukan di kantornya.
Notaris pelapor melanggar pasal 3 angka 14 ini sebagaimana dikemukakan dalam kasus posisi diatas yaitu
dengan tidak membacakan secara patut akta yang dibuat dihadapannya.
Berikutnya, Notaris Terlapor melakukan pelanggaran terhadap pasal 4 kode etik notaris tentang
Larangan, terutama terkait dengan poin 15 yang kutipannya adalah sebagai berikut26:
Melakukan perbuatan-perbuatan lain yang secara umum disebut sebagai pelanggaran terhadap Kode
Etik Notaris, antara lain namun tidak terbatas pada pelanggaran-pelanggaran terhadap :
a. Ketentuan-ketentuan dalam Undang-undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris;
b. Penjelasan pasal 19 ayat (2) Undang-undang Nomor 30 tahun 2004 tentang Jabatan Notaris;
c. Isi sumpah jabatan Notaris;
d. Hal-hal yang menurut ketentuan Anggaran Dasar, Anggaran Rumah Tangga dan/atau
e. Keputusan-Keputusan lain yang telah ditetapkan oleh organisasi Ikatan Notaris Indonesia
tidak boleh dilakukan oleh anggota.
3. Terhadap Sanksi Pelanggaran Jabatan dan Kode Etik
Dalam UU No. 30 Tahun 2004 telah dijabarkan dengan rinci tentang sanksi yang dapat dijatuhkan
oleh terhadap pelanggaran jabatan dan kode etik. Sanksi-sanksi ini dijelaskan pada BAB XI tentang
Ketentuan Sanksi. Terdapat dua pasal dalam penentuan sanksi di bab ini.
Pasal pertama yaitu pasal 84 menyebutkan bahwa sanksi dapat berupa suatu akta tersebut yang
dibuat oleh Notaris Terlapor dianggap batal demi hukum sehingga turun derajat menjadi akta dibawah
tangan. Disebutkan pula, apabila terdapat pihak yang dirugikan dengan hal ini, dapat menuntut penggantian
biaya, ganti rugi maupun bunga kepada Notaris. Sanksi ini hanya mencakup tindakan pelanggaran notaris
yang diatur dalam pasal-pasal berikut27: Pasal 16 ayat (1) huruf i; Pasal 16 ayat (1) huruf k; Pasal 41; Pasal
44; Pasal 48; Pasal 49; Pasal 50; Pasal 51, atau; Pasal 52.
Pasal berikutnya adalah pasal 85 yang menyebutkan sanksi-sanksi berupa:
a. Teguran lisan
b. Teguran tertulis
c. Pemberhentian sementara
d. Pemberhentian dengan hormat; atau
e. Pemberhentian dengan tidak hormat
Sanksi tersebut berlaku bagi pelanggaran-pelanggaran ketentuan dalam pasal-pasal berikut: Pasal 7;
Pasal 16 ayat (1) huruf a; Pasal 16 ayat (1) huruf b; Pasal 16 ayat (1) huruf c; Pasal 16 ayat (1) huruf d; Pasal
16 ayat (1) huruf e; Pasal 16 ayat (1) huruf f; Pasal 16 ayat (1) huruf g; Pasal 16 ayat (1) huruf h; Pasal 16
ayat (1) huruf i; Pasal 16 ayat (1) huruf j; Pasal 16 ayat (1) huruf k; Pasal 17; Pasal 20; Pasal 27; Pasal 32;
Pasal 37; Pasal 54; Pasal 58; Pasal 59; dan/atau Pasal 6328.
Dalam Kode Etik Notaris juga diatur tentang sanksi yang dapat dijatuhkan apabila terjadi
pelanggaran terhadap kode etik yang telah diatur. Sanksi tersebut diatur dalam pasal 6 ayat (1) BAB IV
tentang Sanksi, berikut kutipannya;
Sanksi yang dikenakan terhadap anggota yang melakukan pelanggaran Kode Etik dapat berupa
a. Teguran;
b. Peringatan;
c. Schorsing (pemecatan sementara) dari keanggotaan Perkumpulan;
d. Onzetting (pemecatan) dari keanggotaan Perkumpulan;
26 Lihat pasal 4 Kode Etik
27 Lihat Pasal 84 Undang-undang RI Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris
28 Lihat Pasal 85 Undang-undang RI Nomor 30 tahun 2004 tentang Jabatan Notaris

e. Pemberhentian dengan tidak hormat dari keanggotaan Perkumpulan.29

Sanksi tersebut berlaku bagi setiap anggota Ikatan Notaris Indonesia yang melanggar kode etik
disesuaikan dengan kuantitas dan kualitas pelanggarannya.30
Dalam kasus pelanggaran jabatan dan kode etik diatas, Notaris Terlapor melanggar pasal 16 ayat (1)
huruf a yang sanksinya diatur dalam pasal 85 diatas dan pasal 44 yang sanksinya diatur dalam pasal 84.
Sehingga mengakibatkan akta yang diperkarakan (akta No. 53) tentang perjanjian jual beli antara Pelapor
dengan pihak Koesmajadi menjadi batal demi hukum dan turun derajat menjadi akta bawah tangan. Dalam
hal ini, apabila Pelapor menyatakan tidak sepakat dengan isi perjanjian, maka akta perjanjian tersebut tidak
perlu dilanjutkan kecuali bagi pihak Koesmajadi untuk memperkarakan dengan dalih wanprestasi.
Kemudian Notaris Terlapor juga dapat dikenai sanksi sebagaimana yang diatur dalam pasal 85.
Dalam hal memberikan atau menjatuhkan sanksi-sanksi diatas dapat dilakukan oleh:
a. Majelis Pengawas Wilayah, yaitu dalam pasal 73 ayat (1) huruf e berwenang untuk memberikan
sanksi berupa sanksi teguran lisan ataupun tertulis. Selanjutnya dalam huruf f dapat mengusulkan
pemberian sanksi kepada Majelis Pengawas Pusat
b. Majelis Pengawas Pusat, yaitu dalam pasal 77 huruf c berwenang untuk menjatuhkan sanksi
pemberhentian sementara dan pada huruf d mengusulkan sanksi kepada Menteri.
c. Menteri Hukum dan HAM; melakukan sanksi pemberhentian tidak hormat.
Dalam UU No. 30 Tahun 2004 tidak menyebutkan adanya penerapan sanksi pemidanaan tetapi
tindakan hukum terhadap pelanggaran yang dilakukan oleh Notaris apabila mengandung suatu undur tindak
pidana seperti pemalsuan atas kesengajaan/kelalaian dalam pembuatan surat/akta otentik yang keterangan
isinya palsu maka setelah dijatuhi sanksi administratif/kode etik profesi jabatan notaris dan sanksi
keperdataan kemudian dapat ditarik dan dikualifikasikan sebagai suatu tindak pidana yang dilakukan oleh
Notaris yang menerangkan adanya bukti keterlibatan secara sengaja melakukan kejahatan pemalsuan akta
otentik.

29 Lihat Pasal 6 Kode Etik Notaris

30 Lihat Pasal 6 ayat (2) Kode Etik Notaris

B. SIMPULAN DAN REKOMENDASI

Dari analisis kasus diatas, dapat disimpulkan beberapa hal berikut:
1. Bahwa, dalam menangani suatu kasus pelanggaran jabatan dan kode etik yang dilakukan oleh
seorang Notaris dapat dilakukan oleh dua lembaga tergantung fungsi masing-masing yaitu
Majelis Pengawas Notaris, yang berkaitan dengan pelanggaran jabatan dan kode etik yang
berhubungan dengan pihak selain Notaris; dan Dewan Kehormatan, yang berkaitan dengan
pelanggaran kode etik secara internal. Sehingga Majelis Pengawas Wilayah Notaris (dalam kasus
ini adalah MPWN Jabar) berwenang dan dapat melakukan pengadilan terhadap pelanggaran
jabatan dan kode etik yang dilakukan oleh Notaris Terlapor
2. Bahwa, berdasarkan pemeriksaan di persidangan, pasal-pasal yang dianggap dilanggar oleh
Notaris Terlapor adalah pasal berikut:
a. Pasal 4 ayat (2) UU No 30 tahun 2004
b. Pasal 16 ayat (1) huruf a dan l UU No 30 tahun 2004
c. Pasal 44 UU No 30 tahun 2004
d. Pasal 3 dan 4 Kode Etik Notaris
3. Sesuai dengan analisis yang telah dilakukan, Notaris Terlapor benar telah melakukan pelanggaran
sebagaimana pasal-pasal yang dimaksud.
4. Bahwa, sanksi yang dijatuhkan berdasarkan pelanggaran jabatan dan kode etik yang dilakukan
oleh Notaris Terlapor adalah sanksi sesuai dengan pasal:
a. Pasal 84 UU No 30 Tahun 2004
b. Pasal 85 UU No 30 Tahun 2004
5. Sanksi tersebut diusulkan oleh Majelis Pengawas Wilayah Notaris kepada Majelis Pengawas
Pusat untuk dilakukan pemberhentian sementara. Sanksi tersebut telah benar dan sesuai dengan
yang diatur dalam peraturan perundang-undangan.
Rekomendasi yang dapat diberikan terhadap putusan kasus tersebut adalah sebagai berikut:
1. Majelis Pengawas Wilayah Notaris memutuskan secara tegas bahwa akta yang telah dibuat oleh
Notaris Terlapor adalah batal demi hukum dan turun menjadi akta dibawah tangan.
2. Majelis Pengawas Wilayah Notaris selain mengusulkan kepada Majelis Pengawas Pusat Notaris
untuk melakukan pemberhentian sementara, dapat pula memberikan peringatan atau teguran baik
secara tertulis maupun tidak tertulis atau lisan terhadap Notaris Terlapor.