FRAUD DAN ATESTASI

FRAUD CONTRACT AND BRIBERY

A. Kontrak Fraud
Kontrak memberikan dampak berupa Kabar baik dan Kabar buruk. Kabar baiknya
adalah bahwa ketika kita memiliki kontrak secara otomatis kita mendokumentasikan syarat
dan kondisi antara dua pihak, kemudian melaksanakannya sesuai dengan ketentuannya. Kabar
buruk adalah bahwa kita diantara kedua belah pihak ada yang melakukan penipuan. Sebuah
kontrak antara dua pihak adalah transaksi bisnis yang umum. Tujuan dari kontrak adalah
untuk menyampaikan jelas persyaratan dan kondisi. Pada kenyataannya, kata-kata kontrak
adalah baik, namun juga bisa berupa kutukan.
Proses audit fraud dimulai dengan syarat dan kondisi yang ada pada kontrak. Penipuan
kontrak dapat dibentuk melalui: (1) Keterangan palsu dalam dokumen penagihan atau
dokumen bawahan dan catatan: pada dasarnya disebut skema overbilling, (2) Interpretasi
palsu dari kontrak, (3) Pengembangan argumentasi yang menunjukkan penafsiran pada
kontrak adalah benar atau menyesatkan, (4) Teori penipuan lainnya yang saling berhubungan
dengan hukum-hukum kontrak.
1. Rencana Langkah Audit untuk Penipuan Kontrak
Rencana audit untuk penipuan kontrak didasarkan pada persyaratan dan ketentuan
dalam kontrak. Tujuh langkah untuk mengembangkan rencana audit adalah: (a) Membaca
kontrak dan dokumen terkait, tentang aturan-aturan, dan perundang-undangan, (b)
Mengidentifikasi syarat dan kondisi yang bersangkutan, (c) Mengembangkan pemahaman
umum dari syarat dan ketentuan, (d) Memahami syarat dan kondisi unik untuk industry, (e)
Memahami motivasi keuntungan dalam melakukan kecurangan, (f) Pastikan tim audit
menyadari skema penipuan dengan mempersiapkan penilaian risiko penipuan dari skema
penipuan yang melekat, (g) Berdasarkan jenis kontrak dan penipuan motivasi keuntungan,
mengembangkan strategi dalam pemeriksaan untuk skema penipuan.
2. Motivasi keuntungan dengan menghubungkan teori fraud
Penilaian penipuan dimulai dengan menghubungkan teori fraud dengan jenis kontrak.
Ada beberapa jenis-jenis kontrak

yang paling sering digunakan dalam melakukan

kecurangan. a) Kontrak Harga Tetap. b) Kontrak biaya. Adapun yang menjadi Fokus
Penipuan

adalah

biaya-biaya

yang

dikeluarkan,

dan

bagaimana

biaya

itu

digunakan dan akhirnya dibebankan kedalam kontrak. c) Kontrak royalti. Audit penipuan
menganggap dasar untuk menghitung unit penjualan, penjualan, atau rekaman kegiatan

penjualan yang dirahasiakan dalam satu set buku. d) Kontrak layanan. Kontraktor
menyediakan layanan dan pengisian untuk layanan berdasarkan kesepakatan yang ditetapkan
dalam kontrak. .
3. Ringkasan Skema pada Kontrak Penipuan.
Pengisian yang berlebihan pada kontrak terjadi karena murni kesalahan atau memang
disegaja. Pengisian yang berlebihan atau disegaja adalah untuk maksud menyembunyikan
pengisian pada kontrak penipuan. Skema yang melekat menyediakan struktur secara
keseluruhan untuk skema dalam kontrak penipuan. Dalam skema yang melekat itu memiliki
variasi yang berbeda tergantung pada jenis dan sifat kontraknya.
a. Skema penipuan untuk Mischarging. Dasar untuk menghitung dan pengisian kontrak
adalah dengan menciptakan cara yang prediksi bagi kontraktor untuk melakukan
kecurangan terhadap biaya kontrak. Langkah pertama untuk auditor adalah untuk
menentukan apakah kontrak ditagih itu berlebihan. Langkah kedua adalah untuk
menentukan apakah kontraktor sengaja menyembunyikan sifat sebenarnya dari
tuduhan. Bagian berikutnya membahas strategi untuk mischarging.
b. Skema Kesalahan yang disengaja. Dalam skema kesalahan yang disengaja,
kontraktor menyisipkan kesalahan yang akan muncul untuk menjadi rasionalitas. Jika
kesalahan adalah terdeteksi, penjelasan adalah bahwa overcharges adalah
kesalahan. Maksud

penipuan akan dibentuk melalui pola yang

murni

konsisten dalam

melakukan kesalahan, bagaimana frekuensi kesalahan, atau melalui pengakuan. Audit

Strategi: 1) Memverifikasi keakuratan aritmatika dari semua perhitungan. 2) Bandingkan
biaya untuk dokumen pendukung asli. 3) Bandingkan jadwal pendukung yang berlaku
dalam jurnal akuntansi. 4) Biaya penelaahan dalam menentukan biaya yang di isyaratkan
dan benar dialokasikan.
c. Skema Biaya palsu atau fiktif. Dalam tuduhan palsu atau skema fiktif , pengeluaran tidak
terjadi atau tidak pernah dikeluarkan oleh kontraktor. Biaya didukung oleh dokumentasi
palsu atau dokumen dinyatakan hilang. niat Curang akan dibentuk oleh muatan sifat fiktif
tersebut. Audit Strategi: 1) Memeriksa dokumen asli untuk tanda-tanda perubahan. 2)
Memeriksa dokumen asli untuk tanda-tanda penciptaan. 3) Melaksanakan prosedur audit
untuk vendor fiktif. 4) Gunakan sumber independen untuk memverifikasi penyampaian
dari barang atau jasa yang ditemukan.
d. Skema Mengisi Aktual Dibesar-besarkan. Dalam skema biaya yang sebenarnya
overstated, dokumentasi yang mendukung tuduhan yang sebenarnya telah diubah atau
dibuat untuk mendukung overcharge. Tindakan mengubah atau menciptakan akan
menjelaskan maksud

penipuan.

Skema

overbilling

berkolusi

dengan

vendor

diidentifikasi. Audit Strategi: 1) Memeriksa dokumen asli untuk tanda-tanda perubahan

atau penciptaan. 2) Melaksanakan prosedur audit overbilling. 3) Gunakan sumber
independen untuk memverifikasi penyampaian dari barang atau jasa.
e. Mengisi sebenarnya tidak berhubungan dengan Skema Kontrak. Dalam aktual untuk
skema kontrak, biaya bisa berhubungan dengan kontrak, namun pada kenyataannya tidak
memberikan manfaat bagi kontrak. Penjelasan palsu atau dokumentasi palsu akan
membangun maksud penipuan. Contoh berikutnya menggambarkan strategi audit yang
melibatkan penggajian dan persediaan. Audit Strategi: 1) Payroll biaya. Periksa catatan
waktu untuk menentukan siapa yang berasal coding dari biaya gaji untuk kontrak tertentu.
2) Biaya gaji. Karyawan Wawancara dibebankan kontrak untuk menentukan ingatan
mereka yang kontrak mereka bekerja. Meminta karyawan untuk membawa kalender untuk
wawancara. Juga mengkonfirmasi kualifikasi individu dan melanjutkan sejarah.
f. Pengeluaran yang sama Dibebankan ke Beberapa Skema Kontrak. Dalam
sama pengeluaran yang dibebankan ke beberapa skema kontrak, biaya adalah untuk
sesuatu terkait untuk kontrak tetapi tidak terjadi. Sejak biaya adalah yang sebenarnya
dikeluarkan, dokumentasi pendukung memuat akan dokumen asli. Untuk menghindari
kemungkinan deteksi, biaya akan paling mungkin dibuat untuk berbagai hal terkait
kontrak. beberapa pengisian akan mendirikan maksud penipuan. Audit Strategi: 1)
Mengidentifikasi semua kontrak di bawah kendali perusahaan atau manajer proyek selama
periode waktu. 2) Memeriksa dokumen asli mencatat deskripsi penjual yang tidak
konsisten dengan sifat kontrak, seperti pesanan jumlah pembelian, lokasi pengiriman,
penjualan, contact person,Perhitungan pajak penjualan, atau beberapa notasi lain yang
mungkin muncul pada faktur. 3) Periksa kontrak lain untuk bukti pengeluaran yang
sama. Kapan penagihan didukung oleh jadwal disiapkan secara manual daripada jurnal
akuntansi, kemungkinan skema terjadi kenaikan. 4) Konfirmasi penggunaan item atau jasa
dengan karyawan yang bekerja di dalam kontrak.
g. Pembelian
sebelum
Dibebankan
pada
sekarang. Dalam skema,

kontraktor

memiliki

Skema
persediaan

Nilai

Pasar

barang

yang

Wajar
dibeli

sebelum untuk kontrak pada tingkat unit yang lebih rendah. Kontrak dibebankan adil
saat tingkat pasar daripada biaya asli. Sejak kontrak menggunakan kata "Biaya," maksud
palsu akan dibentuk oleh tindakan pengisian kontrak pada tingkat yang lebih tinggi
daripada yang dikeluarkan oleh kontraktor. Audit Strategi:

1) Memeriksa dokumen

pengiriman atau tagihan of lading untuk menentukan tanggal penerimaan vendor. 2)

Tentukan biaya pada saat penerimaan. 3) Menentukan apakah item dilakukan dalam
persediaan. Memastikan asli membawa biaya.

B. Bribery (Penyuapan)
Pertanyaan dari perspektif audit adalah apakah auditor, mendeteksi, atau mencegah
praktik bisnis yang korup. Untuk alasan yang akan dibahas dalam sub ini yang sesuai dengan
tujuan buku ini adalah pendeteksian auditor dalam praktik bisnis yang korup. Meskipun, jenis
yang sama dari risiko penipuan ada dalam siklus pendapatan, namun yang menjadi fokus dari
bab ini pada penipuan dalam proses pengadaan, terkhusus adalah penyuapan.
Jelas, penyuapan adalah ilegal, baik yang dilakukan di masyarakat atau lingkungan
komersial. Oleh karena itu, dari perspektif hukum, ada berbagai bentuk tindak pidana korupsi,
dibedakan baik secara pidana ataupun perdata. Dalam melakukan penyelidikan, undangundang memberikan dasar untuk tindakan hukum. Namun, pembuktian menjadi

tak

berpengaruh dari perspektif audit yang karena unsur-unsur dari berbagai hukum umumnya
tidak dapat diterapkan secara langsung dalam melakukan audit.
1. Memahami Syarat Hukum
Meskipun ada keterbatasan membuktikan tindak pidana korupsi dalam proses audit,
auditor tetap harus memahami tindakan korupsi dalam hal hukum. Sumber hukum yang
diperlukan untuk memahami ini. Untuk lingkup buku ini, istilah hukum yang digunakan
adalah diambil dari Black 's Law Dictionary Beberapa definisi yang relevan adalah:
a. Penyuapan. Sebuah harga, hadiah, atau memberikan dukungan atau yang dijanjikan
dengan maksud untuk memutarbalikkan pengambilan keputusan atau mempengaruhi
tindakan seseorang dalam posisi yang diembannya.
b. Suap komersial. Sebuah penerimaan atas sebuah nilai-nilai yang diduga menarik manfaat
yang mempengaruhi penilaian atas suatu barang atau jasa.
c. Korupsi Tindakan yang dilakukan dengan suatu maksud untuk memberikan beberapa
keuntungan yang tidak sesuai dengan tugas resmi dan hak orang lain; atau sebuah
penggunaan resmi dari

kantor untuk mendapatkan beberapa keuntungan baik secara

pribadi atau untuk orang lain, yang bertentangan dengan hak orang lain.
d. Gratifikasi. Selesai dilakukan atau tanpa kewajiban untuk melakukannya.; diberikan
tanpa pertimbangan yang tidak dinyatakan dalam memaksakan karena telah menyelesaikan
tugas.
e. Pemerasan. Tindakan atau praktek memperoleh sesuatu dengan cara yang ilegal, seperti
dengan kekerasan atau paksaan.
f. KickBack (Bantingan). Sebuah pengembalian sebagian dari jumlah uang yang diterima,
terutama karena paksaan atau perjanjian rahasia.
g. Benturan Kepentingan. Sebuah ketidakcocokan nyata atau tampak antara kepentingan
pribadi seseorang dan orang yang lain yang berbeda kepentingan.

2. Elemen-elemen Audit
Elemen-elemen kunci dalam membangun perspektif audit pada kasus suap telah
tercantum di atas dalam menggambarkan hubungan antara definisi hukum yang berlaku
untuk kasus seperti itu dan definisi yang sesuai dalam audit. Meskipun auditor perlu
memahami dasar hukum dari tindak pidana korupsi, seperti suap, elemen-elemen kunci
berikut ini diperlukan untuk memberikan dasar dalam melakukan audit.
a. Pihak Kontrak. Auditor harus mengidentifikasi kelompok internal yang diberikan kontrak
dan

kelompok

internal

yang

dipengaruhi

oleh

penghargaan. Audit

harus

mendokumentasikan penerima kontrak tersebut.

b. Tanpa Persetujuan Organisasi. Auditor harus menentukan kebijakan dan prosedur
organisasi untuk pemberian kontrak. Pertanyaan pertama adalah: Apakah karyawan
beroperasi secara konsisten dengan kebijakan atau prosedur? Karyawan juga memiliki
kewajiban

untuk

beroperasi

secara

terbaik

dalam

kepentingan

perusahaan.

Mempengaruhi Kontrak. Proses audit harus fokus pada pengaruh dan atau pilih kasih
dengan mengidentifikasi bukti pengaruh atau pilih kasih dalam proses, dokumen palsu atau
keterangan palsu, menghubungkan media komunikasi dengan pemberian kontrak, atau
bukti-bukti suap pajak. Pengaruh terjadi dalam tiga cara:
1) Terang-terangan. Langsung dampak membeli proses atau dokumentasi. Itu proses
audit khas dirancang untuk memeriksa untuk red flags yang terbuka dalam : (a) Request
for proposal (RFP), (b) Tanggapan tawaran dari vendor, (c) Peserta lainnya dalam file
penawaran, (d) Proses penawaran, (e) Kriteria untuk seleksi, (f) Keputusan Seleksi.
2) Rahasia. Memberikan atau menyembunyikan informasi yang memberikan keuntungan
pada satu vendor. Proses audit yang khas tidak dirancang untuk mencari rahasia teknik
yang dilakukan. Oleh karena itu, proses audit akan perlu diubah untuk termasuk
prosedur tersebut atau menggabungkan teknik dalam rencana penyelidikan. Sumber
khas informasi akan: kalender janji, Pengunjung log, Log keamanan, Telepon, Log faks,
E-mail, Jasa pos kilat, Perjalanan, File korespondensi, Pengamatan dan Pernyataan
saksi.
3) Pengaruh tidak langsung. Menggunakan posisi manajemen atau hubungan pribadi
untuk

mempengaruhi

orang

lain

untuk

pembelian

penghargaan

kepada

vendor. Biasanya, ada atau tidak ada dokumentasi dari pengaruh tidak langsung.
Pemeriksaan Audit akan belajar dari kegiatan pada saat wawancara. Hasilnya
akan menunjukkan bahwa karyawan dilihat sebagai arahan karena peristiwa yang
terjadi di masa lalu.
3. Tujuan Audit

Tujuan

audit

adalah

untuk

memastikan

kepatuhan

dengan

prosedur

yang

dinyatakan secara hukum dan atau waspada terhadap red flags penipuan. Oleh karena
itu, ekspektasi yang wajar dari proses audit adalah untuk mengidentifikasi vendor
yang menerima status istimewa dan secara tersembunyi dalam tahap proses seleksi. . Ada
Enam tujuan audit untuk diminati dalam penentuan Status vendor meliputi :
a. Bagaimana pihak korup mempengaruhi proses pembelian.
Skema yang digunakan untuk merusak proses penawaran memberikan dasar
untuk mendefinisikan favorit red flags atau teori penipuan untuk data mining. Memahami
bagaimana setiap skema atau skema variasi beroperasi akan membantu dalam fase
kesadaran dalam identifikasi penipuan. Skema ini juga dapat berfungsi sebagai red flags
untuk mengidentifikasi hubungan vendor yang memiliki karakteristik korup. Data mining
dapat mencari penipuan spesifik terhadap variasi skema. Pendekatan yang digunakan akan
tergantung pada filosofi auditor dan alasan untuk audit..
Skema ini digunakan untuk merusak proses pembelian kompetitif: Bid menghindari,
Pernyataan palsu, Komunikasi informasi secara tatap muka, Manajemen override,
Mendukung titik kontrol kunci, dan Tawaran penjual rigging
b. Bahwa representasi mengenai proses, asumsi, dokumentasi, kualifikasi, persyaratan,
atau keputusan manajemen adalah palsu.
Kepalsuan representasi menjadi kunci untuk menyerang kredibilitas dari manajer
operasi. Cara termudah untuk menentukan kepalsuan adalah melalui pengakuan oleh
manajer. Pendekatan-pendekatan lain termasuk dokumen gathering, baik internal maupun
eksternal organisasi, yang membantah representasi, analisis retrospektif dari kontrak
administrasi, sumber otoritatif, atau pakar industri.
c. Bahwa para pihak membuat representasi tahu atau memiliki pengetahuan
representasi itu adalah palsu.
Langkah ini biasanya bagian yang sulit dari membangun maksud untuk menipu
organisasi. Namun, hukum mengharuskan kesimpulan audit untuk menunjukkan
perbedaan antara penilaian buruk dan niat untuk proses merusak. Faktor niat dapat
dibentuk menunjukkan pengetahuan melalui kontrak sebelumnya, menunjuk ke seminar
pelatihan atau hadir di konferensi perdagangan, dokumen internal, atau pernyataan dari
pihak lain. Seringkali bukti yang tidak langsung. Auditor harus berkonsultasi dengan
penasihat hukum untuk menetapkan beban pembuktian di dalam kriteria ini.
d. Teknik untuk mengembang biaya untuk mendanai suap pajak.
Cara yang lebih umum untuk faktor pajak suap dalam kontrak adalah:
1) Menggelembungkan biaya total kontrak pada saat penghargaan atau mengubah pesanan
dengan biaya meningkat.

2) Membuat fakta setelah penyesuaian harga. Skema ini biasanya terjadi pada barangbarang yang nyata yang memiliki fluktuasi harga normal karena kondisi pasar.
3) Menyediakan produk substitusi, penagihan untuk item biaya yang lebih tinggi dari
disampaikan.
4) Penagihan palsu, penagihan untuk produk atau jasa yang tidak tersedia.
e. Kerusakan pada perusahaan karena pemberian korup dari kontrak.
Kerusakan terdiri dari selisih antara biaya yang dibayarkan dan dari nilai wajar harga
pasar panjang lengan dari suatu transaksi. Dalam menetapkan harga panjang lengan,
auditor perlu menetapkan asumsi yang didukung oleh sumber-sumber otoritatif. Organisasi
perdagangan profesional atau ahli industri merupakan sumber yang berguna untuk
mengidentifikasi harga pasar yang wajar. Laporan tersebut harus secara jelas
mengidentifikasi metode perhitungan dan mengutip sumber-sumber.
f. Melalui proses investigasi bahwa manajer pembelian menerima suap untuk
mempengaruhi pemberian kontrak atau kickback melalui administrasi kontrak.
Satu pendekatan adalah untuk mendapatkan pernyataan dari vendor yang sebenarnya
apakah memberikan suap atau kickback. Teknik ini dibutuhkan oleh auditor untuk
menghadapi bantuan penjual dan permintaan. Pendekatan kedua adalah untuk meminta hak
dalam memeriksa buku vendor 's yang menunjukkan adanya bukti suap. Permintaan ini
memiliki dua kemungkinan jawaban: ya atau tidak. Auditor harus membuat permintaan ini
hanya ketika mereka memiliki bukti yang cukup untuk percaya bahwa situasi korupsi itu
ada. Keputusan harus didukung oleh manajemen. Fakta bahwa vendor bersedia untuk
membuka buku adalah pertanda baik atau tanda bahwa vendor tahu bahwa suap itu terjadi
di pada tutup buku. Jika vendor menolak permintaan audit, manajemen perlu memutuskan
apakah akan terus melakukan bisnis dengan vendor tersebut.