BIROKRASI AMERICAN

WILLIAM J. MILLER
Southeast Missouri State University JULIA Beckett
The University of Akron

Bab ini merangkum aspek penting dari birokrasi Amerika untuk mahasiswa ilmu politik
selama abad ke-21. Empat bagian bab ini adalah sebagai berikut: dasar teoritis, aplikasi dan
bukti empiris, implikasi kebijakan birokrasi, dan masalah terus ke depan karena mereka
berhubungan dengan birokrasi Amerika. birokrasi Amerika mengacu pada aparat
administratif yang menyelesaikan tugas-tugas pemerintahan tidak dinyatakan dilakukan oleh
legislatif atau yudikatif. istilah lain untuk birokrasi termasuk negara administrasi, administrasi
publik, atau manajemen publik. Dengan memeriksa positif aspek yang berfungsi dengan baik
birokrasi dan mengakui segudang kritik, bab ini menunjukkan pentingnya peran birokrasi
Amerika di pemerintahan dan kebijakan.
Melekat ketegangan mengenai birokrasi Kinerja yang muncul berulang kali dalam sejarah
birokrasi Amerika adalah bahwa ketika berfungsi dengan baik, birokrasi dirancang untuk
beroperasi tanpa diketahui. Birokrasi dan Governmental Teori Apa Birokrasi? Ketika ilmuwan
politik berbicara tentang birokrasi, mereka biasanya berarti dua hal. Pertama, mereka mengakui
kedalaman dan luasnya birokrasi, sebanyak definisi awal disajikan. Birokrasi di sini dipandang
sebagai administrasi aparatur yang memenuhi tugas dari cabang eksekutif pemerintah. Ini
adalah lengan mencapai pemerintahan. Pendekatan kedua birokrasi yang diambil oleh ilmu
politik adalah sempit, definisi organisasi yang sering terkait dengan instansi tertentu dan
berhubungan dengan Max Weber (1978).

Weber (1978) menggambarkan sebuah tipe ideal birokrasi dan menekankan bentuk dan
organisasi rasional. Dalam definisinya, birokrasi adalah organisasi, publik atau swasta di alam,
yang berisi tujuh atribut kunci. Pertama, organisasi harus memiliki yurisdiksi dan terdiri dari
posisi yang berisi tanggung jawab rinci dan lingkup wewenang. Kedua, ada hirarki atau sistem
pengawasan dan subordinasi untuk individu. Ketiga, ada perlu kesatuan komando dan
pemahaman yang meskipun para pejabat tidak memiliki sumber daya, mereka perlu melakukan
fungsi mereka sehingga mereka masih bertanggung jawab untuk mereka gunakan. Keempat,
organisasi birokrasi harus beroperasi atas dasar dokumen tertulis. Kelima, manajer dan pekerja
terlatih dan terampil dalam pekerjaan untuk menjamin efisiensi dan produktivitas. Keenam, ada
harus konsisten penerapan aturan. Akhirnya, personil dipekerjakan, dan kerja tugas didasarkan
pada kompetensi dan pengalaman.
Teori Weber disajikan tipe ideal birokrasi untuk menciptakan organisasi terbaik berjalan;
itu normatif yang, tetapi tidak harus deskriptif, Teori birokrasi Weber menekankan kontrol,
efisiensi, dan produktivitas. untuk tindakan dalam masing-masing negara. Tidak seperti di tingkat
federal, beberapa departemen adalah badan-badan konstitusional yang memiliki pejabat terpilih
secara terpisah dan dengan demikian tidak melaporkan kepada Gubernur. Misalnya, posisi
seperti sekretaris negara, bendahara negara, dan auditor negara terpilih di banyak menyatakan
bukannya ditunjuk oleh kepala eksekutif. Saya takhirnya tergantung pada konstitusi negara dan
undang-undang untuk menentukan struktur dan fungsi birokrasi. Itu tugas yang dilakukan oleh
birokrat negara dalam menjalankan ekerjaan meruakan cerminan tujuan dari rekan-rekan
federal: Mereka menangani masalah seperti kesehatan dan keselamatan publik, menjaga
keadilan, berjalan pemilu, dan pengelolaan keuangan dan anggaran. Di tingkat lokal, birokrasi
didefinisikan oleh hirarki datar yang dipengaruhi oleh jenis pemerintahan, populasi dan daerah

yang akan diatur, dan persyaratan konstitusi negara dan undang-undang. Kabupaten, kota, kota,
dan kabupaten khusus semua pemerintah daerah, dan jenis birokrasi akan jauh berbeda untuk
Kota Chicago dari sebuah kota kecil di Idaho.
Tingkat local birokrat fokus pada isu-isu seperti perlindungan kebakaran, polisi
perlindungan, zonasi, dan penanganan masalah yang berkaitan dengan public kesehatan.
Seringkali, layanan khusus yang disediakan oleh khusus kabupaten dikhususkan untuk topik
seperti pengolahan air atau pendidikan daripada perusahaan pemerintah atau independen
lembaga. Literatur ilmiah tentang birokrat local telah mempertimbangkan aspek-aspek tertentu
dari mengatur seperti mandat dari pemerintah lain atau keterlibatan warga negara. Kritik tersebut
Michel tongkat uskup (1964) mengatakan bahwa organisasi birokrasi adalah mereka yang
menunjukkan kelambatan, ponderousness itu, rutinitas, komplikasi dari prosedur, dan tanggapan
kesalahan adaptasi dari agen untuk tujuan umum. Birokrasi, Crozier mencatat, tidak disukai oleh
publik Amerika. Politisi menjalankan seluruh kampanye melawan birokrasi untuk memenangkan
suara. Presiden meremehkan peran birokrat, seperti Ronald Reagan mengatakan bahwa
"pemerintah adalah masalah, bukan bagian dari solusi. "Populer hiburan, media, dan buku
pelajaran semuanya tercermin pandangan negatif PNS selama empat dekade terakhir.
Ini sering mewakili birokrasi pemerintah sebagai allpowerful dan di luar kendali.
Birokrasi sering dikaitkan dengan frase negative seperti pita merah, tidak responsif tidak efisien,
duplikasi, besar,, tidak manusiawi, tidak fleksibel, machinelike, mahal, dari sentuhan, aturan
terikat, malas, haus kekuasaan, tak terkendali, monolitik, rahasia, boros, dan tidak representatif.
Ada yang panjang Tradisi menyoroti aspek negatif dari birokrasi. Ralph Hummel (1977)
menunjukkan bahwa birokrasi Formulir menyebabkan masalah dan bahwa birokrat sering
disalahpahami. Dalam mempertimbangkan bagaimana birokrasi membentuk publik, Hummel

menyajikan patologi birokrasi struktur, termasuk bahwa birokrasi penawaran dengan kasus, tidak
orang, dan dehumanisasi pelanggannya. birokrat khawatir tentang kontrol dan efisiensi daripada
keadilan, kebebasan, dan keselamatan. Alih-alih berbicara bahasa kita, tanpa kepala, birokrat
berjiwa membuat bahasa rahasia mereka sendiri saat bekerja untuk lembaga kontrol, daripada
layanan lembaga.
Apa kritik tersebut mengabaikan peran penting yang birokrasi bermain di berfungsinya
pemerintah. Sebagai cabang eksekutif, birokrasi berfungsi sebagai pelaksana keputusan badan
legislatif. Menerapkan kebijakan dan mengambil dari kertas untuk bertindak. Itu tradisi Amerika
mengabaikan faktor positif tersebut dan bukannya mendorong skeptisisme publik dan politik
tentang apa, bagaimana, dan mengapa birokrasi melakukan hal-hal. Birokrat dituduh kinerja
yang buruk dan kepentingan. Warga dan akademisi mengkritik kepribadian mereka, komunikasi
keterampilan, dan ketepatan waktu dalam menanggapi. yang normal birokrasi prestasi dan fungsi
yang membosankan untuk media laporan; akibatnya, cerita yang disajikan di nasional dan berita
lokal menonjolkan negatif untuk menyorot birokrasi kebodohan dan limbah. Ketidakpercayaan
umum tentang Sifat pemerintahan berakhir sebagai bashing birokrasi.
Ada lebih banyak sarjana yang telah mempelajari birokrasi masalah dari beberapa
individu yang memiliki lebih outlook positif. Charles Goodsell (1983) polemic difokuskan pada
pengalaman pribadi an individual menghadapi dengan lembaga birokrasi dan menemukan bahwa
birokrasi melakukan lebih baik dari itu diberikan kredit untuk; individu yang senang dengan
pengalaman mereka dengan masyarakat hamba. Richard Stillman (1996) dengan hati-hati
menjelaskan pergi 10 mitos terbesar tentang birokrasi. Dia membuat hal birokrasi tidak masalah
dalam pemerintahan Amerika, birokrasi tidak sangat besar atau monolitik, birokrat tidak semua
sama, birokrat lakukan tidak tetap berada di posisi mereka selamanya, birokrasi tidak seluruhnya

terkonsentrasi di tingkat federal, birokrasi tidak tidak beroperasi secara rahasia, dan birokrasi
tidak boros, semua-kuat, atau tidak lebih dari pita merah. Aplikasi dan Bukti Empiris Studi dari
lembaga birokrasi penggunaan pemerintah banyak pendekatan penelitian yang berbeda, termasuk
empiris Studi positivis, studi kualitatif, dan lapangan mendalam studi. Metode sering digunakan
mencakup kombinasi pendekatan atau aplikasi triangulasi penelitian.Sering dengan studi
birokrasi, bukti yang dikumpulkan berkaitan dengan jenis penyelidikan.
Studi manajemen dan kinerja, penggunaan sumber daya dan anggaran, dan Program
evaluasi melibatkan positivis dan empiris pendekatan. Studi adopsi kebijakan, implementasi,
politik administrasi, dan interaksi antar cabang dapat menggunakan teknik kualitatif atau
campuran. Survei public pendapat tentang kegiatan pemerintahan dan birokrasi yang juga umum.
Penerapan teori melalui sistematis, data-driven Studi pertama kali diadopsi untuk manajemen
dan praktis tujuan. (1911) manajemen ilmiah Frederick Taylor Teori mendorong studi sistematis
tentang bagaimana kerja dilakukan untuk meningkatkan operasi. Hal ini adil untuk mengatakan
bahwa ilmiah manajemen, dengan penekanan pada efisiensi dan manajemen, adalah sebuah
gerakan di seluruh dunia yang memiliki besar pengaruh pada praktek bisnis dan pemerintah
kebijakan. Pendekatan manajemen ilmiah bergantung pada mengumpulkan informasi,
menggunakan studi waktu dan gerak, mengevaluasi tugas, dan mengevaluasi data kuantitatif.
Manajer menggunakan studi ini untuk menentukan teknik terbaik dan pembagian pekerjaan yang
sesuai. studi ini sering lembaga berbasis; kadang-kadang mereka berurusan dengan pertimbangan
kebijakan. Banyak karya awal membahas birokrasi yang normative berdasarkan.
Penggunaan struktur hirarkis, dengan jelas peran dan tanggung jawab didefinisikan,
terlihat bukan hanya sebagai teori deskriptif, tetapi juga sebagai aplikasi praktis untuk
melakukan kontrol atas pekerja di birokrasi. Itu Pendekatan studi birokrasi selama paruh pertama

abad kedua puluh diaplikasikan penelitian yang digunakan untuk meningkatkan praktek. Studi
yang dihasilkan adalah penelitian deskriptif dan teori organisasi. Dengan tahun 1940-an, istilah
bergeser dari studi birokrasi atau organisasi untuk Administrasi dari. Studi-studi ini cenderung di
substantive bidang kebijakan, tetapi beberapa juga terjadi dalam teori dan kerangka
pembangunan pengetahuan, ke arah yang lebih Jenis akademik dan sistematis studi kebijakan.
Herbert Simon (1947) disajikan kritik runcing studi birokrasi ini yang, dalam pandangannya,
disediakan bertentangan peribahasa dalam pendekatan mereka daripada valid Teori administrasi
analitis.
Simon menyajikan alternative untuk mengembangkan administrasi ilmiah yang sistematis
teori. pendekatan yang komprehensif rasional Simon ke studi administrasi mirip dengan
penelitian positivis. Syarat pertama adalah definisi yang konsisten dan diskrit konsep yang
memungkinkan studi situasi administrasi sebanding. Kedua, para sarjana yang dibutuhkan untuk
menggunakan ketat metode ilmiah sosial. Simon diusulkan Studi yang sangat ketat untuk
menguji dan mengembangkan teori termasuk berikut: hipotesis difalsifikasi, diskrit dan kriteria
terukur, situasi administrasi umum, dan studi ditiru. Simon berpendapat untuk eksperimental
desain di mana mungkin. yang ideal Simon adalah untuk mengembangkan Teori administrasi
yang dibangun di atas lengkap dan ketat belajar, tapi ia mengakui bahwa ada batasan pada waktu,
uang, dan kemampuan untuk melakukan studi komprehensif. Akibatnya, banyak penelitian
pertimbangkan memuaskan dan cukup, bahkan jika terbatas, informasi. Dalam mengembangkan
dan melakukan informasi yang memuaskan dan cukup, peneliti "satisfice." Pada tahun 1951,
ilmu kebijakan pendekatan dari Daniel Lerner dan Harold Lasswell (1951) bergeser studi
birokrasi dari organisasi dan manajemen untuk mempertimbangkan Kebijakan pemerintah.
Mereka menegaskan ada ilmiah disiplin dalam studi kebijakan publik.

ilmu kebijakan diusulkan sebagai cara yang lebih baik untuk belajar dan memahami
kebijakan publik, dan birokrasi dipandang sebagai pengaturan atau bagian dari penyelidikan
daripada birokrasi menjadi fokus utama. Ilmu-ilmu kebijakan dan administrasi Teori berbagi
pendekatan yang menggunakan metode ilmiah, pengujian hipotesis, dan pilihan masalah yang
secara ilmiah penurut, dan mereka juga lebih suka menerapkan statistic analisis dan pemodelan
matematika. Dalam beberapa tahun terakhir, bergerak dari pemahaman tertentu wilayah
substantif birokrasi telah dilengkapi dengan panggilan untuk mengembangkan teori yang lebih
baik untuk memahami Peran birokrasi dalam proses kebijakan. Sekali lagi, salah satu aspek
penyelidikan kebijakan ini adalah studi tentang bagaimana birokrasi mempengaruhi kebijakan.
Paul Sabatier (1999) berpendapat bahwa beberapa Metode kerangka yang menganggap data
kuantitatif, lagi frame waktu, dan kriteria di tingkat pemerintahan atau perbandingan antar negara
harus dikembangkan untuk membangun Teori yang lebih baik.
Ada sejumlah studi yang menguji teori birokrasi. Penggunaan struktur hirarkis, dengan
peran dan tanggung jawab yang jelas, terlihat tidak hanya sebagai teori deskriptif, tetapi juga
sebagai aplikasi praktis untuk mengontrol struktur, fungsi, dan kegiatan birokrasi. Aplikasi lain
dari teori yang berkaitan dengan pertimbangan praktis menggambarkan dan mengevaluasi
praktek birokrasi. Sebuah penyelidikan umum menggunakan empiris bukti melalui penelitian
studi

survey

dan

lapangan.

Banyak

survei

internal

birokrat

telah

dilakukan.

Ini

mempertimbangkan apa birokrat lakukan; pendapat mereka tentang tugas, tanggung jawab, dan
proses; dan mereka pandangan individu atau lembaga prestasi. beberapa survey fokus pada
tingkat tertentu dari organisasi; lain mungkin cross-sectional dalam membandingkan jenis
lembaga di seluruh negara atau bangsa. Hal ini lebih umum untuk menemukan single-shot survei
dari penggunaan studi longitudinal. penelitian lain mungkin menanyakan kekuatan, proses,

implementasi, atau hubungan di dalam lembaga-lembaga seperti ini berhubungan dengan

kebijakan daerah.
metode umum untuk pertanyaan penelitian ini mendalam studi lapangan dan observasi.
Beberapa penelitian akan melihat bagaimana program tertentu operasi. Hal ini terutama berlaku
pelaksanaan studi. Pada 1970-an, dua studi, oleh Jeffrey Pressman dan AaronWildavsky (1973)
dan Eugene Bardach (1977), dianggap bagaimana birokrasi membutuhkan undang-undang dan
alat kebijakan, bagaimana perubahan kebijakan, dan apa yang terjadi masalah. Studi pelaksanaan
ini cenderung studi kasus dan sering menganggap kedua tujuan kebijakan dan birokrasi proses.
Bidang lain penyelidikan tentang birokrasi prestasi di bidang studi evaluasi. Sekali lagi, Fokus
sering pada satu program, tetapi desain sering meliputi analisis data kuantitatif untuk menjawab
pertanyaan yang membandingkan tujuan kebijakan untuk tujuan kebijakan. Evaluasi Studi juga
mempertimbangkan dampak kebijakan pada target populasi untuk mengembangkan alat
kebijakan yang lebih baik untuk birokrat untuk mempengaruhi perilaku. Pertanyaan tentang
struktur dan fungsi dari berbagai instansi, termasuk bagaimana mereka mendefinisikan tanggung
jawab kebijakan mereka, dapat dilakukan dengan menggunakan analisis dokumenter. Banyak
sekali pendekatan dan sumber untuk analisis dokumenter mungkin dimulai dengan delegasi
kebijakan melalui undang-undang, mengingat memorandum internal dan dokumen, atau melalui
analisis pembuatan aturan atau prosedur operasi standar lainnya.
Di tingkat federal, manual pemerintah menyediakan ringkasan singkat dari peran
kebijakan departemen dan tanggung jawab yang menunjukkan struktur hirarkis dan fungsi yang
ditetapkan. Ada informasi setara tersedia sekarang di website pemerintah selama bertahun-negara
lembaga. Penggunaan studi empiris yang sistematis untuk memahami dan meningkatkan kinerja
birokrasi memiliki didirikan sejarah. Tujuan awal dari studi ini adalah untuk perbaikan

manajemen daripada akademik penyelidikan. Studi-studi berbasis bukti sistematis menekankan

penggunaan data tentang birokrasi sebagai cara untuk memahami dan mengendalikan praktek
administrasi. Banyak dari studi ini dan metode yang terkait dengan pemerintah upaya reformasi,
dan pendekatan yang diterapkan pemerintah di semua tingkatan. Dari Taylor (1911) manajemen
ilmiah untuk pengembangan Program penganggaran, menghubungkan pengumpulan sistematis
dan analisis kinerja telah memiliki penggunaan praktis dan memiliki pengetahuan diperluas.
Terbaru sistematis undang-undang kinerja, Kinerja Pemerintah dan Pelaporan Act of 1993,
membutuhkan lembaga untuk mengumpulkan informasi kinerja dan melaporkannya kepada
kedua eksekutif dan Kongres.
Ini berfungsi baik manajemen dan tujuan informasi yang demokratis. studi empiris juga
dilakukan pada primer dan dokumen sumber sekunder. Birokrasi menghasilkan banyak laporan
sebagai bagian dari operasi normal; ini utama dokumen sumber, beberapa di antaranya
diterbitkan, sementara banyak orang lain dapat dikumpulkan melalui kebebasan informasi
aplikasi. Sering ada evaluasi dari lembaga dan program yang dilakukan oleh lembaga audit
internal, termasuk Kantor Akuntabilitas Pemerintah dan inspektur jenderal badan. Sumbersumber lain dari informasi tentang birokrasi termasuk tuntutan hukum dan keputusan pengadilan.
Sumber-sumber dokumenter banyak menyediakan data untuk evaluasi birokrasi dan kebijakan
dan sering desain penelitian untuk sumber sekunder menggunakan kualitatif daripada metode
kuantitatif analisis. Perhatian penting tentang birokrasi adalah pengaruh birokrasi memiliki
terhadap pembuatan kebijakan dan bagaimana terpilih birokrat menggunakan kekuasaan mereka.
Hubungan antara birokrat, legislatif, dan kelompok kepentingan telah dipelajari melalui studi
kasus dan penelitian lapangan. Karena jenis interaksi, penggunaan pengamatan, wawancara, dan
analisis dokumenter dipandang sebagai pendekatan berharga untuk memahami hubungan ini.

Kekuasaan dan pengaruh birokrasi pada masyarakat umum atau dipengaruhi kelompok
juga merupakan topik catatan. Hal ini umum untuk mempelajari masyarakat pendapat tentang
birokrat, terutama pada interaksi warga dengan birokrasi. Implikasi kebijakan Birokrasi Peran
lembaga terpilih besar, birokrasi, dan dampaknya pada kebijakan telah menjadi perhatian terusmenerus. pertanyaan umum menyelidiki bagaimana birokrat mempengaruhi pengaturan agenda,
pilihan kebijakan, pengambilan keputusan, dan pelaksanaan. Dalam pandangan resmi
pemerintah, tiga peran konstitusional pengadilan, eksekutif, dan legislatif didefinisikan, tetapi
pengaruh lembaga birokrasi pemerintahan besar pada kebijakan bukan bagian dari kerangka
berdirinya. Beberapa telah disebut birokrasi cabang keempat. kekhawatiran kebijakan yang
berkaitan dengan bentuk dan struktur birokrasi sering mempertimbangkan bagaimana birokrasi
bertanggung jawab kepada lembaga pemerintah lainnya dan kepentingan umum. Pengaruh
birokrasi di kepentingan umum melibatkan kedua demokrasi dan politik akuntabilitas. Dengan
ukuran yang sangat besar dari administrasi negara, ada kekhawatiran di tingkat federal
tentangkemampuan presiden untuk mengontrol birokrasi. Sana juga pertanyaan tentang apakah
birokrasi setia untuk maksud legislatif dalam melaksanakan keputusan kebijakan. Kekhawatiran
tentang pertanyaan akuntabilitas kenaikan sekitar Delegasi: apakah legislatif memberikan
mandat sempit atau kekuasaan diskresi yang luas kepada badan-badan untuk melaksanakan
kebijakan.
Theodore lowi (1969) merekomendasikan bahwa legislative memberikan mandat sempit
dan ketat sebagai cara untuk membatasi kewenangan birokrat; ini disebut top-down pendekatan.
sarjana kebijakan lain membahas berbagaipendekatan untuk delegasi berdasarkan jenis
pertimbangan kebijakan. Anne Schneider dan Helen Ingraham (1997) menegaskan bahwa
diskresi administratif luas adalah menguntungkan, Pendekatan pragmatis untuk mencapai

kebijakan karena memberikan fleksibilitas yang diperlukan, keahlian hal lembaga, dan termasuk
masyarakat. Ini juga mencerminkan bottom-up pendekatan di mana pemberian diskresi kebijakan
yang luas mencakup masyarakat dalam pengembangan kebijakan dan implementasi. Masalah
delegasi dan badan akuntabilitas kadang-kadang dianggap dalam kaitannya dengan principalagent Teori diadaptasi dari bidang ekonomi dan hukum. Di mana seorang pelaku, di sini
pemerintah, bergantung pada agen atau karyawan untuk melaksanakan tanggung jawab, ada
masalah asimetri informasi, agen kepentingan, pemantauan aktivitas, dan moral hazard. agen
memiliki lebih banyak akses ke informasi dari kepala sekolah, dan asimetri ini mempengaruhi
kemampuan kepala sekolah untuk memutuskan dan mencapai kebijakan. Itu masalah
kepentingan menegaskan agen berusaha sendiri bunga, yang mengarah ke inefisiensi, penipuan,
atau limbah. Itu masalah moral hazard membahas membuat miskin ekonomi keputusan karena
orang lain menanggung biaya.
Kebutuhan untuk memantau oleh kepala sekolah harus menyeimbangkan biaya dan
kontrol. Keprihatinan ini dengan prinsipal dan agen berhubungan dengan bagaimana kebijakan
dicapai. David Weimer dan Aidan Vining (2005) meringkas bagaimana kebijakan dievaluasi
dalam kerangka politik-ekonomi. Teori ekonomi menegaskan ada batas untuk pemerintah
intervensi (disebut sebagai kegagalan pemerintah) dalam gratis pasar. kerangka pemerintahkegagalan ini berpendapat alasan mengapa kebijakan tidak dapat dicapai karena batas
pemerintah dalam mempengaruhi perilaku politik atau ekonomi untuk mencapai tujuan umum.
Empat kategori masalah adalah demokrasi langsung, pemerintahan perwakilan, pasokan
birokrasi, dan desentralisasi. Dua pertama kategori berhubungan dengan struktur pemerintahan
dalam konstitusi demokrasi; final dua kategori khusus berhubungan dengan birokrasi dan
kebijakan. Pasokan birokrasi masalah termasuk principal-agent masalah, masalah pengukuran

atau kebutuhan untuk menyalahkan nilai output, masalah persaingan terbatas dalam menilai
pelayanan pemerintah penyediaan, dan kaku ketentuan layanan sipil. Singkatnya, kegagalan
birokrasi disamakan dengan tipe kegagalan pasar. masalah desentralisasi juga berhubungan
dengan birokrasi di bidang pelaksanaan tidak konsisten dan eksternalitas fiskal. Area didirikan
penyelidikan kebijakan berfokus pada budaya birokrasi dan otonomi. Delegasi wewenang dan
spesialisasi tak terelakkan mendorong lembaga untuk bertindak sebagai kelompok tertutup ahli.
Sebagai tambahan, struktur hirarkis yang dominan dan pengembangan budaya lembaga dapat
bekerja untuk mengabadikan tujuan lembaga sebagai menentang tujuan kebijakan dari pejabat
terpilih. Berbeda jenis peran dan tanggung jawab yang diberikan kepada lembaga dalam
menjalankan keluar kebijakan, dari penegak memerintah pembuatan, memiliki menghasilkan
keadaan administrasi yang kuat yang membutuhkan politik kontrol.
Artinya, dengan perluasan administrasi negara di paruh pertama abad ke-20, prosedur
administrasi yang tidak konsisten dan membingungkan mengembangkan dan menegakkan
undang-undang dan peraturan menjadi masalah bagi administrator dan pengacara. Adopsi dari
UU Prosedur Administrasi menyebabkan standar seragam di pembuatan aturan, memberlakukan
persyaratan proses hukum di lembaga dengar pendapat atau ajudikasi, dan diperlukan
transparansi melalui pemberitahuan publik dan pertemuan terbuka. Ada berbagai tindakan
legislatif atas kepala selama kedua setengah dari abad ke-20 untuk membuat subjek birokrasi ke
dan responsif terhadap pengawasan legislatif. David Rosenbloom (2000) menegaskan fokus
legislatif berpusat ini membuat negara administrasi lebih setuju dengan konstitusi representasi
kepentingan publik. Individu dan kelompok dipengaruhi oleh praktik birokrasi dapat membuat
tantangan kebijakan dan mencapai substansial perubahan kebijakan melalui penggunaan litigasi.
Melalui penggunaan class action dan litigasi kepentingan publik, kebijakan di daerah

diskriminasi rasial, pelembagaan dari sakit mental, praktek penjara, dan isu-isu lainnya yang
telah berhasil diubah. Tidak hanya itu birokrasi ditinjau dan pengawasan oleh eksekutif dan
legislatif, tapi tindakan birokrasi dianggap di pengadilan dengan jauh pengaruh pada kebijakan
dan birokrasi praktek. Kemampuan lembaga untuk mempengaruhi kebijakan, agenda pengaturan,
pengambilan keputusan, dan implementasi telah menjadi daerah perhatian. Bagaimana individu
lembaga berinteraksi dengan komite pengawasan legislatif dan kelompok kepentingan umum
telah dipertimbangkan. Hubungan kekuasaan tertentu di tiga kelompok ini menggabungkan
untuk mempengaruhi atau mengontrol kebijakan dalam Cara yang sering disebut segitiga besi
atau subgovernment a.
Sebuah konsep yang agak lebih luas dari kekuatan, keahlian, dan pengaruh ahli legislatif,
kepentingan umum kelompok, birokrat, dan masyarakat disebut subsistem kebijakan atau
jaringan kebijakan, dan konsep ini digunakan untuk mempertimbangkan perubahan di daerah
substantif kebijakan. Besi segitiga, atau subgovernment, analisis difokuskan pada kelompok
bagaimana elit mempengaruhi kebijakan; subsistem atau jaringan pendekatan menggabungkan
kerangka pluralis yang melihat birokrasi sebagai salah satu sejumlah aktor dalam siklus
kebijakan, terutama pada pengaturan agenda atau pengambilan keputusan. analisis ini tentang
aktor kebijakan dan pengaruh mereka termasuk kekhawatiran tentang independensi, kontrol, dan
respon dari birokrasi.
Salah satu daerah terakhir dari pertimbangan interaksi kebijakan dan birokrasi dalam
implementasi. Ada kekhawatiran tentang selip kebijakan antara penerapan kebijakan dan proses
implementasi. Beberapa menyarankan ini adalah hasil yang normal dari kebijakan yang luas,
umum, dan optimis preferensi, dan dengan batas kelembagaan waktu, sumber daya, dan
perhatian, perubahan dari aspirasi kebijakan dan pengembangan birokrasi prosedur dan proses

untuk melaksanakan kebijakan tersebut merupakan bagian dari normal proses. Beberapa ahli
telah menyarankan kebijakan yang lebih baik desain, dan lain-lain telah dikritik gagasan
otomatis implementasi kebijakan. Orang lain telah mencatat bahwa ada progresi kebijakan, dan
sering ada kontradiksi dan paradoks seluruh proses kebijakan yang menjadi jelas selama
pelaksanaan dan evaluasi. Arah masa depan Ada pertanyaan penting bagi para ilmuwan politik
untuk menyelidiki tentang birokrasi dan bagaimana lembaga ini menyelesaikan kebijakan dan
tujuan pemerintah. Bagian ini menganggap empat bidang penelitian yang luas: organisasi
kelembagaan dan reformasi; kinerja pemerintah dan produktivitas; tanggap politik dan kekuasaan
birokrasi; dan nilai-nilai demokrasi, pelayanan publik, bangunan teori, dan studi empiris.
Dasar-dasar teoritis dari studi birokrasi menekankan struktur, fungsi, dan kontrol dari
negara administrasi. Pertanyaan mengenai hal ini penting lembaga dan bagaimana hal itu dapat
direformasi yang abadi. Bagaimana kita mengembangkan birokrasi yang lebih baik? Apa yang
dapat dilakukan untuk meningkatkan atau menggantikan struktur hirarkis yang kaku? Di
pelayanan, bisa jaringan, upaya kolaboratif, atau produksi bersama menghasilkan hasil yang
baik? Penggunaan kontrak dan upaya kolaboratif telah menganjurkan sebagai fleksibel dan
efektif, alternatif birokrasi produksi, untuk menyediakan layanan pemerintah. Namun, studi
empiris yang menunjukkan pencapaian ini Teori telah kurang. Donald Kettl dan Brinton Milward
(1996) mengkritik pendekatan ini sebagai terbukti, dan mereka menyebutnya negara berongga.
Upaya kolaboratif antara pemerintah dan organisasi nirlaba dalam mencapai masyarakat
kebijakan daerah lain untuk penyelidikan: Apakah itu bekerja? Nilai administrasi dominan netral
dan pengiriman yang efisien layanan memiliki akar dalam Era progresif. Namun, pertanyaan
bertahan mengenai kinerja pemerintah dan produktivitas. Apakah ini tujuan yang tepat untuk
mengejar? Apakah mereka menggantikan atau dukungan tujuan politik dan kepentingan publik?

Apakah fiscal dan tekanan anggaran pada birokrat untuk menjadi produktif meningkatkan
berbagai jenis pertanyaan tentang respon politik? Apakah penekanan pada produktivitas dan
mencapai tujuan menyebabkan perilaku yang mendorong kreativitas dan risiko? Ada sejumlah
abadi pertanyaan tentang politik responsif dan kekuasaan birokrasi.
adalah birokrat responsif terhadap tujuan kebijakan didelegasikan kepada mereka oleh
legislatif? Apakah mereka makhluk eksekutif? Melakukan pengadilan berfungsi sebagai kontrol
pada kelebihan birokrasi, atau melakukan mereka memperkuat kekuasaan birokrasi?
Kekhawatiran tentang lembaga besar yang tidak terpilih dan hanya langsung kontrol politik
dibangkitkan dalam banyak hal. Apakah kekuatan birokrasi merespon konstitusional desain
checks and balances? Adalah model ada yang lebih baik implementasi kebijakan dan evaluasi
yang akan meningkatkan respon politik? Apakah birokrat lebih responsif terhadap kelompok
kepentingan atau kepentingan pribadi daripada pembuat kebijakan? Nilai-nilai demokrasi
partisipasi warga dan kepentingan umum merupakan bagian penting dari Amerika pemerintahan.
Menurut William Gormley dan Stephen Balla (2004), baik ulama dan masyarakat percaya
birokrasi untuk tidak demokratis. Bagaimana individu berinteraksi dengan birokrasi, dan
bagaimana hal ini mempengaruhi persepsi public pemerintah? Peran birokrat dalam mengajar,
mendorong, dan melibatkan masyarakat dalam pengembangan kebijakan dan pelayanan
diusulkan oleh Cheryl Raja dan Camilla Stivers (1998). Apakah pendekatan ini mempromosikan
atau menghambat kepentingan masyarakat umum? Para sarjana ini meningkatkan pertanyaan
tentang bagaimana membuat birokrasi lebih demokratis. Salah satu pertimbangan tambahan
tentang demokrasi dan kepentingan umum adalah komposisi pegawai negeri. Banyak
menyarankan bahwa harus ada birokrasi perwakilan yang dapat mempromosikan dan
menghormati populasi yang beragam dan memberikan layanan yang lebih baik. Hal ini

menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana untuk mengevaluasi pernyataan ini. Akhirnya,

birokrasi sering dianggap sebagai profesi di mana bangunan teori dan penelitian lain didominasi
prihatin dengan hasil praktis. Bagaimana para ilmuwan politik mengembangkan teori yang ketat
dan menggunakan canggih metode untuk memprediksi dan memahami tata kelola? Ada cara
untuk mengembangkan studi longitudinal, bukan SingleShot atau studi kasus? Bagaimana bisa
studi persepsi public tentang birokrasi menyebabkan pemerintah yang lebih baik? cara apa yang
ada untuk lebih maju ke tantangan Simon Teori administrasi atau ilmu kebijakan Lerner dan
Lowell?
Kesimpulan Birokrasi adalah lembaga pemerintah yang menyelesaikan kebijakan
pemerintah dan tujuan yang ditetapkan oleh legislatif dan eksekutif. Teori-teori birokrasi telah
berubah karena bangsa ini telah dikembangkan, tetapi bentuk dominan dari kontrol hirarkis tetap
digunakan. Itu penerapan bentuk birokrasi dan struktur merupakan bagian dari teori-teori yang
berusaha untuk mengontrol ruang lingkup dan kompleksitas dari negara administrasi.
Instrumental dan praktis kekhawatiran tentang struktur, kontrol, dan efisiensi birokrasi sering
bersaing dengan nilai-nilai demokrasi yang penting responsif politik, pengaruh kebijakan, dan
masyarakat bunga. Ada pertanyaan penting yang abad ke-21 ulama harus terus belajar untuk
memahami bagaimana birokrasi dilakukan atau tidak mencapai tujuan politik.

Referensi dan Bacaan lebih lanjut

Appleby, P. H. (1945). demokrasi besar. New York: Knopf.
Bardach, E. (1977). Pelaksanaan permainan: Apa yang terjadi
setelah tagihan menjadi undang-undang. Cambridge: MIT Press.
Crozier, M. (1964). Fenomena birokrasi. Chicago:
University of Chicago Press.
Goodnow, F. (1900). Politik dan administrasi: Sebuah studi di
pemerintah. New York: Macmillan.
Goodsell, C. T. (1983). Kasus untuk birokrasi: A publik
administrasi polemik. Chatham, NJ: Chatham House.
Gormley, W. T., & Balla, S. J. (2004). Birokrasi dan democ
bersemangat: Akuntabilitas dan kinerja. Washington DC:
CQ Press.
Gulick, L., & Urwick, L. (Eds.). (1937). Makalah tentang ilmu
administrasi. New York: Institut PublicAdministration.
Herring, E. P. (1936). administrasi publik dan kepentingan umum.
New York: McGraw Hill.
Hummel, R. (1977). Pengalaman birokrasi. New York:
St. Martin.
Janis, I. (1982). Groupthink: Penelitian psikologis kebijakan

keputusan dan fiascoes. Boston: Houghton Mifflin.

Kettl, D. F., & Milward, H. B. (Eds.). (1996). Keadaan umum
pengelolaan. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Raja, C. S., & Stivers, C. (1998). Pemerintah kita: Umum
administrasi di era anti pemerintah. Thousand Oaks,
CA: Sage.
Kingsley, J. D. (1944). birokrasi perwakilan: Sebuah interpre
tasi dari layanan sipil Inggris. Yellow Springs, OH:
Antioch Press.
Krislov, S. (1974). birokrasi perwakilan. Englewood
Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Lerner, D., & Lasswell, H. (Eds.). (1951). Ilmu-ilmu kebijakan:
Perkembangan terkini dalam lingkup dan metode. Stanford, CA:
Stanford University Press.
Lindblom, C. E. (1968). Pembuatan kebijakan proses. Englewood
Cliffs, NJ: Prentice Hall.
750 POLITIK AMERICAN
Google Terjemahan untuk Bisnis:Perangkat PenerjemahPenerjemah Situs WebPeluang Pasar
Global