KERANGKA BERFIKIR ILMIAH

Defenisi

Pertama yang herus didefiniskan adalah keta definisi itu sendiri. Mengapa demikian?.
Sebab dengan adanya perbedaan deiantara kita dalam mendefinisikan suatu dapat menjadi
diskusi/kesepahaman kita bisa, meskipun kita merujuk satu kata yang sama. Artinya kita harus
mengacu pada makna yang sama.

Lalu Apa defenisi dari defenisi?. Definisi pertama dari kat definisi adalah membatasi
sesuatu, sehingga kita dapat memiliki pengertian terhadap sesuatu. Misalnya sawa kita
berbatasan dengan sungai, jalan raya, dan kebun. Maka defenisi sawa kita adalah sebidang sawa
yang letaknya disinidan berbatasan dengan ini..ini..dan seterusnya, senghingga menjadi jelas.
Jadi defenisi dari defenisi adalah memberikan pengertian/penjelasan tentang sesuatu hal dan
disertai dengan batasan-batasan, sehingga hal tersebut menjadi jelas. Dapat disimpulkan bahwa
inti defenisi yang pertama ini adalah menjelaskan sesuatu yang terbatas. Konsekwensinya, jika
sesuatu tidak terbatas maka tidak dapat didefinisikan. Definisi yang kedua dari kata definisi
adalah menjelaskan sesuatu denga beberapa pendekatan, sehingga sesatu itu jelas. Misalnya, jika
kita ingin mendefinisikan kertas, maka kita gunakan bentuk, warna, tekstur, kegunaan, sumber
dan seterusnya, sebagai pendekatan untuk memberikan kita pemahaman tentang kertas, sehingga
gambaran tentang kertas bagi kita menjadi jelas adanya.

Jika kita mencoba mendefinisikan judul diatas (kerangka Berfikir Ilmiah), maka
kurang lebih seperti berikut:
Kerangka adalah suatu yang menyusun atau menopang yang lain, sehingga sesuatu
yang lain dapat berdiri dan Berfikir merupakan gerak akal dari satu titik ketitik yang lain atau
bisa juga gerak akal dari pengetahuan yang satu kepengetahuan yang lain. Pengetahuan pertama
kita adalah ketidaktahuan (kita tahu bahwa diri kita sekarang tidak mengetahui sesuatu),
pengetahuan yang kedua adalah tahu (kemudian kita mengetahui apa yang sebelumnya tidak kita
tahu). Wajar kemudian ada juga yang mendefinisikan berfikir sebagai gerak akal dari tidak tahu
menjadi tahu. Jadi inti dari ini adalah gerak akal.

Terserah kemudian kita pehami bahwa titik pertama adalah tidak tahu atau tahu dan
titik kedua adalah tahu, lebih tahu atau malah ketidak tahuan yang baru. Ilmiah adalah sesuatu
hal/pernyataan yang bersifat keilmuan. Cuma disini kita perlu bedakan ilmiah dalam perspektif
kita dan sains barat. Ilmiah dalam sains barat itu harus melewati pengujian secara empiris,
artinya Ilmiah adalah empiris dalam sains barat. Namun, Ilmiah yang dimaksudkan dalam
pembahasan kita adalah yang sesuai dengan dengan hukum-hukum pengetahuan, sedangkan
tentang sains akan dibahas dalam materi yang lain, yakni Islam Iptek.

Kemutlakan dan Relativitas.

 Suatu hal yang penting sebelum menjalajahi dunia pemikiran perlu kiranya kita
memahami jawban dari beberapa pertanyaan berikut: apakah dari semua yang ada? Apakah ide
atau realitas diluar kita ini bersifat mutlak atau relative? Dalam artian, tidak hal yang pasti seperti
dalam kacamata kaum sofis (Filosphis).

Membahas sofisme, di Yunani muncul sekelompok orang yang berfikir bahwa apapun
yang ada dalam gagasan kita bersifat relative, semuanya selalu dihadapkan pada pilihan apakah
semuanya mungkin benar atau semua mungkin salah. Ciri khas kaum sophis adalah berdebat
kusir yang kemudian kembali pada relativitas. Artinya lebih menekankan kekuatan retorika
disbanding argumentasi.

Secara social, kaum sophis ini (Sphis = arif, pandai) menimbulkan gejolak negative
dimasyarakat pada zamanny karena tidak ada lagi yang dapat dipercaya. Memang konsekwensi
dari relativitas adalah hilangnya kepercayaan. Disaat seperti inilah muncul tokoh Socrates (
470-399 SM) yang menggugurkan asumsi-asumsi yang dibangun oleh kaum sophis.

Socrates yang dikenal sebagai seorang guru Filsafat Yunai kuno yang sangat
berpengaruh. Ia memakai metode dialektika untuk membimbing orang memahami suatu
pengetahuan dengan mengajukan pertanyaan-pertanyaan setapak demi setapak demi sempai hal-
hal yang meragukan terjawab atau menjadi jelas, mengatakan bahwa Filsafat berasal dari bahasa
Yunani yang berasl dari kata philo = cinta dan Sophia = arif. Mungkin disinilah kerendahatian
Socrates tidak mengangap dirinya sebagai orang pintar, tapi sebagai pecinta kearifan. Disini
perlu ditegaskan bahwa puncak ilmu adalah kearifan.

Ada beberapa kelemahan sofisme. Pertama, kontradiksi dengan dirinya, misalnya

pernyataan bahwa semua relative. Jika dikembalikan, apakah pernyataan bahwa semua
relative itu relative atau mutlak. Kemungkinan jawabannya adalah jika dikatakan pernyataan
tersebut termasuk relative, maka pernyataan ini munggugurkan dirinya. Artinya pernyataan ini
juga relative. Kalua relative artinya belub dapat dijadikan sandaran kemutlakan. Sebagai contoh,
pernyataan dilarang berbahasa Indonesia adalah pernyataan yang menggurkan dirinya karena
pernyataan ini sendiri berbasa Indonesia. Jika kemudian jawabanya adalah semua relative kecuali
relative itu, maka mau tidak mua mengakui adanya kemutlakan. Seperti kebingungan Al-Ghazali
dalam pencarianya, hanya satu hal yang tidak diragukan yaitu keraguan itu sendri.

Kelemahan kedua adalah sofisme tidak memiliki pijakan teori yang jelas, sehingga
turunan dari prinsip berpikirnya juga menjadi tidak jelas. Setahu penulis, sofisme tidak lain dari
kebingungan, kegundaan karena tidak memiliki system berpikir yang komprehensif. Cara kerja
sofisme sagat sederhana, menciptakan antitesa dari sebuah pernyataan dalam bahasa keraguan.
Akibatnya adalah munculnya keraguan baru dan tak mampu menjawab masalah.

Secuil tetang Filsafat Ilmu.

Filsafat berasal dari bahasa Yunani, Philo yang berarti cinta dan Sophis yang berarti
arif, pandai. Secara bahsa semua Filsafat lazim diterjemahkan sebagai cinta kearifan,
kepandaian. Namun, cakupan pengertian sophia yang semula itu ternyata sangat luas. Dahulu
Sophia tidak hanya berarti kearifan saja, melainkan meliputi pula kebenaran pertama,
 pengetahuan luas, kebijakan intelektual, pertimbangan sehat, sampai kepandaian pengrajin dan
bahkan kecerdikan dalam memutuskan hal-hal yang praktis.

Disini penulis mengambil pengertian tentang Filsafat yang mempunyai arti sebagai
berpikir secara radikal, menyeluruh dan sistematis. Maksudnya, dengan berpikir radikal (bahasa
Yunani radix = akal) atau sampai ke akar-akarnya, sehingga melihat sesuatu secara menyeluruh
dan tersusun, sehingga kita arif dalam melihat persoalan. Ketiak dilekatkan dengan kata ilmu,
maka berarti berpikir secara radikal, menyelurh dan sistematis terhadap ilmu.

Ilmu sendiri dapat dilihat dari dua sudut pandang. Sudut pandang barat, membedakan
ilmu dengan pengetahuan. Ilmu (Science) adalah kumpulan pengetahuan(Knowledge) yang
sistematis. Misalnaya ilmu biologi adalah kumpulan pengetahuan tentang mahkluk hidup dan
semua yang berkaitan secara sistematis.

Sudut pandang berikutnya dalam pemikiran Islam. Ilmu bersal dari ain, lam, dan
mim, yang satu akar kata denga ulam, alim dan sebagainya. Ilmu berarti tahu, artinya ilmu dan
pengetahuan dalam konteks ini sama saja. Mendefinisikan pengetahuan dengan pengetahuan.
Mendefinisikan ilmu dengan ilmu, artinya dalam wilayah pendefinisian ilmu memerlukan kajian
tersendiri. Untuk jelasnya akan dibahas pada materi Islam Iptek.

Ada tiga aspek yang menjadi pondasi filsafat ilmu yaitu Epistemologi, ontology, dan
aksiologi. Epistemology adalah ilmu yang membahas tentang sumber pengetahuan berikut
kevalidan sebuah sumber. Ontology membahas tentang hakikat suatu dalam hal eksistensi dan
esensi atau dengan kata lain keberdaan dan keapaan sesuatu. Aksiologi membahas tentang
keguanaan sesuatu. Dalam materi ini kita hanya akan lebih banyak membahas aspek
Epistemologi. Sedang aspek ontology akan dibahas dalam materi Dasar-dasar kepercayaan.
Su
mber Pengetahuan.

Berangkat dari adanya kemutlakan yang nantinya menyusun system berpikir kita,
maka persoalannya kemudian adalah bagaimana mencari sebuah fakurltas dalam diri kita yang
digunakan untuk menilai sesuatu, dimana penilai itupun masih harus dinilai kebenarannya.
Secara umum ada beberapa mazhab pimikiran yang bisa digolongkan sebagai berikut:
1. Skirptualis.
Skriprualis adalah sebuah system berpikir yang didalam menilai kebenaran digunakan
teks kitab. Asumsi dasar yang tergabung adalah teks dalam kitab mutlak adanya, oleh kerenanya
dalam penilaian kebenaran harus sesuai dengan teks kitab. Mempertanyakan teks kitab sama saja
dengan mempertanyakan kemutlakan. Biasanya kaum skiriptual adalah orang yang beragama
secara sederhana. Maksudnya, peran akal dalam wilayah keagamaan sangat sempit bahkan
hamper tidak ada. Akal dianggap terbatas dan tidak mampu menilai, olehnya kembali lagi ke teks
kitab.

Namun dalam wilayah epistemology, skriptualisme memiliki beberapa kekurangan,

antara lain:
tidak memiliki alasan yang jelas, mengapa kita harus mempercayai kitab tesebut. Kalau yang
mutlak adalah teks kitab, maka pertanyaannya. Bagai mana caranya diantara banyak kitab
 menilai bahwa kitab inilah yang benar. Kalau kita lang sung percaya maka kitab lain kita harus
juga langsung percaya. Nah, kalau kontaradiksi kitab mana yang benar? Artinya, kelemahan
pertamanya adalah butuh suatu dalam membuktikan kebenaran sebuah kitab.
Dari kelemahan pertama dapat kita turunkan kelemahan berikutnya, yakni: Terjebak pada
subjektifitas. Artinya, kebenaran sebuah kitab sangat tergantunga dengan umatnya. Kebenaran
Al-Quran, walau berbicara universal, hanya dibenarkan oleh umat Islam. Umat, Nasrani, Budha
dan sebagainya meyakini kitab merka masing-masing. Sementara kita tidak dapat memakasakan
kitab kita pada umat lain sebagaimana kita pun pasti tidak akan menerima teks kitab umat lain.
Kelemahan ketiga adalah teks adalahtanda atau symbol yang membutuhkan penafsiran. Kitab
tidak bisa berteraksi langsung, tetapi melewati proses penafsiran. Sementara dalam penafsiran
sangat tergantung kualitas intelektual dan spiritual seseorang. Makanya kemudian, adalah wajar
jika sebuah teks dapat dimaknai berbeda. Sebagi contoh surah 80:1 dan 2:1
Tidak tepat dalam membuktikan penciptaan.

2. Idealis Platonia.

Pemikiran plato dapat digambarkan kurang lebih seperti ini. Sebelum manusia lahir
dan masih berada di alam ide, semua kejadian telah terjadi. Olehnya, manusia telah memiliki
pengetahuan. Ketika terlahir di alam materi ini, pengetahuan itu hilang. Untuk itu yang harus
manuasia lakuakan kemudian adalah bagaimana mengingat kembali. pengetahuan yang kita
miliki hari ini kemarin dan akan datang sebetulnya (dalam perspektif teori ini) tidak lebih dari
pengingatan kembali. Teori ini juga sering disebut sebagai teori pengingatan kembali. Namun,
seagai alat penilaian, teori ini memiliki beberapa kekurangan.
Tidak ada landasan yang memutlakkan bahwa dahulu kita pernah berada di alam ide.
Turnan dari yang pertama, kalaupun (jadi disumsikan teori ini benar) ternyata sebelum lahir kita
telah memiliki pengetahuan, maka persoalannya adalah apakah pengetahuan kita saat ini selaras
denga pengetahuan kita sewaktu di alam ide. Kalau dikatakan selaras, apa yang dapat dijadikan
bukti.
Ketiga, tidak diterangkan dimanakah ide dan material itu menyatu (saat manusia belum
dilahirkan), dan mengapa disaat kita lahir, tiba-tiba pengetahuan itu hilang. Kalau dikatakan
material kita terlalu kotor untuk menampung ide, maka mengapa saat ini kita bukan saja
memiliki ide, tetapi bahkan mampu mengembangkan ide disaat material kita justru semakin
kotor.
3. Empirisme

Doktrin empirisme berdasarkan pada pengalaman dan persepsi inderawi. Oleh karena itu,
kebenaran dalam doktrin ini adalah sesuatu yang dapat ditangkap oleh indra manusia. Bangunan
sains kita pada hari ini sangat kental nuansa empirisme. Tetapi empirisme memiliki kekurangan
sebagai berikut :
Indera terbatas. Mata misalnya memiliki daya jangkau penglihatan yang berbeda. Begitu telinga
dan indera lainnya. Olehnya, indera hanya bisa menangkap hal-hal yang bersifat terbatas atau
material pula. Makanya fenomena penyembahan dan jatuh cintah misalnya, tidak dapat dijawab
dengan tepat oleh kaum empiris.
Indera dapat mengalami distorsi. Sebagai contoh terjadinya fatamorgana atau
pembiasan benda pada dua zat dengan kerpatan molekul berbeda. Ketika kita masukkan pensil
 dalam gelas berisi air kita akan melihanya bengkok karena kerpatan molekul air, gelas dan udara
sebagai medium berbeda. Padahal jika kita periksa ternyata pensil tetap lurus.

4. Kaum perasa/yakinis.

Kaum perasa selalu menjadikan perasaannya sebagai tolak ukur kebenaran. Ciri khas
mereka adalah yakin saja. Mereka mengapa dirinya sebagai orang yang paling mampu
mendengar suarua hatinya, dan menjadikan suara hatinya sebagai ukuran kebenaran. Banyak
orang beragama yang seperti ini pada hal system berpikir macam ini memiliki kekurangan dalam
pembuktian kebenaran sebagai berikut:
Tidak jelas yang didengar itu adalah suara hati atau justru sekedar gejolak emosional atau
bahkan (dengan pendekatan orang beragama) justru bisikan setan. Jangan sampai hanya gejolak
emosional lantas dianggap suara hati atau bisikan setan. Nah, persoalannya bagaimana cara
membedakannya.
Kalu pun yang didengar adalah suara hati, maka akan subjektifitas karena hati orang berbeda.
Jika subjektif, maka yang didapatkan adalah relativitas bukan kemutlakan.
Tidak punya landasan mengapa kita mesti mengikuti suara hati, kalau akal menjustifikasi
pengguna hati berarti tidak konsisten. Tetapi kalau menggunakan hati sebagai alasan mengapa
harus mengikuti suara hati, maka kembali kepoin sebelumnya.

5. Rasionalisme.

Rasionalisme kurang lebih berarti sebuah pahaman yang menjadikan akal sebagai
ukuransebuah kebenaran. Rasionalisme disini, bukan berarti seperti pendangan barat karena
rasionalisme dalam pendangan barat berarti menggunakan metode ilmiah yang justru berangkat
dari dokrin empirical.
Menurut kang jalal, sesuatu kadang dianggap tidak rasional karena tiga hal. Pertama
tidak empiris. Sesuatu yang tidak dicerna indara manusia biasanya dianggap tidak rasional. Hal
ini umumnya menghinggapi orang yang sangat empiris. Kedua menyimpang dari rata-rata.
Sewaktu perang Khibar, kaum muslim menundudukkan benteng terakhir kaum Yahudi. Para
sahat ssejumlah 50 laki-laki yang kuat tidak mampu mengangkat pintu benteng itu, tapi Sayidina
Ali mampu mengangkatnya sendirian. Ini dianggap tidak rasional, padahal hal ini rasional hanya
tidak seperti kebanyakan. Ketiga tidak tahu. Ketidak tahuan adalah kemudian yang orang
berusaha tutupi dengan penisbahan stigma irasonal.
Rasionalisme tidal menutup diri dari teks, pengalaman atau persepsi inderawi, juga
perasaan. Akan tetapi, kaum rasionalis menggunakan akal dalam menilai semua yang ditangkap
oleh bagian diri kita. Namun, bagi sekelompok orang akal tidak dapat digunakan untuk menilai
kebenaran. Alasannya, akal terbatas. Artinya, penggunaan akal sangat dekat dengan mengakal-
akali sesuatu.
Untuk menjawab ini ada banyak hal. Pertama, kita mengakal-akali sesuatu memiliki
kesan negative dalam aspek bahasa. Padahal selama kita sadar (Termasuk ketika mengatakan
mengakal-akali) yang kita gunakan akal. Jadi mengugurkan diri sendiri. Melarang orang
menggunakan akal disaat dia menggunakan akal. Kedua, kalau tidak pakai akal, kita
menggunakan apa, mau pakai dengkul?. Ketiga, kalau akal terbatas dimana batasnya.
Memang benar bahwa akal terbatas disbanding penciptaNya(selanjutnya dibahas
dalam Materi Dasar-dasar Kepercayaan ), akan tetapi akal sebagai potensi untuk tahu, dimana
batasnya?. Hukum akal menyatakan bahwa sebab selalu mendahului, lebih kuat dari akibat. Jadi,
kesadaran akal sebagai ciptaan atau akibat pasti memiliki keterbatasan dihadapan dengan
penciptaNya. Cuma persoalannya adalah sejauhmana kita gunakan akal kita untuk mengetahui.
Dalam kacamata seorang filsuf bahwa manusia adalah binatang berakal. Secara
biologis manusia memiliki syarat-syarat kebinatangan seperti respirsasi, eksresi, regenerasi, dan
sebagainya. Bedanya cuma satu yaitu akal. Artinya manusia yang tidak menggunakan akalnya
bisa lebih buruk dari pada binatang.
Kadang orang merancukan antara akal dan otak. Katanya, otaklah yang berpikir.
Untuk menjawab hal ini sederhana. Seandainya otak yang berpikir, maka tetu saja kerbau adalah
makhluk yang cerdas karena volume otaknya lebih besar dari manusia. Ternyata kedokteran
modern menemukan bahwa dalam otak terdapat sel yang disebut neuron. Neuron inilah yang
mengkoordinasikan kerja syaraf dalam tubuh, dimana tubuh disisi kana diatur melalui tulang
belakang menuju ke otak kiri begituplun sebaliknya. Artinya otak tidak ada hubungannya dengan
akal. Otak tidak lebih dari sebuah organ seperti jantung, paru-paru, dan sebagainya.
Dalam diri kita ada beberapa fakultas pengetahuan, di antaranya:

Indera yang menangkap warna, bentuk, bunyi, bau dan sebagainya. Perbedaannya
dengan empirisme, empirisme menjadikan idera sebagai tolak ukur sedangkan
rasonalisme menjadikan indera sebagai sumber pengetahuan namun bukan utama.

Khayal. Hasil persekutuan ide yang tidak memiliki realitas eksternal. Misalnya ide
menusia dan monyet yang kesumuanya memiliki realitas eksternal, namun jika
digabungkan menjadi kera sakti yang hanya memiliki realitas internal(dalam ide) tapi
tidak di realitaskan eksternal.

Wahmi. Berkaitan dengan persaan. Benci, cinta, rindu, jengkel dan sebagainya. Ilmu
secara wahmiyah seperti pada kaum perasa diatas. Cuma perbedaannya wahmi masih
dikontrol, bukan sebagi pengontrol bukan sebagai patokan utama.

Akal. Fukultas dalam diri kita yang mengontrol semuanya.

Kiita telah semapai pada pentingnya akal dalam menilai sesuatu. Namun
persoalannya lagi bahwa ternyata akal pun msih bisa salah. Artinya akal tidak mutlak. Untuk
menjawab hal ini, kita kembali ke pendefinisian awal. Berpikir adalah gerak akal. Hal ini berarti
menandakan adanya proses analogi sederhana. Motor adalah akalnya, mengendarai motor adalah
menggerakkan motor dari satu titik ke titik lain atau berpikir. Dalam prose itu harus menaati
aturan yang ada. Jika kita tidak menaati aturan seperti lampu lalu lintas dan rambu-rambu makas
akan terjadi kecelakaan. Berpikir dengan tidak menaati rambu-rambu atau aturan berpikir akan
menyebabkan kecelakaan berpikir.
Jadi terjadi kesalahan berpikir bukan akalnya yang salah, tetapi penggunaannya yang
tidak tepat. Untuk kita harus mengetahui bagaimana aturan berpikir yang mutlak adanya yang
itupun harus dinilai kebenarannya.
Seorang pemikir telah membantu kita menyusun prinsip atau aturan berpikir tersebut
yang sering disebut logika Aristotelian atau logika formal sebagai berikut:
 1. Prinsip Identitas. Prisnsip ini menyatakan bahwa sesuatu hanya sama dengan dirinya
sendiri. Secara matematis dirumuskan A=A

2. Prinsip Non Kotradiksi. Prinsip ini menyatakan bahwa tiada sesuatu pun yang
berkontradiksi. Sesuatu berbeda dengan bukan dirinya. Jika diturunkan melalui rumus
matematika AB.

3. Prinsip Kausalitas. Prinsip ini menyatakan bahwa tidak sesuatupun yang

kebetulan. Setiap sebab melahirkan akibat. Rumusnya S A.

4. Prinsip keselarasan. Prinsip ini menyatakan bahwa setiap akibat selaras dengan sebabnya.
Rumusnya S A.

Pembuktian.
Logical formal ditetang oleh kaum Marxian dengan logika dialektikanya. Mereka memahami
bahwa logika formal hanyalah prinsip Non Kontradiksi karena mereka memahami adanya
kontradiksi internal pada materi. Sebelum kita jawab ada baiknya jika kita sedikit bahas tentang
logika dialektik.
Logika dialektika adalah prinsip berpikir kaum marxisme yang didalamnya ada 4 poin (yang
penulis ingat 2 poin saja karena buku yang membahas hal ini hilang). Pertama Negasi der
Negation. Isinya adalah bahwa dalam satu materi terjadi kontradiksi internal. Misalnya biji
jagung. Pada ruang dan waktu yang bersamaan terjadi dialektika antara biji jagung sebagai tesa
dan binih sebagai anti teas. Jika asntitesanya kuat maka antitesanya menjadi sintesa. Jadi biji
jagung = bukan biji jagung. Kalau memang sesuatu berbeda dengan dirinya maka kotoran =
makanan dan seterusnya. Jika demikian akan terjadi kehancuran. Nah bagaimana dengan kasus
biji jagung. Biji jagung memiliki potensi menjadi benih yang untuk pengaktulannya
membutuhkan factor eksternal seperti air, tanah dan cahaya.jika syarat terpenuhi, maka potensi
itu akan mengaktual. Artinya bukan kontradiksi internal, tetapi gerak sebstansi yang tergantung
pada factor eksternal.
Jadi jika dijawab seperti diatas, kaum Marxian akan mempertahankan pedapatnya dengan
mengatakan 1Kg pasir beda dengan 1Kg pasir karena yang pertama dan kedua pastilah memiliki
selisih meski sangat kecil. Atau kita sekarang beda dengan kita yang dahulu, makanya diri kita
berbeda dengan diri kita. Sanggahan ini dapat dibantah dengan cara bahwa kita membahas
masalah eksistensi yang tetap. Mengapa, karena esensi selalu berubah (esensi terbagi substansi
dan aksiden dan keduanya mengalami perubahan). Kedua, jika kita ingin memberitakan
penjelasan tetang eksistensi dengan cotoh esensi, maka kita katakana bahwa sesuatu itu
dibandingkan dengan dirinya sendiri pada ruang dan waktu yang sama. Contoh diri kita detik ini
dibanding dengan detik itu sendiri. Mereka biasanya menjawab bahwa jika sesuatu dibandingkan
pada saat yang sama maka tidak ada waktu. Ketiadaan waktu menyebabkan ketiadaan materi.
Artinya kita tidak dapat membanding sesuatu pada dirinya sendiri pada waktu itu. Ini adalah
lelucon. Mengapa kalau tidak bisa, buktinya tadi kita bisa. Kedua, yang tidak ada bukan waktu
(t) tetapi selisih waktu (t). buktinya sesuatu pada waktu tertentu tetap ada. Jadi prinsip negasi
der negation tidak rasonal.
Prinsip kedua adalah Quantity to Quality, jumlah menuju kualitas. Cotoh air pada suhu 0 derajat
celcius berada pada kualitas padat. Pertambahan kuantitas panas akan menyebabkan mencairnya
es atau perubahan dari kualitas padat akan menjadi kualitas cair. Penambahan kuantitas panas
menjadi 100 derajat celcius akan menyebabakan perubahan dari cair ke gas. Prinsip ini sama
dengan gerak substansi dalam filsafat. Jadi prinsip kedua bukan menggugurkan prinsip non
kontradiksi, tetapi justru membenarkan. Artinya prinsip ini bersifat logis dan niscaya.

Pembuktian berikutnya.
Jika seorang anak kecil menangis karena mainannya diambil, tetapi mainannya kita beri pada
yang lain, maka ia tetap akan menangis karena ia tahu bahwa dirinya sama dengan dengan
dirinya sendiri, bukan orang lain. Bahkan kambing jika kita beri emas dan rumput ia tidak akan
mengambil emas karena rumput = rumput dan emas = emas. Artinya justru prinsip ini berlaku
universal.

Pembutian Kausalitas dan Keselarasan.

Ketika kita menangkap sesuatu maka akal kita akan mengatakan bahwa tidak mungkin dia ada
dengan sendirinya, pasti ada penyebabnya dan akaibat pasti selaras dengan sebabnya. Tidak
mungkin benih jagung menyebabkan tumbuhannya pohon kurma. Semua yang ada di alam ini
adalah bukti kemutlakan prinsip nyang niscaya lagi rasonal ini. Tetapi untuk jelasnya silahkan
baca buku logika atau kajian.

Penutup.
Inti dan tujuan materi ini adalah memahami secara garis besar mazhab pemikiran dan memiliki
kerangka berpikir dalam menganalisis setiap persoalan serta tidak terjebak pada kejumudan
berpikir