Pendekatan siswa untuk belajar fisika

validitas dan eksplorasi menggunakan disesuaikan SPQ

Abstrak: Tujuan dari studi ini adalah untuk menyelidiki sebuah adaptasi dari kuesioner proses
belajar untuk disiplin fisika. Total 2030 mahasiswa tahun pertama fisika di Universitas
metropolitan Australia menyelesaikan kuesioner lebih dari tiga kohort tahun berbeda. Data
yang dihasilkan telah digunakan untuk menjelajahi adaptasi dari kuesioner Apakah
dibenarkan dan jika interpretasi yang bermakna dapat ditarik untuk pembelajaran dalam
disiplin. Dalam penggalian skala untuk pendekatan yang mendalam dan permukaan untuk
belajar, kita telah dipotong beberapa item, mempertahankan subset yang memadai.
Mencerminkan tren dalam sastra, kami dalam skala sangat handal sementara skala permukaan
tidak sangat handal. Hasil kami menunjukkan bahwa perilaku skala berarti nilai bagi siswa di
sungai yang berbeda pada tahun pertama adalah fisika sesuai harapan. Selain itu, berbeda
tahun kohort kinerja pada skala mencerminkan perubahan dalam silabus sekolah menengah.
Pengalaman kami dalam adaptasi, validasi dan memeriksa keandalan adalah penggunaan
potensi bagi orang lain yang terlibat dalam contextualising studi proses kuesioner, dan
menambahkan nilai untuk menggunakan kuesioner untuk meningkatkan pembelajaran dalam
disiplin tertentu daerah

Pengenalan
Sejak pertengahan tahun 1960-an serangkaian persediaan menjelajahi mahasiswa
belajar di perguruan tinggi telah dikembangkan berdasarkan teori-teori pembelajaran,
psikologi pendidikan dan studi strategi. Untuk ulasan persediaan besar enam Lihat Entwistle
dan McCune (2004) dan Biggs (1993a). Seperti yang dapat dilihat dari tinjauan, persediaan
ini memiliki dua komponen umum. Salah satu komponen ini berkaitan dengan mempelajari
strategi dan yang lain adalah tentang proses kognitif. Selain itu, persediaan ini biasanya
memiliki struktur-struktur konseptual yang serupa dan termasuk pengaturan ulang item
(Christensen et al., 1991; Wilson et al, 1996).

Dalam studi saat ini, sebagai salah satu persediaan ini, belajar proses kuesioner (SPQ)
telah dipilih untuk diadaptasi untuk digunakan dalam fisika. SPQ terintegrasi dengan presage-
proses-produk model (model 3P) pembelajaran (Biggs, 1987). Beberapa studi telah berhasil
menggunakan SPQ di seluruh budaya yang berbeda dan tahun untuk membandingkan
pendekatan siswa dalam berbagai disiplin ilmu (Gow et al, 1994; Kember & Gow, 1990;
Skogsberg & rumpun, 2003; Quinnell et al., 2005; Zeegers, 2001). Selain itu, beberapa
peneliti lainnya digunakan diubah versi SPQ di studi mereka (Crawford et al. 1998a, b; Fox,
McManus & Winder, 2001; Gigi, Tonge, & McManus, 1989; Volet, Renshaw, & Tietzel,
1994). Sebagai contoh, Volet et al (2001) digunakan disingkat SPQ termasuk 21 item untuk
menilai perbedaan salib budaya. Fox et al (2001) diubah SPQ dan diuji struktur dengan
konfirmasi faktor analisis. Dalam studi mereka versi modifikasi dari SPQ memiliki 18 item,
dan versi singkat ini memiliki struktur faktor yang sama SPQ asli. Penelitian lain Crawford et
al. (1998a, b) disesuaikan SPQ untuk disiplin matematika. Kuesioner yang disesuaikan
dinobatkan sebagai pendekatan pembelajaran Matematika kuesioner.
Tiga pendekatan yang berbeda siswa untuk belajar terwakili dalam SPQ: permukaan,
mendalam, dan mencapai pendekatan. Ide dari pendekatan pembelajaran yang disajikan oleh
Marton dan Slj (1976) dan selanjutnya dibahas oleh beberapa peneliti lainnya (misalnya.
Biggs, 1987; Entwistle & Waterston, 1988). Pada dasarnya, permukaan pendekatan
menunjukkan bahwa motivasi siswa untuk belajar adalah hanya untuk eksternal konsekuensi
seperti mendapatkan apresiasi guru. Lebih khusus lagi, itu sudah cukup untuk memenuhi
persyaratan mata pelajaran untuk siswa dengan pendekatan permukaan.
Di sisi lain, pendekatan yang mendalam untuk belajar menunjukkan bahwa Motivasi
intrinsik. Pendekatan ini melibatkan kualitas yang lebih tinggi hasil (Marton & Slj, 1976;
belajar Biggs, 1987). Siswa dengan pendekatan yang mendalam untuk belajar, coba
sambungkan apa yang mereka pelajari dengan kehidupan sehari-hari dan mereka memeriksa
isi dari instruksi lebih hati-hati. Di sisi lain, mencapai pendekatan adalah tentang unggul
dalam kursus dengan melakukan hal-hal yang diperlukan untuk memiliki tanda yang baik.
Namun, penelitian ini tidak difokuskan pada pendekatan ini. Hanya dua pendekatan
dimasukkan dalam SPQ disesuaikan.
Persediaan seperti SPQ yang digunakan dalam pendidikan tinggi karena beberapa
alasan. Persediaan tersebut dapat membantu pendidik untuk mengevaluasi lingkungan
pengajaran (Biggs, 1993b; Biggs, Kember, & Leung, 2001). Selain itu, dengan menggunakan
persediaan ini, mahasiswa sering berhubungan niat mereka dan mempelajari strategi untuk
belajar konteks dalam cara yang koheren. Di sisi lain, SPQ adalah tidak disiplin persediaan
tertentu. Dapat digunakan di berbagai disiplin ilmu. Namun, dalam sebuah studi penelitian,
jika pertanyaan penelitian yang berhubungan dengan fitur umum untuk belajar dan mengajar
dalam kerangka model 3P, SPQ bisa memuaskan untuk semua disiplin ilmu. Namun, versi
tertentu disiplin SPQ diperlukan jika resolusi rincian spesifik untuk daerah disiplin yang
diperlukan untuk pertanyaan penelitian. Selain itu, dalam rangka untuk mengurangi kesalahan
sistematik dan bias yang dapat dihasilkan dari siswa di daerah-daerah berbeda disiplin; versi
tertentu disiplin mungkin diperlukan. Sebagai sebuah komunitas pendidik, kami menyadari
bahwa berpikir, mengetahui dan proses pembelajaran dapat berbeda di bidang disiplin.
Konsekuensi langsung dari pengakuan ini adalah kebutuhan untuk memahami dan model
pembelajaran dalam disiplin tertentu daerah, seperti dengan mengadaptasi SPQ. Namun,
untuk kerangka teoritis berlaku integritas konseptual persediaan harus dijaga.
Makalah ini laporan tentang bagaimana SPQ telah disesuaikan untuk fisika. Konteks
mengajar adalah fisika tahun pertama di Universitas Australia fokus penelitian yang mana
para siswa Putri dikelompokkan menurut senior yang berbeda. pengalaman sekolah tinggi ke
Advanced, secara teratur, dan dasar-dasar sungai. Kami melaporkan pada pemilihan item
untuk mendalam dan permukaan skala dan kehandalan dan keabsahan analisis. Perbandingan
Sungai Advanced, teratur dan dasar-dasar dilakukan untuk memastikan bahwa interpretasi
terkait dengan timbangan mendalam dan permukaan bermakna. Ini adalah tahap proyek skala
besar. Proyek ini bertujuan untuk memahami dan meningkatkan pembelajaran didasarkan
pada pendekatan yang mendalam dan permukaan untuk belajar melekat dalam model 3P
(Marton & Slj, 1976; Biggs, 1987).

Teori
Seperti disebutkan sebelumnya, The SPQ telah dirancang untuk pendidikan tinggi;
Namun, kuesioner ini bukanlah disiplin tertentu. Oleh karena itu, dalam studi ini, kita
disesuaikan SPQ Fisika untuk alasan berikut: (1) tahun pertama siswa memiliki kebingungan
tentang studi Universitas ketika mereka datang ke Universitas (White et al., 1995). Hal ini
dapat menyebabkan salah tafsir dari item. Namun, item tertentu yang berhubungan dengan
fisika dapat mengurangi ini salah tafsir. Untuk contoh mahasiswa gelar ilmu pengetahuan
umum akan lihat pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan pekerjaan berbeda untuk
orang-orang di gelar profesional, dan siswa kita memiliki disurvei dari berbagai program
gelar. (2) untuk membandingkan siswa dari daerah berbeda disiplin, kita membutuhkan
disiplin tertentu persediaan. (3) kita percaya bahwa ada perdebatan item dalam SPQ asli dan
aspek-aspek yang spesifik untuk fisika. Sebagai contoh penggunaan "kebenaran" dalam item
berikut sangat ditantang oleh sekelompok fisikawan memvalidasi kuesioner.
Sementara aku menyadari bahwa kebenaran adalah selamanya mengubah sebagai
pengetahuan meningkat, aku merasa terdorong untuk menemukan apa yang tampaknya saya
untuk menjadi kebenaran saat ini (Biggs, 1987, ms. 132).
Item yang diubah menjadi berikut, lebih sesuai dengan paradigma pasca positivist dan
menyenangkan untuk fisikawan.
 Sementara aku menyadari bahwa ide-ide selalu berubah sebagai pengetahuan
meningkat, aku merasa perlu untuk menemukan sendiri apa yang mengerti tentang dunia fisik
saat ini.

Satu dapat membantah bahwa ini adalah masalah yang menjelaskan item daripada
menjadi spesifik untuk fisika. Namun, untuk pengetahuan kita kejelasan dari item ini tidak
telah diperdebatkan dalam sastra.
Hanya setelah kami memulai studi ini pada tahun 2001, kami menjadi sadar bahwa
Biggs et al (2001) telah menghasilkan proses kuesioner belajar direvisi (R-SPQ-2F). Namun,
itu terlalu terlambat untuk pelajaran kita dan kita tidak beralih midway. Ada empat perbedaan
utama antara SPQ dan R-SPQ-2F; pertama, penghapusan semua item pada pekerjaan setelah
lulus; kedua, peningkatan penekanan pada pemeriksaan; ketiga, penghapusan kata-kata yang
menyiratkan Kekhususan; dan keempat pengecualian perdebatan mencapai faktor yang
diidentifikasi oleh Christensen et al., 1991. Kami fokus pada pendekatan yang mendalam dan
permukaan dan tidak pada skala sub strategi dan motif seperti ini tidak berkaitan dengan studi
besar kami. SPQ mendalam dan permukaan timbangan, khususnya, telah ditunjukkan untuk
menjadi kuat (Lihat misalnya Burnett & Dart, 2000).
Peserta dari penelitian ini adalah dari sebuah universitas di New South Wales, Australia.
Siswa disediakan tiga dasar fisika unit di sekolah selama mereka semester pertama
Universitas: dasar-dasar, Regular atau Advanced. Siswa yang dibagi menjadi tiga kelompok
fisika unit berdasarkan latar belakang fisika SMA mereka. Siswa dari unit dasar telah
dilakukan tidak fisika di sekolah menengah atau telah melakukan buruk. Di sisi lain, di unit
biasa, ada siswa telah mencetak nilai tinggi dalam Fisika SMA. Terakhir unit, unit maju,
sangat cocok bagi mereka yang telah melakukan sangat baik secara keseluruhan dalam Fisika
selama semua tahun mereka di SMA.
Tiga unit fisika yang siswa dapat mendaftarkan di adalah untuk program gelar di bidang
teknik, ilmu kedokteran dan seni. Siswa yang bermaksud utama dalam fisika dan mahasiswa
pascasarjana fisika yang dipilih dari orang-orang yang terdaftar di semua tiga fisika dasar
kursus di semester pertama mereka di Universitas. Proporsi terbesar dari siswa fisika utama
adalah dari aliran maju, diikuti oleh orang-orang di sungai yang biasa, dan akhirnya aliran
dasar-dasar. Data yang dikumpulkan dari aliran ini dari 2001 hingga 2004. Dari 2001 hingga
2004, fisika SMA silabus dan sistem penilaian berubah di negara bagian New South Wales di
Australia. Rincian perubahan dapat dilihat di Binnie (2004). Karena perubahan ini, Angkatan
2004 siswa dalam studi ini diperintahkan menggunakan kurikulum yang berbeda.
 Dalam konteks di atas, kita telah disesuaikan SPQ untuk menghasilkan studi proses
kuesioner untuk Fisika (SPQP). Pertanyaan penelitian yang dibahas dalam makalah ini adalah
sebagai berikut.
(a) bagaimana solusi faktor untuk SPQP dibandingkan dengan orang-orang dari SPQ?
(b) adalah SPQP yang handal dan berlaku?
(c) Apakah skala cukup kuat untuk mencerminkan rinci dalam sekolah menengah
silabus perubahan?
Jawaban atas pertanyaan penelitian akan menentukan apakah SPQP dapat diandalkan
dan berlaku ukuran pendekatan siswa untuk belajar fisika dalam konteks kami.

Metode
Merevisi item untuk SPQP
Kami telah disesuaikan SPQ dengan hanya memasukkan kata "fisika" di beberapa item
dan membuat perubahan besar kepada orang lain. Adaptasi didasarkan pada pengalaman kami
mahasiswa tanggapan terhadap pertanyaan-pertanyaan terbuka dan disiplin pengetahuan, dan
telah membahas secara ekstensif antara sekelompok pendidik fisika. Adaptasi adalah jenis
yang tercantum di bawah ini. (Lihat Apendiks A untuk semua item dan jenis adaptasi.)
Tipe 0: Tidak ada perubahan
Tipe 1: Penyisipan sederhana istilah-istilah seperti "fisika", "belajar fisika".
Saya menemukan bahwa pada waktu belajar memberikan saya rasa kepuasan pribadi
yang mendalam.
Saya menemukan bahwa saat belajar fisika memberikan saya rasa kepuasan pribadi
yang mendalam.
Tipe 2: Perubahan substansial dalam kata-kata yang dapat mengubah makna, tanpa
bermaksud.
Saya biasanya menjadi semakin tenggelam dalam pekerjaan saya semakin saya
lakukan.
Ketika belajar fisika, saya menjadi semakin tenggelam dalam pekerjaan saya semakin
saya lakukan.
Tipe 3: Perubahan yang disengaja dalam arti.
Studi saya telah mengubah pandangan saya tentang hal-hal seperti politik, agama saya,
dan saya filsafat hidup.
Studi saya dalam Fisika telah menantang pandangan saya tentang cara dunia bekerja.
 Jumlah item yang sesuai dengan setiap jenis perubahan akan ditampilkan dalam tabel 1,
karena jumlah item yang dipilih dari setiap jenis untuk dimasukkan ke dalam SPQP. Tipe 1
item yang lebih berguna dalam menghasilkan item yang digunakan dalam SPQP.
Pemberian SPQP
SPQP diberikan pada awal semester pertama bagi siswa di lanjutan, teratur dan dasar-
dasar aliran pada tahun 2001, 2002 dan 2004, masing-masing.
Atas kuesioner, para siswa diminta untuk menunjukkan tingkat kesepakatan dengan setiap
item pada Skala Likert dengan pilihan sangat tidak setuju, Disagree, netral, setuju dan sangat
setuju. Tingkat respons kohort 2001, 2002, dan 2004 adalah 95%, 65% dan 85%, masing-
masing. Kecuali kohort 2002, tingkat respons yang memuaskan. Alasan utama lebih rendah
tingkat respons kohort 2002 adalah perubahan dalam organisasi kelas dan administrasi
kuesioner. Selama ini tiga tahun, jumlah mahasiswa Fisika tahun 2030 pertama yang
menanggapi SPQP: 63 persen dari siswa dalam aliran dasar adalah perempuan, dan sekitar 30
persen dari mereka adalah perempuan di Sungai reguler dan lanjutan. Namun demikian,
aliran tiga serupa dalam hal lain. Ukuran sampel 2030 cukup besar untuk mengakses varians
alami dalam beragam populasi. Namun, karena jawaban yang hilang beberapa kasus yang
dikeluarkan dari analisis. Pengecualian adalah hanya sekitar 3% dari seluruh sampel. Oleh
karena itu, kita dapat mengatakan bahwa data hilang ini tidak mempengaruhi hasil secara
keseluruhan.

Metode analisis data

Berikut analisis dilakukan untuk menjawab pertanyaan penelitian.
(a) analisis faktor eksplorasi dan konfirmasi baik dilakukan untuk memvalidasi solusi dua
faktor: Timbangan mendalam dan permukaan.
(b) Cronbach alpha koefisien dihitung untuk menentukan keandalan untuk mendalam dan
permukaan skala untuk kumpulan data yang lengkap dan aliran masing-masing.
(c) ANOVA dan statistik boxplots digunakan untuk menentukan apakah SPQP dapat
membedakan antara tiga sungai dan perubahan dalam silabus.

Hasil
Analisis faktor
Untuk mendapatkan membangun terkait bukti untuk validitas SPQP, eksplorasi dan analisis
konfirmasi faktor dilakukan. Analisis faktor eksplorasi (EFA) dilakukan dengan
menggunakan komponen utama sebagai metode ekstraksi faktor dengan quartimax, rotasi
ortogonal. Kumpulan data yang lengkap termasuk dalam analisis ini. Sebelum melanjutkan
untuk menafsirkan hasil, setiap item diperiksa untuk normalitas dan sphericity. Untuk
memeriksa Multikolinearitas, korelasi matriks diteliti. Dalam hal Multikolinearitas, kami
berharap item untuk intercorrelated; Namun, korelasi ini tidak boleh begitu tinggi (0.90 atau
lebih tinggi), yang menyebabkan Multikolinearitas dan singularitas. Intercorrelation telah
diperiksa oleh Bartlett's ujian sphericity. Tes ini menunjukkan korelasi matriks yang tidak
matriks identitas. Selain itu, Multikolinearitas diperiksa dengan menentukan dari korelasi
matriks. Menentukan adalah lebih daripada 0. Ini menunjukkan bahwa ada tidak ada
Multikolinearitas (Field, 2000). Ekstraksi faktor ini didasarkan pada dua kriteria: Scree tes
dan Kaiser kriteria (nilai eigen). Berdasarkan nilai-nilai eigen dan tes Scree, dua faktor, yang
menyumbang 48% dari varians, diekstraksi. Item dengan faktor bongkar muat kurang.4
dikeluarkan dari analisis lebih lanjut (Field, 2000). Lampiran A menunjukkan dua faktor
solusi untuk semua item, termasuk bongkar muat. Orang-orang yang ditahan untuk SPQP
dibintangi-10 item membentuk skala mendalam dan 6 item skala permukaan.
Menurut hasil EFA, kita perhatikan bahwa skala mendalam adalah lebih baik perjanjian
dengan Biggs's dalam skala dari permukaan skala - ada lebih "bermanfaat" item pada skala
mendalam dari skala permukaan.
Setelah hasil EFA, konfirmasi faktor Analisis (CFA) dilakukan. Langkah kedua faktor analisis
membantu kita untuk memastikan struktur faktor SPQP (Lihat gambar 1). Maksimum
kemungkinan (ML) digunakan sebagai metode estimasi di CFA. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa Chi-kuadrat relatif, yang "chi square/derajat kebebasan" rasio adalah
3.1. Selain itu, RMSEA dan CFI ditemukan untuk menjadi 0,07 dan 0,69 masing-masing.
Menurut Browne dan Cudeck (1992), RMSEA nilai-nilai kurang dari 0,05 menunjukkan pas
dekat dan model dengan nilai-nilai yang lebih besar dari 0,10 tidak boleh digunakan. Di sini,
RMSEA menunjukkan moderat sesuai model sedangkan Chi-kuadrat relatif menunjukkan
cocok. Namun, CFI harus lebih dari 0,90 memiliki cocok. Meskipun demikian, kita dapat
mengatakan bahwa indeks dua yang mendukung model dua faktor ini SPQP dan
menunjukkan moderat cocok.
Reabilitas dari SPQP
Koefisien alpha Cronbach masing-masing skala yang dihitung untuk setiap aliran dan
seluruh data. Hasilnya ditunjukkan dalam tabel 2. Itu jelas bahwa skala permukaan memiliki
koefisien alpha Cronbach terendah di stream masing-masing. Temuan serupa juga dilaporkan
di penelitian lain (Biggs, 1987; Biggs et al, 2001; Wilson dan Fowler, 2005). Kemanjuran
dasar skala ini, diberikan keandalan seperti rendah, patut dipertanyakan. Namun, dalam
penelitian kami lebih tinggi tingkat konsistensi internal yang jelas ( terendah =. 61).
Membandingkan reliabilities di sungai, siswa yang mempunyai sedikit pengalaman
dengan fisika laporan permukaan pendekatan lebih dapat dipercaya daripada siswa dengan
lebih banyak pengalaman. Di sisi lain, siswa yang memiliki lebih banyak pengalaman dengan
fisika laporan mendalam pendekatan lebih dapat dipercaya daripada mereka yang kurang
pengalaman. Mengingat reliabilities dalam aliran, dasar-dasar laporan mendalam pendekatan
sebagai dapat diandalkan sebagai permukaan pendekatan dengan nilai-nilai yang lebih besar
dari 0,80, sementara siswa lanjutan melaporkan sangat berbeda reliabilities untuk dua
timbangan. Tren tidak mengejutkan karena mahasiswa tingkat lanjut akan cenderung lebih
percaya diri dalam strategi konten dan studi.
Tren di atas juga mengajukan pertanyaan: Apakah reliabilities terus-menerus rendah
yang dicatat untuk skala permukaan mahasiswa 'perilaku' atau miskin item persediaan?
Memadai kehandalan ukuran untuk skala permukaan untuk dasar-dasar aliran >.80, salah
satu yang mirip di besarnya skala mendalam, menyiratkan bahwa ada internal konsistensi
antara item untuk setiap skala untuk rombongan pelajar. Kita perhatikan bahwa dasar-dasar
siswa telah mengalami Fisika SMP, SMA, dan lakukan bersamaan subyek ilmu pengetahuan
dan matematika di Universitas. Mahasiswa cenderung memiliki tinggi internal koherensi
antara belajar komponen, niat dan strategi penelitian dan mampu beradaptasi ide-ide mereka
pengetahuan dan belajar metode untuk harapan mereka belajar dalam konteks tertentu.
Koherensi internal ini ditunjukkan dalam nilai keandalan. Jadi mengapa Apakah reliabilities
untuk skala permukaan serendah 0.61 untuk streaming canggih? Apakah karena sifat
permukaan pendekatan berbeda untuk Advanced dan dasar-dasar sungai, membutuhkan item
yang mungkin berbeda? Atau adalah itu karena mahasiswa tingkat lanjut menyesuaikan
pendekatan mereka permukaan dalam berbagai cara, maka laporan skala ini kurang dapat
diandalkan? Jawaban untuk pertanyaan seperti itu memang akan menambah pemahaman kita
belajar siswa.
ANOVA and Statistik Boxplots
Untuk menentukan apakah SPQP dapat membedakan antara tiga aliran, berarti item dan
skala dibandingkan menggunakan ANOVA sekali jalan.
Ketika membandingkan sarana tiga aliran untuk setiap item pada SPQP, asumsi
keseragaman varians yang mendasari ANOVA diuji menggunakan tes Mulachy's Sphericity.
Item A5, A13 dan A25 dikeluarkan dari ANOVA karena melanggar asumsi sphericity. Ini
tidak mempengaruhi penggunaan mereka pada skala SPQP. Hasil ANOVA menunjukkan
bahwa ada perbedaan yang signifikan antara nilai SPQP siswa dari dasar, teratur, dan
Advanced aliran permukaan baik dan dalam skala (p <.05 mendapat
Ada perdebatan diantara para peneliti menggunakan ANOVA dengan ordinal data
terutama karena keprihatinan normalitas. Seperti dinyatakan dalam kaca, Peckham dan
Sanders (1972), pelanggaran normalitas tidak fatal ANOVA. Selain itu, melakukan ANOVA
dengan ordinal data, likert jenis item dalam kasus ini, merupakan isu yang kontroversial di
antara para peneliti. Di sini, kami memiliki sampel besar dan ini pasti meningkatkan kekuatan
tes. Oleh karena itu, kegagalan memenuhi normalitas asumsi tidak akan mempengaruhi hasil
ANOVA. Selain itu, kami melakukan tes Kruskal Wallis sebagai alternatif non-parametrik
ANOVA. Hasil tes yang didukung hasil ANOVA yang diberikan di atas.
Selain itu, untuk menyelidiki Apakah SPQP cukup kuat untuk mampu membedakan
perubahan dalam silabus bahkan ketika jumlah item digunakan faktor Partitur, statistik
boxplots diperiksa (Lihat gambar 2). Statistik boxplots menunjukkan urutan untuk setiap
skala dengan panel pertama mewakili nilai faktor, panel kedua penjumlahan sederhana nilai
item untuk SPQP dan panel ketiga sederhana jumlah Semua 16 item Partitur yang harus telah
dimuat pada skala masing-masing. Kita perhatikan dua fitur penting. Pertama, tiga panel yang
mewakili dalam skala cukup mirip menyiratkan bahwa jika sebuah adaptasi seperti dalam
studi ini dibuat, jumlah nilai item SPQP 10, dan memang Semua 16 item nilai memberikan
ukuran yang wajar dalam pendekatan untuk belajar. Namun, hal ini tidak begitu untuk skala
permukaan, sementara jumlah dari nilai item SPQP 6 menyediakan wajar ukuran permukaan
pendekatan untuk belajar, jumlah dari semua 16 item tidak melakukannya. Ini menimbulkan
keprihatinan mengenai skala permukaan dan refleksi dari reliabilities rendah untuk skala.
Diskusi
Seperti kita sangat tertarik pada isu-isu yang berkaitan dengan belajar fisika, alasan dan
cara dalam item yang telah diubah dan SPQ yang diadaptasi dibahas secara rinci. Keuntungan
dari mengadaptasi didirikan, Persediaan juga diimplementasikan dengan suara kerangka
teoretis, baik untuk pembangunan dan untuk penggunaan praktis dalam lingkungan
pengajaran, jelas dalam berarti interpretasi hasil kami dirangkum di bawah ini.

1. SPQ item yang telah diubah untuk konteks kami didasarkan pada pengalaman kami
dan perubahan yang luas dibahas antara sekelompok pendidik fisika. Sepuluh item ditahan
untuk skala mendalam dan enam untuk permukaan. Penolakan terhadap item yang memiliki
faktor anomali bongkar muat bisa dibenarkan secara konseptual. Solusi dua faktor ini SPQP
dikonfirmasi dengan EFA dan CFA dan didukung struktur faktor SPQ asli (Biggs, 1987).
 2. tren reliabilities menurut sungai adalah seperti yang diharapkan, dengan siswa yang
kurang pengalaman dalam Fisika melaporkan kurang dapat diandalkan dalam skala dan lebih
dapat diandalkan skala permukaan dan sebaliknya. Masalah rendah reliabilities skala
permukaan untuk streaming canggih menimbulkan pertanyaan apakah mahasiswa tingkat
lanjut memiliki lebih beragam bentuk memamerkan permukaan pendekatan untuk belajar.
Selain itu, masalah dengan skala permukaan bertepatan dengan studi sebelumnya (Biggs,
1987; Biggs et al, 2001; Wilson dan Fowler, 2005).
3. perbandingan faktor mendalam Partitur, sederhana jumlah item SPQP 10 dan
semuanya 16 menyarankan bahwa skala mendalam adalah handal dan sangat kuat, lihat
gambar 2. Nilai faktor permukaan Bandingkan dengan sederhana jumlah item SPQP 6, tapi
tidak dengan semua item 16, menyarankan bahwa cek kehandalan dan keabsahan sangat
penting untuk skala permukaan. Implikasi ada dua: pertama SPQ kuat ketika contextualised
seperti yang ditunjukkan oleh keandalan Skor; dan kedua, contextualisation tidak mengubah
koherensi keseluruhan persediaan seperti yang ditunjukkan oleh interpretasi bermakna di
seberang sungai dan tahun. Ini, bersama-sama dengan makna konseptual yang terkait dengan
item, memberikan keyakinan bahwa SPQP konsisten dengan kerangka teoritis SPQ.
4. perubahan dalam silabus fisika SMA berdampak pada pendekatan untuk Studi kohort
sampel dalam studi ini. SPQP dapat menggambarkan perbedaan antara Sungai dan tahun.
Dari pelajaran kita kami sangat yakin bahwa SPQP adalah ukuran yang dapat diandalkan dan
berlaku pendekatan untuk belajar fisika dalam konteks kami.
5. adaptasi dari SPQ ke fisika menambah nilai proyek temuan kami karena
memungkinkan kita untuk menggambarkan fisika detail spesifik antara Sungai. Kami sangat
yakin bahwa fitur yang dapat secara sistematis bias temuan telah diminimalkan. Akhirnya
cara berpikir, belajar dan mengetahui dalam Fisika tertanam dalam konteks yang lebih luas
dari niat dan mempelajari metode pendidikan tinggi.
Kesimpulan
Kami memiliki diadaptasi kuesioner proses belajar menjadi fisika dan menegaskan
bahwa solusi dua faktor menyediakan dua subset dari item yang dipilih mewakili pendekatan
yang mendalam dan permukaan untuk belajar. Inventori hasilnya disebut studi proses
kuesioner untuk fisika, atau SPQP. Lebih lanjut cek keandalan dan validasi menunjukkan
bahwa dua-skala SPQP persediaan yang bisa digunakan untuk konteks kami. Reliabilities
untuk Advanced, teratur dan dasar-dasar sungai memadai dan perilaku Skor rata-rata skala
untuk tiga aliran tidak bertentangan dengan perilaku diharapkan mahasiswa.
 Proses mengadaptasi SPQ telah memberikan wawasan yang berguna ke fisikawan cara
menafsirkan item, dan pendekatan bagaimana mendalam dan permukaan dapat dikonsepkan
dalam fisika. Suara kerangka teoritis dan penelitian yang mendasari SPQ memiliki nilai
tambah untuk menggunakan kuesioner untuk pemahaman mahasiswa belajar dalam proyek
kami. Persediaan contextualised tersebut memiliki potensi untuk memberikan pemahaman
konteks khusus pembelajaran masalah dan untuk meningkatkan pembelajaran siswa.