MAKALAH FISIKA EKSPERIMEN I

DESKRIPSI AWAL ANALISIS KESALAHAN

Oleh:
KELOMPOK 1

ANDRIANSYAH (E1Q 015 003)

ARIYAN ADERIA PERTIWI (E1Q 015 005)

ARMAN RIZAL GUNAWAN (E1Q 015 016)

ATIKA (E1Q 015 008)

PROGRAM STUDI PENDIDIKAN FISIKA

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS MATARAM

2017

1
 KATA PENGANTAR

Pujisyukur kami haturkankepadaTuhan yang MahaEsa, atas segala rahmat-Nya

sehingga makalah Deskripsi Awal Analis Kesalahan ini dapat terselesaikan dengan baik dan
tepat pada waktunya. Disadari bahwa tersusunnya makalah ini tidak terlepas dari dukungan
berbagai pihak, untuk itu ucapan terimakasih disampaikan kepada Ibu Dra. Susilawati,
M.Si.,Ph.D., selaku dosen pengampu mata kuliah Perkembangan Peserta Didik yang telah
membimbing kami dalam mata kuliah ini sehingga tugas ini dapat terselesaikan.

Makalah ini masih jauh dari kata sempurna, baik itu dari penyusunan maupun isinya
masih banyak terdapat kekurangan. Oleh karenanya dibutuhkan kritik dan saran yang bersifat
membangun dalam penyempurnaan makalah ini.

Akhir kata, semoga kehadiran makalah ini dapat memberikan manfaat bagi para
pembaca dan dapat dipergunakan sebagaimana mestinya, Amin Ya Rabbal Alamin.

Mataram, 26 September 2017

Penyusun

2
 DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR............................................................................................................ii
DAFTAR ISI...........................................................................................................................iii

BAB 1 PENDAHULUAN........................................................................................................

A. Latar Belakang...................................................................................................1
B. Rumusan Masalah..............................................................................................1
C. Tujuan................................................................................................................1

BAB II PEMBAHASAN.........................................................................................................

A. Kesalahan sebagai Ketidakpastian.....................................................................2

B. Ketidakpastian Ketidakpastian..........................................................................2
C. Pentingnya Mengetahui Ketidakpastian............................................................4
D. Contoh Lainnya.................................................................................................6
E. Memperkirakan Ketidakpastian Saat Membaca Timbangan.............................8
F. Memperkirakan Ketidakpastian pada Pengukuran yang Berulang..................10

BAB III PENUTUP.................................................................................................................

A. Kesimpulan.......................................................................................................13
B. Saran.................................................................................................................13

DAFTAR PUSTAKA

3
 BAB I
PENDAHULUAN

A. Latar Belakang
Analisis kesalahan adalah studi dan evaluasi ketidakpastian dalam pengukuran.
Pengalaman telah menunjukkan bahwa tidak ada pengukuran, namun dengan hati-hati
dibuat, dapat sepenuhnya bebas dari ketidakpastian. Karena keseluruhan struktur dan
penerapan sains bergantung pada pengukuran, sehingga kemampuan untuk meminimalisir
ketidakpastian ini sangat penting.
Bab ini menjelaskan beberapa pengukuran sederhana yang menggambarkan
kejadian ketidakpastian eksperimental yang tak terelakkan dan menunjukkan pentingnya
mengetahui seberapa besar ketidakpastian itu. Bab ini kemudian menjelaskan bagaimana
(dalam beberapa kasus sederhana) besarnya ketidakpastian eksperimental dapat
diperkirakan secara realistis.

B. Rumusan Masalah
Adapun rumusan masalah dari makalah ini adalah sebagai berikut:
1. Apa itu kesalahan sebagai ketidakpastian?
2. Apa saja ketidakpastian-ketidakpastian?
3. Apa manfaat mengetahui ketidakpastian?
4. Apa saja contoh lain dari ketidakpastian?
5. Bagaiman cara memperkirakan ketidakpastian saat membaca timbangan?
6. Bagaimana cara memperkirakan ketidakpastian pada pengukuran yang berulang?

C. Tujuan
Adapun tujuan dari penulisan makalah ini adalah sebagai berikut:
1. Mengetahui kesalahan sebagai ketidakpastian?
2. Mengetahui ketidakpastian-ketidakpastian?
3. Mengetahui manfaat ketidakpastian?
4. Mengetahui contoh lain dari ketidakpastian?
5. Mengetahui cara memperkirakan ketidakpastian saat membaca timbangan?
6. Mengetahui cara memperkirakan ketidakpastian pada pengukuran yang berulang?

4
 BAB II
PEMBAHASAN

A. Kesalahan sebagai Ketidakpastian

Dalam sains, kesalahan dalam pengukuran ilmiah berarti ketidakpastian yang tak
terelakkan yang menyertai semua pengukuran. Dengan demikian, kesalahan bukanlah
suatu kekeliruan. Pada saat ini, kesalahan digunakan secara eksklusif dalam pengertian
ketidakpastian. Hal yang dapat kita lakukan adalah memastikan atau meminimalisir suatu
kesalahan sekecil mungkin dan memiliki perkiraan yang dapat diandalkan tentang
seberapa besar hasil pengukuran yang kita dapatkan tersebut.

B. Ketidakpastian Ketidakpastian
Untuk menggambarkan suatu kejadian ketidakpastian yang tak dapat terelakkan,
kita hanya perlu memeriksa pengukuran yang kita lakukan dengan sangat teliti.
Ketidakpastian ketidakpastian dapat diartikan bahwa suatu ketidakpastian mempunyai
ketidakpastian didalamnya. Misalnya, seseorang hanya memperkirakan (ketidakpastian)
panjang suatu buku yakni 19,5 cm, namun apabila diukur menggunakan suatu penggaris
hasilnya masih belum tepat atau belum pasti yakni 200 mm lebih (lebihnya merupakan
ketidakpastian).
Di sisi lain, beberapa sumber ketidakpastian bersifat intrinsik terhadap proses
pengukuran dan tidak dapat dilepaskan sepenuhnya. Tidak ada kuantitas fisik (panjang,
waktu, atau suhu, misalnya) yang dapat diukur dengan kepastian yang lengkap. Dengan
hati-hati, kita mungkin bisa mengurangi ketidakpastian sampai sekecil mungkin, tapi
tidak mungkin untuk menghilangkannya.
Dalam pengukuran sehari-hari, biasanya kita kesulitan dalam menentukan
ketidakpastian. Terkadang ketidakpastian itu tidak diperhatikan. Jika kita mengatakan
bahwa jarak antara rumah dan sekolah adalah 3 mil, apakah berarti "di suatu tempat
antara 2,5 dan 3,5 mil" atau "di suatu tempat antara 2,99 dan 3,01 mil" biasanya tidak
penting. Seringkali ketidakpastian itu penting namun bisa digunakan secara naluriah dan
tanpa pertimbangan eksplisit.

C. Pentingnya Mengetahui Ketidakpastian

Sekarang mari kita pertimbangkan sebuah contoh yang menggambarkan lebih jelas
betapa pentingnya mengetahui seberapa besar ketidakpastian ini. Misalkan kita

5
dihadapkan pada masalah seperti yang dikatakan telah diselesaikan oleh Archimedes.
Kita diminta untuk mencari tahu apakah mahkota terbuat dari emas 18 karat seperti yang
diklaim, atau paduan yang lebih murah. Setelah Archimedes, diputuskan untuk menguji
kerapatan mahkota () diketahui bahwa kerapatan emas 18 karat dan paduan yang
dicurigai adalah

emas = 15,5 gram/cm3

dan
paduan = 13,8 gram/cm3.

Jika kita bisa mengukur kerapatan mahkota, kita akan bisa (seperti yang disarankan
Archimedes) menentukan apakah mahkota itu benar-benar emas dengan membandingkan
dengan kerapatan emas dan paduan yang diketahui.
Misalkan dua orang ahli mengukur suatu kerapatan. Pakar pertama, George,
melakukan pengukuran dengan cepat dan melaporkan bahwa perkiraan terbaiknya
untuk adalah 15 dan hampir pasti terletak antara 13,5 dan 16,5 gram/cm3. Pakar kedua,
Martha, memakan waktu sedikit lebih lama dan kemudian melaporkan perkiraan terbaik
13,9 gram/cm3 dan rentang kemungkinan 13,7 gram/cm3 sampai 14,1 gram/cm3. Temuan
dari dua pakar dirangkum dalam Gambar 1.1.

Kerapatan
(gram/cm3)

Gambar 1.1. Dua pengukuran kepadatan mahkota emas yang didapatkan. Dua titik hitam
menunjukkan perkiraan George dan Martha, dua bar kesalahan vertikal menunjukkan

6
 margin kesalahannya, rentang di mana mereka yakin kerapatannya mungkin terletak.
Ketidakpastian George begitu besar sehingga emas dan paduan yang dicurigai jatuh di
dalam margin kesalahannya. Oleh karena itu, pengukurannya tidak menentukan logam
mana yang digunakan. Ketidakpastian Martha sedikit lebih kecil, dan pengukurannya
menunjukkan dengan jelas bahwa mahkota itu tidak terbuat dari emas.
Hal pertama yang perlu diperhatikan tentang hasil ini adalah walaupun pengukuran
Martha jauh lebih tepat, pengukuran George mungkin juga benar. Setiap ahli menyatakan
suatu rentang di mana dia yakin akan ketidakpastian, dan rentang ini saling tumpang
tindih; jadi sangat mungkin (dan bahkan mungkin) bahwa kedua pernyataan itu benar.
Perhatikan selanjutnya bahwa ketidakpastian dalam pengukuran George sangat
besar sehingga hasilnya tidak berguna. Kepadatan emas 18 karat dan paduan keduanya
berada di dalam jangkauannya, dari 13,5 sampai 16,5 gram/cm3; Jadi tidak ada
kesimpulan yang bisa ditarik dari pengukuran George. Di sisi lain, pengukuran Martha
menunjukkan dengan jelas bahwa mahkota itu tidak asli; kerapatan paduan yang
dicurigai, 13,8, terletak dengan nyaman di dalam kisaran yang diperkirakan Martha dari
13,7 sampai 14,1, namun emas 18 karat, 15,5, jauh di luar itu. Terbukti, jika
pengukurannya memungkinkan kesimpulan, ketidakpastian eksperimental tidak boleh
terlalu besar. Ketidakpastian tidak harus terlalu kecil. Dalam hal ini, kita berpedoman
pada banyak pengukuran ilmiah, yang ketidakpastiannya harus cukup kecil (mungkin
beberapa persen dari nilai yang terukur) namun presisi ekstremnya seringkali tidak perlu.
Karena keputusan bergantung pada klaim Martha bahwa p terletak di antara 13,7
dan 14,1 gram/cm3, dia harus memberi alasan yang cukup agar klaimnya dapat diterima.
Dengan kata lain, dia harus membenarkan serangkaian nilai yang dia sebutkan. Hal
terpenting tentang pengukuran dua ahli ini adalah: Seperti pengukuran ilmiah lainnya,
keduanya sama sekali tidak berguna jika mereka tidak memberikan pernyataan
ketidakpastian yang dapat diterima. Sebenarnya, jika kita mengetahui dua perkiraan
terbaik (15 untuk George dan 13,9 untuk Martha), kita tidak hanya bisa membuat
kesimpulan yang valid, tapi sebenarnya kita bisa disesatkan, karena hasil George (15)
bisa dikatakan mahkota itu asli.

D. Contoh Lainnya
Dalam ilmu terapan, misalnya, para insinyur merancang pembangkit harus
mengetahui karakteristik bahan dan bahan bakar yang akan mereka gunakan. Pabrik
kalkulator saku harus mengetahui sifat dari berbagai komponen elektroniknya. Dalam

7
setiap kasus, seseorang harus mengukur parameter yang dipersyaratkan, dan setelah
mengukurnya, harus menetapkan kualitasnya, yang memerlukan analisis kesalahan.
Insinyur yang peduli dengan keamanan pesawat terbang, kereta api, atau mobil harus
memahami ketidakpastian waktu reaksi pengemudi, dalam jarak pengereman, dan dalam
sejumlah variabel lainnya; Kegagalan untuk melakukan analisis kesalahan dapat
menyebabkan kecelakaan. Bahkan di bidang yang kurang ilmiah, seperti pembuatan
pakaian, analisis kesalahan dalam bentuk kontrol kualitas memainkan peran penting.
Dalam ilmu dasar, analisis kesalahan memiliki peran yang lebih mendasar. Bila ada
teori baru yang diajukan, teori tersebut harus diuji terhadap teori-teori yang lebih tua
dengan menggunakan satu atau lebih eksperimen, apakah teori baru dan lama
memprediksi adanya hasil yang berbeda. Pada prinsipnya, seorang peneliti hanya
melakukan eksperimen dan membiarkan hasilnya ditentukan oleh perbedaan antar teori .
Namun dalam praktiknya, situasinya dipersulit oleh ketidakpastian eksperimental yang
tak terelakkan. Ketidakpastian ini semua harus dianalisis dengan hati-hati dan
pengaruhnya berkurang sampai eksperimen menghasilkan satu teori yang dapat diterima.
Artinya, hasil eksperimen, dengan ketidakpastiannya, harus konsisten dengan prediksi
satu teori dan tidak konsisten dengan yang diketahui, alternatif yang masuk akal. Jelas,
keberhasilan prosedur semacam itu sangat bergantung pada pemahaman ilmuwan tentang
analisis kesalahan dan kemampuan untuk meyakinkan orang lain tentang pemahaman ini.
Contoh terkenal dari ujian teori ilmiah semacam itu adalah pengukuran dari lentur
cahaya saat melewati matahari. Ketika Einstein menerbitkan teori relativitas umumnya
pada tahun 1916, dia menunjukkan bahwa teori tersebut memprediksi bahwa cahaya dari
sebuah bintang akan ditekuk melalui sudut = 1,8o saat melewati matahari. Teori klasik
yang paling sederhana akan memprediksi tidak ada pembengkokan ( = 0), dan analisis
klasik yang lebih teliti akan memprediksi (seperti yang Einstein sendiri catat pada tahun
1911) memelengkung melalui sudut = 0,9o. Pada prinsipnya, semua yang diperlukan
adalah mengamati bintang saat disejajarkan dengan tepi matahari dan untuk mengukur
sudut lentur . Jika hasilnya adalah = 1,8o, relativitas umum akan dibenarkan (setidaknya
untuk fenomena ini); jika ditemukan 0 atau 0,9o, relativitas umum akan salah dan salah
satu teori klasik benar.
Dalam prakteknya, mengukur lentur cahaya oleh sinar matahari sangat sulit dan
hanya mungkin terjadi saat gerhana matahari. Meskipun demikian, pada tahun 1919
berhasil diukur oleh Dyson, Eddington, dan Davidson, yang melaporkan perkiraan terbaik

8
 mereka sebagai = 2o, dengan keyakinan 95% bahwa hal itu berada di antara 1,7o dan
2,3o.1 Jelas, hasil ini konsisten dengan relativitas umum dan tidak konsisten dengan salah
satu prediksi klasik. Oleh karena itu, ini memberikan dukungan kuat terhadap teori
relativitas umum Einstein.
Pada saat itu, hasil ini kontroversial. Banyak orang menyarankan bahwa
ketidakpastian telah diremehkan dengan buruk dan oleh karena itu eksperimen tersebut
tidak dapat disimpulkan. Eksperimen selanjutnya cenderung mengkonfirmasi prediksi
Einstein dan untuk membuktikan kesimpulan Dyson, Eddington, dan Davidson. Yang
penting di sini adalah bahwa keseluruhan pertanyaan bergantung pada kemampuan para
peneliti untuk memperkirakan semua ketidakpastian mereka dan meyakinkan orang lain
bahwa mereka telah melakukannya.

E. Memperkirakan Ketidakpastian Saat Membaca Skala

Contoh-contoh ini akan memungkinkan kita untuk mulai menggunakan analisis
kesalahan dalam eksperimen. Contoh pertama adalah pengukuran dengan skala yang
ditandai, seperti penggaris pada Gambar 1.2 atau voltmeter pada Gambar 1.3. Untuk
mengukur panjang pensil

milimeter

Gambar 1.2. Mengukur panjang dengan penggaris.

Gambar 1.2, pertama-tama kita harus menempatkan pangkal pensil di titik nol dari
penggaris dan kemudian menentukan letak ujungnya mengarah pada skala penguasa.
Sedangkan untuk mengukur voltase pada Gambar 1.3, kita harus menentukan di mana
titik jarum pada skala voltmeter. Jika kita menganggap penggaris dan voltmeter dapat
diandalkan, maka dalam setiap kasus masalahnya adalah menentukan dimana titik
tertentu terletak pada tanda skala.

9
 Volt

Gambar 1.3. Membaca voltmeter.

Tanda-tanda penggaris pada Gambar 1.2 cukup berdekatan (terpisah 1 mm). Kita
dengan mudah memutuskan panjang yang ditunjukkan mendekati 36 mm daripada 35mm
atau 37 mm namun tidak ada pembacaan yang lebih tepat. Pada kasus ini, dapat
disimpulkan bahwa

perkiraan panjang terbaik = 36 mm,

rentang kemungkinan: 35,5 sampai 36,5 mm (1.1)

dan akan mengatakan bahwa kita telah mengukur panjangnya ke milimeter terdekat.
Untuk alasan ini, banyak ilmuwan memperkenalkan konvensi bahwa pernyataan "l
= 36 mm" tanpa kualifikasi apapun dianggap berarti bahwa saya mendekati 36 daripada
35 atau 37 adalah,
l = 36 mm
cara
35,5 mm ~ l ~ 36,5 mm.
Dengan cara yang sama, jawaban seperti x = 1,27 tanpa adanya ketidakpastian yang
dinyatakan akan berarti bahwa x terletak di antara 1,265 dan 1,275. Meski demikian, kita
perlu memahami konvensi tersebut dan mengetahui bahwa itu berlaku untuk nomor yang
dinyatakan tanpa ketidakpastian.
Titik jarum pada voltmeter yang ditunjukkan pada Gambar 1.3 lebih banyak
jaraknya daripada yang ada pada penggaris. Karena jaraknya lebih besar, kita dapat
secara realistis memperkirakan di mana titik jarum terletak di antara dua tanda. Jadi,
dapat disimpulkan voltase yang ditunjukkan adalah

perkiraan tegangan terbaik = 5,3 volt,

rentang kemungkinan: 5,2 sampai 5,4 volt (1.2)

10
 Proses memperkirakan posisi antara tanda skala disebut interpolasi
Pengamat yang berbeda mungkin tidak setuju dengan perkiraan yang tepat yang
diberikan dalam Persamaan (1.1) dan (1.2). di sini mungkin dapat diputuskan bahwa kita
bisa melakukan interpolasi untuk panjang pada Gambar 1.2 dan mengukurnya dengan
ketidakpastian yang lebih kecil daripada yang diberikan dalam Persamaan (1.1). Jadi,
dapat dilihat bahwa perkiraan estimasi ketidakpastian cukup mudah bila satu-satunya
masalah adalah menemukan titik pada skala yang ditandai.

F. Memperkirakan Ketidakpastian pada Pengukuran yang Berulang

Banyak pengukuran melibatkan suatu ketidakpastian yang jauh lebih sulit
diperkirakan daripada yang berhubungan dengan penentuan titik pada skala. Sebagai
contoh, ketika kita mengukur interval waktu menggunakan stopwatch, sumber
ketidakpastian utama bukanlah kesulitan untuk membaca dial tapi waktu namun reaksi
kita sendiri yang tidak diketahui dalam memulai dan menghentikan jam tangan. Kadang-
kadang jenis ketidakpastian ini dapat diestimasi dengan andal, jika kita bisa mengulang
pengukuran beberapa kali. Namun dalam pengukuran berulang ini syaratnya adalah objek
yang kita ukur harus selalu sama disetiap pengukurannya, tidak boleh diubah-ubah.
Misalkan, kita menghitung waktu suatu benda yang gerak jatuh bebas dari ketinggian a
menuju tanah. Pada pengukuran pertama, kita mendapatkan waktunya yaitu 2,3 s. Tapi
jika kita ulangi pengukuran (kedua) didapatkan hasil waktu yang berbeda dengan hasil
pengukuran pertama yaitu 2,4 s dan dilanjutkan sampai pengukuran yang keempat dan
didapatkan hasil pengukuran dari pertama sampai keempat yaitu:

2.3 s, 2.4 s, 2.5 s, 2.4 s, (1.3)

maka kita bisa mulai membuat beberapa perkiraan yang cukup realistis.
Pertama, asumsi alami adalah bahwa perkiraan terbaik dari periode tersebut adalah
rata-rata nilai 2,4 s. Kedua, asumsi lain yang cukup aman adalah bahwa periode yang
benar terletak antara nilai terendah 2,3 s dan tertinggi, 2,5 s. Dengan demikian, kita bisa
menyimpulkannya secara wajar

perkiraan terbaik = rata-rata = 2,4 s,

rentang kemungkinan: 2,3 s sampai 2,5 s. (1.4)

Pengukuran berulang seperti yang di lakukan (1.3) tidak dapat selalu diandalkan
untuk mengungkapkan ketidakpastian. Pertama, kita harus yakin bahwa kuantitas yang

11
diukur benar-benar kuantitas yang sama setiap saat. Misalkan, kita mengukur kekuatan
putus dari dua kabel yang dianggap identik dengan memecahnya (sesuatu yang tidak
dapat kita lakukan lebih dari satu kali dengan setiap kawat). Jika kita mendapatkan dua
jawaban yang berbeda, perbedaan ini mungkin menunjukkan bahwa pengukuran kita
tidak pasti atau bahwa kedua kawat itu tidak benar-benar identik. Dengan sendirinya,
perbedaan antara kedua jawaban itu tidak memberi penerangan pada keyakinan
pengukuran kita. Bahkan ketika kita bisa yakin kita mengukur jumlah yang sama setiap
waktu, pengukuran berulang tidak selalu mengungkapkan ketidakpastian. Misalnya, jam
yang digunakan untuk timing di (1.3) berjalan konsisten 5% dengan cepat. Kemudian,
semua timing yang dibuat dengan itu akan menjadi 5% terlalu lama, dan tidak ada jumlah
pengulangan (dengan jam yang sama) akan mengungkapkan kekurangan ini. Kesalahan
semacam ini, yang mempengaruhi semua pengukuran dengan cara yang sama, disebut
kesalahan sistematis dan sulit dideteksi. Dalam contoh ini, obatnya adalah memeriksa jam
dengan yang lebih dapat diandalkan. Lebih umum lagi, jika keandalan alat ukur
diragukan, perangkat itu harus diperiksa dengan jelas terhadap perangkat yang diketahui
lebih dapat diandalkan.
Contoh yang dibahas di sini dan bagian sebelumnya menunjukkan bahwa
ketidakpastian eksperimental terkadang dapat diperkirakan dengan mudah. Di sisi lain,
banyak pengukuran memiliki ketidakpastian yang tidak begitu mudah dievaluasi. Juga,
pada akhirnya kita menginginkan nilai yang lebih tepat untuk ketidakpastian daripada
perkiraan sederhana yang baru saja dibahas.

12
 BAB III
PENUTUP

A. Kesimpulan
Analisis kesalahan adalah studi dan evaluasi ketidakpastian dalam pengukuran.
Kesalahan dalam pengukuran ilmiah berarti ketidakpastian yang tak terelakkan yang
menyertai semua pengukuran. Untuk menggambarkan kejadian ketidakpastian yang tak
terelakkan, hanya perlu memeriksa apapun pengukuran yang dilakukan dengan cermat.
Contoh analisis kesalahan: Dalam ilmu terapan, misalnya, para insinyur merancang
pembangkit harus mengetahui karakteristik bahan dan bahan bakar yang akan mereka
gunakan. Pabrikan kalkulator saku harus mengetahui sifat dari berbagai komponen
elektroniknya. Dalam setiap kasus, seseorang harus mengukur parameter yang
dipersyaratkan, dan setelah mengukurnya, harus menetapkan keandalannya, yang
memerlukan analisis kesalahan. Contoh ketidakpastian pada pengukuran berulang, ketika
mengukur interval waktu menggunakan stopwatch. Ketidakpastian eksperimental
terkadang dapat diperkirakan dengan mudah. Di sisi lain, banyak pengukuran memiliki
ketidakpastian yang tidak begitu mudah dievaluasi.

B. Saran
Seiring dengan kemajuan teknologi, alat-alat ukuran yang bisa mengukur dengan akurat
(memiliki ketelitian tinggi) semakin berkembang. Meskipun terlihat akurat, pengukuran-
pengukuran yang dilakukan tetap memiliki analisis kesalahan jika. Kesalahan-kesalahan
tersebut tidak dapat dihindari, akan tetapi dalam pengukuran perlu dilakukan dengan teliti
dan berulang-ulang untuk mendapatkan hasil terbaik.

13
 DAFTAR PUSTAK

Taylor, John R. 1997. An Introduction to Error Analysis. University Science Book:

California.

14