PASIEN ORTHODONTIK
pendahuluan
Oleh karena itu, karena semakin banyak orang dewasa memasuki fase ini, dokter
gigi perlu mempertimbangkan efek samping yang mungkin dimiliki oleh terapi ortodontik
pada periodontal kesehatan kelompok pasien baru ini.
Rancangan penelitian prospektif ini dikaji oleh Institutional Review Board. Subjek
direkrut dari Departemen Orthodontik dan Ortopedi Dentofasial. Pasien menyetujui
rencana perawatan ortodontik definitif yang diputuskan baik oleh pasien maupun ahli
ortodontik setelah diskusi menyeluruh mengenai semua pilihan. Kriteria eksklusi yang
diikuti untuk penelitian ini adalah (1) Riwayat periodontitis sebelumnya (2) berusia di
bawah 18 atau lebih dari 60 tahun dan (3) pasien dengan riwayat merokok.
Hasil
Perubahan BOP juga serupa dengan skor GI. Kedua kelompok menunjukkan
pembacaan BOP analog pada 6 minggu (P = 0,837). Pada akhir 6 bulan, kecenderungan
terhadap perbedaan BOP yang lebih tinggi (P = 0,073) terlihat pada kelompok terapi cekat
yang mencapai signifikansi statistik pada akhir 1 tahun (P <0,05) (Tabel 2 dan Grafik 2).
Peningkatan PD dikonfirmasi untuk kelompok terapi cekat pada 6 minggu (P = 0,026), 6
bulan (P = 0,018), dan 1 tahun (P = 0,007) (Tabel 3 dan Grafik 3).
Grafik 1: Pengaruh peralatan fixed versus removable pada indeks gingiva setelah
inisiasi perawatan ortodontik.
Pembahasan
Temuan penelitian ini serupa dengan yang dijelaskan oleh Miethke dan Brauner,
yang membandingkan kesehatan periodontal pasien yang menjalani perawatan dengan
Invisalign dan ortodonsi lingual. Mereka juga melaporkan bahwa pasien yang menjalani
perawatan dengan aligner menunjukkan peningkatan indeks kesehatan periodontal secara
signifikan selama keseluruhan periode penelitian.
Indeks kesehatan periodontal pada kelompok terapi ortodontik konvensional cekat
dari penelitian ini telah menyentuh nilai maksimum dalam waktu 6 bulan sejak
penempatan peralatan yang meski menurun sampai akhir 1 tahun. Hasil serupa dilaporkan
oleh Ristic et al. yang menemukan bahwa indeks kesehatan periodontal meningkat selama
3 bulan pertama setelah memulai terapi ortodontik cekat; akhirnya diikuti dengan
penurunan yang konstan. Selain itu, terapi ortodontik cekat konvensional terutama
meningkatkan indeks periodontal dan menghasilkan peningkatan jumlah bakteri patogen
periodontal sub-gingiva. Namun, tidak ada kerugian pada keterikatan jangka panjang
yang dilaporkan dengan meyakinkan.
Temuan ini juga bertepatan dengan penelitian lain yang membandingkan perawatan
ikatan pita dan braket dengan perawatan tanpa peralatan cekat pada 24 pasien remaja.
Selama periode penelitian 36 minggu, jumlah spesies bakteri anaerob gabungan
meningkat pada kelompok banded dan bracket-bonded. situs yang juga terkait dengan
peningkatan kedalaman probing, aliran cairan krevik gingiva, dan perdarahan saat
pemeriksaan.
Penelitian ini memiliki sedikit keterbatasan. Ukuran sampel yang sederhana dan
tidak adanya pengacakan subjek yang tepat ke dalam kelompok terapi alat cekat
konvensional atau kelompok penerus ortodontik menyebabkan pengenalan bias. Pasien
yang memilih perawatan dengan aligner dapat dianggap lebih sadar secara estetis dan
oleh karena itu lebih antusias untuk menerapkan metode kebersihan mulut yang tepat.
Namun, fakta bahwa kedua kelompok terapi cekat dan kelompok aligner ortodontik
ditemukan serupa dengan masalah GI, PD, atau BOP pada awal yang meniadakan
kemungkinan ini.
Terlepas dari kenyataan bahwa subyek yang menjalani perawatan dengan terapi
cekat menunjukkan kesehatan periodontal yang buruk, para penulis tidak akan
menyarankan untuk mencegah terapi alat cekat konvensional sebagai bagian dari rencana
perawatan untuk orang dewasa yang dapat berabar.
Ini adalah fakta yang banyak dikeahui bahwa semua gerakan yang dibutuhkan
untuk perawatan ortodontik tidak sepenuhnya dapat dicapai dengan penggunaan aligner.
Selain itu, dengan menggunakan terapi alat secara menyeluruh memastikan kepatuhan
perawatan full-time oleh pasien. Juga harus diingat bahwa tidak semua pasien dewasa
rentan terhadap perkembangan periodontitis.
Kesimpulan