dibagi menjadi tiga kategori kontrol operasi, kontrol informasi keuangan dan kontrol kepatuhan.

Proses dalam Colbert dan Bowen (2006) menggambarkan hal itu; biasanya akan termasuk ulasan
dari sistem kontrol, kontrol fisik, pemisahan tugas dan kontrol sistem informasi dan kontrol
aplikasi. Institute of Internal Control tahun 2005 Tone at the top ringkasan jurnal metode
pengendalian oleh perusahaan-perusahaan kecil sebagai kontrol pengawasan yang diterapkan
oleh manajemen, pemisahan tugas, dan rekonsiliasi independen. Laporan COSO juga
menekankan keinginan mengintegrasikan kegiatan pengendalian dengan penilaian risiko.

2.1.4 Informasi dan Komunikasi

Konsep informasi dan komunikasi mensyaratkan bahwa informasi terkait harus diidentifikasi,
ditangkap dan dikomunikasikan dalam bentuk dan kerangka waktu yang memungkinkan orang
untuk melaksanakan tanggung jawab mereka (COSO, 2005). Adalah penting bahwa semua
orang dalam entitas harus menerima pesan yang jelas dari manajemen puncak bahwa tanggung
jawab pengendalian internal harus dianggap serius (Rezaee, 1995). Aldridge dan Colbert (1994)
menekankan pentingnya saluran komunikasi yang terbuka yang akan memudahkan informasi
mengalir ke seluruh badan dan ke laporan keuangan.

2.1.5 Pemantauan (monitoring)

Proses monitoring melibatkan aktivitas dan prosedur yang dirancang untuk menilai efektivitas
sistem pengendalian intern dalam mencapai tujuan pelaporan keuangan entitas (Aldridge &
Colbert, 1994). Untuk mencapai hal ini akan membutuhkan kegiatan pemantauan dan atau
evaluasi terpisah. Pemantauan terus menerus adalah penilaian berkelanjutan dari berbagai
komponen dari sistem pengendalian internal melalui pelatihan yang tepat dan evaluasi personil,
pengawasan, dan pelaksanaan rekomendasi yang diberikan oleh auditor. Evaluasi berkala dapat
melengkapi pemantauan dan harus digunakan secara ad hoc(Razaee, 1995). Namun, kegiatan
pemantauan yang sangat efektif yang sedang berlangsung dapat mengimbangi kurangnya
evaluasi yang terpisah dari sistem pengendalian internal yang biasa ditemukan dalam bisnis kecil
(Tone at the top, 2005)

3. Siklus Fungsi Pendapatan

Fungsi melibatkan serangkaian kegiatan bisnis dan pengolahan informasi operasi terkait dengan
menyediakan barang dan jasa kepada pelanggan dan mengumpulkan pembayaran untuk
penjualan tersebut. Literatur tentang atribut pengendalian internal khusus yang berhubungan
dengan siklus pendapatan tampaknya menyempit ke arah sektor kesehatan selain prospek
perusahaan umum. Fungsi ini melibatkan tiga kegiatan belum terkait yaitu: penagihan pelanggan,
mengelola account pelanggan, dan mengamankan pembayaran untuk barang dijual atau jasa
yang diberikan. Penagihan, piutang dan proses penerimaan kas adalah struktur interaktif dari
orang, peralatan, metode, dan kontrol yang dirancang untuk menciptakan arus informasi dan
catatan untuk mencapai berikut: mendukung rutinitas pekerjaan berulang-ulang dari departemen
kredit, kasir, dan rekening departemen piutang; mendukung proses pemecahan masalah manajer
keuangan; dan membantu dalam penyusunan laporan internal dan eksternal (Gelinas et al.,
2005). Gelinas, Sutton dan Hunton lebih lanjut menekankan bahwa organisasi membutuhkan
proses penagihan yang cepat, diikuti oleh pemantauan ketat piutang, dan proses pengumpulan
uang tunai cepat untuk mengkonversi penjualan menjadi sumber daya kerja pada waktu yang
tepat. Rama dan Jones (2005) disebutkan ancaman berikut untuk dihubungkan dengan fungsi;
kegagalan untuk pelanggan tagihan, kesalahan penagihan, pencurian uang tunai, hilangnya data,
dan kinerja yang buruk. Sebuah prosedur pengendalian dirancang dengan baik dalam siklus
pendapatan dari universitas Ghana akan membantu meningkatkan kinerja sehingga mengurangi
ancaman kontrol terkait dengan fungsi.

Kinerja model kontrol ini dinilai efektif jika lima komponen yang hadir dan berfungsi secara
efektif untuk operasi, pelaporan keuangan, dan kepatuhan (Colbert & Bowen, 2006). Demikian
pula, Pricewaterhouse Coopers ketua, Larry E. Rittenberg, dalam review COSO internal kontrol
yang terdiri dari beberapa bagian kerangka internal untuk perusahaan laporan publik kecil dalam
melaporkan pengendalian internal atas opini laporan keuangan pada kebutuhan untuk semua lima
komponen pengendalian internal yang didefinisikan oleh COSO untuk beroperasi bersama-sama
untuk mencapai kontrol internal yang efektif. Colbert dan Bowen laporan juga membahas
keterbatasan sistem pengendalian internal dan peran dan tanggung jawab dari pihak-pihak yang
mempengaruhi sistem. Pasal 404 Komisi Keamanan dan Exchange (2005) laporan tentang aturan
akhir yang berkaitan dengan pelaksanaan Sarbanes-Oxley Act diadopsi deskripsi COSO
pengendalian internal. Bertentangan dengan klaim oleh para kritikus bahwa kerangka adalah
papan, dokumen berdasarkan prinsip tidak terlalu cocok untuk internal kontrol pemantauan
(Shaw, 2006). Namun, Hunton et al. (2004) memberikan bukti yang menunjukkan bahwa banyak
organisasi telah menerapkan model COSO berhasil.

Sistem Informasi Audit dan Pengendalian Foundation (ISAF) mengembangkan Tujuan

Pengendalian Informasi dan Teknologi yang terkait (COBIT) untuk melayani sebagai umum
kerangka berlaku untuk IS Keamanan dan praktek kontrol untuk Teknologi Informasi Control
(Colbert dan Bowen, 2006). COBIT terintegrasi pengendalian internal dengan informasi dan
teknologi informasi. COBIT mendefinisikan pengendalian internal sebagai kebijakan, prosedur,
praktek, dan struktur organisasi yang dirancang untuk memberikan keyakinan memadai bahwa
tujuan bisnis akan dicapai dan bahwa peristiwa yang tidak diinginkan akan dicegah atau
dideteksi dan dikoreksi sesekali ia mendefinisikan TI tujuan pengendalian sebagai pernyataan
dari hasil yang diinginkan atau tujuan yang ingin dicapai dengan menerapkan prosedur
pengendalian dalam kegiatan IT tertentu(COBIT, 1995). Definisi ini diadaptasi dari COSO dan
SAC masing-masing. Kerangka kerja ini telah terbukti untuk membantu memenuhi beberapa
kebutuhan manajemen dengan menjembatani kesenjangan antara risiko bisnis, kebutuhan
kontrol, penciptaan nilai dan masalah teknis. Ini menyediakan pendekatan suara untuk
menerapkan inisiatif terkait tata kelola TI dalam lingkungan yang terkendali dengan baik (Hardy,
2006). Kerangka COBIT diklasifikasikan IT mengontrol tujuan menjadi empat domain yaitu;
Perencanaan dan pelaksanaan, akuisisi dan implementasi, pengiriman dan dukungan, dan
Pemantauan. Menurut Auditor Intern (2004), meskipun PCAOB belum disahkan kerangka
kontrol IT tertentu, beberapa auditor telah menemukan bahwa COBIT bekerja dengan baik
dengan upaya kepatuhan Sarbanes-Oxley Act mereka. The Price Waterhouse (2006) IT
Governance laporan status global mengindikasikan bahwa kesadaran pada populasi umum dari
keberadaan COBIT telah meningkat 50 persen sejak tahun 2003, dari 18 persen menjadi 27
persen. Selain itu, salah satu dari enam responden yang tahu COBIT mengaku mengetahui isi
untuk sebagian besar.

Model Cadbury dikembangkan oleh Komisi Cadbury Inggris ini. Cukup mirip dengan COSO,
model merekomendasikan sistem pengendalian internal yang memastikan operasi yang efektif
dan efisien, keandalan informasi keuangan dan pelaporan, dan hukum dan kepatuhan terhadap
peraturan (Hunton et al., 2004). Komponen utama dari model Cadbury sebagai Hunton, Bryant
dan Bagranoff benar menyatakan pada dasarnya sama, kecuali bahwa sistem informasi tidak
termasuk sebagai komponen terpisah namun melekat pada unsur-unsur lain (Galloway, 1994). Di
sisi lain, The Kriteria Kanada Komite Pengendalian (CoCo) dibangun pada model COSO dan
Cadbury dengan sejenis luas definisi dan kontrol elemen tetapi menekankan peran pembelajaran
dalam organisasi (Herremans, 1997). Kerangka Namun, kelompok kriteria kontrol ke dalam
empat kategori yaitu; kriteria tujuan yang berkaitan dengan suatu organisasi misi dan tujuan,
kriteria Komitmen yang berhubungan dengan etika, kebijakan, dan identitas perusahaan, kriteria
kemampuan yang berhubungan dengan kompetensi organisasi, dan kriteria Monitoring dan
pembelajaran yang menyangkut evolusi organisasi (Hunton et al ., 2004). Namun CoCo berbeda
di daerah tertentu tertentu dari COSO dan Cadbury. Model menyediakan gagasan beberapa
kerangka kerja atau model; itu alamat keandalan pelaporan manajemen internal, alamat
pengaturan tujuan serta manajemen risiko, dan juga menyesuaikan fokus yang lebih luas pada
monitoring untuk mencakup referensi khusus kepada konsep pembelajaran dan adaptasi
(Galloway, 1994).

4. Kerangka Peraturan Lainnya

Meskipun kerangka kerja yang paling banyak digunakan menurut Hunton, Bryant dan Bagranoff
adalah COSO, Cadbury dan CoCo, perlu meninjau model berkembang lainnya di masa sekarang
lain pandangan yang lebih luas dari literatur tentang pedoman pengendalian internal. Mereka;
Institute of Internal Auditor Yayasan Research Sistem auditability dan Pengendalian (SAC), dan
American Institute of Pertimbangan Akuntan Publik dari Pengendalian Internal dalam Audit
Laporan Keuangan: Sebuah Perubahan SAS 55 (SAS 78). Sistem auditability dan Control (SAC)
melaporkan: Laporan SAC mendefinisikan pengendalian internal sebagai serangkaian proses,
fungsi, kegiatan, subsistem, dan orang-orang yang dikelompokkan bersama-sama atau secara
sadar dipisahkan untuk memastikan pencapaian efektif tujuan dan sasaran. Laporan ini
menekankan peran dan dampak dari sistem informasi terkomputerisasi pada sistem pengendalian
internal. Ini menekankan kebutuhan untuk menilai risiko, menimbang biaya dan manfaat, dan
untuk membangun kontrol ke dalam sistem daripada menambahkannya setelah implementasi
(Colbert dan Bowen, 2006). Tidak seperti model lainnya, SAC terdiri dari tiga komponen yaitu;
lingkungan pengendalian, sistem manual dan otomatis, dan prosedur pengendalian. Model lebih
memberikan lima klasifikasi untuk sistem informasi internal: Pencegahan, detektif dan korektif;
diskresioner dan non-discretionary; sukarela dan diamanatkan; manual dan otomatis; dan
Aplikasi dan kontrol. Kerangka kerja ini berfokus pada saat kontrol diterapkan, apakah kontrol
dapat dilewati, yang membebankan kebutuhan untuk kontrol, bagaimana kontrol
diimplementasikan, dan di mana dalam perangkat lunak kontrol diimplementasikan (Colbert
dan Bowen, 2006). Sass 55/78 Report: The SAS 78 definisi pengendalian internal menggantikan
SAS 55 dengan penerapan definisi COSO pengendalian internal. SAS 78 juga menyesuaikan
lima komponen pengendalian internal COSO dengan penggantian tiga komponen dari SAS 55
yaitu; lingkungan pengendalian, sistem akuntansi, dan prosedur pengendalian (Colbert dan
Bowen, 2006) sehingga membuat model dasarnya mirip dengan COSO.

5. Metodologi

Makalah ini digunakan desain penelitian kuantitatif melalui strategi survei. Peneliti
menggunakan dua strategi sampel; pertama tujuh dari dua puluh satu Perguruan terakreditasi
adalah dipilih berdasarkan kriteria berikut; tiga Perguruan publik terbesar di Ghana dengan
populasi siswa tertinggi dan telah ada selama lebih dari tiga puluh tahun yang dipilih dengan
asumsi bahwa lembaga-lembaga ini telah terstruktur dengan baik keuangan dan audit internal
departemen dengan waktunya kontrol internal diuji di tempat. Empat dari empat belas
Universitas swasta terakreditasi yang telah ada selama enam atau lebih tahun terakhir dipilih agar
tahun mereka akreditasi. Kriteria ini memungkinkan peneliti untuk fokus pada Universitas
swasta yang memiliki pindah dari bayi ke tahap pertumbuhan perkembangan mereka dan dengan
demikian cenderung memiliki kontrol internal operasional di tempat. Kriteria ini diadopsi
sehingga untuk memastikan bahwa Perguruan Tinggi yang dipilih akan benar-benar mewakili
populasi dan dengan demikian temuan dapat digeneralisasi atau diekstrapolasi untuk populasi
sasaran dengan keyakinan. Strategi kedua melibatkan penggunaan dua set sampel berfokus pada
keuangan dan audit internal departemen strategi sampel pertama. Metode ini sangat
dimungkinkan penelitian untuk fokus pada departemen yang bertanggung jawab untuk
pemantauan operasional dan pengendalian internal siklus pendapatan. Hal ini penting untuk
menyebutkan bahwa fokus dari penelitian ini adalah penilaian efektivitas atau pengendalian
internal siklus pendapatan. Jadi fokus pada responden dalam keuangan dan audit internal
departemen akan memberikan temuan yang lebih tepat dan objektif. Set sampel pertama terdiri
dari staf strategis dari dua jurusan yaitu, petugas keuangan, petugas keuangan wakil (Account
piutang), dan auditor internal. Sesekali kedua terdiri dari Sistem Akuntan / Programmer, kasir,
Akuntan (biaya siswa atau pendapatan) dan dua staf operasional audit internal. Pendekatan ini
memungkinkan peneliti untuk mendapatkan data strategis yang berkaitan dengan Pengawasan
Internal dan frekuensi dan volume kontribusi pengendalian internal. Demikian pula, petugas
wakil keuangan (rekening piutang) mampu menyediakan data kontekstual variabel latar belakang
yang berkaitan dengan pendapatan Perguruan. Sesekali auditor internal mampu menyediakan
data strategis yang berkaitan dengan monitoring dan evaluasi pengendalian internal dalam siklus
pendapatan. Responden dalam sampel kedua diberikan kualitatif / wawasan sikap untuk data
kuantitatif ini. Jumlah total 49 kuesioner secara individual diberikan kepada responden yang
dipilih. Teknik ini digunakan di kedua set sampel. Kuesioner berpusat pada pengendalian
internal siklus pendapatan dari lembaga-lembaga yang dipilih. Penelitian utama berpusat pada
tema-tema berikut; Lembaga-lembaga lingkungan pengendalian internal, Penilaian lembaga
risiko pengendalian internal, Tingkat aktivitas pengendalian dalam siklus pendapatan lembaga,
tingkat kontrol sistem informasi akuntansi di lembaga, dan pemantauan pengendalian internal di
lembaga-lembaga. Data dianalisis berdasarkan tema dan pertanyaan penelitian.