KEBEBASAN DALAM PENGUNGKAPAN

Robert E. VERRECCHIA
University of Pennsylvania, Phrladelphia, PA 19104, USA
Recetved August 1983, final version recetved October 1983

Penelitian ini menunjukkan bagaimana adanya biaya terkait pengungkapan memberikan

penjelasan mengapa seorang manajer melatih kebijaksanaannya dalam mengungkapkan
informasi meskipun para pedagang memiliki pikiran rasional tentang motivasi untuk menahan
laporan yang tidak menguntungkan. Akibatnya, pengungkapan terkait biaya memperkenalkan
dengan memperluas jangkauan interpretasi yang mungkin dari informasi ditahan untuk
memasukkan berita yang sebenarnya menguntungkan. Oleh karena itu, pedagang tidak dapat
menafsirkan informasinya sebagai 'berita buruk' secara ambigu dan dengan demikian dapat
mengurangi nilai perusahaan tersebut. Mengarahkan manajer lebih baik dalam bertugas
untuk mengungkapkan apa yang dia ketahui.

1. Perkenalan
Penelitian ini menganalisi bagaimana model seorang manajer pada penentuan resiko aset
dalam mengungkapan informasi tersebut dengan adanya ekspektasi rasional mengenai
motivasinya. Informasi itu adalah sebuah sinyal menyatakan nilai likuidasi ang benar
dengan beberapa gangguan. Para pedangang ini sadar akan eksistensi, tapi tidak pada
masukan informasi oleh manajer. Disamping itu, suatu pilihan manjer pada level awal
pengungkapan, harus sudah menghubungkan dengan ekspektasi pedagang. Ini
dikarenakan manajer memiliki informasi yang dalam tentang bagaimana mereka dalam
berekspektasi dan periraan pedagang mengenai isi juga tanpa informasi yang dalam
mengenai motivasi manajer. Kemudian tingkat awal pengungkapan manajer dan
ekspektasi pedagang harus menentukan secara simultan sejak masalah terpisah. Fitur yang
sangat menarik dari pemodelan ini adalah adanya persamaan level dari pengungkapan
perkiraan pedagang tentang isi tanpa memiliki informasi dengan motivasi menajer untuk
menyembunyikan informasi. Sebagai sebuah penggambaran fenomena. Fungsi dari
pemodelan bahwa rekonsiliasi dengan teori yang ada dalam literature ekonomi dengan
observasi dalam literature akuntansi.
Gagasan bahwa pemilik informasi atau wawasan superior akan memberi sinyal apa
yang dia tahu secara langsung atau melalui tindakannya untuk mencapainya manfaat
ekonomi telah dipelajari oleh sejumlah ekonom dalam berbagai pengaturan kelembagaan
Misalnya Spence (1973), dalam sebuah studi, mengemukakan bahwa lebih banyak pekerja
berbakat akan mencoba memberi isyarat fakta ini ke potensi pengusaha dengan
memperoleh lebih banyak pendidikan. Baru - baru ini, Grossman (1981) dan Milgrom
(1981, lihat terutama hal 387-390) mempertimbangkan apakah pemiliknya informasi
unggulan tentang kualitas produk dapat mempengaruhi pembeli dengan selektif
mengungkapkan apa yang dia tahu; Lihat juga Leland (1981). Dalam analisis mereka,
Grossman-Milgrom menyimpulkan bahwa pemilik informasi tentang produk atau aset
(mis., Tenaga penjualan, pengelola, penjual, dsb.) Akan menjadi wajib mengikuti kebijakan
pengungkapan penuh, Intuisi yang mendasari ini hasilnya adalah ketika seorang tenaga
penjualan, katakanlah, menahan informasi, kecurigaan tentang kualitas produk begitu
besar sehingga kualitas harganya diskon sampai-sampai penjual selalu lebih baik disajikan
untuk diungkapkan apa yang dia tahu. Akibatnya, tingkat keterbukaan pengungkapan
ambruk ke informasi yang paling tidak menguntungkan dapat dimiliki oleh wiraniaga;
Kekuatan ini waraniaga selalu mengungkapkan apa yang dia ketahui. Sedangkan hasil dari
analisis Grossman-Milgrom tidak dalam sengketa, kerja empiris menyarankan agar para
manajer melakukan kebijaksanaan dalam pengungkapan informasi.
Karena sulitnya melakukan verifikasi apakah informasi yang ditahan dan tidak pernah
diungkapkan adalah berita 'baik' atau 'buruk' (untuk tidak mengatakan apapun tentang
masalah menentukan apakah informasi yang tersimpan ada pada awalnya tempat),
pekerjaan empiris biasanya menilai apakah seorang manajer latihan kebijaksanaan dalam
keterlambatan dalam pelaporan statistik akuntansi yang diamanatkan, seperti laba
akuntansi, berdasarkan konten informasi itu. Sebagai contoh, 'Kabar baik' telah dikenal di
dalam literatur akuntansi [lihat, mis., Ball-Brown (1968)] sebagai perbedaan positif antara
penghasilan actual melaporkan dan ekspektasi pasar terhadap pendapatan, dan, juga,
'berita buruk' sebagai perbedaan negatif. Dyer-McHugh (1975) menemukan yang negatif
tapi hubungan tidak signifikan antara tingkat pengembalian data dan pelaporan akuntansi
penundaan menggunakan data Australia Givoly-Palmon (1982) menemukan bahwa
penundaan 'Berita buruk' sangat kuat untuk definisi alternatif ketepatan waktu dan model
penghasilan yang diharapkan Patell-Wolfson (1982), dalam sebuah studi tentang hasil
intra-hari, temukan 'kabar baik' itu cenderung dilaporkan sebelum penutupan
perdagangan, padahal 'kabar buruk' cenderung dilepas setelah penutupan perdagangan.
Chambers-Penman (1983) menyimpulkan bahwa melewatkan tanggal laporan yang
diharapkan adalah sinyal dari 'Berita buruk' yang akan datang yang tercermin dalam harga
keamanan pada tanggal rilis yang diharapkan Ini bukan untuk menunjukkan bahwa bukti
empiris di luar perselisihan. Watts (1978) tidak menemukan bukti signifikan dalam
penampang melintang distribusi kelambatan kuartalan untuk mendukung hipotesis
penundaan yang disengaja. Kross-Schroeder (1983), terlepas dari kenyataan bahwa
mereka menemukan bahwa waktu sebuah pelepasan informasi memiliki dampak signifikan
pada pengembalian, membatasi analisis mereka ke interval delapan hari di sekitar tanggal
pengumuman, sebagai lawan dari tanggal pengumuman yang diharapkan Selain masalah
yang timbul dari menguji hipotesis penundaan diskresioner, fakta kelembagaan sederhana
itu 'Berita buruk' membuat penundaan dalam audit dan penyusunan data akuntansi
mungkin mengacaukan buktinya.
Sehubungan dengan kerja empiris, dua hal perlu ditekankan. Pertama, walaupun
analisis saya seolah-olah menyangkut pemotongan informasi, dan bukan
keterlambatannya, di bagian 5 tulisan ini saya sarankan sebuah interpretasi dari saya hasil
yang menjelaskan penundaan dalam konteks pemotongan informasi. Kedua, alternatif
penjelasan saya mengapa seorang manajer penundaan laporan 'kabar buruk' adalah
bahwa ia berharap semoga bisa sementara beberapa 'kabar baik' akan terjadi untuk
mengimbangi apa yang dia katakan. 'Kelemahannya dari penjelasan ini adalah bahwa ia
mengabaikan fakta bahwa ekspektasi rasional pedagang akan benar menyimpulkan 'kabar
buruk' segera setelah menjadi jelas bahwa informasi sedang ditahan.
 Model saya mendamaikan bukti empiris dengan teori ekonomi yang ada dengan cara
berikut dalam model yang diusulkan di sini, manajer mungkin juga mengungkapkan atau
menahan informasi, yang merupakan sinyal tentang likuidasi yang sebenarnya nilai aset
yang dia kelola. Namun, jika dia melaporkan apa yang dia amati, nilai aset dikurangi
dengan biaya tertentu, yang saya tafsirkan sebagai biayanya terkait dengan pengungkapan
informasi. Biasanya, orang berpikir tentang pengungkapan biaya semata-mata biaya
penyiapan dan penyebarluasan informasi inspeksi pedagang. Saya lebih suka menganggap
biaya ini lebih luas sehingga juga bisa termasuk biaya yang terkait dengan pengungkapan
informasi yang mungkin berpemilik, dan karena itu berpotensi merusak: untuk
menekankan hal ini, selanjutnya saya mengacu pada biaya terkait pengungkapan sebagai
biaya kepemilikan. Di saya model, saya menganggap biaya kepemilikan konstan, terlepas
dari sinyal apa manajer mengungkapkan. Tampaknya jelas bahwa akan ada kepemilikan
biaya yang terkait dengan pelepasan informasi yang tidak menguntungkan perusahaan
misalnya, bank akan tergoda untuk meminta pembayaran kembali pinjamannya).
Namun, pelepasan berbagai statistik akuntansi tentang perusahaan (mis., Penjualan,
laba bersih, biaya operasi, dll.) Dapat berguna bagi pesaing, pemegang saham, atau
karyawan dengan cara yang berbahaya bagi prospek perusahaan meskipun (atau mungkin
karena) informasinya menguntungkan. Salah satu contoh terbaru dari hal ini adalah
tanggapan dari UAW (United Auto Workers) untuk konsesi tenaga kerja yang lebih sedikit
dalam menghadapi sebuah pengumuman oleh pimpinan Chrysler Corporation itu nasib
perusahaan itu telah membaik. Contoh lainnya mungkin termasuk keengganan manajer
dalam industri yang sangat kompetitif, seperti komputer pribadi atau perusahaan
penerbangan, atau industri sensitif politik tertentu sebagai industri minyak atau importir
mobil asing, untuk mengungkapkan menguntungkan data akuntansi
Keberadaan biaya kepemilikan memiliki arti penting sebagai berikut. Jika sebuah biaya
kepemilikan ada dan informasi ditahan, pedagang tidak yakin apakah itu ditahan karena: (i)
informasinya mewakili 'kabar buruk', atau (Ii) informasi tersebut merupakan 'kabar baik',
namun berita ini tidak cukup bagus waran yang menimbulkan biaya kepemilikan.
Akibatnya, biaya eksklusif diperkenalkan gangguan ke dalam model dengan memperluas
jangkauan kemungkinan interpretasi menahan informasi untuk memasukkan berita yang
sebenarnya menguntungkan. Pedagang 'Ketidakmampuan untuk menafsirkan informasi
yang dipalsukan sebagai 'berita buruk' yang ambigu cukup untuk mendukung tingkat
keterbukaan pengungkapan dimana pasti pengamatan seorang manajer dimotivasi untuk
menahan informasi. Sebagai tambahannya menetapkan adanya tingkat ambang
ekuilibrium pengungkapan, sifat kritis dari biaya kepemilikan ditunjukkan lebih lanjut
dengan menunjukkan bahwa analisis saya konsisten dengan Grossman-Milgrom sebagai
biaya kepemilikan ke nol: yaitu, jika tidak ada biaya kepemilikan, seorang manajer
mengikuti kebijakan pengungkapan penuh.
Bisa dikatakan (dan mungkin disarankan oleh contoh suatu biaya kepemilikan yang
disebutkan di atas) bahwa biaya kepemilikan harus menjadi fungsi dari informasi yang
diamati oleh manajer. Misalnya, 'berita rata-rata' akan memiliki biaya kepemilikan yang
rendah uis ci vis lebih 'berita dramatis', sesuai dengan sinyal di bagian ekor distribusinya.
Meski analisis ini terbatas pada kasus biaya kepemilikan konstan, saya tunjukkan melalui
sebuah contoh bagaimana logika meluas ke kasus yang lebih umum. Sedangkan idenya
adalah kuat, nampak tidak mungkin adanya ambang batas pengungkapan dapat diyakinkan
dengan tidak adanya penerapan beberapa (mungkin kuat) keteraturan kondisi pada
hubungan fungsional antara biaya kepemilikan dan sinyal.
Intuisi yang digunakan di atas untuk menjelaskan adanya tingkat ambang batas dari
pengungkapan menunjukkan bahwa seiring kenaikan biaya kepemilikan (tingkat konstan),
begitu juga tingkat ambang batas. Hal ini karena karena biaya kepemilikan meningkat,
kisaran interpretasi menguntungkan mungkin dari informasi yang dipetieskan meningkat,
sehingga memungkinkan manajer lebih bijaksana. Proposisi ini secara formal ditunjukkan
sebagai akibat wajar untuk hasil utama saya.
Konsekuensi ini memiliki implikasi empiris yang menarik dalam hal ini bahwa semakin
besar biaya kepemilikan yang terkait dengan pengungkapan informasi, semakin sedikit
pedagang bereaksi terhadap pemotongan tersebut informasi. Hal ini karena tingkat
ambang pengungkapan meningkat sebagai kenaikan biaya berpemilik, dan para pedagang
mengurangi pemotongan informasi kurang berat saat ambang naik. Karena itu, jika
berbeda tingkat biaya kepemilikan dapat dibedakan, tingkat yang lebih tinggi versus
tingkat yang lebih rendah akan menyarankan reaksi negatif yang dikurangi dan meningkat
terhadap pemotongan informasi.
Garis besar singkat makalah ini adalah sebagai berikut. Pada bagian 2 saya
menggambarkan model saya pengungkapan discretionary, dan pada bagian 3 saya
mendefinisikan pengungkapan discretionary ekuilibrium terhadap masalah manajer yang
menerapkan kebijaksanaan di hadapan dari pedagang dengan harapan rasional tentang
motivasinya. Di bagian 4 saya menunjukkan adanya tingkat ambang batas ekuilibrium
pengungkapan; beberapa statistik komparatif mengenai ambang ini juga disajikan di sini.
ucapan penutup disajikan di bagian akhir.

2. Deskripsi Pasar

Pada bagian ini, saya menggambarkan sebuah model pasar dimana seorang manajer
melakukan kebijaksanaan atas pengungkapan informasi kepada para pedagang. Pasar
terdiri dari dua pelaku utama, manajer aset berisiko dan pedagang, yang harapannya
menentukan harga aset berisiko. Di pasaran, empat kejadian diskrit atau. $ Rne periods
terungkap. Pertama, manajer dikaruniai beberapa sinyal mengenai nilai likuidasi
sebenarnya dari aset berisiko. Itu keberadaan informasi ini, tapi bukan isinya, adalah
pengetahuan umum di antara para pedagang. Kedua, manajer memutuskan apakah akan
mengungkapkan sinyal dia menerima berdasarkan efek informasi pada harga aset berisiko.
ketiga, trader membentuk ekspektasi yang menentukan harga aset pada dasar baik
informasi manajer (jika dia mengungkapkannya) atau motivasinya (Jika dia menahannya).
Akhirnya, aset berisiko itu dilikuidasi dan pedagang memegang saham aset menghabiskan
nilai dilikuidasi. Kapan saja sebelum likuidasi aset berisiko, pedagang dapat menukarkan
wakaf mereka atau kepemilikan aset berisiko tertentu ini dengan aset lain yang tidak
ditentukan lainnya pada pasar. Untuk menghindari masalah dengan informasi internal
[lihat. Misalnya, Leftwich-Verrecchia (1983)], saya mencegah kemungkinan adanya
transaksi perdagangan manajer aset terlepas dari apakah dia melepaskan atau menahan
informasi. Namun, tidak ada perhatian eksplisit yang dibayarkan ke perdagangan karena
bentuknya harga aset berisiko yang dimaksud secara eksogen ditentukan di bawah ini

Nilai likuidasi aset berisiko tidak diketahui sampai periode akhir dan diwakili oleh
variabel acak G yang realisasinya dilambangkan dengan u. Keyakinan trader sebelumnya
tentang G adalah bahwa ia memiliki distribusi normal dengan mean Y, dan presisi (yaitu
kebalikan dari varians) h ,. Sinyal manajer, atau endowmen informasi, diwakili oleh
variabel acak i yang mengkomunikasikan nilai likuidasi sejati yang terganggu oleh u

Y=u+b

Beberapa gangguan Q

Variabel acak E "memiliki distribusi normal dengan mean nol dan presisi s. Misalkan 8
mewakili kumpulan informasi yang umum diketahui semua pedagang. Saya asumsikan
bahwa harga pasar untuk aset berisiko, berdasarkan $ 2, diberikan dengan fungsi bernilai
real P (Q), seperti :

Dimana E [Cl G?] Adalah nilai yang diharapkan dari u "kondisional pada a, var [iil ~ 21
adalah Varians u "bersyarat pada s1, / I adalah kontinyu, tidak negatif, dan nondecreasing
Fungsi argumennya, dan rF adalah tingkat bunga bebas risiko. Di efek, harga aset berisiko
sama dengan ekspektasi pedagang terhadap diharapkan melikuidasi nilai 6, dikurangi
dengan ketidakpastian yang terkait dengan harapan tersebut dengan mengurangkan
beberapa jumlah yang merupakan (tidak negative dan non-penurunan) fungsi varians
kondisional u ", dan disesuaikan untuk tingkat bunga bebas risiko. Meski bentuk fungsi
harganya pun ditentukan secara eksogen, ini cukup umum. Misalnya, pedagang dengan
Preferensi risiko-netral akan menyiratkan fungsi @ (x) = 0 untuk semua X, dan pedagang
dengan preferensi toleransi risiko yang konstan akan berarti &) = / Ix untuk semua x,
dimana / saya adalah beberapa konstanta positif. Meskipun saya percaya bahwa banyak
dari klaim yang dibuat di bawah ini dapat digeneralisasi melebihi spesifikasi khusus ini
harga, formulir yang saya sarankan menghasilkan analisis yang mudah dipahami dan
tampaknya berhasil ditangkap fitur menonjol dari harga pasar ekuilibrium. Akhirnya, tanpa
kehilangan secara umum, saya berasumsi rr = 0 untuk menyederhanakan notasi.

Saya berasumsi bahwa fungsi objektif manajer adalah memaksimalkan harga aset
berisiko Meskipun ini mungkin cara yang benar-benar berperilaku, dan kebanyakan orang
awam mungkin menganggap asumsi ini tidak lama lagi masuk akal, penting untuk
menekankan karakter eksogennya di dalamnya analisis ini Tidak ada link eksplisit yang
dibuat di sini antara harga aset berisiko dan kompensasi manajerial. Karena itu, tidak
ekonomis pembenaran ditawarkan karena mengapa seorang manajer berperilaku seperti
ini: ini asumsi maksimalisasi harga adalah deus ex machina. Masalahnya tetap ada penting,
namun. Dalam perpanjangan makalah ini, saya berharap bisa mengeksplorasi bagaimana,
mungkin, maksimalisasi harga aset berisiko berkembang endogen dari hubungan
kontraktual manajer dengan pemegang saham.

3. Deskripsi ekuilibrium pengungkapan discretionary

Pada bagian ini saya mendefinisikan ekuilibrium pengungkapan discretionary. Ketika

manajer mengamati realisasi yof y "= y, yang merupakan endowmennya informasi, dia
mungkin mengungkapkannya atau menahan sinyal ini dari pedagang, tapi dia tidak salah
melaporkan apa yang dia amati. Yang terakhir ini adalah asumsi yang masuk akal dengan
adanya mekanisme dimana pedagang dapat memverifikasi salah satu dari klaim manajer
post facto 3 Selain itu, jika manajer mengungkapkan informasi (tapi tidak jika dia
menahannya dari pasar) yang diharapkan, atau berarti, melikuidasi nilai aset berisiko
dikurangi dengan beberapa tingkat konstan c, yang merupakan biaya pengungkapan
eksklusif. Sifat dan alasannya untuk biaya kepemilikan telah dibahas dalam pendahuluan,
dan oleh karena itu cukuplah untuk mengatakan di sini bahwa c diasumsikan positif.
Kemudian, saya diskusikan biaya kepemilikan yang bergantung pada realisasi J = y. karena
biaya kepemilikan, ketika manajer mengungkapkan apa yang dia mengamati harga aset
berisiko yang disesuaikan

Ketika manajer menahan informasi, pedagang membuat kesimpulan di dasar

ketidakhadirannya. Misalkan trader membayangkan itu ketika seorang manajer membuka
informasi ini menyiratkan bahwa realisasi J = y di bawah beberapa titik x pada garis
sebenarnya 'Ini, pada gilirannya, menyiratkan bahwa harga aset berisiko

Perhatikan, khususnya, tidak adanya biaya apapun bila informasinya ditahan poin x
disebut sebagai tingkat keterbukaan pengungkapan: secara khusus, tingkat ambang
pengungkapan adalah titik x E R sedemikian rupa sehingga manajer menahan y = y setiap
kali 5x, dan jelaskan sebaliknya. Karena itu, discretionary ekuilibrium pengungkapan
didefinisikan sebagai tingkat ambang pengungkapan i E R yang mana sekaligus memenuhi
dua kondisi berikut:

(1) Pilihan manajer 2 memaksimalkan harga aset berisiko untuk masing-masing

pengamatan ỹ = y.
(2) Ketika seorang manajer menahan informasi, para pedagang menduga bahwao
observasi ỹ = y yang dibuat oleh manajer memiliki properti yang memiliki y ≤ ẋ
 Kondisi 1 mensyaratkan bahwa manajer memilih tingkat ambang pengungkapan yang
memaksimalkan harga aset berisiko sebagai respons terhadap bagaimana pedagang
menafsirkan pelepasan atau pemotongan informasi. Kondisi 2 adalah rasional harapan
kebutuhan Ini menegaskan bahwa dugaan pedagang konsisten dengan motif manajer untuk
menahan informasi.

4. Adanya ekuilibrium pengungkapan discretionary

Pada bagian ini, saya menetapkan adanya pengungkapan discretionary ekuilibrium

setiap kali biaya kepemilikan positif. Sebelum melakukannya, beberapa hasil awal berguna:
khususnya ungkapan untuk P (y = y) dan P (y ≤ X) ditentukan.

Sifat ekuilibrium ini diilustrasikan melalui numerik sederhana contoh. Misalkan s = h, = 1, / l (x)
= 2x, dan c = 0,9276. Maka itu adalah langsung latihan untuk menunjukkan bahwa untuk setiap
nilai y ,, ekuilibrium pengungkapan discretionary ada saat Z? = YO, karena disini F (y,) = 0,9276.
Contoh khusus ini adalah menarik karena ini menunjukkan bahwa naifnya anggapan bahwa
seorang manajer hanya mengungkapkan realisasi jj yang melebihi nilai likuidasi yang
diharapkan dari ri, Ya, yo, dan menahan mereka jika tidak, mungkin benar-benar terjadi secara
rasional konteks harapan penjelasan intuitif Teorema adalah bahwa ketika biaya kepemilikan
ada, manajer memaksimalkan harga aset berisiko dengan mengungkapkan apa yang dia hanya
mengamati saat realisasi y "= y cukup tinggi untuk mengatasi biaya yang terkait dengan
pengungkapannya. Karena itu, jika informasi itu dipotong, pedagang tidak yakin apakah itu
ditahan karena: (i) realisasi y = Y adalah Rendah, atau (ii) realisasinya tinggi tapi tidak cukup
tinggi untuk membenarkanb iaya kepemilikan Akibatnya, pemotongan informasi tidak tentu
mengarah pada kesimpulan yang sangat nyata sehingga negatif bahwa seorang manajer selalu
mengungkapkan apa yang dia amati. Secara khusus, ada ambang batas di mana keputusan
manajer untuk menahan informasi adalah didukung oleh ketidakpastian pedagang, apakah
kesimpulan yang tepat adalah itu berita itu 'buruk' atau 'tidak cukup baik' untuk membenarkan
pengungkapan. Dalam diskusi Grossman-Milgrom, para pedagang menyimpulkan bahwa berita
tersebut tidak jelas 'Buruk', yang memaksa manajer untuk mengungkapkan apa yang dia amati.
Misalnya, analisis Grossman-Milgrom setara dengan asumsi biaya kepemilikan nol (yaitu, c =
O). Bila c = O, ekuilibrium membutuhkan ambang batas 3 sedemikian sehingga F ($) = O. Dari
bukti di atas, jelas itu F (x) selalu non-negatif, dan mendekati nol hanya sebagai pendekatan x
minus tak terhingga Tapi ambang minus tak terbatas sama dengan manajer selalu
mengungkapkan apa yang dia amati, karena realisasi J ada di atas ini Point: maka, dengan tidak
adanya biaya kepemilikan, seorang manajer latihan kebijaksanaan. Singkatnya, adanya biaya
kepemilikan memberikan link antara teori Grossman-Milgrom yang masih ada dan saran dari
kerja empiris yang dilakukan oleh para manajer dalam kebijaksanaan keterbukaan dalam
pengungkapan informasi.

Corollary memberikan interpretasi empiris yang menarik. Seharusnya pengungkapan

tersebut dapat digolongkan dalam bentuk sifat kepemilikannya informasi. Misalnya,
perusahaan dalam industri yang sangat kompetitif mungkin memperhatikannya pengungkapan
publik dalam bentuk apapun yang berpotensi mahal dalam bantuan yang diberikannya
pesaing. Perusahaan dalam industri yang kurang kompetitif mungkin tidak melihat biaya yang
terkait dengan membuat pengungkapan publik. The Corollary menunjukkan bahwa semakin
besar biaya kepemilikan terkait dengan pengungkapan informasi, semakin sedikit pedagang
negatif bereaksi terhadap pemotongan informasi. Ini karena sebagai tingkat ambang naik, ia
meningkatkan kisaran kemungkinan yang menguntungkan pengamatan yang
pengungkapannya tidak dapat dibenarkan mengingat biaya.

5. Kesimpulan
Analisis ini memberikan alasan untuk kebijaksanaan manajer dalam pengungkapan
Informasi. Keputusan manajer untuk mengungkapkan atau menahan informasi tergantung
pada pengaruh keputusan tersebut terhadap harga aset berisiko. namun, pedagang membuat
kesimpulan tentang motivasi manajer untuk menahan informasi, yang pada gilirannya,
mempengaruhi keputusannya. Di satu sisi, sejak ekspektasi pedagang rasional, seorang
manajer harus mempertimbangkan dampaknya menahan informasi tentang dugaan mereka.
Di sisi lain, sejak perilaku manajer itu rasional, trader harus menilai efeknya berspekulasi pada
motivasinya untuk menahan informasi. Sebuah ekuilibrium tingkat ambang keterbukaan
adalah titik di bawah mana motivasi seorang manajer untuk menahan informasi konsisten
dengan dugaan pedagang tentang bagaimana caranya tafsirkan tindakan itu hasil ini
bergantung pada adanya biaya yang terkait dengan pengungkapan informasi. Sebagai contoh,
ditunjukkan bahwa tingkat ambang batas pengungkapan meningkat seiring kenaikan biaya
kepemilikan. Ini juga bergantung pada berbagai asumsi matematika yang mudah dipahami:
biaya kepemilikan tingkat konstan, rumusan penetapan harga aset, dan asumsi normalitas
multivariat. namun, intuisi yang mendasari pemotongan informasi di adanya biaya terkait
pengungkapan (dan ekspektasi rasional) cukup kuat untuk menyarankan bahwa asumsi
(murni matematika) ini dapat terjadi santai tanpa membahayakan hasilnya. sebuah
generalisasi dari biaya kepemilikan tingkat konstan, yang berguna untuk mengaitkan analisis
ini dengan penundaan diskriptif masalah informasi, adalah untuk memungkinkan biaya
kepemilikan menjadi fungsi waktu. Misalnya, misalkan informasi yang saat ini memiliki biaya
kepemilikan yang substansial terkait dengan itu, tetapi sebagai informasi menjadi lebih
tanggal biaya menghamburkan: Secara khusus, biaya kepemilikan terus berlanjut, menurun
fungsi waktu yang mendekati nol setelah beberapa interval telah berlalu.Kemudian, seperti
yang disarankan oleh Corollary, karena biaya kepemilikan menguranginya pengungkapan
progresif 'berita buruk' dengan menurunkan ambang batas pengungkapan, sampai akhirnya
manajer berkewajiban mengungkapkan segala sesuatu sebagai biaya kepemilikan mendekati
nol. Ini akan Jelaskan hubungan yang ditemukan dalam kerja empiris antara kualitas berita
(Mis., 'Baik' versus 'buruk') dan titik waktu saat itu diungkapkan; selanjutnya, ini adalah
penjelasan yang konsisten dengan para pembelaan yang membuktikan harapan rasional
tentang pemotongan informasi.
Apakah manajer benar-benar menjalankan diskresi tetap bersifat empiris . Meski karya
empiris di daerah ini tidak ambigu, Setidaknya ada saran dari latihan ini. Keuntungan dari
model saya adalah bahwa ia memberikan satu penjelasan mengapa kegiatan ini dapat diamati,
selain menerangi fitur penting dari kegiatan ini.