J.G.S.M. Vol. 16 No. 1 Februari 2015 hal.

33 - 43 33

MENGURANGI AMBIGUITAS DALAM PEMODELAN BAWAH PERMUKAAN GAYA BERAT

UNTUK GEOLOGIAWAN
AMBUGUITY REDUCTION IN SUBSURFACE GRAVITY MODELLING FOR GEOLOGISTS
Oleh :

Budi Setyanta
Pusat Survei Geologi
Jl. Diponegoro 57, Bandung 40122

Abstrak
Interpretasi anomali gayaberat memberikan hasil yang tidak unik yaitu untuk satu penampang anomali gayaberat dapat
memberikan hasil yang bermacam-macam (sifat ambiguity). Seorang interpreter dapat mengurangi ambiguitas model
bawah permukaan gayaberat secara sederhana dengan berbagai cara sesuai dengan ketersediaan data pendukung yang
lain. Cara-cara tersebut diantaranya adalah dengan data bor atau data seismik, selain itu dapat juga dilakukan dengan
menggabungkan data gayaberat dengan data geomagnet pada lintasan yang sama. Selain itu dapat juga dilakukan
dengan membuat penampang koreksi rapatmassa batuan sehingga didapatkan nilai rapatmassa yang sesuai. Cara-cara
tersebut terbukti dapat mengurangi ambiguitas dalam pemodelan bawah permukaan gayaberat bahkan untuk pekerjaan
eksplorasi sekalipun. Namun demikian pemahaman tentang geologi dan tektonik daerah yang diteliti mutlak harus
diketahui oleh interpreter.
Kata kunci : Model gayaberat, ambiguitas, data pendukung lain, pemodelan

Abstract
SM
Interpretation of gravity anomalie are not unique results, a cross-section gravity anomaly can give (ambiguity properties.
The interpreter are able to reduce subsurface model ambiguity in some simple various ways according to the availability
of other supporting data, include drilling data or seismic data. Moreover, it can also be done by combining the gravity
data with the geomagnetic data in the same transection. These methods are proven to reduce ambiguity in modeling
JG

subsurface gravity even for exploration work. However, understanding the geology and tectonic scenario knowledges
absolutely must be owned by the interpreters.
Keywords: gravity model, ambiguity, other supporting data, modelling.

Pendahuluan hal baru mengenai keberadaan elemen-elemen

Pemetaan Gayaberat sistematik wilayah Indonesia
yang dilaksanakan sejak 1965 telah menghasilkan
peta anomali Bouguer dalam dua skala yaitu peta
skala 1: 100.000 untuk pulau Jawa-Madura
sebanyak 58 lembar peta, dan peta skala 1:
250.000 untuk wilayah luar pula Jawa-Madura
sebanyak 181 lembar peta. Pemetaan yang
memakan waktu sekitar 40 tahun ini bisa
diselesaikan pada akhir tahun 2007.
Dengan selesainya pemetaan tersebut pekerjaan
selanjutnya adalah menginterpretasi peta-peta yang
telah terbit dan dituangkan dalam tulisan ilmiah
melalui pemodelan-pemodelan. Dengan kajian-
kajian ini tidak menutup kemungkinan diperoleh hal-
Naskah diterima : 18 Oktober 2014
Revisi terakhir : 03 januari 2015
tektonik, struktur geologi, cekungan-cekungan
sedimentasi, daerah prospek mineralisasi dan
daerah-daerah yang perlu diwaspadai sebagai
kawasan rawan bencana geologi.
Namun demikikan perlu diketahui bahwa interpretasi
gaya berat bersifat tidak unik (non unique), yang
artinya dari suatu anomali gaya berat dapat dibuat
banyak model geologi bawah permukaan, dengan
kata lain ambiguitasnya cukup tinggi. Agar dapat
menghasilkan model bawah permukaan yang
mendekati kenyataan, maka seorang interpreter harus
menguasai hal-hal yang berkaitan dalam mengurangi
ambiguitas itu. Tujuan penulisan paper ini adalah
untuk memberi masukan pada ahli geologi yang
bekerja dalam bidang geofisika supaya tidak ragu-ragu
dalam pembuatan model geologi bawah permukaan
berdasarkan data geofisika khususnya gayaberat.
34 J.G.S.M. Vol. 16 No. 1 Februari 2015 hal. 33 - 43

Dasar Teori Gayaberat o

Prinsip dalam penyelidikan geofisika adalah q
melakukan pengukuran sifat-sifat fisik bumi atau
batuan dan membuat penafsiran geologi bawah
permukaan berdasarkan hasil pengukuran tersebut.

r
Pengukuran sifat-sifat fisik bumi (batuan) dapat
dilakukan di darat, laut dan udara. Pengukuran
tersebut berupa pengukuran perbedaan medan az
potensial dan pengukuran fenomena sifat fisika
batuan bersinambungan yang lainnya.
P
Penyelidikan gayaberat mendasarkan diri atas variasi dm
rapat massa batuan secara lateral. Distribusi massa
bumi yang tidak merata secara lateral
mengakibatkan perbedaan nilai gayaberat di setiap
titik pada permukaan bumi. Perbedaan ini relatip Gambar 1 : Sketsa Teori percepatan gayaberat di titik O terhadap
kecil, sehingga diperlukan alat ukur yang cukup peka Pengaruh partikel-parikel dalam benda P (Nettleton,
untuk menghitung perbedaan tersebut. Produk yang 1976)
dihasilkan pada penyelidikan ini umumnya adalah
peta gayaberat yang merupakan refleksi dari sebaran Untuk komponen vertikal yang membentuk sudut ?
perbedaan medan gayaberat yang disebabkan tidak terhadap OP adalah :
meratanya rapat massa batuan. Perbedaan tersebut
az = γ dm cos θ ……......………….......…...(5)
akan menimbulkan penyimpangan dari kondisi
normal di sekelilingnya yang lazim disebut anomali. r2
SM
Teori metoda gayaberat berdasarkan hukum Newton Percepatan gaya berat untuk seluruh massa m
yaitu tentang gaya tarik menarik antara massa m1 didapat dengan mengintegralkan harga az yaitu :
dengan m2 dengan jarak sebesar r, adala :
a = γ ( dm cos θ (Nettleton, 1976) ...........(6)
F = γ m1.m2 .....................................(1)
JG

r2
r2
Apabila m1 adalah massa bumi, maka az disebut
Di mana F adalah besarnya gaya dalam dyne, m1
percepatan gravitasi, umumnya diberi notasi g yang
dan m2 adalah massa dalam gram dan r adalah jarak
besarnya
antara m1 dan m2 dalam centimeter. Harga γ
disebut sebagai konstatnte gaya berat yang besarnya
6,67 x 10-8 dyne cm2/gr2.
g = γ M ….............................………. (7)
Percepatan yang dialami oleh massa m2 adalah :
R2
a =F .................................................(2) dimana R adalah jari-jari bumi dan M adalah
m2 massanya, satuan gravitasi adalah cm/detik2.

Dari persamaan (1) dan (2) didapatkan :

Pengaruh rapat massa pada pengukuran gaya
a = γ m1 ………................………...(3) berat
r2 Besarnya medan gaya berat berbanding, langsung
dengan massa penyebabnya, sedangkan massa
Gambar 1, titik O terletak di permukaan bumi berbanding langsung dengan rapat massa (?) dan
berjarak r dari suatu massa m, maka percepatan volume. Hubungan antara rapat massa dan medan
gayaberat pada O untuk tiap partikel dm di titik P gaya berat adalah :
adalah : g= m atau g= ρv
a = dm/r2 ………...........………(4) r2 r2
 Mengurangi Ambiguitas dalam Pemodelan Bawah Permukaan Gaya Berat untuk Geologiawan
Berdasarkan persamaan di atas menunjukkan bahwa
medan gaya berat berbanding lurus dengan rapat
massa, sehingga sangat penting mengetahui nilai
rapat massa pada batuan di sekitar titik pengukuran.
Dengan demikian pemilihan rapat massa secara
seksama sangat diperlukan dalam pembuatan model
bawah permukaan.
Medan gaya berat bumi
Pada kenyataannya bentuk bumi tidak berbentuk bola
sempurna, hal ini disebabkan oleh rotasi pada
sumbunya. Dengan anggapan bahwa unsur
pembentuk massa bumi homogen dan permukaan
bumi rata, maka permukaan bumi itu dapat
diibaratkan seperti bidang khayal yang merupakan
bidang ekuipotensial berbentuk bola dan dinamakan
spheroid. Tetapi para ahli geodesi memakai bidang
ekuipotensial baru sebagai bidang acuan perhitungan,
yaitu geoid yang didefinisikan sebagai bidang
permukaan laut rata-rata yang meliputi seluruh lautan
dan permukaan air laut yang melebar ke daratan.
Rumusan medan gravitasi normal pada bidang
SM
datum telah dirumuskan oleh The International
Assosiation of Geodesy (IAG. 1967, dalam Rais,
1979) yang dikenal sebagai Formula 1967 yang
berbentuk :
JG
γ = 978031,846 (1 + 0,00530278895 sin2 θ
+ 0.000023462 sin2 θ ) mGal
dengan kesalahan maksimum 0.004 mGal. Rumus
ini adalah hasil revisi dari Formula 1930 yang dibuat
oleh Heiskanen dan Casini pada tahun 1928/1930.
Setelah waktu berjalan terbukti bahwa nilai ellipsoid
hasil hitungan Hyford (USA, 1909, dalam Rais,
1979) yang digunakan untuk perhitungan rumus
Heiskanen dan Casini ternyata keliru, sehingga perlu
direfisi. Untuk memindahkan anomaly gayaberat dari
Formula 1930 ke Formula 1967 digunakan rumus :
? g = (-17,2 + 13,6 sin2 θ) mGal, karena perubahan
nilai Postdam Datum dari 981,274 gal menjadi
981,260 gal sehingga nilai gayaberat di mana-mana
(termasuk di Indonesia) berkurang dengan 14 mGal
(Untung, 1977, Rais, 1979).
Sebagai akibatnya, peta gaya berat di Indonesia,
terutama lembar-lembar peta sekala 1 : 100.000
daerah Pulau Jawa, yang pada umumnya masih
memakai perhitungan dengan Formula 1930 harus
direvisi (nilainya dikurangi 14 mGal). Selanjutnya
nilai gayaberat mutlak setelah dipindahkan ke nilai
hasil pengukuran baru ini disebut nilai IGSN 71 atau
35
International Gravity Standardization Network 1971
(Rais, 1979).
Anomali gayaberat Bouguer
Anomali gayaberat Bouguer atau Anomali Bouguer
adalah selisih antara harga gayaberat yang diamati,
setelah dikoreksi dengan beberapa koreksi dengan
harga gayaberat normal (gayaberat teoritis berdasarkan
posisi lintangnya). Koreksi yang perlu di lakukan
meliputi : Koreksi pasang surut (tide correction),
koreksi medan (terrain correction), koreksi Bouguer
(Bouguer correction), koreksi udara bebas (free air
correction) dan koreksi drif. Olehh para ahli koreksi-
koreksi tersebut sudah dibuat masing-masing
formulasinya. Perhitungan beberapa koreksi tersebut
menghasilkan formula Anomali Bouguer Lengkap
BA = gobs – gnormal + gfa –gb + TC
Apabila tidak tersedia peta topografi dengan skala
yang diinginkan dan koreksi medan tidak dilakukan,
maka anomali yang didapatkan disebut anomali
Bouguer sederhana yang dapat dirumuskan sebagai
berikut :
B.A. = gobs – gn + gfa – gb
di mana :
B.A. = anomali Bouguer sederhana
gobs = gayaberat yang terbaca
gn = gayaberat teoritis
gfa = koreksi udara bebas
gb = koreksi Bouguer
Penyebab terjadinya ambiguitas dalam
interpretasi
Interpretasi anomali gayaberat memberikan hasil
yang tidak unik yaitu untuk satu penampang anomali
gayaberat interpretasinya bermacam-macam (sifat
ambiguity). Untuk mengurangi ambiguitas hasil
interpretasi anomali gayaberat maka dikembangkan
beberapa analisa seperti : penentuan kedalaman
benda dengan analisa panjang gelombang,
penurunan kedalaman maksimum, analisa
frekuensi, teknik gradient vertical, teknik gradient
horizontal dan lain-lain yang berbasis pada
perhitungan matematis.
Sifat ambiguitas ini terjadi untuk semua metode
medan potensial, yang digunakan pada hampir semua
metode geofisika, termasuk pada metode gayaberat
dimana bermacam-macam pemodelan gayaberat
berasal dari pola data yang sama (Gambar 2).
36 J.G.S.M. Vol. 16 No. 1 Februari 2015 hal. 33 - 43
Gambar 2 : Beberapa kemungkinan model bodi bawah permukaan dari
satu kurva Anomali gaya berat (Nettleton, 1976)
Hal ini terjadi karena sifat integralisasi dari gravitasi
itu sendiri dan dapat dibuktikan bahwa berbagai
anomali bisa dihasilkan dari jumlah distribusi
densitas yang tak terhingga. Nilai gravitasi yang
tergambar merupakan nilai gravitasi akibat distribusi
massa pada suatu area seperti pada Gambar 2.
SM
Mengurangi ambiguitas dalam penafsiran model
bawah permukaan gaya berat
Mengurangi ambiguias dalam pemodelan ternyata
JG
dapat dilakukan dengan cara yang cukup sederhana
Gambar 3 : Model Bawah Permukaan Gaya berat arah Barat-Timur daerah Teluk Bone, Sulawesi (Siagian & Widijono, 2009)
terutama bagi seorang geologiawan yang tidak begitu
memahami tentang hitung-hitungan matematika.
Salah satu teknik yang diusulkan untuk mengurangi
ambiguitas model bawah permukaan gayaberat
diantaranya adalah dengan mencari data sekunder,
misalnya :
Data bor
Data bor merupakan salah satu data akurat sehingga
pada titik perpotongan dengan jalur pemodelan, data
bor tersebut dapat dipakai sebagai pengendali dalam
hal ketebalan sedimen atau jenis batuannya.
Berdasarkan data tersebut dapat ditentukan rapat
massa rata-rata batuan yang ada pada tiap poligon
yang akan kita masukkan dalam model.
Dalam kasus ini dapat diambil contoh misalnya
model gayaberat bawah permukaan daerah Teluk
Bone (Siagian & Widijono, 2009). Dalam makalah
tersebut telah menggunakan data bor BBA -1X
sebagai patokan untuk mengetahui ketebalan batuan
sedimen klastik dan batuan gunungapi klastik di
sepanjang lintasan pemodelan yang memotong tegak
lurus Cekungan Bone diperoleh model geologi bawah
permukaan yang dapat dikaitkan dengan eksplorasi
minyak bumi (Gambar 3).
Data seismik
Data seismik sangat baik untuk mengurangi
ambiguitas dalam interpretasi karena dari
 Mengurangi Ambiguitas dalam Pemodelan Bawah Permukaan Gaya Berat untuk Geologiawan 37

penampang seismik dapat melihat perlapisan, Data Geomagnet

struktur geologi dan ketebalan batuan sedimennya
sehingga sangat baik untuk mengontrol model gaya Menggabungkan sekaligus data gayaberat dengan
berat. Sebagai contoh adalah Kieckhefer, dkk,. data geomagnet dalam pemodelan juga dapat
(1981) dan Setyanta (2011) yang telah mengurangi ambiguitas karena kedua data tersebut
menggunakan analisa penampang seismik untuk dapat saling mengontrol atau saling mengunci karena
pembuatan model gaya berat bawah permukaan kurva hasil perhitungan komputer dan hasil
sampai struktur keraknya (Gambar 4 dan Gambar 5). pengukuran di lapangan masing-masing metoda
Dari segmen yang ada data seismik tersebut kita harus selaras. Data geomagnet juga dapat membantu
tinggal menyambung lintasan yang tidak ada data menentukan arah perlapisan batuan jika dijumpai dua
seismiknya. Seandainya penampang gayaberat alternatif arah perlapisan dalam model gayaberat. Hal
memotong massa air laut maka seyogyanya tersebut disebabkan karena rapat massa dan
disertakan data kedalaman air laut karena rapat kerentanan magnet suatu batuan di bawah
massa air laut yang relatif kecil (rata-rata 1,03 gr/cc) permukaan akan mempengaruhi besaran nilai dalam
sangat mempengaruhi perubahan kurva anomali. kurva anomali.

INDIAN OCEAN OUTER-ARC FORE ARC

RIDGE BASIN
0 0

Two way Travel time (sec)

1 1
2
Water Depth

2 3
3 4
4 5
6
5 7
8
Oc 0 10 20km 9
SM
ea Vertical Exaggeration = 6.1 x
nic Crust 10
0 50 100 150 200
Distance from trech (km)
mGal
75
JG

50
25
0
0 100 200 km
-25
-50 Observed
-75 Calculated

C Nias Sumatra
A B B 1.03 A
0 A A 2.53
1.03 B
B
A C C 2.55
2.45 C
B 2.41
2.41 2.65
2.60 C
2.50
10 2.90
2.69
DEPTH (KM)

2.75
3.40

20 A 1.50 - 2.00 gm/cc

B 2.01 - 2.20 gm/cc
C 2.21 - 2.40 gm/cc 3.40
REFRACTION CONTROL
30 ( = REVERSED EXPLOSIVES LINE
3.40 3.30
AIRGUN LINE )

Vertical Exaggeration = 5 : 1
40
0 100 200
Distance from trech (km)

Gambar 4 : Model struktur bawah permukaan gayaberat kerak di sekitar P. Nias yang dikontrol oleh penampang seismik
reflesi multichannel (Kieckhefer, et al.,1981)
38 J.G.S.M. Vol. 16 No. 1 Februari 2015 hal. 33 - 43

a 0 LAUT BANDA
KEPULAUAN KAI
KEP. ARU (PAPARAN ARAFURA)

TWT km sec
2 PALUNG
ARU
3
4
5
6
7
8 mGal
= anomali dihitung 140
= anomali diamati 100
60
A B 20
-20
b -60
-100
-140
-180
-220
0 50 100 150 200 250 300 350
Distance km Depth km
1,04
1,04
2,20 1,04 -0
2,20 -4
-8
2,67
2,67 2,67 -12
2,67 2,67
-16
-20
-24
SM
2,90 -28
-32
PALUNG
KEP. ARU -36
ARU
LAUT BANDA KEPULAUAN KAI (PAPARAN ARAFURA)
Depth km
JG

-0
-4
-8
-12
-16
-20
-24
-28
-32

KETERANGAN
Rapat masa
Air laut 2,67 Batuan (gr/cc)
Batuan Sedimen Tersier
Batuan Kerak Granitan Patahan turun
Sumber kegempaan
Batuan Mantel Atas

Gambar 5 : Interpretasi Penampang Seismik refleksi (Kartaadipura, et al., 1982, Gambar a) sebagai pengendali pemodelan penampang
bawah permukaan gayaberat (Gambar b) arah barat-timur daerah Kepulauan Kai-Aru dan sekitarnya (Setyanta, 2011).
 Mengurangi Ambiguitas dalam Pemodelan Bawah Permukaan Gaya Berat untuk Geologiawan 39

Pada Gambar 6 diperlihatkan bahwa ada dua memperoleh rapat massa batuan yang tepat yaitu
alternatif model geologi bawah permukaan daerah 2,3 gr/cc untuk mereduksi data gayaberat maupun
Meratus, Kalimantan yang masing-masing pembuatan model bawah permukaan daerah Blok
mempunyai implikasi geodinamika berbeda (Setyanta Kalosi, Mamuju, Sulawesi (Gambar 7). Dengan cara
& Setyadi, 2006). Dalam hal ini data magnet yang sama Untung, dkk. (1992) mendapatkan
diperlukan untuk memilih satu diantara dua alternatif rapatmassa lapisan batugamping yang tepat untuk
keterdapatan batuan ultramafik yang merupakan mereduksi data dan pemodelan di daerah Babo Blok,
batuan kerak samudera mempunyai kemagnetan Papua Barat sebesar 2,4 gr/cc (Gambar 8). Hal ini
tinggi, sehingga nilainya lebih tinggi daripada batuan dilakukan karena penyelidikan seismik refleksi
di sekitarnya. Adanya data magnet ini dapat mustahil dilakukan di daerah Blok Babo.
menghilangkan ambiguitas penafsiran arah
Teknik gradien digunakan untuk menentukan jenis
penunjaman sehingga tataan tektoniknya dapat
sesar berdasarkan sudut kemiringan kurva anomali
dijelaskan.
di atas slab (Telford, drr, 1976), sedangkan analisis
spektral digunakan untuk menentukan ketebalan
Koreksi Rapat massa, teknik gradien dan analisis
sedimen secara tepat. Setyanta & Widijono (2009)
spektral
menggunakan teknik gradien untuk menentukan
Jika tidak tersedia data bor. data seismik dan data jenis sesar di daerah Beoga, Papua. Penampakan
geomagnet, mengurangi ambiguitas dapat juga sesar naik dicirikan oleh gradien paling curam pada
dilakukan secara matematis, contohnya dengan kurva anomali. Bukti pada peta geologi menunjukkan
menentukan nilai rapatmassa yang lebih tepat tersingkapnya batuan ofiolit (Gambar 9). Contoh
(mendekati nilai rapatmassa batuan yang penggunaan analisa spektral telah dilakukan di
sebenarnya). Cara ini dapat dilakukan dengan daerah Muarawahau, Kalimantan (Setyanta, dkk.,
membuat penampang koreksi rapatmassa 2008) dimana dalam estimasi ketebalan sedimen
SM
berdasarkan metoda Netlleton (1976). Metoda ini berdasarkan moving average jendela 7 untuk lapisan
dilakukan dengan syarat data topografi atau pertama 0,514 km dan laposan kedua 4, 266 km
ketinggian sepanjang lintasan harus tersedia. (Gambar 10).
Dengan metoda ini Sobari & Setyanta (1995)
JG

Calc
a Calc
Obs µMs
-2
650
b Obs µMs
-2
650
550
550 450
450 350
350 NW 250
NW 250 150
150 50
50 Jarak (km) SE -50
SE -50 -150
Jarak (km) -150 0 10 30 50 70 90
0 10 30 50 70 90 PEGUNGANMERATUS
PEGUNGANMERATUS Cek. Barito Bobaris Manjam Cek. Asem-asem 2,0
2,0
Cek. Barito Bobaris Manjam Cek. Asem-asem 2,4 gr/cc, 2,4 gr/cc -2,0
2,4 gr/cc 2,72 2,4 gr/cc -2,0
2,9 gr/cc 2 ,7 4 g r/c c
Kedalaman (km)

2,74 gr/cc 2,9 gr/cc -6,0

Kedalaman (km)

-6,0

2,68 gr/cc 2,6 gr/cc

2,6 gr/cc -10,0
2,6 gr/cc -10,0
2,68 gr/cc
-14,0
-14,0
-18,0
-18,0
-22,0
Sedimen -22,0 Sedimen
Tersier Batuan Batuan Tersier Batuan
2,72 Batuan Terobosan
2,68 2,72
2,74 Batuan Granitik Terobosan 2,68 Granitik
2,9
2,74 Batuan
Ofiolit 2,9
Ofiolit ÑT
= calc 600
= obs 400
B 200
0
A Jarak (km)
-200
-400
-600
-10 10 30 50 70 90
Cek. Barito MERATUS Cek. Asem-asem
.00
-1.00
0.00 S.I.
-2.00
M
0,00 S.I.
Kedalaman (km)

MA NJA -3.00
0,15 S.I. OFIOLIT
-4.00
O FIOLI
T B OBAR IS
-5.00
-6.00
-7.00
MODEL GEOMAGNET -8.00
-9.00

Gambar 6 : Dua alternatif (a dan b) model bawah permukaan gaya berat dan magnet daerah Meratus. Model a lebih cocok
karena arah slab sesuai dengan model geomagnet (Setyanta & Setiadi, 2006)
40 J.G.S.M. Vol. 16 No. 1 Februari 2015 hal. 33 - 43

119o00 120o00 100

2o00

A
50
B
1,5
B
1,7

mGal
0 1,9
2,0 T
2,1
2,2

B Tasiu
-50
2,35
2,3
2,67
2,7
Sobbang

T
2,8
Bulu Matimangan
-100 Buntubang
2000

meter
C 1000
TOPOGRAFI

Kalumpang
Tasiu Sobbang

3o00
0
J A R A K (KM)

Gambar 7: Penampang Rapat massa dalam menentukan background density Daerah Mamuju, Sulawesi dengan Metoda Nettleton untuk mengurangi
ambiguitas penentuan rapat massa batuan (Sobari & Setyanta, 1995)
A : Peta Anomali Bouguer Lembar Mamuju
B : Penampang nilai rapat massa batuan rata-rata (yang berwarna biru nilai rapat massa yang dapat mewakili daerah tersebut).
C : Penampang topografi (ketinggian dalam meter)
SM
1000
JG

1,8
90

1,9
2,0
2,1
2,2 80

2,3
2,4
750

2,5
2,6
70

2,67
2,74
OP
TO

60

500
000
ED -3
ERV
OBS

-100
E AIR

40
FRE

30

250

20
960

980

1100

1120

1140

1160
1000

1020

1040

1060

1080

Gambar 8 : Penampang koreksi rapat massa daerah Blok Babo, Papua Barat, mendapatkan nilai rapat massa sebesar 2,4 karena kurvanya
paling smooth (Untung, dkk, 1992).
 Mengurangi Ambiguitas dalam Pemodelan Bawah Permukaan Gaya Berat untuk Geologiawan 41

SM
JG

Gambar 9. Gradien horizontal kurva Anomali gayaberat di atas slab, A
sesar geser, B sesar naik dan C sesar normal, (Telford, drr,
1976, kiri).Model 2-D bawah permukaan gayaberat dan
rekaan penampang geologi arah utara-selatan daerah
Beoga, Papua (Setyanta & Widijono,2009, kanan)
Gambar 10. Model bawah permukaan gayaberat dan geologi arah AB,
daerah Muarawahau, Kalimantan (tanpa skala) berdasarkan
estimasi ketebalan sedimen, moving average pada jendela 7
(Setyanta & Setiadi, 2008)
42 J.G.S.M. Vol. 16 No. 1 Februari 2015 hal. 33 - 43

0oS anomali diamati -200

A’
- 160

mGal
-120
0 - 80
A’ - 40
50
Donggala A
A 0
20 60 100 140 180 220 260
0

L
25

PALU

50
1oS Jarak (km)
1,03 1,03 -0
+ + 2,4 -5
+ + + + + + + + + + + + ++ +
2,4

Kedalaman (km)
75

H + + + +
+ + + + ++ + + ++ + + + -15
+ + + + + 2,68 + + + + + + + + +
KETERANGAN
75 Kontur anomali gayaberat (mGal) U
+ + + + + + + + -25
+ + ++ + + + + + + +
Laut : Anomali Free Air
Darat : Anomali Bouguer
0
25

A’ Arah Pemodelan -35

+ + +
50

A 2So

3,1
o o o o o
- 45
118 T 119 T 120 T 121 T 122 T

Gambar 11. Peta Anomali gayaberat daerah sekitar Palu dan alternatif model geologi bawah permukaan arah AA’ dengan batuan alas
granitan (Widijono & Setyanta 1998)

0oS
-85
A’ A’ -65

mGal
0
-35
-25
50

Donggala A
A
-0
0

L 20 60 100 140 180 220 260

25

PALU Jarak (km)

50

1oS
. . . . . . .1,03
............ -0
........2,4.1,03
.. .................. . + + +
++ + +
+ + + ++ +
+ + +
-5
+ + + ++ ++ + + ++ + + +

Kedalaman (km)
+ ++ + + + + +
+ + ++ + + + ++ + + + + ++ + +++ +++ + ++++ +
+ +
+ + + +
75

+ + + ++ + + + ++ +
+ + + +
H + + + ++ +
+
+
+ -15
+ ++ + +2,68 + + +++ + + 2,68 + ++ +
+ +
+ ++ + +
+ + + + + + + + +

+ + + + ++ +
KETERANGAN + + +
75 Kontur anomali gayaberat (mGal) U + + +
+ +
2,54
+ +
+ + +++ ++ + - 25
Laut : Anomali Free Air
+ + + + + +
+ + ++
SM
+ + + + + +
+ + ++ +
Darat : Anomali Bouguer
++ ++ + ++
0

+ + +
25

+ ++ +
A’ Arah Pemodelan + + ++ +
- 35
50

+
+ + + +
A 2oS +
+ + +
3,10 - 45
118o T 119o T 120o T 121o T 122 o T

KETERANGAN
Air laut + +
++ +
Fragmentasi .. .. . Sedimen
kerak granitik
Mantel Atas + + Kerak Granitik 2,4 Rapatmassa batuan (gr/cc)
JG

Gambar 12 : Peta Anomali gayaberat daerah sekitar Palu dan alternatif model geologi bawah permukaan arah AA’ dialasi oleh
fragmentasi kerak granitan pada zona sesar regional Palu-Koro (Widijono & Setyanta 1998)

Namun demikian hal yang paling penting adalah Selain hal-hal yang telah diuraikan di atas, seorang
seorang interpreter harus mengerti keadaan geologi pembuat model harus bisa memilih metoda atau
dan memahami tataan tektonik daerah lintasan cara yang cocok dalam mengurangi ambiguitas hasil
pemodelan karena pembuatan model geologi bawah pemodelan karena tiap-tiap daerah karakteristiknya
permukaan berdasarkan data gayaberat harus sesuai berbeda, sehingga memerlukan metoda yang cocok.
dengan tataan tektonik yang ada. Sebagai gambaran Dengan kata lain seorang geologiawan juga harus
misalnya di daerah patahan Palu-Koro,berdasarkan mengerti filosofi tentang ilmu gayaberat.
perhitungan matematis dalam satu lintasan yang
dibuat oleh Widijono & Setyanta (2000), Kesimpulan
berdasarkan kajian geologi dan tektonik maka model
yang sesuai adalah model kedua, dimana daerah Berdasarkan uraian di atas, sebagai penutup dapat
tersebut dialasi oleh dua macam kerak granitik yang ditarik beberapa kesimpulan yaitu
berbeda rapatmassanya (Gambar 11 dan 12). 1. Ambiguitas dapat dikurangi menjadi seminimal
Interpretasi tersebut didasarkan atas kondisi geologi mungkin dengan menggunakan data sekunder
bahwa daerah tersebut merupakan zona patahan berupa data bor, data seismik, data geomagnet
regional, sehingga batuan dasar granitan mengalami atau dengan cara matematis misalnya dengan
fragmentasi yang menyebabkan nilai rapat massa koreksi rapatmassa, teknik gradien dan analisis
lebih rendah daripada batuan granitan secara umum. spektral.
 Mengurangi Ambiguitas dalam Pemodelan Bawah Permukaan Gaya Berat untuk Geologiawan 43

2. Untuk mengurangi ambiguias diperlukan 4. Dalam pembuatan model geologi bawah

ketelitian dalam hal menentukan rapat massa
batuan baik unuk perhitungan reduksi (dengan
penampang koreksi rapat massa) maupun untuk
pemodelan.
3. Dalam pembuatan model bawah permukaan,
seorang geologiawan harus mengerti filosofi ilmu
gayaberat mengapa dalam satu kurva anomali
bisa berasal dari beberapa model geologi.
Demikian pula sebaliknya seorang geofisikawan
harus tahu geologi dasar, misalnya tentang
struktur dan tektonika yang menentukan logis
tidaknya suatu model geologi bawah permukaan.
permukaan seyogyanya dilakukan bersama-
sama antara geologiawan dan geofisikawan
untuk menghasilkan model yang paling baik.
Ucapan terima kasih
Dengan selesainya penulisan makalah ini, maka
penulis mengucapkan terima-kasih yang sebesar-
besarnya kepada Dewan Editor dan Kepala Pusat
Survei Geologi atas saran-saran dan ijin penerbitan
tulisan ini.

Acuan
Kieckhefer, R.M., Moore, G.F. and Sugiarta, W., 1981, Crustal Structure of the Sunda Fore Arc Region West of
Central Sumatra from gravity data. Journal of Geophysical Research, v. 86, no. B8; 7003-7012.
Nettleton, L.L., 1976, Gravity snd Magnetic in oil prospecting, New York, McGraw-Hill Books Co., Inc., 464 p.
Rais, J, 1978, International Gravity Standardization Net 1971 (IGSN 71), Proceeding, PIT HAGI 9-10 Oktober
1978, Yogyakarta : 80-89.
SM
Setyanta, B.dan Setyadi, I., 2006, Kompleks batuan ultramafik Meratus sebagai bagian dari ofiolit kerak
samudera ditinjau dari aspek geomagnetik dan gaya berat, Jurnal Sumber Daya Geologi, vol XVI, no 6 ;
335-348.
----------, Setyadi, I. dan Simamora, W.H., 2008, Model geologi bawah permukaan daerah Muarawahau hasil
JG

analisis anomali gayaberat berdasrkan estimasi kedalaman dengan metoda analisis spektral, Jurnal
Sumber Daya Geologi, v. 18, no. 6 : 379-389.
---------- dan Widijono, B.S., 2009, Medan gayaberat pada batuan ofiolit (ultramafik) di Beoga, Papua dan
implikasi terhadap proses alih tempatnya, Jurnal Sumber Daya Geologi, vol. XIX, no. 3 : 177-189.
----------, 2011, Medan gayaberat dan model geodinamika di sekitar Kepulauan Kai dan Kepulauan Aru, Maluku,
Jurnal Sumber Daya Geologi, v. 20, no. 6 : 305-316.
Siagian, H.P. and B.S. Widijono, 2009, The possibility of hydrocarbon trap and its potential in the North Bone
Basin, based on geological and geophysical data, Jurnal Sumber Daya Geologi, v. 19, no. 1; 63-76.
Sobari, I & Setyanta, B, 1995, Koreksi densitas dalam penafsiran anomaly Bouguer Lembar Mamuju, Sulawesi
Selatan, Proceedings Seminar hasil penelitian/pemetaan geologi dan geofisika, PPPG 22-23 Mei 1995
: 360-372.
Telford, W.M., Geldart, L.P., Sherrif, R.E. and Keys, D.A., 1976, Applied Geophysics, Cambridge University
Press, London, 860p.
Untung, M., 1977, Pembakuan untuk Penyelidikan gaya berat di Indonesia. Berita Direktorat
Geologi/Geosurvey Newsletter, v.IV, : 14-17.
---------, Sardjono, I. Budiman, J. Nasution dan E. Mirnanda, 1992, Babo Block, gravity and magnetic
interpretation report, GRDC-Mobil Exploration Bomberai Inc. 51, tidak dipublikasikan.
Widijono, B.S. dan Setyanta, B., 2000, Model kerak dan implikasi geodinamika Lajur Sesar Palu Koro, sajian
analisis data gayaberat, kegempaan dan kinematika, Seri Geofisika, no 1, Maret 2000, hal 21-33, Pusat
Penelitian dan Pengembangan Geologi, Bandung.