Pengalaman Internasional dengan Penganggaran Akrual di Sektor Publik

Bento Rodrigo Pereira Monteiro

Analis Legislatif, Dewan Perwakilan
E-mail: bentomonteiro@yahoo.com
Ricardo Corrêa Gomes
Pertama Associate Professor, Jurusan Administrasi Bisnis, Fakultas Ekonomi, Administrasi Bisnis
dan Ilmu Akuntansi - WAJAH, Universitas Brasilia
E-mail: rgomes@unb.br
Diterima pada 8.27.2012 - Diterima pada 10.16.2012 - Versi ke-3 diterima pada 5.23.2013

ABSTRAK
Dengan penerapan akuntansi akrual sebagai dasar untuk catatan akuntansi diterapkan untuk
akuntansi di sektor publik banyak negara, pemerintah harus memutuskan antara menyimpan dasar
tunai untuk penyusunan dokumen anggaran dan memperluas spektrum perubahan untuk memasukkan
bidang pembuatan anggaran publik. Subjek ini telah dipelajari terutama oleh pemerintah nasional dan
internasional organisasi untuk memverifikasi kelayakan jalur yang diambil oleh negara-negara ini.
Artikel ini bertujuan untuk memulai diskusi penting untuk Brasil berkenaan dengan pengesahan
undang-undang tentang keuangan publik di masa mendatang dan membuka jalan bagi studi tambahan
yang menguraikan tentang diskusi tentang penganggaran akrual. Studi internasional dilakukan pada
penganggaran akrual bersama dengan dokumen pemerintah dari negara-negara yang memiliki
Diadopsi praktek telah digunakan sebagai sumber data. Berdasarkan kompilasi dokumen-dokumen ini
dari Internet, analisis konten adalah dilakukan, sehingga memungkinkan untuk mengidentifikasi
perbedaan antara rezim yang ada dan untuk mengidentifikasi kelebihan dan kekurangan akrual
penganggaran. Khususnya, perbedaan diidentifikasi dalam hal jumlah tercatat yang terkait dengan
pengeluaran non-keuangan (misalnya, depresiasi) dan pengakuan kewajiban selama generasi mereka
daripada pada saat pembayaran mereka. Penting untuk membandingkan negara-negara itu
menggunakan penganggaran berbasis kas setelah adopsi basis akrual akuntansi dengan negara-negara
yang telah mengadopsi penganggaran akrual dan akuntansi untuk memastikan sejauh mana rezim
yang sama harus digunakan untuk akuntansi dan penganggaran.

Kata kunci: Penganggaran publik. Basis akrual. Kebijakan fiskal.

1. PENDAHULUAN

Dalam beberapa tahun terakhir, basis akrual akuntansi telah telah diadopsi untuk penyusunan
laporan keuangan oleh berbagai tingkat pemerintahan di banyak negara dalam upaya untuk
meningkatkan informasi yang terkandung dalam pernyataan ini. Sampai adopsi akrual akuntansi,
peristiwa akuntansi diungkapkan dalam keuangan pernyataan dilakukan dengan akuntansi berbasis
uang tunai. Perubahan ini telah memungkinkan pengguna informasi ini untuk menilai akuntabilitas
untuk semua sumber daya yang dikontrol oleh entitas serta distribusi sumber daya tersebut, untuk
mengevaluasi kinerja, posisi keuangan dan arus kas entitas dan membuat keputusan tentang
menyediakan sumber daya untuk entitas atau melakukan kerjasama usaha bisnis (Federasi Akuntan
Internasional - IFAC, 2011).

Sampai awal 1990-an, ketika negara-negara pertama mulai mengadopsi basis akuntansi akrual,
penerapan rezim akrual untuk sektor publik terbatas pada unit, badan, lembaga dan perusahaan yang
beroperasi dalam ekonomi kegiatan eksplorasi sektor sering bersaing dengan swasta perusahaan.
Federasi Akuntan Internasional (IFAC) melalui penerbitan Sektor Publik Internasional Standar
Akuntansi - IPSAS menyatakan penggunaan basis akrual sebagai praktik akuntansi yang baik untuk
publik sektor. Dengan demikian, IPSAS 1 - Presentasi Keuangan Pernyataan secara tegas
mengarahkan pada paragraf kedua itu standar internasional harus diadopsi dalam suatu lingkungan
yang menggunakan basis akuntansi akrual: "Ini standar harus diterapkan untuk semua keuangan
dengan tujuan umum pernyataan disusun dan disajikan di bawah akrual dasar akuntansi sesuai dengan
IPSASs. "(IFAC, 2010, hal. 32). Mengikuti inisiatif ini, basis akrual akuntansi mulai diadopsi oleh
pemerintah lain dalam proyek konvergensi dengan standar internasional (Torres, 2004; Martí, 2004).

Secara paralel, Dana Moneter Internasional (IMF) mengadopsi basis akrual untuk
mempersiapkan Pemerintah Statistik Keuangan (GFS) pada tahun 2001. Informasi dari keuangan
statistik memungkinkan mereka yang menggunakan informasi ini untuk menganalisa berbagai faktor
seperti ukuran publik sektor, kontribusi sektor publik untuk agregat permintaan, investasi dan
tabungan, dampak fiskal kebijakan tentang penggunaan sumber daya, efektivitas pengeluaran pada
pengurangan kemiskinan dan keberlanjutan fiskal kebijakan antara lain (Dana Moneter Internasional -
IMF, 2001). Pada tahun 2001, dokumen IMF lainnya seperti Sistem Rekening Nasional - SNA, 1993,
Neraca Pembayaran Manual dan Manual Statistik Moneter dan Keuangan sudah diperlukan
penggunaan basis akrual untuk pembangkitan laporan keuangan mereka. Perataan dari Manual
Statistik Keuangan Pemerintah (GFSM) dengan manual lain diinginkan untuk memfasilitasi aliran
data antara sistem yang berbeda. Dengan demikian, GFSM menyarankan bahwa "banyak negara perlu
merevisi sistem akuntansi yang mendasarinya untuk mencerminkan basis pencatatan akrual "(IMF,
2001, hal. vii). Rekomendasi ini berasal dariperubahan rezim yang sedang berlangsung di beberapa
negara, yang dianggap sebagai tren masa depan dan indikator bahwa jumlah informasi yang lebih
besar bisa dihasilkan jika negara-negara ini mengadopsi basis akrual akuntansi; potensi ini
menggarisbawahi pentingnya untuk memodifikasi basis akrual yang diadopsi dalam manual (Efford,
1996).

Namun demikian, GFSM mengakui kemungkinan penyesuaian data dari sistem akuntansi kas
jika ada tidak ada perbedaan besar. Namun demikian, IMF menyarankan pembuatan laporan
akuntansi berdasarkan uang tunai dan akrual akuntansi (IMF, 2007). Penganggaran akrual adalah
perkembangan terbaru untuk sebagian besar dari negara-negara di mana telah dilaksanakan. Oleh
karena itu, diskusi akademik tentang penganggaran akrual tetap baru jadi. Para cendekiawan dari
negara-negara itu baru-baru ini mengadopsi penganggaran akrual telah fokus pekerjaan mereka pada
studi kasus yang berkaitan dengan hasil yang dihasilkan oleh perubahan (Guthrie, 1998; Warren &
Barnes, 2003; Carlin, 2003, 2005, Van Der Hoek, 2005; Scheers, Sterck, & Bouckaert, 2005; Marti,
2006; Wynne, 2008; Robinson, 2009).

Ketika memperluas pencarian literatur ke profesional studi, banyak badan publik dan organisasi
internasional diidentifikasi yang telah mempelajari penganggaran akrual bermaksud menilai kegunaan
penganggaran akrual dalam sistem anggaran khusus mereka (Pemerintah Kantor Akuntabilitas -
GAO, 2000 2007; Athukorala & Reid, 2003; Algemene Rekenkamer, 2003) juga untuk menetapkan
kerangka teoritis mengenai kemanjuran mengubah ke penganggaran akrual (Christie, 2009; Federal
Administrasi Keuangan, 2008). Di Brasil, meskipun basis akrual akuntansi telah telah dieksplorasi
secara akademis (Pigatto, Holanda, Moreira, & Carvalho, 2010; Borges, Mario, Cardoso & Aquino,
2010), tema penganggaran akrual belum layak perhatian yang sama. Pencarian literatur kami telah
mengidentifikasi a studi yang dilakukan oleh Rezende, Cunha, dan Bevilacqua (2010), yang secara
singkat membahas penggunaan penganggaran akrual dan menyoroti pentingnya memperdalam diskusi
ini. Dewan Akuntansi Federal (Conselho Federal de Contabilidade - CFC) dan National Treasury
adalah standar akuntansi sektor publik konvergen saat ini dengan standar akuntansi internasional.
Pekerjaan ini termasuk terjemahan dan validasi IPSAS, yang konvergensi Standar Akuntansi Brasil
untuk Sektor Publik (Normas Brasileiras de Contabilidade Aplicada ao Setor Público - NBCASP)
dengan internasional standar yang ditetapkan oleh IFAC, sesuai dengan edisi Manual untuk Akuntansi
Sektor Publik (Manual de Contabilidade Aplicada ao Setor Público - MCASP) sesuai dengan
standardisasi nasional dan internasional dan penafsiran kembali UU No.320 / 1964 untuk
memungkinkan basis akrual untuk diadopsi sebagai dasar catatan akuntansi.

Meskipun adopsi dari basis akuntansi akrual,IPSAS tidak mengasumsikan bahwa basis akrual
akan digunakan dalam penganggaran. Secara khusus, IPSAS 24 Presentasi Informasi Anggaran dalam
Laporan Keuangan disediakan pilihan untuk menggunakan uang tunai atau basis akrual untuk
penganggaran. Proses konvergensi yang sedang berlangsung untuk internasional standar tidak selalu
berarti bahwa basis akrual harus diadopsi untuk anggaran. Perubahan ini mengarah ke diskusi di
Brasil sektor publik mengenai topik penganggaran publik secara akrual. Diskusi tentang subjek dalam
Seminar Informasi Internasional Pertama di Sektor Publik Biaya (Saya Seminário Internacional
Informação de Custos no Setor Público) 1 dan Seminar Internasional Kedua tentang Akuntansi Sektor
Publik (II Seminário Internacional de Contabilidade Pública) 2 adalah indikasi relevansi ini masalah
untuk akuntan publik. Mempertimbangkan pembaruan keuangan publik Brasil yang akan segera
terjadi undang-undang dan berdasarkan pada revisi RUU Senat 229/2009, penelitian ini bertujuan
untuk menciptakan basis pengetahuan yang akan memulai penelitian tentang topik penganggaran
akrual. Pengalaman dengan anggaran publik menggunakan akrual dasar di arena internasional tetap
tunduk penyesuaian dalam peningkatan berkelanjutan tertentu proses dan kualitas informasi.
Pengalaman dari penerapan basis akrual di Swiss, Inggris dan Australia mengevaluasi dalam beberapa
penelitian disajikan dalam artikel ini akan menjadi titik awal untuk analisis kami. Oleh karena itu,
penelitian ini bertujuan untuk memverifikasi perbedaan yang terkait dengan manajemen publik,
keuangan hasil dan aspek budaya yang terkait dengan perubahan untuk penganggaran berbasis akrual.
Studi ini akan menentukan perbedaan utama antara berbasis tunai dan berbasis akrual penganggaran
dan akuntansi dan akan mengidentifikasi perubahan diperlukan dalam proses anggaran untuk
menetapkan akrual dasar untuk alokasi pendapatan anggaran dan pengeluaran. Untuk memenuhi
tujuannya, artikel ini menganalisis pengalaman internasional berdasarkan data yang disajikan di
pencarian literatur. Analisis konten dilakukan untuk menetapkan perubahan yang dibuat di negara-
negara tersebut. Konten Analisis dipilih karena memungkinkan seseorang untuk menarik kesimpulan
dari teks yang diteliti (Bauer, 2008). Itu analisis pendapatan dan pengeluaran menurut berbeda kriteria
membimbing perbandingan kami.
2. PENGEMBANGAN

Salah satu cara di mana anggaran dapat diklasifikasikan sesuai ke proses akuntansi yang
digunakan untuk alokasi sumber daya. Dengan membagi anggaran dengan cara ini, beberapa anggaran
mencatat pengeluaran pemerintah pada saat itu pembayaran dilakukan (basis tunai) dan beberapa
catatan anggaran pengeluaran pada saat kejadian terjadi (basis akrual). Metode penganggaran lain
mempertimbangkan waktu yang terkait dengan kewajiban hukum untuk menimbulkan biaya terkait
sebuah proyek, yang merupakan variasi dari rezim basis uang tunai (basis kewajiban) (GAO, 2000).
Selain itu, anggarannya dari banyak negara memiliki formula campuran di atas model, dan
implementasi penganggaran akrual dalam beberapa negara telah terbatas pada lembaga-lembaga
tertentu atau program tertentu (GAO, 2007). Dalam penganggaran uang tunai, pendapatan dan
pengeluaran dicatat ketika uang tunai ditambahkan atau diambil dari kas keuangan. Dalam skenario
ini, tanggal acara yang menghasilkan transaksi tidak relevan. Mengalokasikan sumber daya sesuai
secara kas berarti bahwa otorisasi anggaran pengeluaran efektif sesuai dengan arus keluar sumber
daya nilai yang sama.

Ketika mempertimbangkan itu berlalu waktu antara acara pembangkit dan transaksi keuangan
relatif kecil untuk sebagian besar pemerintah transaksi, distorsi informasi keuangan umumnya tidak
melibatkan sejumlah besar uang (Blöndall, 2003b, 2004). Dalam rezim kewajiban (digunakan di
Amerika Serikat), pengeluaran anggaran dianggap terjadi pada titik pembuatan kontrak hukum untuk
pelaksanaan pengeluaran ini. Jadi, untuk proyek jangka panjang dengan pengeluaran tersebar di
beberapa tahun keuangan, pengeluaran dianggap seolah-olah itu terjadi pada nilai totalnya di awal
proyek karena hubungan hukum didirikan saat ini (GAO, 2000).

Dalam penganggaran akrual, penetapan pengeluaran langit-langit dan perkiraan pendapatan

dilakukan sesuai ke basis akuntansi akrual. Menurut Lüder dan Jones (2003, hal. 35), "istilah
'penganggaran akrual' berarti, dalam praktiknya, sejauh mana akuntansi akrual catatan dan tindakan
digunakan dalam penganggaranproses. "Di Brasil, konsep ini termasuk dalam Pasal 9 Resolusi 750/93
dari CFC, yang telah diubah oleh Resolusi 1,282 / 2010, dan menyatakan: "The Principle of Akrual
menentukan bahwa efek dari transaksi dan acara-acara lain diakui pada periode di mana mereka
berhubungan, terlepas dari penerimaan pembayaran. "Standarisasi dilakukan oleh badan nasional
profesional akuntansi di Brasil, CFC, menghasilkan penerbitan sepuluh resolusi yang berurusan
dengan sektor publik akuntansi di Brasil pada akhir tahun 2008. Jadi, mulailah membuat drafproses
NBCASP. CFC mengeluarkan Resolusi nomor 1.128 ke 1.137 / 2008. CFC juga mengeluarkan
Resolusi 1,366 / 2011,yang membahas kriteria untuk alokasi biaya dalam sektor publik. Tak satu pun
dari resolusi ini yang membahas rezimuntuk digunakan untuk pengakuan pendapatan anggaran dan
pengeluaran di sektor publik, karena kekhawatiran ini ditangani oleh peraturan federal. Rejim
penegakan anggaran Brasil adalah diabadikan dalam Pasal 35 UU 4.320 / 1964: "Art 35. tahun
keuangan: I - pendapatan dikumpulkan dalam hal itu tahun keuangan; II - pengeluaran yang dibuat
secara legal dalam keuangan itu tahun ". Jadi, Brasil saat ini menggunakan modifikasi dasar tunai
akuntansi, di mana selain berkaitan pengeluaran ke waktu ketika aset keuangan meninggalkan pundi-
pundi publik, undang-undang juga mempertimbangkan pengeluaran yang dibuat pada saat kompromi
lakukan pembayaran dilakukan. Definisi dari Komitmen hadir dalam hukum yang sama: "Pengeluaran
Komitmen adalah tindakan yang dipancarkan dari yang kompeten otoritas yang menetapkan
kewajiban Negara untuk melakukan pembayaran terutang, tergantung atau tidak aktif implementasi
kondisi. "Dalam hal pendapatan, masuknya aset dalam satu akun dari National Treasury hanya terjadi
pada tahap pengumpulan setelah pengumpulan, sehingga pengakuan keuangan Gain sebenarnya
terjadi sebelum arus masuk keuangan sumber daya.
 Jadi, meskipun perspektif diberikan kepada akrual dalam sektor publik adalah bahwa "prinsip
akrual berlaku secara penuh ke sektor publik ", menurut teks Lampiran II dari Resolusi 750/1993 dari
CFC yang diubah oleh Resolusi 1,367 / 2011, implementasi penuh hanya terjadi dalam hubungannya
dengan item ekuitas. Dengan demikian, subsistem anggaran, yang menurut to Resolution 1,129 / 2008
"catatan, proses dan sorotan tindakan dan fakta yang berkaitan dengan perencanaan anggaran dan
eksekusi ", mengikuti rezim yang didefinisikan dalam UU 4.320 / 1964.

Nilai-nilai yang dilaporkan oleh penganggaran akrual tidak selalu identik dengan yang
diungkapkan oleh akuntansi akrual karena dalam kasus pertama mereka dicatat ex ante, sedangkan
dalam akuntansi akrual, rekaman ini dibuat ex-post. Namun demikian, istilah penganggaran akrual
umumnya digunakan untuk merujuk pada catatan anggaran berbasis Standar Akuntansi Keuangan
(Robinson, 2009). Sifat ex-ante dari anggaran berarti itu pasti operasi yang dicatat dalam akuntansi
dan pengaruh itu hasil pembukuan tidak dicatat dalam anggaran seperti revaluasi aset. Namun, ini
tidak berarti bahwa itu tidak perlu perhatikan nilai-nilai ini pada saat persiapan anggaran. Dalam
kasus spesifik reevaluasi, diasumsikan nilai aset mempengaruhi apropriasi yang harus dilakukan
untuk depresiasi dalam anggaran. Selanjutnya, dalam kasus di mana biro iklan "menghemat" uang
dalam akuisisi aset, penilaian yang lebih rendah dari aset yang diakuisisi dapat berarti bahwa dana
yang dialokasikan untuk tujuan ini adalah tidak cukup untuk mempertahankan dan / atau
menggantikannya (GAO, 2007.) Fakta bahwa depresiasi adalah tidak terkendali biaya menimbulkan
kekhawatiran tentang masuknya penyusutan dalam anggaran (Robinson, 2002b). Dalam arti ini,
sebuah penelitian yang dilakukan oleh Akuntabilitas Pemerintah A.S. Office - GAO (1995), ‘

Pengadilan Auditor dari Amerika Serikat menemukan bahwa masuknya penyusutan dalam
anggaran mengurangi kontrol dan meningkatkan ketidakpastian perkiraan anggaran. Salah satu tujuan
utama yang memotivasi pengantar dari basis akrual dalam anggaran publik adalah untuk membuat
anggaran publik lebih transparan dan meningkat efisiensi belanja publik dan akuntabilitas.
Transparansi dicapai karena dengan mempertimbangkan biaya yang dikeluarkan pada saat
menghasilkan uang Nacara dengan waktu di mana aset keuangan berada disalurkan menjadi tidak
signifikan, seseorang dapat memperoleh yang nyata biaya tindakan pemerintah yang memungkinkan
seseorang untuk membandingkan biaya kegiatan jika dilakukan oleh pemerintah dan biaya
outsourcing kegiatan. Karena itu, akrual penganggaran bertindak sebagai alat keputusan untuk
manajer dan sebagai cara untuk mengukur hasil (Schick, 1996; Likierman, 2000; Salinas, 2002;
Blöndall, 2003a; Barton, 2005; mobil van Der Hoek, 2005; Marti Lopez, 2008; Robinson, 2009;
Jagalla, Becker, & Weber, 2011). Konversi ke akrual penganggaran berarti bahwa anggaran diubah
dari aspek otorisasi pengeluaran publik dan keuangan kontrol ke alat untuk perencanaan dan
manajemen (Sterck, Scheers, & Bouckaert, 2004).

Namun, sebuah penelitian yang dilakukan oleh Carlin (2005) dalam negara bagian Victoria,
Australia menunjukkan bahwa evaluasi dari total biaya departemen menggunakan basis akrual
cenderung menunjukkan biaya yang lebih tinggi untuk pembuatan sektor publik tidak mungkin
membandingkan layanan yang disediakan oleh publik sektor dengan layanan yang disediakan oleh
sektor swasta. Namun demikian, penerapan basis akrual untuk penganggaran tidak memiliki kekuatan
untuk memungkinkan penilaian badan pemerintah yang berbeda, dan tindakan lainnya diperlukan
untuk mencapai tujuan ini (Robinson, 2002a). Salah satu cara untuk menilai badan pemerintah yang
berbeda adalah penggunaan penganggaran berdasarkan produk (anggaran output). Namun, Carlin
(2003) berpendapat bahwa anggaran output mendistorsi hasil operasi dan ekonomi pemerintah.

Mungkin karena alasan inilah di New Selandia, pengungkapan informasi tentang biaya
pemerintah tidak berdampak pada pengambilan keputusan (Warren & Barnes, 2003). Selanjutnya,
manajemen biaya yang tepat oleh unit-unit yang bertanggung jawab untuk menimbulkan biaya
terhambat oleh persyaratan untuk memenuhi anggaran. Evaluasi manajer menggunakan hasil yang
diperoleh dalam generasi layanan publik menjadi tidak mungkin dalam konteks kontrol anggaran,
yang tidak memungkinkan fleksibilitas yang diperlukan bagi manajer untuk mencapai biaya terendah
(Schick, 2007) .Mengubah waktu di mana pengeluaran dan pendapatan tertentu diakui karena
perubahan dari basis kas toaccrual membuatnya perlu, misalnya, untuk mengenali manfaat Jaminan
Sosial dalam kaitannya dengan kontribusi untuk skema pensiun. Dalam kasus ini, biaya yang
berkaitan dengan pembayaran tunjangan-tunjangan ini terkait dengan menghasilkan pendapatan
daripada melihat pembayaran-pembayaran ini sebagai koneksi tidak lancar. Sebaliknya, biaya yang
berkaitan dengan pengeluaran untuk Jaminan Sosial tidak dapat dicatat dalam peningkatan karena
mereka tidak memenuhi persyaratan yang diperlukan untuk diakui sebagai kewajiban. Modifikasi
lainnya adalah pengakuan biaya pada saat persediaan dikonsumsi meninggalkan biaya yang harus
dicatat pada saat pembayaran ke pemasok, yang terjadi saat menggunakan murni dasar kas. Mengenai
jenis aset lain yang tidak dimaksudkan untuk konsumsi, aset-aset ini harus disusutkan selama masa
manfaatnya, yang berarti sumber daya dihabiskan untuk pembelian mereka menjadi bentuk biaya
dibagi di sepanjang periode keberadaan aset (Blöndall, 2003a; Robinson, 2009).

Hak-hak tertentu yang didapatkan pegawai negeri dari waktu ke waktu juga harus diakui sesuai
dengan pemenuhan kondisi yang diperlukan untuk akuisisi itu. Pengikut dapat dikutip sebagai contoh
di Brasil: hak untuk dibayar cuti liburan, gaji ketiga belas dan bonus cuti, yang masih ada di bidang-
bidang pemerintahan tertentu. Demikian pula, bunga atas pinjaman diakui sesuai dengan lorong
Waktu. Ini sangat penting untuk pinjaman di mana bunga hanya dibayarkan pada akhir periode serta
untuk pinjaman yang terkait dengan masa tenggang (Blöndall, 2003a; Robinson, 2009).

Mempertimbangkan kasus aset modal dan perlakuan mereka dalam anggaran publik dengan basis
akrual, orang Australia Komisi Nasional Audit mengindikasikan hal itu "Anggaran akrual akan
menghilangkan distorsi dalam defisit atau surplus anggaran berbasis kas yang disebabkan oleh
penjualan aset " (Komisi Audit Nasional Australia, 1996). Proposal ini didirikan berdasarkan fakta
bahwa pendapatan dari penjualan aset tidak bisa digunakan untuk mengurangi defisit anggaran, yang
tidak benar ketika uang tunai dasar diimplementasikan. Namun, identifikasi aset publik dan mereka
evaluasi bermasalah. Tidak ada konsensus mengenai akuntansi barang-barang umum. Internasional
standarisasi pada subjek yang dilakukan oleh IPSAS 17 - Properti, Pabrik dan Peralatan (Tangible
Fixed Assets) menetapkan persyaratan untuk akuntansi infrastruktur aset (jalan, kotak dan jalan,
misalnya), sementara deklarasi akuntansi yang disebut aset warisan menjadi opsional, di antaranya
monumen publik dan nasional taman (IFAC, 2010).

Mengenai penilaian nilai sebagian besar dari ini aset, di mana ada banyak aset yang dibangun
lebih banyak dari seabad yang lalu, kompleksitas muncul dari kurangnya informasi mengenai biaya
konstruksi aset. Selain itu tidak ada pasar untuk perdagangan aset publik, jadi evaluasi mereka dengan
harga pasar juga tidak layak. Faktor-faktor ini dapat berarti bahwa bahkan di bawah akrual dasar,
penjualan aset undervalued dapat dilakukan untuk kurangi defisit anggaran dengan laba yang
dihasilkan oleh ini transaksi (Robinson, 1998). GFSM menunjukkan nilainya dari premi asuransi atas
aset yang dipertanyakan sebagai solusi untuk kurangnya sarana umum evaluasi aset(IMF, 2001).
Meskipun kesulitan ini, Selandia Baru termasuk kedua kategori barang sebagai aset (GAO, 2007). Itu
UK telah memecahkan masalah dengan menentukan nilai nominal untuk aset non-operasi yang sudah
dimilikisaat mengevaluasi akuisisi baru dengan harga pembelian mereka (Diamond, 2006).

Penggunaan rezim akrual mengarah pada peningkatan dalam cara sumber daya dialokasikan
untuk pemeliharaan aset pemerintah. Saat menggunakan uang tunai dasar, proyek yang terkait dengan
belanja modal hanya dipertimbangkan jika ada surplus anggaran. Dengan depresiasi, aset publik akan
selalu menempati bagian dari anggaran (Christie, 2009).

Perbedaan lain yang relevan antara uang tunai dan basis akrual adalah waktu pengakuan
pendapatan. Di penganggaran akrual, acara menghasilkan pendapatan dianggap. Kelahiran hak untuk
menerima uang dari Negara terlepas dari pembayaran seperti itu oleh wajib pajak merupakan
kelahiran pendapatan pada suatu akrual dasar. Dengan menggunakan pendekatan ini, ada juga
kebutuhan untuk berasumsi bahwa sebagian dari pembayar pajak tidak akan membuat seperti itu
pembayaran membuat ketentuan dalam nilai yang terkait dengan ini porsi (Blöndall, 2004).
Pengeluaran dicatat berdasarkan periode akrual itu memiliki sifat non-moneter seperti depresiasi dan
hak atas manfaat Jaminan Sosial dapat dimasukkan dalam anggaran dalam dua cara berbeda: model
dan tangan kasir model no-cash-in-hand (Blöndall, 2004). Dalam model cash-in-hand, unit
administrasi menerima sumber daya keuangan untuk memenuhi kebutuhan pengeluaran mereka di
mana pencairan terjadi selama keuangan tahun serta untuk biaya yang tidak melibatkan uang tunai. Di
dalam model, kontrol perolehan aset menjadi kurang transparan, karena unit administratif dapat
menggunakan sumber daya yang diterima untuk tujuan selain menggantikan aset yang terdepresiasi
(Blöndall, 2004). Dalam model tanpa uang tunai, sumber daya keuangan hanya dialokasikan untuk
pembayaran biaya dalam periode tertentu. Biaya yang tidak sesuai dengan pencairan menerima
sumber daya anggaran tetapi bukan sumber daya keuangan. Model ini memiliki keunggulan
memastikan parlemen kontrol atas akuisisi aset modal mengurangi otonomi unit dalam penggunaan
Sumber daya keuangan terkait dengan pengeluaran yang dicatat sesuai dengan peristiwa penghasil,
meskipun sumber daya keuangan tidak dibayar selama periode (Blöndall, 2004) .Sebagai biaya
menjadi lebih transparan, anggaran menjadi lebih kompleks. Keputusan politik mengenai alokasi dana
anggaran harus selalu diwakili dalam anggaran. Namun, premis itu tidak dapat diverifikasi dalam
penganggaran akrual. Bahkan, di negara-negara di mana penganggaran akrual telah dilaksanakan,
peran Parlemen dalam proses anggaran telah menurun, dan peran teknisi telah meningkat secara
bersamaan. Dalam hal ini, menarik untuk dicatat bahwa adopsi basis akrual di sebagian besar negara
adalah gerakan yang telah diprakarsai oleh teknisi dan bukan oleh politisi. Dalam kasus Australia, di
mana anggaran akrual disepakati bersama dengan anggaran output, perubahan organisasi umumnya
dilakukan oleh lembaga telah membuat sulit bagi politisi di negara ini untuk mengikuti perkembangan
belanja publik dari waktu ke waktu. Kurangnya transparansi ini melemahkan kendali parlemen
melebihi anggaran, dan politisi Australia masih mengalami kesulitan memahami penganggaran akrual
bahkan sepuluh tahun setelah penerapan penganggaran akrual. Itu postur badan legislatif sangat
berubah ketika objek reformasi difokuskan pada anggaran dengan banyak anggota parlemen
menunjukkan keengganan untuk perubahan dalam anggaran proses.

Rezim uang tunai menggambarkan pengeluaran publik dalam a cara langsung, seperti jumlah
yang dianggarkan mereka yang benar-benar meninggalkan pundi-pundi publik. Selanjutnya,
penerapan basis akrual membutuhkan perkiraan harus dibuat, yang lebih mudah dimanipulasi dan
lebih sulit dimengerti, yang membawa kekhawatiran tentang pembangkitan dan penggunaan
informasi. Kemungkinan besar untuk alasan ini, penelitian menunjukkan bahwa proses pengambilan
keputusan pemerintah terus berlanjut menggunakan informasi berbasis uang tunai bahkan setelah
basis akrual diterapkan (Diamond, 2006; Schick, 2007; GAO, 2007; Groot & Budding, 2008; Barton
2011). Penggunaan alat untuk menilai biaya dan produksi informasi keuangan dan anggaran yang
akurat adalah kunci untuk alokasi dana publik yang optimal, dan agar para manajer dapat dimintai
pertanggungjawaban atas hasilnya (OECD, 2009).

Namun, keengganan beberapa pemerintah dalam menggunakan metode akrual untuk persiapan
anggaran menunjukkan itu faktor-faktor yang dibahas di atas telah mencegah adopsi penganggaran
akrual sebagai langkah logis yang harus diambil setelah penerapan metode akrual untuk akuntansi
publik di Indonesia negara-negara itu.

Dasar yang dipilih untuk pengalokasian anggaran pendapatan dan pengeluaran adalah yang
digunakan terutama untuk generasi laporan dan dokumen yang digunakan oleh pegawai negeri dan
agen-agen politik (Athukorala & Reid, 2003). Oleh karena itu, penting untuk mengonfirmasi bahwa
penggunaan rezim yang sama untuk persiapan anggaran dan pembangkitan statistik keuangan
menguntungkan untuk kedua sistem dengan memungkinkan informasi yang dihasilkan oleh satu
sistem ke langsung digunakan sebagai dasar analisis untuk yang lain (Keuning & Van Tongeren,
2004).

Tujuan yang sama dapat diamati ketika akuntansi dasar yang digunakan adalah akrual di alam
karena salah satu tujuan dari laporan keuangan yang dihasilkan oleh akuntansi akrual adalah evaluasi
kesesuaian entitas dalam kaitannya dengan akrual penganggaran (Federasi Akuntan Internasional -
IFAC, 2000). Penggunaan sistem yang berbeda untuk penganggaran dan akuntansi, meskipun secara
individu berguna sebagai alat manajemen, mengurangi relevansi mereka mengenai kebijakan
anggaran dan pengembangan kebijakan publik (Paulsson, 2006). Akibatnya, rezim akrual, yang
awalnya untuk penyusunan laporan keuangan, mulai digunakan sebagai dasar alokasi anggaran
belanja publik (Schick, 2007).Adopsi akrual sebagai dasar catatan akuntansi tanpa menggunakan basis
akrual untuk apropriasi pendapatan dan pengeluaran anggaran dapat mencegah laporan keuangan dari
berguna sebagai alat untuk pengambilan keputusan membuat dasarnya menyajikan laporan keuangan
hanya berguna untuk alasan birokrasi (Anessi-Pessina & Steccolini, 2007).

Sebuah studi yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Belanda Audit (Algemene Rekenkamer,
2003), di mana pengalaman dari pemerintah pusat Swedia telah dibahas (Pemerintah Swedia
mempertahankan anggaran uang tunai setelah pengenalan akuntansi akrual), menyimpulkan bahwa
penggunaan dua sistem yang berbeda itu tidak disarankan karena masalah kompatibilitas dengan
informasi dari dokumen akuntansi dan anggaran. Penelitian serupa dilakukan pada pemerintah lokal
Italia (Anessi-Pessina, Nasi & Steccolini, 2008) menemukan bahwa keandalan laporan keuangan
disiapkan di bawah rezim akrual sedang dirusak setidaknya sebagian dengan penggunaan anggaran
tradisional akuntansi, yang merupakan solusi yang sedang diadopsi di Brazil.

Masalah-masalah ini menggunakan rezim yang berbeda terjadi karena tujuan dari rezim akrual
dan kas dapat bertentangan (Diamond, 2006). Chan (2001) menambahkan bahwa harmoni antara
standar penganggaran dan akuntansi merupakan faktor penting untuk kredibilitas informasi yang
dihasilkan oleh akuntansi pernyataan. Namun, tujuan penggunaan informasi itu di setiap sistem,
resistensi yang lebih besar ditemukan terhadap anggaran perubahan rezim dan penggunaan rezim
campuran yang dimodifikasi dapat dianggap sebagai alasan mengapa banyak pemerintah masih
beroperasi dengan rezim yang berbeda untuk akuntansi dan penganggaran (Paulsson, 2007).

Dalam pengertian ini, menarik bahwa Australia, yang mengadopsi baik penganggaran dan
akuntansi pada suatu akrual dasar, terus membuat keputusan berdasarkan sebagian besar pada
informasi arus kas ketika mengacu pada anggaran polisi es (Blöndall et al., 2008.) Dalam sebuah
penelitian yang dilakukan oleh Connolly dan Hyndman (2006), penggunaan informasi akrual di
Irlandia Utara, negara yang menggunakan anggaran dan akuntansi akunting, juga ditemukan terbatas
karena manajer tidak memahami informasi ini. Pengadopsian basis akrual di NorthernIreland oleh
karenanya gagal menghasilkan keuntungan yang diharapkan. Pertimbangan penting adalah bahwa
meskipun hasil anggaran yang terjadi di negara-negara yang lebih maju dapat dianggap sebagai
pengalaman yang sukses, hal yang sama tidak dapat mendorong upaya untuk mereproduksi
keberhasilan reformasi anggaran di negara-negara berkembang (Allen , 2009; Mellemvik & Adhikari,
2011), karena perlu bagi setiap negara untuk menyesuaikan reformasi anggaran dengan realitas
mereka sendiri (Bale & Dale, 1998). Dengan demikian, sementara adopsi dari basis akrual dalam
akuntansi membuat penganggaran akrual menguntungkan, kerugian menggunakan akuntansi akrual di
negara-negara yang tidak memiliki sistem yang sangat maju masih bisa diperdebatkan (Hepworth,
2003).

Kesulitan yang dihadapi oleh negara-negara berkembang dalam meningkatkan pengumpulan

pendapatan publik juga seperti dalam kerentanan mereka yang lebih besar terhadap krisis
internasional tidak diragukan lagi terkait dengan masalah mereka Dalam pelaksanaan reformasi ini
(IMF, 2003). Selain itu, Schick (1998) menganggap bahwa perbedaan-perbedaan institusional antara
negara-negara maju dan negara-negara berkembang dapat membuat adopsi praktik manajemen publik
yang baik tidak dapat ditiru. Selain tingkat alokasi sumber daya, akrualbudgeting dapat digunakan
untuk memenuhi tujuan stabilisasi ekonomi makro, di mana basis akrual dapat digunakan untuk
menghitung hasil anggaran untuk tujuan keuangan politik dan untuk penetapan batas-batas yang
terkait dengan pemerintah (Berlian, 2006). Dua fungsi yang dilakukan oleh kebijakan fiskal yang
harus dijamin oleh sistem anggaran adalah fiskalabilitas dan stabilisasi fiskal (Robinson, 2009).
Pengaruh proses anggaran pada hasil keuangan dapat ditemukan ketika mengidentifikasi
countriesthat, meskipun melewati periode pertumbuhan ekonomi dan komitmen untuk disiplin fiskal,
havenot memperoleh hasil yang menguntungkan berkaitan dengan keuangan (Blöndall, 2003a)
.Penolakan telah dibuat bahwa pengukuran pemerintah hasil keuangan menggunakan basisme tunai
tidak lengkap rendering hasil keuangan pemerintah tunduk pada manipulasi. Hal ini dapat terjadi
karena pembayaran dapat diantisipasi atau ditunda ketika biaya yang dikaitkan dengan konsumsi aset
tidak dipertimbangkan, sehingga menghasilkan hasil yang berbeda (Schick, 2007). Sebuah penelitian
yang dilakukan oleh US General AccountabilityOffice - GAO (2007) mengidentifikasi enam wilayah
sebagai generator dari perbedaan terbesar dalam menentukan hasil di antara dua rezim yang berbeda:
manfaat bagi pegawai negeri, manfaat bagi personel militer, kompensasi untuk veteran, aset modal,
asuransi dan kontinjensi lingkungan. , penganggaran secara tunai dapat memotong generasi
kontinjensi yang akan dibayar di masa depan. Karena itu, anggaran akrual dapat menguntungkan
dalam membuat pemerintah bertindak dengan lebih hati-hati dengan mengabaikan komitmen yang
berdampak rendah pada anggaran saat ini, tetapi dapat memiliki dampak tambahan pada masa depan
fiskal tahun (Schick, 2007). Dengan demikian, metode terbaik untuk mengukur biaya potensial dari
komitmen jangka panjang adalah anggaran akrual karena memungkinkan perhitungan kemungkinan
biaya arus kas dalam nilai sekarang dan mengantisipasi langkah-langkah untuk memastikan bahwa
keberlanjutan finansial tidak dikompromikan (Meyers, 2009; Salinas, 2002).

Dalam mempertimbangkan bahwa mengubah titik di mana pendapatan dan pengeluaran diakui
mengganggu evaluasi kebijakan fiskal, Marti (2006) mengidentifikasi bahwa defisit yang lebih besar
dihasilkan oleh anggaran akrual dan kemungkinan mengevaluasi dampak jangka panjang dengan
kebijakan yang lebih baik untuk pengobatan agregat fiskal. diadopsi. Selain itu, anggaran akrual juga
memungkinkan identifikasi efek anggaran pada keberlanjutan jangka panjang serta efek antargenerasi
dalam menunjukkan hubungan antara total pendapatan pemerintah dan biaya untuk jangka waktu
tertentu yang membentuk anggaran yang lebih aktuaria (Ball, Dale, Eggers, & Sacco , 2000; Barton,
2009). Penggunaan rezim akrual di sana bijih meningkatkan upaya yang digunakan untuk
merepresentasikan pemeliharaan kekerabatan entitas publik (Robinson, 1998). Dengan demikian,
sedangkan anggaran kas yang seimbang adalah salah satu di mana input kasoutoutput output, semua
biaya yang timbul dalam jangka waktu tertentu dianggap ketika menggunakan basis akrual akuntansi
(Robinson, 2002c). Faktor penting lainnya untuk dipertimbangkan adalah bahwa meskipun
pemerintah dapat berusaha untuk menghasilkan hasil anggaran positif ketika mengadopsi basis akrual,
defisit kas mungkin dihasilkan (Buti, Martins, & Turrini, 2007). Oleh karena itu, kebijakan fiskal
hanya akan dianggap tepat untuk pemerintah yang menggunakan basis akrual ketika ada juga kontrol
atas jumlah sumber keuangan yang diterima dan dikeluarkan (Robinson, 2009) .Ketika menggunakan
praktik penganggaran akrual, kontrol semata-mata pengeluaran total tidak cukup untuk
mempertahankan utang fiskal .

Hal ini terjadi karena pengeluaran untuk barang modal tidak lagi dimasukkan dalam anggaran,
karena pengeluaran barang modal hanya akan diakui melalui penyusutan aset yang dibangun atau
diperoleh (Robinson, 2009). Negara-negara yang telah menerapkan anggaran akrual telah
memperhitungkan belanja modal dalam dua cara. Di beberapa negara, kontrol belanja modal telah
dicapai melalui pagu anggaran untuk belanja modal tubuh. Model ini diikuti di UKUK dan di
Selandia Baru dan lebih transparan, karena langit-langitnya eksplisit dalam dokumen anggaran.
Namun, Australia memilih untuk tidak memasukkan plafon untuk pengeluaran modal dalam
anggaran. Di Australia, pengeluaran dengan bantuan penyusutan satu tahun menentukan jumlah yang
akan dibelanjakan untuk pengeluaran modal. Nilai ini diakumulasikan oleh badan, dan dengan
demikian otorisasi eksternal tidak diperlukan untuk mengeluarkan biaya ketika badan didepresiasi
sampai batas yang cukup untuk membuat belanja modal (Jones, 2003; Robinson, 2009). Dengan
demikian, dalam kata-kata Robinson (2002b), penerimaan dana oleh tubuh secara efektif dicapai oleh
pembelanjaan dan pencairan. Namun, dalam kasus terakhir, agensi dapat menggunakan akumulasi
dana untuk pembelian lainnya yang menunjukkan bahwa dalam model ini, parlemen dengan mudah
kehilangan kontrol atas perolehan aset modal (GAO, 2007). Komite Keuangan dan Administrasi
Publik Senat Australia mempertimbangkan ketentuan ini. alokasi untuk penyusutan aset sebagai
anomali karena aset yang didepresiasi telah disetujui dalam anggaran pada saat akuisisi menghasilkan
pengeluaran ganda (Murray 2008). Fakta bahwa, dengan adopsi basis akrual, tak satu pun dari agensi
menerima dana terkait dengan akumulasi depresiasi berarti bahwa metode semacam itu bahkan
kurang masuk akal (Blöndall et al., 2008).

Berdasarkan premis ini, rekomendasi dibuat untuk pemerintah menyarankan itu sebuah model
baru harus dikembangkan untuk anggaran tahun 2009/2010 (Murray, 2008). Dengan demikian,
pengendalian belanja modal berbasis pada total sumber daya yang diperlukan untuk satu tahun
keuangan tertentu pada anggaran kemudian ditetapkan untuk tahun fiskal 2010/2011 (Australia,
2008). Selanjutnya, penganggaran kas diperkenalkan kembali untuk generasi statistik keuangan
pemerintah di samping penganggaran akrual dari anggaran 2008/2009 (Barton, 2009). Berbeda
dengan apa yang Rezende et al. (2010) menyarankan sebelumnya, perubahan ini bukanlah akhir dari
accrualbudgeting di Australia. Sebenarnya, "transaksi tunai secara khusus diidentifikasi karena
manajemen kas dianggap sebagai fungsi integral dari penganggaran akrual" (Australia, 2010, p. 9-31).
Dengan demikian, perubahan terkonsentrasi pada model yang digunakan untuk otorisasi belanja
modal, yang tidak lagi didasarkan pada akumulasi saldo penyusutan di seluruh anggaran badan dan
pada manajemen sumber daya keuangan off-keuangan baru-baru ini secara efektif meninggalkan
model cash-in-hand.Of dari negara-negara yang memiliki mengadopsi rezim akrual, tidak ada
standardisasi pada rezim yang digunakan untuk perhitungan hasil keuangan. Indikator agregat fiskal
di Selandia Baru dan Kanada didasarkan pada metode akrual, sedangkan Australia dan Inggris
menggunakan basis kas untuk menghitung hasil pemerintah. Namun, semua negara tanpa
pengecualian menggunakan informasi yang dihasilkan pada basis kas di beberapa titik (GAO, 2007).
Robinson (2009) mencatat bahwa pemerintah yang menggunakan rezim akrual juga harus
menghasilkan agregat fiskal berdasarkan metode akrual. Penulis menambahkan bahwa penggunaan
agregat berbasis akrual adalah menguntungkan karena utang publisitas merupakan indikator yang
lebih baik untuk pengelolaan kesinambungan fiskal daripada utang tunai. Namun, penggunaan agregat
offiscal secara tunai atau basis akrual dapat dilakukan tanpa memandang rezim yang diadopsi untuk
akuntansi atau membuat anggaran (Schick, 2009). Analisis studi yang dilakukan pada pengalaman
internasional dengan penganggaran akrual menyoroti beberapa kesulitan yang mungkin dihadapi
model jika diadopsi di Brasil. Pertama, akan ada perubahan dalam tubuh yang saat ini
mengkonsentrasikan sumber daya anggaran yang diberikan perubahan dalam fokus pertimbangan
pengeluaran anggaran. Sebagai pemilik sejumlah besar aset, pengeluaran Angkatan Bersenjata,
misalnya, akan ditingkatkan dengan keutamaan penyertaan depresiasi. Perlunya modifikasi
ststatutorial jelas karena UU 4.320 / 1964 menetapkan rezim mana yang harus digunakan untuk
penganggaran. Selanjutnya, perubahan budaya diperlukan untuk budaya yang sepenuhnya terfokus
pada generasi informasi berbasis uang tunai, dan perubahan ini harus disertai dengan pelatihan publik.
pelayan yang bekerja dengan informasi ini. Akhirnya, seperti yang diamati pada contoh di Australia,
kompleksitas proses anggaran akan meningkat, dan pemahaman Parlemen tentang proses anggaran
akan menurun. Kendala ini tidak dapat diremehkan karena kompleksitas penganggaran akrual adalah
salah satu alasan utama mengapa Swedia dan Jerman tidak mengadopsi penganggaran akrual.

3. KESIMPULAN

Dasar akrual untuk penganggaran pendapatan dan pengeluaran adalah proses yang dimulai
sekitar dua puluh tahun lalu, namun penganggaran akrual tetap menjadi topik asing di Brasil Terlepas
dari kenyataan bahwa pendekatan akrual telah telah digunakan dalam kegiatan akuntansi yang
diterapkan pada sektor publik dan informasi biaya yang digunakan oleh pemerintah federal. Tujuan
utama dari penelitian ini adalah untuk memahami pentingnya penganggaran akrual pada suatu periode
ketika Brazil telah mengadopsi basis akrual untuk akuntansi. Karena Brasil sedang dalam proses
mengubah undang-undang untuk keuangan publik, adalah waktu penganggaran akrual tidak boleh
dilaksanakan tanpa terlebih dahulu dieksplorasi dan dibahas dalam dunia akademis. Kurangnya studi
internasional yang menganalisis hasil keuangan dan evolusi utang publik dari perusahaan yang telah
mengadopsi rezim akrual, para sarjana yang tidak setuju mengenai manfaat yang dicapai dengan
mengadopsi anggaran akrual dan, khususnya, kelangkaan studi membuat perbandingan antara negara-
negara yang telah mengadopsi rezim akrual membenarkan kebutuhan untuk mendiskusikan opsi
pembuatan anggaran secara akademis dari perspektif Brasil. Karena itu, ini artikel membuka diskusi
tentang penganggaran akrual di Brasil dengan menganalisis penelitian sebelumnya dan menyoroti
kemungkinan perkembangan masa depan pada subjek. Artikel ini telah memenuhi tujuannya untuk
mengembangkan titik awal teoritis untuk studi anggaran publik pada basis akrual di Brasil yang
menyatukan aspek-aspek utama dari model alokasi anggaran ini dengan menggunakan studi yang
dilakukan pada subjek di seluruh dunia. Diskusi dan studi yang lebih panjang harus mengeksplorasi
kerugian dan kerugian dari kedalaman ingreater penganggaran akrual, yang akan membutuhkan lebih
banyak studi tentang pengalaman negara lain yang telah mengadopsi accrualbudgeting. Studi masa
depan harus membandingkan negara-negara yang telah menyimpan anggaran tunai setelah adopsi
akrual basis akuntansi dengan negara-negara yang telah mengadopsi basis akrual penganggaran dan
akuntansi untuk menentukan seberapa jauh rezim yang sama harus digunakan untuk penghitungan dan
penganggaran. Selain itu, studi harus dilakukan untuk Mempertimbangkan kekhasan model anggaran
Brasil, institusi politik dan karakteristik birokrasi Brasil yang terfokus tidak hanya pada pengalaman
internasional. Pendekatan semacam itu diperlukan untuk menghindari adopsi model akrual tanpa
mempertimbangkan kekhasan administrasi publik Brasil.
4. REFERENSI

Adhikari, P., & Mellemvik, F. (2011). Kenaikan dan kejatuhan akrual: sebuah kasus pemerintah
pusat nepal. Jurnal Akuntansi di Emerging Ekonomi, 1 (2), 123-143.

Algemene Rekenkamer. (2003). Penganggaran dan akuntansi akrual di pemerintah pusat - anggaran
dan rekening seimbang. Haia.

Allen, R. (2009). Tantangan mereformasi institusi anggaran di Indonesia negara berkembang. Kertas
Kerja IMF, WP / 09/96.

Anessi-Pessina, E., & Steccolini, I. (2007). Efek anggaran dan akrual koeksistensi akuntansi: bukti
dari pemerintah lokal Italia.

Akuntabilitas Keuangan & Manajemen, 23 (2), 113-131.

Anessi-Pessina, E., Nasi, G., & Steccolini, I. (2008). Reformasi akuntansi: penentu pilihan pemerintah
daerah. Akuntabilitas Keuangan & Manajemen, 24 (3), 321-342.

Athukorala, S. A., & Reid, B. (2003). Penganggaran dan akuntansi akrual di pemerintah dan
relevansinya untuk mengembangkan negara-negara anggota. Manila: Bank Pembangunan Asia.

Australia. (2008). Operation Sunlight - meningkatkan transparansi anggaran. Recuperado de

http://www.finance.gov.au/financial-framework/ manajemen-keuangan-pedoman-kebijakan / operasi-
sinar matahari / dokumen / operation-sunlight-enhancing-budget-transparency.pdf.

Australia. (2010). Makalah Anggaran, 1, 2010-2011. Strategi anggaran dan pandangan. Recuperado
de http://www.budget.gov.au/2010-11/content/ bp1 / unduh / bp1.pdf.

Bale, M., & Dale, T. (1998). Reformasi sektor publik di Selandia Baru dan relevansi dengan negara
berkembang. Pengamat Bank Dunia, 13 (1), 103-121.

Ball, I., Dale, T., Eggers, W. D., & Sacco, J. (2000). Reformasi keuangan manajemen di sektor
publik: pelajaran Kanada dapat belajar dari New Selandia. Pusat Perbatasan untuk Kebijakan Publik,
Seri Kebijakan, 6.

Barton, A. (2005). Standar akuntansi profesional dan sektor publik - Ketidakcocokan. Abacus, 41 (2),
138-158.

Barton, A. (2009). Penggunaan dan penyalahgunaan akuntansi di sektor publik program reformasi
manajemen keuangan di Australia. Abacus, 45 (2), 221-248.

Barton, A. (2011). Mengapa pemerintah harus menggunakan keuangan pemerintah sistem akuntansi
statistik. Abacus, 47 (4), 411-445.

Bauer, M. W. (2008). Análise de conteúdo clássica. Di W. Martin Bauer, & G. Gaskell. Pesquisa
qualitativa com texto, imagem e som. (pp. 189- 217). Petrópolis: Vozes.

Blöndall, J. R. (2003a). Reformasi anggaran di negara-negara anggota OECD: tren umum. Jurnal
tentang Penganggaran, Paris, OECD, 2 (4), 7-26.

Blöndall, J. R. (2003b). Akuntansi dan penganggaran akrual: isu-isu utama dan perkembangan
terakhir. Jurnal tentang Penganggaran, Paris, OECD, 3 (1), 43-59.
Blöndall, J. R. (2004). Masalah dalam penganggaran akrual. Jurnal tentang Penganggaran, Paris,
OECD, 4 (1), 103-120.

Blöndall, J. R., Bergvall, D., Hawkesworth, I., & Deighton-Smith, R. (2008). Penganggaran di
Australia. Jurnal tentang Penganggaran, Paris, OECD, 8 (2), 1-64.

Borges, T. B., Mario, P. do C., Cardoso, R. L., & Aquino, A. C. B. de. (2010). Desmistificação
lakukan rezim contábil de competência. Revista de Administração Pública, Rio de Janeiro, 44 (4),
877-901.

Buti, M., Martins, J. N., & Turrini, A. (2007). Dari defisit hingga utang dan kembali: insentif politik
di bawah aturan fiskal numerik. CESifo Studi Ekonomi, 53 (1), 115-152.

Carlin, T. M. (2005). Berdebat tentang dampak akuntansi akrual dan melaporkan di sektor publik.
Akuntabilitas Keuangan & Manajemen, 21 (3), 309-336.

Chan, J. L. (2001, Fall). Implikasi pernyataan GASB n. 34 untuk penganggaran publik. Anggaran &
Keuangan Publik, 21 (3), 79-87.

Christie, T. (2009). Penganggaran akrual oleh federal Kanada, provinsi dan pemerintah teritorial.
Toronto: The Canadian Institute of Chartered Akuntan.

Connolly, C., & Hyndman, N. (2006). Implementasi sebenarnya dari akuntansi akrual - peringatan
dari sebuah kasus di sektor publik Inggris. Jurnal Akuntansi, Audit & Akuntabilitas, 19 (2), 272-290.

Conselho Federal de Contabilidade. CFC. (1993). Resolução 750/93. Recuperado de

www.cfc.org.br/sisweb/sre/docs/RES_750.doc.

Conselho Federal de Contabilidade. CFC. (2010). Resolução 1282/2010. Recuperado de

www.cfc.org.br/sisweb/sre/docs/RES_1282.doc.

Conselho Federal de Contabilidade. CFC. (2011). Resolução 1367/2011. Recuperado de

www.cfc.org.br/sisweb/sre/docs/RES_1367.doc.

Diamond, J. (2006). Reformasi sistem anggaran di negara berkembang: tantangan dan agenda
reformasi. Washington, D.C .: Internasional

Dana Moneter. Efford, D. (1996). Kasus pencatatan akrual di pemerintahan IMF sistem statistik
keuangan. Kertas Kerja IMF, WP / 96/73. Administrasi Keuangan Federal. (2008). Model akuntansi
baru dari konfederasi swiss. Jurnal tentang Penganggaran, Paris, OECD, 8 (1), 1-38.

Jagalla, T., Becker, S. D., & Weber J. (2011). Taksonomi yang dirasakan manfaat akuntansi dan
penganggaran akrual: bukti dari Jerman menyatakan. Akuntabilitas Keuangan & Manajemen, 27 (2),
134-165.

Jones, R. United Kingdom. (2003). Di K. Lüder, & J. Rowan. Reformasi akuntansi dan penganggaran
pemerintah di Eropa. Frankfurt am Main: Fachverlag Moderne Wirtschaft, 941-1018.

Jones, R., & Lüder, K. (2011). Pemerintah federal Jerman kehati-hatian tentang penganggaran dan
akuntansi akrual. Publik Uang & Manajemen, 31 (4), 265-270.

Keuning, S., & Van Tongeren, D. (2004). Hubungan antara akun pemerintah dan akun nasional,
dengan referensi khusus untuk Belanda. Ulasan Pendapatan dan Kekayaan, 50 (2), 167-179.
Lei 432/1964. (1964). Recuperado de http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/ leis /
l4320compilado.htm.

Likierman, A. (2000). Perubahan pada pengambilan keputusan manajerial di pusat AS pemerintah.

Riset Akuntansi Manajemen, 11 (2), 253-261.

Lüder, K., & Jones, R. (2003). Difusi akuntansi akrual dan penganggaran di pemerintah Eropa -
analisis lintas negara. Dalam K.

Lüder, & R. Jones. Mereformasi akuntansi dan penganggaran pemerintah di Indonesia Eropa. (pp. 13-
58). Frankfurt am Main: Fachverlag Moderne Wirtschaft.

Martí, C. (2004). Hacia el presupuesto por devengo en las administraciones publicas. Auditoría
Pública, 34, 87-94.

Marti, C. (2006). Penganggaran akrual: perlakuan akuntansi publik kunci item dan implikasi sektor
untuk kebijakan fiskal. Penganggaran Umum dan Pembiayaan, 26 (2), 45-65.

Martí Lopez, C. (2008). Aspectos clave en la presupuestación por devengo: las cargas de capital.
Presupuesto y gasto público, 51, 243-254.

Meyers, R. T. (2009). “Bola Kebingungan” dalam anggaran federal: a agenda bayangan untuk
reformasi deliberatif dari proses anggaran. Publik Ulasan Administrasi, 69 (2), 211-223.

Murray, A. (2008). Ulasan Operasi Sunlight: merombak anggaran transparansi. Australia. Recuperado
de http://www.finance.gov. au / financial-framework / financial-management-policy-guidance /
operation-sunlight / docs / budget-transparency-report.pdf. Organisasi untuk Kerjasama dan
Pengembangan Ekonomi. OECD. (2009). Evolusi dalam praktik anggaran: Allen Schick dan OECD
Pejabat Anggaran Senior. Paris.

Paulsson, G. (2006). Akuntansi akrual di sektor publik: pengalaman dari pemerintah pusat di Swedia.
Akuntabilitas Keuangan & Manajemen, 22 (1), 47-62.

Paulsson, G. (2007). Akuntansi akrual dan penganggaran kas - prospek untuk menjalankan sistem
ganda. Swedia: Jurusan Administrasi Bisnis, Sekolah Ekonomi dan Manajemen, Universitas Lund.

Rezende, F., Cunha, A., & Bevilacqua, R. (2010). Informaç de custos e qualidade do gasto público:
lições da experiência internacional.

Revista de Administração Pública, Rio de Janeiro, 44 (4), 959-992.

Robb, A, & Newberry, S. (2007). Globalisasi: akuntansi pemerintah dan Standar Pelaporan Keuangan
Internasional. Sosial Ekonomi Tinjau, 5 (4), 725-754.

Robinson, M. (1998). Mengukur kepatuhan dengan Golden Rule. Fiskal Studi, 19 (4), 447-462.

Robinson, M. (2002a, Musim Dingin). Pendanaan dan anggaran pembelian-hasilsistem di sektor

publik. Anggaran dan Pembiayaan Publik, 22 (4), 17-33.

Robinson, M. (2002b, Spring). Kontrol keuangan di pemerintah Australia penganggaran. Anggaran

dan Pembiayaan Publik, 22 (1), 80-93.
Robinson, M. (2002c). Aturan fiskal nasional dan negara bagian di Australia: garis besardan analisis
kritis. Roma: Proses dari Banca d'Italia ke-3 Lokakarya Kebijakan Fiskal, Perugia, Banca dItalia,
Januari 2001.

Robinson, M. (2009). Penganggaran akrual dan kebijakan fiskal. Jurnal di Penganggaran, Paris,
OECD, 2009 (1), 1-29.

Salinas, F. J. (2002). Penganggaran akrual dan konsolidasi fiskal dalam EMU. Kebijakan Ekonomi
Kontemporer, 20 (2), 193-206.

Scheers, B., Sterck, M., & Bouckaert, G. (2005). Pelajaran dari Australia dan reformasi Inggris dalam
manajemen keuangan berorientasi hasil. Jurnal pada Penganggaran, Paris, OECD, 5 (2), 133-162.

Schick, A. (1996). Semangat reformasi: mengelola negara Selandia Baru sektor dalam waktu
perubahan. Selandia Baru: Laporan Disiapkan untuk Negara Komisi Layanan dan Departemen
Keuangan.

Schick, A. (1998). Mengapa kebanyakan negara berkembang tidak boleh mencoba New Reformasi
Selandia Baru. Pengamat Penelitian Bank Dunia, 13 (1), 123-131.

Schick, A. (2007). Penganggaran kinerja dan penganggaran akrual: keputusan aturan atau alat
analitik? Jurnal tentang Penganggaran, Paris, OECD, 7 (2), 109-138.

Schick, A. (2009). Penganggaran untuk ruang fiskal. Jurnal tentang Penganggaran, Paris, OECD,
2009 (2), 1-18.

Sterck, M., Scheers, B., & Bouckaert, G. (2004). Ubah bentuk budgétaires dans le secteur public:
tendances et défis. Revue Internationale de Politique Comparée, 11 (2), 241-269.

Torres, L. (2004). Akuntansi dan akuntabilitas: perkembangan terakhir di Indonesia sistem informasi
keuangan pemerintah. Administrasi Publik dan Pengembangan, 24 (5), 447-456.

Van der Hoek, M. P. (2005). Dari uang tunai hingga penganggaran akrual dan akuntansi di sektor
publik: pengalaman Belanda. Publik Penganggaran & Keuangan, 25 (1), 33-45.

Warren, K, & Barnes, C. (2003). Dampak GAAP pada keputusan fiskal membuat: ulasan pengalaman
dua belas tahun dengan basis akrual dan berbasis output anggaran di Selandia Baru. Jurnal tentang
Penganggaran, Paris, OECD, 3 (4), 7-40.

Wynne, A. (2008). Akuntansi akrual untuk sektor publik - sebuah trend itu telah memiliki harinya?
Jurnal Internasional tentang Keuangan Pemerintah Manajemen, 8 (2), 117-132.