Rasio Profitabilitas Indikator: Return On Equity

Oleh James Early

Warren Buffett dilaporkan telah melaporkan bahwa Return on Equity (ROE) adalah metrik
favoritnya. Itu tidak berarti itu harus menjadi metrik favorit Anda, tetapi ROE melihat penggunaan
secara luas untuk alasan yang bagus. Setiap siswa analisis fundamental yang serius perlu
mengetahui metrik ini dan keterbatasannya dingin.

Secara matematis, ROE sederhana:

ROE adalah metrik profitabilitas bottom-line yang sesungguhnya, membandingkan laba yang tersedia
bagi pemegang saham dengan modal yang disediakan atau dimiliki oleh pemegang saham. Dalam
pengertian konseptual, ini adalah ukuran profitabilitas yang paling disukai investor
ekuitas. Sedangkan laba atas aset (lihat artikel sebelumnya dalam seri ini ) dan laba atas modal yang
diinvestasikan masing-masing menggambarkan varian profitabilitas yang tersedia untuk kedua
investor utang dan ekuitas, ROE tetap murni, membandingkan pendapatan yang tersedia hanya
untuk investor ekuitas dengan modal yang dimiliki (dan mulai bekerja) oleh investor ekuitas saja.

Untuk WD-40, perusahaan sampel yang kami gunakan dalam seri ini, ROE 2016 dapat dihitung
sebagai berikut:

WD-40 ROE = $ 52.628m / (($ 140.395m + $ 157.858m) / 2) = 35.2%

Anda dapat melihat dari WD-40's 10-K (atau Anda dapat mempercayai kami) bahwa kami rata-rata
nilai buku akhir tahun untuk ekuitas pemegang saham untuk 2016 ($ 140.395m) dan 2015 ($
157.858m) untuk mendapatkan penyebut ROE .

Rata-rata dua periode adalah yang paling umum. Beberapa orang hanya menggunakan nomor
ekuitas pemegang saham terbaru, tetapi beberapa orang menggunakan produk susu setelah tanggal
yang tertera pada paket juga. Secara teoritis, karena kita membandingkan laba yang dihasilkan
dengan modal ekuitas yang digunakan sepanjang tahun, semakin banyak data yang menunjukkan
angka rata-rata kuartalan yang lebih baik, jadi analis menyeluruh.

Jadi, apakah 35,2% bagus?

Pada 2017, data yang dikumpulkan oleh profesor keuangan New York University Aswath
Damodaran menunjukkan bahwa rata-rata ROE lebih dari 7.400 perusahaan publik AS adalah
10,38%. Jadi setidaknya berbicara kasar, ROE WD-40 terlihat cukup bagus.

Dari kejauhan, ROE cukup sederhana. Sekarang mari kita lebih dekat.

ROE: P / E's Brother From Another Mother

Jika Anda pernah mendengar rasio price-to-earning (P / E) , Anda telah melihat saudara tiri ROE.

P / E, seperti yang kita tahu, membagi harga saham dengan laba bersih per saham. Sebagai contoh,
saham $ 100 dengan $ 10 dalam laba bersih per saham tahun lalu akan memiliki P / E 10. Kita dapat
menghitung P / E pada tingkat agregat, juga: Sebuah perusahaan dengan kapitalisasi pasar $ 100
juta dan $ 10 juta bersih pendapatan juga akan memiliki P / E 10.

Jika kita membalik P / E, kita mendapatkan E / P, atau hasil penghasilan. Misalnya, membagi $ 10
juta dalam laba bersih sebesar $ 100 juta dalam kapitalisasi pasar dan Anda mendapatkan imbal
hasil 10%.

Sekarang, ganti saja nilai pasar ekuitas dengan nilai buku dan Anda punya ROE. Nilai pasar
penyebut ekuitas menunjukkan berapa banyak yang dihasilkan perusahaan per nilai yang diberikan
pasar (konsep penilaian), sedangkan denominator nilai buku menunjukkan laba relatif terhadap
ekuitas internal yang harus dikerjakannya (boleh jadi lebih dekat dengan konsep profitabilitas
operasional ).

ROE: Dikhianati oleh Nilai Buku

Warren Buffett secara tradisional mendefinisikan kesuksesan untuk Berkshire Hathaway sebagai
peningkatan nilai buku ekuitas. Itu wajar, jika tidak aksiomatik, bahwa siapa pun yang mencintai ROE
mempercayai nilai buku ekuitas. Tetapi ada banyak alasan untuk tidak mempercayai nilai buku
ekuitas. Nilai buku dapat diandalkan untuk bank, dan kadang-kadang untuk perusahaan "tipe aset"
lama, tetapi jika tujuannya adalah ukuran pengembalian operasional yang akurat, dapat menjadi
masalah sebagai penyebut untuk ROE dalam banyak situasi, terutama dengan bisnis modern model
dan praktik perusahaan.

Kami membahas beberapa situasi di bawah ini. Perhatikan bahwa untuk perbandingan terbaik,
penyesuaian harus diterapkan secara sama di seluruh set perbandingan penuh, apakah riwayat
keuangan perusahaan sebelumnya, pesaing, atau keduanya.

Faktor-faktor yang dapat mengecilkan nilai buku dari

ekuitas pemegang saham yang tinggi (dan dengan
demikian ROE rendah)
Saldo uang tunai tinggi Hapus uang tunai dari nilai ekuitas pemegang saham dan, idealnya, hapus pendapatan
Hapus goodwill, atau setidaknya goodwill dianggap berlebihan, dari ekuitas pemegang
Niat baik
bodoh" perusahaan sendiri dan bahwa perusahaan seharusnya diharapkan mendapatkan
Faktor-faktor yang dapat mengurangi nilai buku ekuitas
pemegang saham rendah (dan dengan demikian ROE tinggi)
Beli kembali Karena buybacks mengurangi ekuitas, beberapa analis menambahkan kem
Menulis-down biasanya dilakukan untuk alasan yang baik (dan biasanya ti
Tuliskan
diurungkan.
Keuntungan kumulatif, setidaknya yang tidak dibayarkan sebagai dividen,
Untung setelah periode kerugian yang panjang
down, laba negatif yang berarti, laba tidak boleh terbalik hanya untuk men
Sejak tahun 1975, perusahaan-perusahaan AS telah diminta untuk membeb
Biaya Penelitian & Pengembangan (R & D) beberapa atau sebagian sebagian dari pengeluaran R & D tahun-tahun sebe
akrual yang diamortisasi (berdasarkan perkiraan umur aset R & D) pada la

Untuk WD-40, hal pertama yang melompat keluar adalah bahwa sementara perusahaan telah
menumbuhkan laba bersih selama bertahun-tahun, ekuitas pemegang saham sebenarnya menurun
dari 2015 hingga 2016, dari sekitar $ 158 juta menjadi $ 140 juta. Tentunya, sesuatu yang aneh
sedang terjadi.

ROE Tinggi WD-40: Hasil Yang Kuat, Plus Pembelian Kembali

Untungnya, orang-orang dengan pertanyaan tentang ekuitas pemegang saham memiliki tempat untuk
mengubah: Pernyataan ekuitas pemegang saham. WD-40's menunjukkan bahwa ekuitas meningkat
sebesar $ 53 juta dalam pendapatan, kemudian dikurangi dengan tiga hal utama: $ 24 juta dalam
dividen yang dibayarkan, $ 32 juta dalam saham dibeli kembali (kebetulan, tanda tanda dari
pembelian kembali biasa adalah akun treasury saham negatif besar pada neraca), dan $ 19 juta
dalam penyesuaian mata uang asing pada anak perusahaan.

Dalam hal menjaga semangat ROE, laba bersih dan dividen baik-baik saja. Ada beberapa debat teori
akuntansi tentang biaya mata uang asing yang harus ada pada laporan laba rugi (yaitu,
mempengaruhi laba bersih) dan yang harus "dikubur" dalam pendapatan komprehensif lainnya,
atau OCI (yang, meskipun namanya, adalah rekening neraca) , tapi kami akan menghindari
perdebatan itu untuk saat ini, terutama karena penyesuaian mata uang asing cenderung surut dan
mengalir selama bertahun-tahun. Ini menyisakan satu pelaku nyata: buyback.

Pembelian kembali double-tim penyebut ROE dengan mengurangi uang tunai dan meningkatkan
treasury stock (akun "contra" di neraca yang mengurangi ekuitas buku) dalam satu whammy. Ini
bukan tipuan atau kesalahan WD-40; seperti semua perusahaan, ini bergantung pada perlakuan
akuntansi atas pembelian kembali. Kenyataannya, perusahaan-perusahaan yang ROE-nya paling
condong oleh pembelian kembali hampir selalu di antara yang paling dihormati; mereka adalah
perusahaan yang mendapatkan cukup uang selama beberapa dekade untuk membiayai pembelian
kembali saham besar. Ketahuilah bahwa ROE akan melebih-lebihkan profitabilitas di sini dan
sekarang dari modal ekuitas yang bekerja untuk perusahaan-perusahaan ini.

ROE's Silent Influencer: Utang

Dalam arti penggunaan, daripada komputasi, kelemahan terbesar ROE adalah bahwa ia
mengabaikan utang. Ya, itu juga kekuatan terbesarnya, seperti yang kami sebutkan
sebelumnya. Lihat, utang bisa menjadi teman atau musuh. Utang yang lebih tinggi akan, jika
semuanya berjalan dengan baik, meningkatkan basis sumber daya perusahaan dan dengan demikian
keuntungannya. Karena pembiayaan utang biasanya lebih murah daripada pembiayaan ekuitas,
perusahaan dapat meningkatkan pengembalian kepada pemegang saham dengan mengambil utang
dalam proporsi yang masuk akal (mulai dari yang sangat tinggi untuk utilitas yang aman sampai tidak
ada apa pun untuk biotek yang berisiko). Masalah dengan ROE adalah bahwa ia tidak dapat
membedakan antara peningkatan profitabilitas yang dipicu murni oleh keuntungan operasional dan
yang didorong oleh pengaruh tambahan.

Yang Terbaik Belum Datang

Sementara ROE adalah metrik profitabilitas yang paling langsung relevan untuk investor ekuitas,
banyak analis berpendapat bahwa mengukur profitabilitas pada tingkat ekuitas memiliki beberapa
terlalu banyak quirks dan warts untuk menjadi ideal. Pilihan mereka untuk mengukur laba perusahaan
secara keseluruhan? Return on Invested Capital, yang akan kita diskusikan di bagian selanjutnya dari
seri ini.

Read more: Profitability Indicator Ratios: Return On

Equity https://www.investopedia.com/university/ratios/profitability-indicator/ratio4.asp#ixzz5Dc9Ft73G
Follow us: Investopedia on Facebook

Indikator Rasio Profitabilitas: Pengembalian Aset

Oleh James Early

Sejauh ini dalam seri ini, kami telah membahas langkah-langkah profitabilitas laporan laba
rugi. Dalam hal profitabilitas yang paling relevan bagi investor, langkah-langkah ini sebenarnya hanya
bagian atas dari fraksi profitabilitas akhir.

Lihat, bisnis - setidaknya yang bertahan hidup - pada akhirnya tentang efisiensi: memeras sumber
daya yang terbatas. Membandingkan laba dengan pendapatan adalah metrik operasional yang
berguna, tetapi membandingkannya dengan sumber daya yang diperas perusahaan untuk membuat
mereka terpangkas hingga sangat layaknya eksistensi bisnis.

Return on Assets (ROA) adalah langkah yang paling sederhana dari langkah-langkah perusahaan
seperti itu. Ini ditemukan di hampir semua buku teks analisis keuangan, tetapi memiliki beberapa
jebakan yang perlu diketahui investor.
ROA: Bagus untuk Bank, Mungkin Cacat untuk Perusahaan
Normal
Formula yang paling umum untuk ROA adalah ini:

ROA yang lebih tinggi menunjukkan lebih banyak efisiensi aset. Misalnya, berpura-pura Spartan Sam
dan Fancy Fran keduanya memulai hot dog stand. Sam membelanjakan $ 1.500 untuk membeli
keranjang logam tanpa tulang, sementara Fran menghabiskan $ 15.000 untuk unit bertema kiamat
zombie, lengkap dengan kostum. Dengan asumsi - agak tidak realistis, tetapi bermain bersama -
mereka adalah satu-satunya aset yang disebarkan, jika selama beberapa periode waktu yang telah
Sam dapatkan $ 150 dan Fran telah menghasilkan $ 1.200, Fran akan memiliki bisnis yang lebih
berharga tetapi Sam akan memiliki yang lebih efisien.

RO yang disederhanakan: $ 150 / $ 1,500 = 10%

Fran's disederhanakan ROA: $ 1.200 / $ 15.000 = 8%

Meskipun popularitasnya dalam buku teks, formula ROA ini sangat cocok untuk bank.

Mengapa? Bank memiliki akuntansi yang berbeda. Sebagai contoh, neraca bank lebih baik mewakili
nilai riil aset dan liabilitasnya karena nilai pasarnya (melalui akuntansi mark-to-market ), atau
setidaknya perkiraan nilai pasar, dibandingkan dengan biaya historis.

Tetapi yang lebih relevan di sini adalah bahwa untuk perusahaan normal, utang adalah modal
investasi yang ditambahkan ke bisnis - modal di mana pengembalian dibayarkan kepada investor
utang - untuk bank, utang secara konseptual merupakan campuran kabur dari modal yang
diinvestasikan dan "persediaan" dari bank mana produk dibuat.

Karena sulit untuk memisahkan modal dari persediaan pada neraca, itu juga sulit untuk memisahkan
pembayaran bunga untuk operasi bank (yang akan dikurangi dalam mendatangkan laba operasi) dan
yang untuk pembiayaannya (yang akan dikurangi setelah pendapatan operasional) pada laporan laba
rugi. Tetapi jika kita hanya melompat ke laba bersih, kita menemukan bahwa baik biaya bunga dan
pendapatan bunga sudah diperhitungkan.

Ketika metrik perbankan berjalan, ROA adalah tipe pengukuran menyeluruh dan luas. Seperti semua
metrik, ia mendapatkan relevansinya dari perbandingan ke ROA historis perusahaan sendiri maupun
ROA rekan industri. The St. Louis Federal Reserve menyediakan data pada ROA bank AS , yang
sejak data mulai 1984, umumnya berkisar sekitar atau hanya di atas 1%.
Yang terlihat kecil, tetapi perhatikan bahwa secara khusus karena leverage bank yang besar, ada
perbedaan besar antara ROA bank dan Return on Equity (ROE) mereka , dan perbedaan kecil dalam
ROA dapat menghasilkan perbedaan yang jauh lebih besar dalam ROE - bahkan metrik lebih penting
bagi investor ekuitas bank.

Cara Mengoreksi ROA untuk Perusahaan Normal

Untuk perusahaan normal, utang dan modal ekuitas secara ketat dipisahkan, seperti juga
pengembalian masing-masing: biaya bunga adalah pengembalian untuk penyedia utang; laba bersih
adalah laba untuk investor ekuitas. (Meskipun investor ekuitas umumnya tidak dibayar bahwa laba
bersih, mereka masih memilikinya secara teoritis.)

Rumus ROA umum mencampuradukkan dengan membandingkan pengembalian kepada investor

ekuitas (laba bersih) dengan aset yang didanai oleh investor utang dan ekuitas (total aset). Meskipun
bukan merupakan kejahatan analitis, ini memperkeruh air untuk menilai utang vs pengembalian
ekuitas dan potensi penggunaan utang, serta untuk membandingkan ROA di antara perusahaan
dengan rasio utang yang berbeda. Secara teknis, jika sebuah perusahaan dan perbandingannya
semua tidak memiliki utang, campuran ini tidak masalah, tetapi dalam kata nyata, itu jarang terjadi.

Dua variasi pada rumus ROA ini memperbaiki inkonsistensi pembilang-penyebut ini dengan
menempatkan biaya bunga (setelah dikurangi pajak) kembali ke pembilang:

Variasi ROA 1: Pendapatan Bersih + (Beban Bunga * (tarif 1-pajak)) / Total Aset

Variasi ROA 2: Penghasilan Operasional * (tarif 1-pajak) / Total Aset

Variasi-variasi ini berusaha mencapai sasaran yang sama secara substansial, meskipun dari titik awal
yang berbeda. Variasi 1 boleh dibilang sedikit lebih kuat karena pendapatan bersih juga mencakup
pendapatan bunga (dihasilkan dari investasi tunai), sedangkan pendapatan operasional tidak.

Untuk WD-40, perusahaan yang telah kami gunakan dalam seri ini, kami akan menghitung ROA 2016
menggunakan variasi 1.

WD-40 ROA = $ 52.628m + ($ 1.703m * (1- (27.7%))) / $ 339.668m

WD-40 ROA = 15,9%

Itu terasa cukup tinggi, dan dari sekilas cepat di beberapa situs web rasio daring, yang mungkin
menggunakan rumus ROA yang disederhanakan, 15,9% bukan pencilan; ini cukup konsisten dengan
angka ROA WD-40 terbaru.
Perhatikan bahwa kami menggunakan tarif pajak efektif WD-40, yang dibahas dalam artikel
sebelumnya. Perhatikan juga bahwa WD-40 memiliki beban utang yang relatif ringan dan biaya
bunga rendah, sehingga tidak ada perbedaan besar antara ROA dengan menggunakan formula yang
disederhanakan (yang akan membuat ROA 15,5%) dan versi yang lebih benar 1. Ini adalah hal yang
penting. poin: The "salah" dari formula yang disederhanakan akan bervariasi dengan tingkat
utang. Tetapi itu juga berarti bahwa ROA yang disederhanakan yang tampaknya tumbuh dengan baik
dari tahun ke tahun mungkin akan bertumbuh karena perusahaan semakin banyak berhutang, dan
bukan karena kondisi bisnis benar-benar membaik.

Return on Tangible Assets (alias Return on Net Assets)

Jika Anda membaca sejauh ini, Anda tidak terburu-buru, jadi mari kita bahas apa yang pada dasarnya
satu variasi bersembunyi di dalam nama dan rumus yang terpisah. Logikanya di sini adalah bahwa
perusahaan mungkin memiliki banyak itikad baik (jumlah yang dibayarkan untuk akuisisi melebihi nilai
pasar wajarnya) atau aset tidak berwujud lainnya yang sering lebih dekat dengan fiksi akuntansi
daripada aset kehidupan nyata di hasil kerja yang menghasilkan laba. Akun goodwill juga dikaitkan
dengan manipulasi akuntansi. Untuk alasan ini, beberapa analis lebih memilih untuk mencabutnya
dengan harapan menghitung laba atas aset nyata yang "nyata" di tempat kerja:

Return on Tangible Assets = (laba bersih + (biaya bunga * (tarif 1-pajak)) / (total aset - goodwill dan
intangible lainnya)

Return on Net Assets mendapat hal yang sama dengan membatasi penyebut (aktiva tetap + modal
kerja bersih); kita tidak akan masuk ke dalam modal kerja bersih di sini, tetapi gagasannya tetap
untuk mem-boot goodwill dan aset tak berwujud terkait seperti hak paten yang diperoleh (tidak
dikembangkan), milis, nama merek, dll. dari penyebut.

Untuk tendangan, inilah cara WD-40 mencari 2016, mengurangi niat baik dan intangible dari
penyebut:

WD-40 2016 Niat Baik: $ 94.649

WD-40 2016 Aset Tidak Berwujud: $ 19.191m

WD-40 Return on Tangible Assets = $ 52.628m + ($ 1.703m * (1- (27.7%)) / ($ 339.668m - $ 95.649 -
$ 19.191)

WD-40 Return on Tangible Assets = 24.0%

Itu jelas jauh lebih tinggi daripada ROA biasa WD-40 sebesar 15,9%, yang berarti bahwa WD-40
memiliki banyak itikad baik dan tidak berwujud. Tentu saja, kita bisa tahu itu dari neraca
sudah. Alasan untuk menggunakan Return on Tangible (atau Net) Asset ( ROTA , atau RONA )
mungkin jika sebuah perusahaan memiliki sejumlah besar niat baik yang dirasakan seorang analis
meredam kemampuannya untuk menilai efisiensi operasional perusahaan.

Sementara ROTA masuk akal, itu tidak banyak digunakan, mungkin karena ROA bukan ukuran
profitabilitas terbesar di tempat pertama, untuk alasan yang tidak ditangani oleh ROTA.

ROA: Beberapa Orang Tidak Menyukai Denominator

Pemenang akuntansi dengan kapak untuk menggiling akan menunjukkan bahwa total aset cenderung
lebih besar daripada modal total (didefinisikan sebagai ekuitas + utang) karena jumlah aset total tidak
hanya mencakup modal, tetapi juga kewajiban berbunga tidak seperti hutang piutang, pajak hutang,
dan biaya yang masih harus dibayar. Ini adalah contoh di mana perusahaan menunda pembayaran
sesuatu; mereka tentu kewajiban perusahaan harus membayar, tetapi logika akuntansi adalah bahwa
mereka tidak benar-benar utang investasi di bahwa tidak ada pengembalian suku bunga-jenis yang
diharapkan oleh pihak penerima. Karena itu, mereka tidak diinvestasikan modal.

Dorongan dari argumen penyebut adalah bahwa langkah-langkah profitabilitas bang-for-buck yang
mengangkangi laporan laba rugi dan neraca paling ideal membandingkan pengembalian aktual ke
hasil yang diharapkan. Itu berarti membandingkan ROE aktual dengan perkiraan biaya ekuitas
perusahaan, dan pengembalian aktual atas modal yang diinvestasikan (ROIC) ke perkiraan biaya
modal perusahaan. Masuk akal. Meskipun total aset mungkin sedikit lebih besar dari total modal,
kedua nomor tersebut secara resmi berbeda, dan setidaknya sebagian kecil dari total aset
"disediakan" oleh entitas selain investor yang mencari pengembalian.

Namun bahkan hardballs ini kemungkinan akan setuju bahwa ROA adalah metrik yang masuk akal
untuk bank, dan itu tidak keliru untuk membandingkan ROA yang disesuaikan (disesuaikan untuk
menyertakan biaya bunga) di perusahaan biasa untuk mengukur seberapa efisien perusahaan-
perusahaan tersebut menggunakan basis aset total mereka untuk menghasilkan pendapatan.

Demikian juga, hampir semua analis ideologi mana pun akan setuju bahwa ROA jelas bukan ukuran
terbaik dari profitabilitas bisnis 'bang-for-buck'. Untuk metrik yang lebih baik, kita perlu beralih
ke ROE dan ROIC , yang akan muncul berikutnya dalam seri ini.

Read more: Profitability Indicator Ratios: Return On

Assets https://www.investopedia.com/university/ratios/profitability-indicator/ratio3.asp#ixzz5DcEi1DOO
Follow us: Investopedia on Facebook