Roikhatul Khusniyah – M29

Apakah Gangguan Kognitif Mempengaruhi Hasil Operasi Katarak? Hasil

Berdasarkan Follow Up Selama 1 Tahun Dan Studi Kohort

Joanna Mary Jefferis,John-Paul Taylor, Michael Patrick Clarke

Pendahuluan

Katarak adalah setiap kekeruhan pada lensa. Katarak merupakan penyebab utama pasien datang
ke rumah sakit dan operasi katarak adalah prosedur bedah yang umum dilakukan di Layanan
Kesehatan Nasional UK. Katarak merupakan penyakit yang berhubungan dengan penuaan dan
gangguan kognitif meningkat sesuai dengan usia. Prevalensi tingkat demensia pada orang yang
berusia 75–79 tahun adalah ≈6% dan dua kali lipat dalam kelompok usia 80-84.

Objektif

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui apakah gangguan kognitif berhubungan dengan hasil
visual pasca operasi katarak dengan follow up selama 1 tahun.

Review Evidence

Literatur yang diterbitkan pada 6 Oktober 2014 ini memberikan manfaat untuk penelitian maupun
klinis. Klinisi dapat memanfaatkan penelitian ini agar memberikan perhatian lebih utama pada
pasien katarak dan penurunan kognitif agar kualitas visual pasca tindakan bedah katarak lebih baik.
Penelitian ini mempunyai kelebihan karena dipilihnya metode kohort sehingga mengetahui
bagaimana urutan kejadian hubungan antara gangguan kognitif dengan tingkat kesembuhan pasca
operasi katarak jika memang ada hubungan.
Temuan

Prevalensi gangguan kognitif ringan (MCI) dilaporkan hingga 42% pada populasi yang lebih tua.
Dokter yang melakukan tindakan bedah pada 20 pasien katarak setiap minggu diperkirakan
melakukan tindakan bedah pada kurang lebih 50 pasien katarak dengan demensia setiap tahun.
Oleh karena itu penting untuk dipahami implikasi gangguan kognitif pada visual ketajaman (VA)
dan kualitas visual kehidupan (VQOL) hasil untuk orang yang menjalani operasi katarak.

Metode

Peserta : direkrut dari klinik katarak di pusat studi tunggal di Timur Laut Inggris antara Maret
2011 dan Agustus 2012. Inklusi : Usia 75 tahun atau lebih, telah katarak bilateral, dijadwalkan
untuk katarak mata pertama operasi, tidak memiliki komorbiditas okular, tidak memiliki
perubahan makular yang berhubungan dengan usia yang signifikan secara visual (dinilai
menggunakan lensa 78D pada lampu celah dan dibandingkan dengan foto-foto standar berdasarkan
pada pedoman yang tercantum dalam), fasih berbahasa Inggris, MMSE skor > 12 dan memiliki
kapasitas untuk menyetujui partisipasi. Informed consent diperoleh dari semua peserta.

Penilaian Pasien : Digunakan 25 item Kuesioner Berfungsi Visual (VFQ-25) karena sifat
psikometriknya yang menguntungkan, waktu administrasi singkatnya (10 menit) dan lebarnya
konsep yang dibahas (termasuk tentang gejala visual dan berfungsi serta kesehatan mental dan
pengaruh sosial penglihatan). VFQ-25 juga telah digunakan secara luas sebelumnya literatur yang
diterbitkan dan dalam berbagai penyakit mata yang berbeda (itu tidak spesifik untuk katarak).
VFQ-25 dicetak dari 0 (terburuk) VQOL) hingga 100 (VQOL terbaik).

Langkah-langkah penilaian : Peserta dinilai sebelum operasi dan pada 1 tahun berikutnya operasi
pertama. Pengangkatan sementara juga dilakukan di 3 bulan pasca operasi jika memiliki operasi
mata tunggal atau 2 bulan setelah operasi mata kedua jika menjalani operasi mata berurutan.
Penilaian dasar termasuk demografi dan medis kuesioner, riwayat klinis dari peserta dan di mana
tersedia seorang informan yang merinci gejala-gejala kognitif apa pun, penilaian kekeruhan lensa
dengan klasifikasi opasitas lensa sistem III (LOCSIII) dan penyakit makular terkait usia (AMD)
penilaian berdasarkan pedoman klasifikasi internasional dan sistem penilaian. Pada awal,
penunjukan sementara dan 1 tahun pasca operasi penilaian berikut dilakukan: logaritma dari sudut
minimum resolusi (logMAR) VA, Addenbrooke's Cognitive Examination (ACE-R; yang mana
termasuk MMSE), National Eye Institute VFQ-2512 dan 15 item Geriatric Depression Scale
(GDS-15) .15 VA didefinisikan sebagai logMAR VA terbaik di mata yang lebih baik, dikoreksi
dengan up to date refraksi dan / atau lubang jarum. ACE-R diberi skor dari 0 (terburuk kognisi)
hingga 100 (kognisi terbaik). Sistem LOCSIII untuk penilaian skor katarak empat aspek yang
berbeda dari opasitas lensa (warna nuklir, opalescence nuklir, subcapsular kortikal dan posterior)
dari 1 (tidak ada opacity) hingga 5 atau 6 (paling opacity). Sebagai ringkasan untuk kelas katarak,
kami mengambil yang tertinggi dari empat skor untuk setiap mata dan kemudian gunakan nilai
dari mata dengan katarak terendah (kelas bawah). AMD dinilai sebagai 0 (no perubahan), 1
(perubahan tidak signifikan) atau 2 (perubahan ringan), dan kelas dari mata yang paling sedikit
terpengaruh digunakan untuk analisis.

Peserta diklasifikasikan sesuai dengan yang telah ditentukan cut-off pada ACE-R menjadi kognisi
normal (ACE-R ≥88) dan kognisi gangguan (ACE-R <88). Perpisahan ini telah terjadi dilaporkan
memiliki sensitivitas 0,94 dan spesifisitas 0,89 untuk mendeteksi demensia. Untuk membantu
transferabilitas klinis dari peserta hasil juga dikelompokkan menurut apakah mereka memenuhi
kriteria klinis untuk demensia atau MCI. Mengambil sejarah dan penilaian kognitif dari peserta
dan, jika memungkinkan, seorang informan diambil oleh seorang dokter (JMJ).

Diagnostik : kriteria untuk demensia dari Diagnostik dan Statistik Manual V.4 digunakan untuk
menentukan apakah peserta masuk dalam kriteria demensia dan Petersen digunakan untuk
menentukan apakah peserta memiliki MCI. Setiap demensia / MCI kasus dan kasus batas
didiskusikan dengan dokter ahli (J-PT) untuk mengkonfirmasi atau menyanggah diagnosis. Untuk
meniru klinis praktek, tidak ada nilai cut-off absolut yang digunakan untuk mendefinisikan
keduanya demensia atau MCI, tetapi keseluruhan gambaran klinis terjadi akun: tingkat fungsi, skor
ACE-R peserta, tingkat pendidikan dan setiap laporan dari peserta, informan atau dokter lain
bahwa kinerja kognitif telah berubah dari level sebelumnya.

Analisis statistik : Menggunakan SPSS V. 17

Variabel minat dibandingkan antara kognitif kelompok dan antara mereka yang menyelesaikan
dan tidak menyelesaikan Follow-up 1 tahun. Variabel dibandingkan dengan menggunakan uji
Pearson χ2 (variabel dikotomi), uji t independen (terdistribusi normal variabel) atau tes Mann-
Whitney U (tidak terdistribusi normal) variabel).
Perbandingan tindakan visual (VQOL atau VA) pada awal versus 1 tahun dibuat dengan tes t
berpasangan. Dimana perbedaan yang signifikan ditemukan, tes t berpasangan digunakan untuk
membandingkan Langkah postop 3 bulan untuk pengukuran awal dan 1 tahun.

Perbandingan antar kelompok dibuat dengan uji t independen. Analisis kovarian (ANCOVA)
digunakan untuk membandingkan hasil (VQOL atau VA) pada 1 tahun antara kelompok kognitif
sambil mengendalikan ukuran itu pada awal. Pendekatan ini dipilih karena umumnya memberikan
kekuatan statistik yang lebih besar daripada menggunakan perubahan dari baseline atau perubahan
persentase sebagai variabel hasil. Asumsi homogenitas varians diperiksa menggunakan rasio
varians dibandingkan terhadap kritis nilai untuk Hatley's Fmax.

Model regresi linier digunakan untuk menilai hubungan tersebut antara kognisi dasar (variabel
prediktor) dan hasil visual pada 1 tahun (variabel hasil) sementara mengoreksi potensi co-
prediktor. Hasil visual VQOL dan VA dianalisis secara terpisah dan langkah-langkah yang sesuai
pada awal dimasukkan sebagai co-prediktor. Prediktor potensial lainnya dipilih secara a priori jika
diketahui mempengaruhi VA, VQOL dan / atau kognisi sebagai: usia, jenis kelamin, pendidikan,
kelas AMD, kelas katarak, skor GDS-15 dan unilateral / operasi sekuensial. Sebuah model regresi
mundur bertahap digunakan untuk menghilangkan co-prediktor yang secara statistik redundan.

HASIL

Gambar 1 menunjukkan ringkasan perekrutan dan tindak lanjut angka. Sebanyak 112 peserta
termasuk dalam baseline analisis, 99 (88%) pada penunjukan sementara dan 91 (81%) pada 1
tahun. Dari 112 peserta pada awal, 64 (57%) memiliki skor ACE-R <88 dan diklasifikasikan
sebagai memiliki kognisi terganggu. Untuk semua peserta, dasar rata-rata ACE-R skor (SD) adalah
83,7 (10,3). Dari tiga peserta yang meninggal selama studi tindak lanjut (gambar 1) semua berada
dalam gangguan kelompok kognisi. Ada lebih banyak peserta menyelesaikan tindak lanjut dalam
kelompok kognisi normal (96%) daripada di kelompok kognisi yang terganggu (70%; Pearson χ2,
p = 0,001). Tabel 1 menunjukkan karakteristik dasar untuk peserta dan perbandingan antara
kelompok kognitif.

Dari 91 peserta yang menyelesaikan tindak lanjut, 68 (74,7%) memiliki menjalani operasi bilateral
berurutan. Tidak ada yang signifikan perbedaan jumlah peserta yang telah menjalani operasi
bilateral antara kognisi yang terganggu dan kelompok kognisi normal (Pearson χ2, p = 0,76).
Sebanyak sembilan (8,0%) peserta memenuhi diagnosis demensia dan 23 (20,5%) memiliki MCI.
Dari 32 peserta ini dengan baik demensia atau MCI, hanya tiga (9%) sebelumnya terlihat di klinik
memori.
Tabel 2 membandingkan ukuran visual (VA dan VQOL) antara baseline dan 1 tahun untuk dua
kelompok kognitif. Itu juga menunjukkan perbandingan VA dan VQOL antara kelompok kognitif.
Perbedaan signifikan antara kedua kelompok kognitif untuk VQOL (F = 4.8, p = 0.03) dan VA (F
= 4.9, p = 0.03) tetap kuat setelah penerapan ANCOVA dengan VQOL / VA di 1 tahun variabel
dependen dan VQOL / VA pada awal suatu kovariat. Seluruh analisis kelompok menunjukkan
bahwa peserta (n = 91) telah meningkatkan VQOL pada 1 tahun dibandingkan dengan baseline
(rata-rata selisih 13,5, 95% CI 11,0 hingga 15,9) dan hal yang sama juga benar untuk VA (0,12,
0,10 hingga 0,15). Analisis sementara menunjukkan bahwa VQOL ditingkatkan pada penunjukan
sementara dibandingkan dengan baseline (perbedaan rata-rata 11,9, 95% CI 9,6 hingga 14,2) dan
lebih jauh meningkat pada 1 tahun dibandingkan dengan interim (1,5, 0,0 hingga 3,1). VA juga
ditingkatkan pada penunjukan sementara dibandingkan dengan baseline (perbedaan rata-rata 0,12,
95% CI 0,09 hingga 0,14) tetapi tidak lebih jauh pada 1 tahun dibandingkan dengan interim (0,00,
− 0,01-0,02).

Ketika data yang hilang pada 1 tahun tindak lanjut diperhitungkan menggunakan yang terakhir
hasil yang dibawa ke depan pendekatan, tes t berpasangan membandingkan 1 tahun
menindaklanjuti dengan baseline untuk 48 peserta dengan kognisi normal menunjukkan
peningkatan VQOL (perbedaan rata-rata 13,8, 95% CI 10,5 ke 17.0) dan meningkatkan VA (0,12,
0,09 hingga 0,16). Demikian pula, untuk 64 peserta dengan kognisi yang terganggu, perbandingan
antara 1 tahun dan data dasar menunjukkan peningkatan pada VQOL (perbedaan rata-rata 9.5,
95% CI 6.4 hingga 12.6) dan VA (0.11, 0.07 hingga 0.15).

Ketika peserta dikelompokkan sesuai dengan klinis diagnosis, mereka dengan demensia atau MCI
melihat perbaikan yang signifikan di VQOL (perbedaan rata-rata 10.2, 95% CI 2.8 hingga 17.5)
dan VA (0,1, 0,03-0,16). Jika dibandingkan dengan yang tidak mencapai diagnosis demensia atau
MCI, demensia / MCI kelompok memiliki VQOL secara signifikan lebih buruk pada 1 tahun
(perbedaan rata-rata 5.2, 95% CI 1.4 hingga 9.0) dan VA yang jauh lebih rendah pada 1 tahun
(0,07, 0,02 hingga 0,12).

Tabel 3 menunjukkan hasil analisis regresi. Untuk setiap hasil visual, ringkasan model awal
(termasuk semua prediktor) dan model terakhir (setelah mundur regresi bertahap dihapus prediktor
statistik redundan) ditampilkan. Kognisi adalah prediktor signifikan VQOL dalam model tetapi ini
menjadi tidak signifikan setelah penghapusan outlier dengan residual standar absolut> 3. Karena
itu, masih ada ketidakpastian apakah kognisi adalah prediktor yang signifikan dari VQOL. Kognisi
adalah, bagaimanapun, prediktor yang signifikan VA, keduanya dalam model regresi awal dan
akhir, dengan lebih tinggi Skor ACE-R (kognisi yang lebih baik) prediktif dari logMAR VA yang
lebih rendah skor (visi yang lebih baik; tabel 3).

DISKUSI

Dalam kelompok orang tua yang menghadiri operasi katarak dari komunitas, 64 (57%) memiliki
skor ACE-R <88 dan 32 (29%) memenuhi kriteria diagnostik untuk demensia atau MCI,
menyarankan bahwa ada tingkat kerusakan kognitif yang signifikan dalam klinik katarak berbasis
di Inggris. Ukuran VQOL dan VA meningkat secara signifikan untuk peserta di semua tingkat
kognisi.

Namun, kognisi yang buruk berdampak buruk pada hasil VA dan memiliki kemungkinan dampak
pada hasil VQOL. Kami mencatat beberapa perbedaan signifikan dalam demografi antara dua
kelompok kognitif (lihat tabel 1), dengan lebih rendah tingkat pendidikan dalam kelompok kognisi
yang terganggu. Ini bukan tak terduga, sebagai pendidikan dan bersamanya, sosial ekonomi yang
lebih miskin status adalah faktor risiko yang diketahui untuk gangguan kognitif.19

Selain itu, mereka yang memiliki tingkat pendidikan rendah mungkin harus berjuang dengan
aspek-aspek tertentu dari penilaian kognitif. Kami juga melihat lebih rendah suasana hati dalam
kelompok gangguan kognitif. Suasana hati yang buruk dapat merusak uji kinerja pada tugas-tugas
kognitif karena konsentrasi yang buruk dan motivasi; depresi diketahui berhubungan dengan
demensia dan mungkin merupakan faktor risiko independen untuk berkembang dementia.20 Ada
perbedaan dalam VA awal antara dua kelompok kognitif (tabel 1) tetapi tidak ada perbedaan dalam
katarak densitas atau perubahan makula. Ini mendukung gagasan yang lebih banyak hubungan
langsung antara visi dan kognisi, tidak hanya sebagai hasil tingkat yang lebih tinggi dari
komorbiditas okular yang dapat dikenali di mereka yang memiliki kognisi rendah. Untuk peserta
di kedua kelompok, kami melihat manfaat yang signifikan mengikuti operasi katarak dalam hal
VQOL dan VA. Mean perbaikan dalam VQOL dari 12,4 (gangguan kognisi kelompok) dan 14,4
(kelompok kognisi normal) (lihat tabel 2) secara klinis signifikan dan serupa dengan perbaikan
yang dilaporkan sebelumnya operasi katarak.21 22 Peningkatan VA dari 0,12 adalah setara enam
huruf (atau lebih dari satu baris) pada logMAR VA grafik; ini jauh lebih sedikit daripada
peningkatan yang dilaporkan di ketajaman visual terlihat dalam audit Inggris baru-baru ini, 23
tetapi ini tampak pada meningkatkan penglihatan mata individu (penglihatan monokular) dan tidak
untuk pasien (penglihatan binokular) seperti yang telah kami lakukan di sini. Ini hasil menyoroti
penggunaan operasi katarak untuk pasien di keduanya populasi normal dan gangguan kognitif.
Meskipun kedua kelompok melihat peningkatan hasil visual, ada perbedaan signifikan antara
kelompok-kelompok dalam hal hasil VQOL dan VA pada 1 tahun (tabel 2). Perbedaan-perbedaan
ini tetap menggunakan ANCOVA untuk mengoreksi baseline

Pengukuran VA / VQOL. Hasil serupa juga terlihat ketika peserta dikelompokkan berdasarkan
diagnosis (MCI atau demensia) dibandingkan dengan skor kognitif. Sedangkan perbedaan antara
gangguan kognisi dan kelompok kognisi normal dalam hal VA dan VQOL pada 1 tahun secara
statistik signifikan, mereka agak kecil dan mungkin tidak signifikan secara klinis (tabel 2).

Serta mempertimbangkan peserta yang dibagi menjadi kognitif kelompok, kami telah memeriksa
kognisi sebagai variabel kontinu dalam analisis regresi. Sedangkan dikotomi ACE-R skor berguna
untuk interpretasi klinis dan statistik, belajar kognisi sebagai variabel kontinyu memberikan
statistik yang lebih besar power.24 Analisis regresi memungkinkan koreksi untuk pembaur
potensial (misalnya, pendidikan / komorbiditas depresi) dan analisis ini

(Tabel 3) mengkonfirmasi hubungan yang signifikan antara kognisi dan VA. Hubungan antara
kognisi dan VQOL kurang signifikan dan tidak kuat untuk menghilangkan pencilan. Hubungan
antara kognisi dan visi tidak bisa dengan mudah dijelaskan oleh perubahan makula atau katarak
padat pada mereka dengan gangguan kognitif karena tidak ada perbedaan antara kognitif kelompok
dalam katarak atau tindakan AMD (tabel 1), dan mereka dikoreksi dalam model regresi (tabel 3).
Kemungkinan lainnya penjelasannya mencakup tingkat patologi yang tidak diakui yang lebih
tinggi pada mereka dengan kognisi rendah (misalnya, saraf retina atau optic patologi tidak dapat
diidentifikasi oleh biomicroscopy slit lamp); etiologi degeneratif umum yang mendasari untuk visi
dan kognitif gangguan atau dampak kognisi pada perhatian, keputusan keterampilan membuat dan
penilaian yang diperlukan untuk membaca surat bagan. Faktor-faktor ini juga dapat menjelaskan
perbedaan

VA terlihat antara kelompok kognitif pada awal (lihat tabel 1). Dalam contoh orang tua ini, 57%
peserta turun di bawah ACE-R cut-off dari 88 poin, persentase yang lebih tinggi secara signifikan
daripada yang memenuhi diagnosis demensia atau MCI (29%). Saya t telah menyarankan bahwa
cut-off ACE-R dari <88 mungkin juga ketat untuk praktek klinis sehari-hari dan karenanya
melebih-lebihkan demensia, 28 dan penelitian ini akan mendukung pernyataan ini. Kami

Kohort lebih tua dari yang digunakan untuk menggambarkan kognitif ini cut-off dan ada
kurangnya data normatif pada ACE-R untuk orang yang berusia di atas 75 tahun.14 Namun, data
kami menunjukkan bahwa ada tingkat signifikan dari demensia yang tidak terdiagnosis di dalam
klinik mata dan dengan demikian dokter mata mungkin memiliki peran dalam memulai rujukan ke
depan. Tingkat rekrutmen dan pengurangan karyawan kami (gambar 1) sejalan dengan penelitian
lain dalam populasi serupa.29 30 Namun, kami melihat secara signifikan tingkat atrisi yang lebih
tinggi dalam kognisi yang terganggu kelompok dan ini dapat membatasi generalisabilitas hasil.
Untuk alamat kemungkinan bahwa kerugian untuk menindaklanjuti tidak sepenuhnya secara acak
(orang dengan kognisi yang buruk atau visi yang buruk mungkin merasa lebih sulit untuk
menyelesaikan studi tindak lanjut), kami menggunakan a hasil terakhir dilakukan analisis ke depan
yang tidak mengubah kami kesimpulan. Namun, dalam penelitian ini, kami belum
mempertimbangkannya mereka dengan gangguan kognitif berat dan dengan demikian kesimpulan
belum tentu dapat diekstrapolasikan ke kelompok pasien ini. Penelitian ini menekankan pada
penggunaan operasi katarak pada mereka dengan kognisi normal dan gangguan, dengan kedua
kelompok mengalami peningkatan yang signifikan dalam hasil visual. Gangguan kognitif dapat,
bagaimanapun, membatasi perbaikan visual mengikuti operasi katarak. Dokter mata membantu
pasien untuk membuat keputusan tentang apakah akan menjalani operasi katarak perlu
memperhitungkan gangguan kognitif, dalam hal yang sama cara usia yang lebih tua dan
komorbiditas okular dianggap sebagai faktor yang dapat membatasi hasil visual dari operasi
katarak.

Sementara itu, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memahami hubungan antara visi dan
kognisi yang telah kami catat. Itu bisa menjadi karena perhatian dan konsentrasi yang buruk selama
pengujian VA pada mereka dengan kognisi berkurang, dibandingkan dengan yang benar-benar
lebih miskin visi menyarankan bahwa pendekatan yang berbeda untuk menilai secara akurat VA
pada pasien dengan kecacatan kognitif yang dicurigai dibutuhkan.

Daftar Pustaka

Jefferis JM,Taylor J-P, Clarke MP. Br J. Does cognitive impairment influence outcomes from
cataract surgery? Results from a 1-year follow-up cohort studyOphthalmol 2015;99: 412–417.

Naseh, Syahrudin. 1993. Keunggulan dan Keterbatasan Beberapa Metode Penelitian Kesehatan
Puslit Ekologi Kesehatan, Badan Litbang Kesehatan. Media Litbangkes VoL HI No. 01/1993

Richard A. Harper MD & John P. Shock, MD. 2013. Lensa. Voughan. Hlm 169-176