KARAKTERISTIK PERKEMBANGAN TERUS MENERUS

DYSCALCULIA:PENDEKATAN ILMU SARAF KOGNITIF

2.5.4 prosedur
Skrining awal termasuk sampel titiknya 1277 anak-
anak yang direkrut dari pedesaan(rural 5) dan perkotaan (urban 29) sekolah-sekolah di
seluruh Lembah Thames Dewan Sekolah distrik. Setelah pemutaran sampel dipilih dari
anak-anak akan ditindaklanjuti pada musim
semi 2010 (2 kali), dan sekali lagi pada musim
semi 2011 (waktu3). Durasi protokol skrining adalah 10 menit. Setiap sesi pengujian be
rikut selesai lebih
dari tiga kunjungan terjadi seminggu terpisah untuk mengumpulkan besar baterai ukura
n standar. Semua anak diuji di ruangan yang tenang di sekolahnya masing-
masing oleh Asisten riset terlatih. Semua bentuk persetujuan ditandatangani sebelum pa
rtisipasi dalam studi longitudinal.

2.6 HASIL
Ada tidak ada perbedaan yang signifikan dalam umur antara tiga kelompok, F
(2, 83) = 1,41, p =. 25. Untuk mengevaluasi apakah anak-
anak dengan gigih DD memilikiperbedaan dalam pengolahan besarnya numerik keteram
pilan dibandingkan dengan anak-
anak dengan konsisten matematika kinerja dan biasanya berkembang kontrol, univariat
ANOVA dilakukan dengan nomor perbandingan mentah Partitur (Jumlah total item yan
g benar diselesaikan) sebagai variabel dependen. Hasil analisis ini adalah signifikan F(2,
83) = 7.39, p =.001, η2 =. 15. Independen sampel t-
tes mengungkapkan bahwa biasanya berkembang anak (M = 83.06, SD =
13,20) dilakukan secara signifikan lebih baik daripada anak-
anak dengan gigih DD (M = 70.44, SD = pukul 15.55), t(64) =-3.56, p <.001, d =.
88. Anak-anak yang menunjukkan kinerja tidak
konsisten matematika (M = 78.91, SD = 12.43) lebih akurat daripada anak-
anak denganDD t(52) =-2.13, p = kerja.04, d =.59. Namun, ada tidak
ada perbedaan yang signifikan dalam kinerja antara anak-
anak yang biasanya berkembang dan konsisten matematika pemain t(54) = 1,18, p =.25,
d =.32 (Lihat gambar 2.5). Temuan ini menunjukkan bahwa anak-
anak dengan gigih DD menunjukkan cacat yang berbeda dalam pengolahan numerik bes
arnya dibandingkan dengan anak-
anak yang menunjukkan kinerja matematika yang tidak konsisten dari
waktu ke waktu dan karena itu tidak dapat diandalkan memenuhi kriteria untuk DD.

2.5 gambar: Anak-

anak dengan gigih DD menunjukkan nilai mentah numerik perbandingan secara
signifikan lebih rendah dibandingkan dengan anak-
anak dengan konsisten DD dan biasanya berkembang anak. Anak-
anak dengan gigih DD, DD tidak
konsisten, dan biasanya berkembang anak dikenali menggunakan standar nilai padakela
ncaran matematika dan perhitungan subtests independen, berarti bahwa mereka baik tela
h di bawah performa rata-rata, tidak konsisten atau khas pada kedua subtests.
2.6.1 evaluasi kriteria seleksi DD
Untuk probe keandalan dari Temuan ini, saya memeriksa apakah pola yang sama hasil d
itemukan ketika definisi operasional yang berbeda yang digunakan untuk mengidentifik
asi anak-
anak dengan DD gigih dan konsisten DD. Analisis kedua ini dilaksanakan untuk memer
iksa apakah perbedaan kinerja pada penilaian numerikal besarnya ditemukan pada anak-
anak dengan stabil dibandingkan dengan konsisten DD DD adalah produk kriteria selek
si yang dijelaskan di atas. Oleh karena
itu, yang sedikitberbeda seperangkat kriteria seleksi digunakan untuk mengidentifikasi k
elompok yang berbeda dari anak-anak dengan DD yang stabil dan konsisten DD.

2.6.2 kriteria seleksi alternatif DD

Alih-alih memilih anak-anak dengan DD berdasarkan di bawah performa rata-
rata pada kedua
Matematika kefasihan dan perhitungan matematika subtests secara
terpisah (yangmerupakan metode yang digunakan untuk memilih anak dalam analisis se
belumnyadan untuk sisa studi yang dilakukan di tesis), Skor komposit matematika yang
dihitung untuk setiap peserta dengan menghitung rata-
rata kinerja pada matematika kefasihan dan perhitungan matematika subtests pada setiap
titik. Matematika kelancaran selama pemeriksaan (pertama pengujian sesi) dikombinasi
kan dengan nilai perhitungan matematika selama pengujian sesi dua karena mereka dibe
rikan kira-kira empat bulan terpisah. Anak-
anak dengan gigih DD dipilih jika mereka memperoleh nilai komposit matematika untu
k semua sesi di bawah satu standar deviasi mean (standar Skor di
bawah 85). Metode untuk memilih anak-
anak dengan gigih DD untuk analisis ini lebih liberal, karena menggabungkan kedua ma
tematika kefasihan dan perhitungan ukuran ke Skor satu per pengujian sesi, daripada me
mpertimbangkan kinerja secara
terpisah untuk setiap subtest pada setiap titik waktu. Menggunakan kriteriaini, ada 49 an
ak yang memenuhi kriteria untuk terus-menerus DD (32 perempuan, laki-
laki 17; Berarti umur = 113.69 bulan, SD = 15.45).
 Menggunakan serangkaian kriteria seleksi yang baru, tidak
konsisten DD didefinisikan sebagai nilai komposit matematika di
bawah 85 baik selama sesi ujian pertama dan kedua gabungan atau sesi pengujian yang
ketiga. Dengan kata lain, jika data yang dikumpulkan selama satu sesi pengujian, diagno
sis DD akan diterapkan. Ada 49 anak yang menunjukkan kinerja matematika yang tidak
konsisten dari waktu ke waktu (26 laki-
laki, 23 perempuan; Berarti umur = 108.41, SD = 12.00), yang berarti bahwa mereka ta
mpil di bawah rata-
rata pada matematika komposit diukur selama satu sesi pengujian (misalnya baik kombi
nasi dari skrining dan pengujian sesi 2 atau pengujian sesi 3). Biasanya berkembang ana
k empat puluh sembilan dipilih untuk terbaiksesuai usia dan jenis
kelamin DD gigih dan konsisten DD kelompok (30 laki-
laki, 19perempuan; Berarti umur = 108.98, SD = 11,34). Kedua set kriteria seleksi yang
diterapkan pada sampel seluruh anak-anak (n =
233), ada beberapa peserta yang bertemu kedua set kriteria untuk DD gigih, tidak
konsisten DD dan biasanyaberkembang. Ada 27 anak yang bertemu kedua set kriteria u
ntuk terus-menerusDD, anak-
anak 21 yang bertemu kedua kriteria untuk konsisten DD dan 16 anak yang dipilih untu
k kedua kelompok biasanya berkembang. Ada perbedaan yang signifikan marginal antar
a kelompok usia, F(2,144) = 3,01, p =.052, η2 = kerja-
.04 dengan anak dengan DD menjadi sedikit lebih
tua. Konsisten dengan kriteria seleksi yang diterapkan, matematika komposit Partitur di
kumpulkan selama ketiga pengujian sesi secara
signifikan berbeda antara tiga kelompok, F(2,144) = 79.32, p <.001, η2 =.52. Anak-
anak dengan gigih DD telah secara signifikan lebih
rendah matematika komposit Partitur (M = 71.60, SD = 11,25) daripada anak-
anak yang memiliki kinerja tidak konsisten matematika (M = 85.09, SD = 9.75, t(96) =-
6.35, p <.001, d = 1,28), dan kedua kelompok DD telah miskin kinerja matematika diba
ndingkan biasanya berkembang anak (M = 96.27, SD = 7,82) (gigih DD vs TD, t(96) =-
12.60, p <.001, d = 2,55; tidak konsisten DD vs TD t(96) = 6,26, p <.001, d = 1,27).
Untuk mengevaluasi keandalan dari definisi kriteria yang digunakan untuk meng
identifikasi anak-anak dengan gigih DD, ANOVA sekali
jalan dilakukan untuk melihat apakah perbedaan keduanya terdapat pada numerik diskri
minasi tugas (misalnya total mentah Skor untuk kondisi yang simbolik dan nonsymbolic
) antara anak-
anak yang menunjukkan gigih rendah aritmatika komposit Partitur dibandingkan anak-
anakyang menunjukkan kinerja tidak konsisten matematika dan anak-
anak biasanya berkembang. Hasilnya menunjukkan perbedaan yang signifikan antara ke
lompok, F (2, 144) = 6.72, p =.002, η2 =.09. Independen sampel uji
t mengungkapkan bahwa biasanya berkembang anak (M = 80.55, SD = 11,70) mempero
leh Skor mentah secara signifikan lebih
tinggi pada tugas numerik diskriminasi dibandingkan dengan anak-
anak dengan gigih DD (M = 70.80, SD = 13,95), t(96) =-3.75, p <.001, d =.76. Anak-
anak yang menunjukkan kinerja tidak
konsisten matematika (M = 76.47, SD = 13.93) yang secara
signifikan lebih akurat dibandingkan dengan anak-anak dengan gigih DD,t(96) =-
2.02, p =.047, d =.41. Namun, ada tidak ada perbedaan yang signifikan antara DD tidak
konsisten dan anak-anak biasanya berkembang, t(96) = 1,57, p =.12, d
=.32 (Lihat gambar 2.6).
Meskipun ada beberapa tumpang tindih pada anak-
anak yang bertemu kedua set kriteria yang digunakan untuk mengidentifikasi sampel D
D gigih dan konsisten, polayang sama hasil ditemukan bahkan dengan ukuran sampel ya
ng lebih besar dan definisi operasional yang sedikit berbeda dari persistency. Secara
khusus, ada tidak adaperbedaan yang signifikan antara biasanya berkembang anak-
anak dan anak-anakdengan konsisten DD. Namun, anak-
anak dengan gigih DD menunjukkan penurunan yang signifikan pada ukuran besarnya n
umerik pengolahan dibandingkan dengan anak-
anak yang telah diidentifikasi sebagai DD jika mereka diuji selama satu sesi.
Gambar 2.6: Anak-anak dengan DD diidentifikasi menggunakan matematika terus-
menerus komposit Partitur, menunjukkan nilai mentah numerik perbandingan secara
signifikan lebih rendah dibandingkan dengan anak-
anak dengan konsisten DD dan biasanya berkembang anak. Anak-
anak dengan gigih DD, tidak
konsisten DD danbiasanya berkembang anak dikenali menggunakan matematika kompo
sit Partitur.

2.6.3 analisis keparahan

Anak-anak dengan gigih DD menunjukkan lebih
rendah matematika komposit Partitur dibandingkan dengan anak-
anak dengan konsisten DD dan karena itu, ia masuk
akal bahwa perbedaan kinerja di besarnya numerik pengolahan ukuran adalah produk da
ri kemampuan matematika parah dalam kelompok DD gigih. Untuk memeriksaapakah p
erbedaan kinerja mengubah sebagai fungsi dari kemampuan matematika atau Apakah pe
rbedaan dapat dicirikan oleh profil yang berbeda antara DD gigih dan konsisten DD, ke
dua kelompok itu cocok matematika komposit Skor dikumpulkanselama tiga. Kelompo
k tingkat pencocokan dilakukan pada matematika komposit Partitur dikumpulkan selam
a pengujian sesi ketiga, karena jumlah perbandingan tugas diberikan selama sesi ini. Se
bagai hasil pencocokan, ada 33 (dari 49) anak-
anak disetiap kelompok, dan tidak ada perbedaan signifikan antara kelompok DD gigih
dankonsisten pada matematika komposit nilai pada waktu 3, (DD gigih: M = 77.94, SD
= 4.27; tidak konsisten DD: M = 79.91, SD = 5,35, t(64) =-1.65, p =.103, d =.41
mendapat Tes t sampel independen kemudian dilakukan pada kelompok cocok pada tug
as numerik perbandingan. Analisis ini adalah konsisten dengan temuan sebelumnya, pen
dukung perbedaan dalam numerik besarnya pengolahan antara gigih DD (M=
71.61, SD = 12.51) yang telah dicocokkan dengan pemain tidak
konsisten matematika (M = 78,49, SD = 13.89), t(64) =-2.11, p =.038, d =.52. Oleh
karena
itu, independen kemampuan matematika diukur pada waktu tiga (sesi yang sama penguj
ian yang diberikan tugas perbandingan nomor), anak-
anak yang telah diidentifikasi sebagaimemiliki kemampuan aritmatika rendah terus-
menerus menunjukkan gangguan besarnya numerik pengolahan keterampilan dibanding
kan dengan anak-anak yang akan telah diidentifikasi sebagai DD pada satu titik waktu.

2.7 PROFIL UMUM DOMAIN KOGNITIF ANAK-ANAK DENGAN DD

Anak-
anak dengan DD, yang juga tidak intelektual gangguan (IQ < 70), dipilih berdasarkan la
ngkah-langkah aritmatika dipercepat dan un speeded. Akibatnya, masih belum
jelas apakah sampel arus anak-
anak dengan gigih DD memiliki gangguan tambahan pada serangkaian langkah-
langkah kognitif yang non-numerik tertentu. Oleh karena
itu, tujuan dari analisis ini adalah untuk menyelidiki domain kognitif karakteristik umu
m anak-anak dengan DD dibandingkan dengan biasanya berkembang anak-
anak, yang direkrut untuk kajian-
kajian berikutnya yang disajikan dalam bab tiga melalui lima. Penyelidikan ini memung
kinkan untuk pemahaman yang komprehensif tentang domain umum proses kognitif ya
ng terkait dengan memiliki terus-menerus rendah aritmatika keterampilan. Selain
itu, analisis ini menunjukkan apakah memorikerja, khususnya lisan atau visuo-
spasial memori, mencirikan anak-anak dengan gigih DD. Selain
itu, aku meneliti apakah perbedaan individu dalam matematika kinerjaterkait dengan do
main umum proses membaca, memori kerja dan IQ pada anak-
anak dengan DD dibandingkan biasanya berkembang anak.

2.7.1 peserta
Anak-anak dengan DD yang berpartisipasi dalam kajian-
kajian berikutnya tesis direkrut dari 32 anak-
anak yang menunjukkan gangguan gigih matematika matematika kefasihan dan perhitun
gan matematika subtests (menggunakan kriteria seleksi pertama yang dijelaskan di bagi
an peserta). Lima
belas anak kembali tahun berikutnya untuk sesi pengujian keempat (musim
semi 2012). Dari-15 anak-
anak, 12 kembali untuk sesi pengujian kelima, yang dilakukan pada musim gugur tahun
2013, selain 3 anak yang tidak berpartisipasi dalam waktu empat, tetapi berpartisipasi d
alam waktu lima (Lihat gambar 2.7). Dari anak-
anak dengan DD yang berpartisipasi dalam keempat dan kelima sesi pengujian, ada tiga
anak dengan DD yang memperoleh nilai standar pada kefasihan matematika atau perhit
ungan matematika subtest di atas 85, tetapi di
bawah 90. Selain itu, ada dua anak dengan DD yang memperoleh nilai standar 94 dan 9
5 mengenai perhitungan matematika dan matematika kefasihan subtestsmasing-
masing. Namun, anak-anak lima menunjukkan rata-rata kinerja di
seluruh semua pengujian sesi pada kedua tes standar aritmatika prestasi di
bawah apa yang diharapkan untuk usia kronologis mereka (di
bawah atau sama dengan 1 SD berarti).Ada lima anak-
anak dengan DD yang menunjukkan membaca terus-
menerus rendah kinerja (misalnya standar Skor di
bawah 85) atas semua pengujian sesi dan oleh karena
itu, mungkin memiliki komorbiditas disleksia. Sebaliknya, anak-
anak denganDD tidak memiliki gigih impairments dalam memori kerja verbal dan visuo
-spasial atau IQ. Dengan kata lain, mereka tidak memperoleh nilai standar terus-
menerus di bawah satu standar deviasi dari rata-
rata selama sesi pengujian semua langkah-
langkah ini. Untuk memeriksa profil kognitif anak-
anak dengan DD dalam penelitian ini, analisis dilakukan pada sample anak-
anak yang berpartisipasi dalam pengujian sesi lima; oleh karena itu, ada 15 anak-
anak dengan DD (11 perempuan, laki-laki 4) yang termasuk dalam analisis.
Dalam kelompok kontrol, dari anak-
anak 106 yang diidentifikasi sebagai memiliki kinerja gigih khas matematika, anak-
anak yang menunjukkan kinerja terus-
menerusmembaca, IQ, serta bekerja memori komposit Partitur di kisaran khas atau di
atas(misalnya di
atas standar Skor 85) diminta untuk berpartisipasi dalam sesi pengujiankeempat dan keli
ma. Memori kerja komposit nilai yang dihitung dengan komputasinilai standar berarti b
erdasarkan ingat mendengarkan dan spasial ingat subtest standar nilai, yaitu verbal mem
ori kerja dan visuo-spasial memori kerja ukuran masing-masing. Dari anak-
anak biasanya berkembang yang berpartisipasi dalam keempat dan kelima sesi pengujia
n, ada tiga anak yang mencapai nilai standar di
bawah 85 pada subtest matematika kefasihan atau perhitungan matematika selama sesi k
eempat. Ada tiga anak yang memperoleh nilai standar di
bawah 85 pada kefasihan matematika atau perhitungan matematika subtests (Lihat gamb
ar 2.7 untuk jumlah anak yang berpartisipasi dalam sesi pengujian keempat dan kelima).
Dalam analisis hadir, 15 biasanya berkembang anak (8 laki-
laki, 7 perempuan) dipilih dari 22 biasanya berkembang anak-
anak yang kecocokan sebaik mungkin kepada kelompok DD gigih didasarkan pada usia
dan jenis kelamin.
Gambar 2.7: Ilustrasi jumlah peserta yang terus memenuhi kriteria DD gigih dan TDdan
yang berpartisipasi dalam pengujian sesi empat dan lima yang dilakukan padamusim
semi 2012 dan semua 2013 (studi disajikan dalam bab 3-
5). Perhatikan bahwa waktu 3 pengujian sesi juga digambarkan dalam gambar 2.3.

2.7.2 bahan-bahan dan prosedur

Tes standar kefasihan membaca, kosakata dan matriks penalaran (misalnya verbal &non
-
verbal IQ), matematika kefasihan dan perhitungan matematika, mendengarkaningat dan
spasial ingat (misalnya Verbal & Visuo-
spasial memori kerja) yang diberikan baik diberikan selama pemutaran dan/atau sesi pe
ngujian kedua dan ketiga, diberikan lagi selama sesi ujian keempat. Deskripsi tes standa
r ini dapat ditemukan di
atas pada ms 50. Selama sesi ujian kelima, hanya kefasihan matematika, matematikadan
membaca kelancaran subtests readministered. Langkah-
langkah bekerja memori dan IQ dikumpulkan selama tiga tahun berturut-
turut, dan langkah-langkah matematika dan membaca pencapaian dikumpulkan lebih
dari empat tahun berturut-
turut (Lihat gambar 2.8). Penjelasan rinci tentang prosedur yang digunakan untuk meng
umpulkan data selama sesi ujian keempat akan dijelaskan dalam bab 3, dan penjelasan ri
nci tentang prosedur yang digunakan untuk pengujian sesi kelima akan dijelaskan dalam
bab 4 dan 5.

2.8 gambar:-Garis
waktu menggambarkan tes standar kinerja kognitif yang diberikan selama sesi ujian kee
mpat dan kelima (diuraikan dalam pink). Langkah-
langkah waktu 3 juga digambarkan dalam gambar 2.2.

2.7.3 hasil: Kinerja kognitif di seluruh grup

Komposit puluhan matematika kefasihan, perhitungan, kefasihan membaca, mendengar
kan ingat (memori kerja e.g.verbal), spasial ingat (misalnya visuo-
spasial bekerja memori), dan skala penuh IQ dihitung dengan menghitung nilai standar
berarti untuk langkah-langkah yang dikumpulkan di
seluruh semua sesi pengujian. Analisis berikutnya, termasuk nilai standar kinerja kognit
if (misalnya matematika pencapaian),dilakukan dengan menggunakan nilai komposit be
rarti mewakili mereka "performance‟ berarti pada ukuran tertentu yang menarik. Sebaga
i contoh, rata-
rata Matematika komposit Skor dihitung menggunakan standar nilai dikumpulkan dari s
ubtests matematika kefasihan dan perhitungan matematika untuk semua pengujian sesi (
misalnya skrining-pengujian sesi 5). Demikian
pula, kemampuan memori kerja verbal dihitung dengan menghitung nilai standar berarti
untuk mendengarkan ingat subtest disemua tiga sesi pengujian di mana itu diberikan (m
isalnya pengujian sesi 2 sampai4). Standar nilai khusus digunakan untuk menghitung "b
erarti performance‟ untukmemperhitungkan berbagai usia terkait perubahan. Berarti kin
erja langkah-langkahyang dihitung untuk membangun masing-masing kognitif di
seluruh semua pengujian sesi untuk mengurangi dampak dari kesalahan psikometrik dan
faktor lingkungan untuk mendapatkan perkiraan yang lebih akurat dari kemampuan yan
g benar.
Mengingat bahwa anak-
anak dengan DD menunjukkan kinerja variabel pada langkah-
langkah membaca dan memori kerja (Lihat tabel 2.2 untuk rentang dan deviasi standar u
ntuk tindakan kognitif), ANOVA dicampur dengan ukuran (matematika, membaca, IQ,
verbal WM & visuo-
spasial WM) dan kelompok (DD, TD) dilakukan untukmenyelidiki Apakah anak-
anak dengan gigih DD menunjukkan lebih
besar gangguan pada tes prestasi matematika relatif terhadap kinerja tugas-
tugas yang mengukurIQ , membaca dan bekerja kemampuan memori. Uji Mauchly‟s sp
hericity tidak dilanggar, dan karena itu tidak
ada koreksi untuk meningkat pvalues diterapkan. Interaksi ditemukan antara ukuran dan
kelompok, F(4,112) = 5,03, p =.001, η2 =.39 (Lihat gambar 2.9). Efek utama dari kelo
mpok itu ditemukan, F (1, 28) = 101.24, p <.001, η2=.78, menunjukkan bahwa anak-
anak dengan DD diperoleh secara
signifikan menurunkan nilai pada semua standar ukuran dibandingkan dengan rekan-
rekan merekabiasanya berkembang (Lihat tabel 2.2 untuk berarti dan signifikan kelomp
ok perbedaan untuk semua tindakan).
Tabel 2.2: Berarti kinerja kognitif pada langkah-langkah yang standar di
seluruh semua pengujian
sesi di DD gigih dan biasanya berkembang sampel.
Gambar 2.9. Kognitif ukuran x grup interaksi menunjukkan bahwa anak-
anak dengan DD
memiliki penurunan terbesar dalam matematika kinerja.

Beberapa ANOVAs dua

arah yang termasuk matematika komposit Partitur dilakukanuntuk membangun lokus int
eraksi antara ukuran (termasuk semua tes kognitif) dankelompok. Dengan nilai komposi
t matematika dan visuo-
spasial memori kerja yang disertakan dalam model, kelompok yang signifikan oleh inter
aksi ukuran ditemukanmenunjukkan bahwa matematika kinerja secara signifikan lebih
rendah daripada memori kerja visuo-spasial sampel anak-anak dengan DD, F
(1, 28) = 16.83, p <.001, η2=.38. Selain itu, interaksi yang signifikan antara kelompok d
an mengukur ditemukanketika termasuk nilai komposit matematika dan memori verbal,
F
(1, 28) = 5.44, p =.027, η2 =.16. Interaksi marginal signifikan yang ditemukan antara uk
uran dan kelompok ketika matematika dan IQ dimasukkan dalam model, F
(1, 28) = 3,06, p =.09, η2=.10. Temuan ini menunjukkan bahwa matematika kinerja seca
ra signifikan lebih gangguan pada anak-anak dengan DD relatif
terhadap kemampuan memori kerja danIQ. Namun, ada interaksi tidak signifikan ditem
ukan antara kelompok dan langkah-
langkah ketika matematika dan membaca pencapaian dimasukkan menunjukkan bahwa
anak-
anak dengan DD juga dipamerkan gangguan membaca kinerja bila dibandingkan denga
n langkah-langkah lain kognitif (F < 1) (Lihat tabel 2.2). Diambil bersama-
sama, temuan ini menunjukkan bahwa meskipun anak-
anak dengan DD memiliki kinerja yang buruk pada membaca, IQ dan memori kerja, me
reka memiliki penurunan terbesar dalam matematika kinerja (Lihat gambar 2.9).

2.7.4 hubungan antara tingkat keparahan DD dan kinerja kognitif

Anak-anak dengan DD menunjukkan nilai lebih rendah pada langkah-
langkah membaca, bekerja memori, dan IQ dibandingkan dengan usia khas mereka coco
k rekan-rekan. Namun, masih belum jelas dari analisis di
atas Apakah keparahan dari gangguan matematika adalah dikaitkan dengan IQ rendah,
memori kerja dan membaca nilai. Oleh karena
itu, perbedaan individu dalam kemampuan matematika diselidiki dengan melakukan ana
lisis korelasi antara nilai komposit matematika dan semua ukuran kinerja kognitif. Lebi
h khusus
lagi, hubungan antara kinerja matematika dan membaca, bekerja memori, dan IQ diperi
ksa secara
independen pada anak dengan DD dan biasanya berkembang anak untuk menyelidiki hu
bungan antara domain umum proses kognitif dan tingkat
keparahan DD. Hasil korelasi spearman‟s dalam sampel anak-
anak dengan DD menunjukkan bahwa matematika kinerja secara
signifikan berkorelasi dengan visuo-
spasial bekerja memori dan membaca kefasihan. Ada tidak
ada korelasi signifikan lain dalam sampel DD (Lihat tabel 2.3 untuk korelasi matriks).Ti
dak ada korelasi signifikan ditemukan diantara langkah-
langkah kognitif dalam sampel biasanya berkembang. Temuan ini menunjukkan bahwa
tingkat keparahan DDadalah dikaitkan dengan visuo-
spasial kemampuan memori miskin bekerja dan membaca kinerja.

Tabel 2.3: Korelasi matriks tes standar kinerja kognitif anak-

anak dengan DD (n = 15) dan biasanya berkembang anak (n = 15).
Ada tabel

2.8 DISKUSI
Definisi kriteria umum LD telah terus-
menerus diperdebatkan dalam literatur (Fletcher et al., 2013), dan untuk tingkat yang le
bih
besar dalam bidang pembelajaran Matematika gangguan, seperti pembangunan Dyscalc
ulia (Mazzocco, 2007). Tujuan daristudi ini adalah untuk menyelidiki jumlah tertentu da
n domain defisit umum anak-
anak dengan gigih DD dengan maksud untuk meningkatkan pemahaman kita tentang de
fisit kognitif yang mencirikan DD. Untuk lebih menjelajahi defisit inti anak-
anakdengan DD, dan untuk mengatasi keterbatasan sekitar kriteria definisi DD dalam lit
eratur, tesis saat merekrut contoh yang unik dari anak dengan DD dari sebuah studiepide
miologi yang sebelumnya dilakukan yang menunjukkan gigih impairments dalam ketera
mpilan aritmatika dasar.

2.8.1 definisi kriteria DD

Tujuan dari bab saat
ini adalah untuk memberikan uraian menyeluruh tentang studilongitudinal skrining sebe
lumnya dilakukan pada anak-
anak yang dengan gigih DDserta gigih khas matematika pemain direkrut. Validitas defi
nisi kriteria yang digunakan untuk mengidentifikasi sampel sekarang anak-
anak dengan gigih DD dievaluasidengan membandingkan kinerja mereka pada tes perba
ndingan nomor (www.numeracyscreener.org), yang merupakan ukuran yang independe
n yang menilai keterampilan dasar pengolahan numerik, sekelompok anak yang menunj
ukkan kinerja matematika yang tidak konsisten dari waktu ke waktu.
 Penelitian sebelumnya telah menemukan bahwa matematika kinerja bervariasi d
ari waktu ke waktu pada anak-
anak sekolah dasar (Mazzocco & Myers, 2003), dan mengingat sifat psikometrik tes sta
ndar, mendiagnosa anak dengan DD berdasarkan diadministrasikan tes standar ukuran k
emampuan matematika benar one‟s tidak dapat diandalkan. Selain
itu, menggunakan berbagai cut-off kriteria untuk mengidentifikasi anak-
anak dengan DD akan mengakibatkan peningkatan positif palsu (misalnya keliru mengi
dentifikasi anak berkembang biasanya memiliki dyscalculia) dan kesalahan
negatif (misalnya keliru mengidentifikasi seorang anak dengan DD yang tidak memiliki
gangguan). Untuk mengurangi jumlah anak yang keliru diidentifikasi sebagaiDD, peneli
tian ini termasuk kriteria stabilitas konsisten dengan DSMV (APA, 2013) sampel anak-
anak dengan DD. Selain itu, anak-
anak dengan DD yang diperlukan untuk menampilkan di bawah performa rata-
rata pada waktunya dan dibatasi
waktu tesprestasi aritmatika. Termasuk kriteria stabilitas serta menggunakan beberapa la
ngkah-langkah aritmatika kinerja meningkatkan kepercayaan kita bahwa anak-
anak yang direkrut dalam penelitian ini memiliki DD.
Konsisten dengan Mazzocco dan Myers (2003), kami menemukan bahwa dari
waktu ke waktu, anak jatuh dalam dan keluar
dari kriteria definisi yang berbeda dari DD. Lebih khusus lagi, anak-
anak yang menunjukkan nilai rendah aritmatika kelancaran selama sesi pengujian perta
ma Apakah tidak selalu terus menunjukkan kinerja aritmatika yang rendah dalam sesi pe
ngujian berikutnya. Penelitian ini diperluas sebelumnya temuan dengan menunjukkan b
ahwa anak-
anak dengan gigih DD dipamerkan perbezaan pada ukuran matematika yang independen
yang menilai besarnya numerikdasar pengolahan. Kertas dan pensil tugas numerik disk
riminasi optimal untuk memvalidasi kriteria seleksi yang dilaksanakan dalam penelitian
ini, karena itu adalah ukuran yang independen kemampuan numerik yang tidak digunak
an untuk mengidentifikasi anak-anak dengan anak-
anak DD. dengan gigih DD menunjukkan secara
signifikan menurunkan nilai pada sebuah ukuran yang menilai kompetensi inti pengemb
angan matematika dibandingkan dengan anak-
anak dengan konsisten matematikakinerja dan biasanya berkembang kontrol. Selain
itu, bahkan ketika kedua sampel anak-
anak yang cocok pada kemampuan matematika, anak diidentifikasi dengan gigih DD di
pamerkan secara signifikan lebih
rendah numerik besarnya pengolahan keterampilan dibandingkan dengan anak-
anak yang memenuhi kriteria untuk konsistenDD. Perbedaan-
perbedaan dalam kinerja menyoroti kualitatif perbedaan antara anak-
anak yang memperoleh stabil gangguan aritmatika rendah dibandingkan dengan anak-
anak yang akan telah bertemu kriteria untuk DD selama penilaian yang tunggal. Diambi
l bersama-
sama, temuan ini menekankan pentingnya berolahraga perhatian ketika mengandalkan s
atu penilaian untuk mengidentifikasi atau mendiagnosa anak dengan DD. Dari sudut pa
ndang praktis, temuan ini menyoroti kompleksitas dari definisi psychometrically turuna
n DD dan bagaimana perbedaan dalam kriteria inheren akan mengidentifikasi anak-
anak dengan berbeda kognitif kekuatan dan kelemahan.
Dari sampel arus mana kriteria seleksi yang ketat dilaksanakan, itu masih belum
diketahui apakah anak-anak yang memenuhi kriteria kami untuk DD tidak
konsisten bahkan mengalami defisit dalam mempelajari aritmatika dasar sebagai DD ata
u kesulitan matematika, tetapi tidak memenuhi kriteria kita DD. Namun, untuk tujuan m
enjamin sampel arus DD anak mengalami parah matematika belajar gangguan, hanya an
ak-
anak yang menunjukkan matematika rendah stabil kinerja atas semua pengujian sesi di
masukkan. Sebagai hasil
dari menggunakan kriteria ketat, sampel arus gigih DD agak kecil. Namun, saya memili
h untuk berbuat salah di
sisi termasuk potensi peserta dengan DD untuk mengurangi jumlah positif palsu termas
uk penelitian ini. Dengan
demikian, sampel hadir sangat ideal untuk menilai defisit inti DD, tetapi tidak mungkin
cara terbaik untuk mendiagnosis secara
klinis Semua anak dengan kesulitanmatematika yang dapat manfaat dari remediasi.

2.8.2 profil kognitif anak-anak dengan gigih DD

Tujuan kedua bab ini adalah untuk memeriksa domain umum proses kognitif terkaitden
gan mengidentifikasi anak-anak dengan DD berdasarkan terus-
menerus defisitaritmatika (IQ > 70). Langkah-
langkah membaca, memori kerja verbal dan visuo-spasial dan IQ pada anak-
anak dengan gigih DD dibandingkan dengan biasanya berkembang rekan-
rekan umur cocok untuk menangkap profil kognitif sampel hadir DD.Penyelidikan ini p
enting untuk.) memahami sifat gigih DD, serta hubungan antara domain umum proses d
an tingkat
keparahan prestasi matematika dan b.) untuk menjelajahi domain umum hipotesis DD y
ang mengusulkan bahwa domain umum proses kognitif seperti memori kerja menyebab
kan gangguan dalam kinerja aritmatika. Hasil analisis ini menunjukkan bahwa anak-
anak dengan gigih DD dipamerkan rata-rata miskin kinerja pada langkah-
langkah membaca, memori verbal, dan IQ (dan marginal signifikan lebih rendah visuo-
spasial memori kemampuan kerja) seperti yang dikatakan oleh dampak besar ukuran, na
mun, anak-anak dengan DD tidak memiliki gangguan gigih dalam salah satu langkah-
langkah ini, dengan pengecualian lima anak-anak yang telah terus-
menerus penurunan membaca kefasihan. Meskipun anak-
anak dengan DD diperoleh menurunkan nilai standar membaca, memori, dan IQ dibandi
ngkan dengan usia khas mereka cocok rekan-rekan: sebagian besar anak-
anak dengan DD menerima nilai dalam kisaran normal. Selain
itu, mereka menderita gangguan yang lebih besar dan lebih parah pada langkah-
langkah matematika prestasi dibandingkan dengan langkah-langkah lain kognitif.

2.8.3 domain umum kausal hipotesis DD

Hal ini menarik untuk dicatat bahwa anak-
anak dengan DD tidak menunjukkan gigih gangguan memori kerja yang terkait dengan t
erus-
menerus defisit aritmatika. Meskipun kelemahan dalam bekerja memori kemampuan mu
ncul untuk menandai aritmatika Cacat (Geary, 1993), saya menemukan bahwa anak-
anak dengan gigih DD diperoleh variabel kinerja memori kerja, dengan mayoritas Partit
ur yang dikumpulkandi
seluruh titik waktu jatuh dalam kisaran normal (Lihat tabel 2 untuk rentang dan standar
deviasi). Anak-anak dengan DD menunjukkan variabilitas yang lebih
besar dalam kinerja di seluruh domain umum langkah-
langkah kognitif. Penelitian sebelumnya memeriksa berbagai komponen memori pada a
nak-
anak dengan DD kontradiktifdan peran memori kerja dalam mempelajari aritmatika das
ar dan pelaksanaan operasi prosedural tetap tidak
jelas (Geary, 2004). Sebagai contoh, penelitian telah menemukan bukti yang menunjukk
an bahwa kemampuan memori bekerja berkontribusi terhadap sumber menghitung kesal
ahan selama pemecahan (Geary, 1990) masalah aritmatika. Sebaliknya, Landerl et al., (2
004) menemukan bahwa anak-
anak dengan DD tidak berbeda dalam bekerja memori kinerja dibandingkan dengan rek
an-
rekan khas umur yang cocok. Dalam penyelidikan sekarang saya menemukan bahwa an
ak-anak dengan gigih DD menunjukkan kemampuan memori bekerja tidak
konsisten, dengan penurunan verbal memori kerja secara keseluruhan lebih
besar. Sifat yang tepat dari hubungan antara bekerja memori dan matematika kemampua
n pada anak-anak dengan DD masih belum diketahui.
Meskipun anak-
anak dengan DD punya rendah verbal bekerja memori Skor dibandingkan dengan visuo-
spasial memori kerja, saya menemukan bahwa tingkat
keparahan dari gangguan matematika berkorelasi dengan memori visuo-
spasial, menunjukkan bahwa anak-
anak dengan lebih parah DD telah menurunkan kemampuan memori bekerja visuo-
spasial. Ini konsisten dengan studi yang dilakukan oleh Passolunghidan Mammeraella (
2012) yang menemukan bahwa hanya anak-
anak dengan ketidakmampuan belajar matematika parah menunjukkan kinerja yang bur
uk pada tugasmemori kerja spasial dibandingkan anak-
anak dengan pencapaian matematika yang rendah. Penelitian terbaru telah menemukan
konvergen bukti yang menunjukkan bahwa memori kerja visuospatial, secara
khusus, memainkan peran lebih
besar dalamkemampuan aritmatika yang buruk pada anak-
anak dengan DD (Swanson, 2006; Szucs et al., 2013).
 Secara
keseluruhan, memori kerja adalah membangun kompleks dan temuan ini mempertahank
an bahwa kemampuan memori bekerja dikaitkan dengan kemampuanmatematika, dan se
ring menyertai kesulitan belajar kedua di bidang membaca danmatematika (Gathercole,
Alloway, Willis & Adams, 2006; Geary et al., 2007 masing-
masing). Peranan spesifik dari berbagai komponen memori dalam gangguan belajarmate
matika tetap kontroversial. Sementara beberapa peneliti menyarankan bahwadefisit me
mori kerja berhubungan erat dengan keterampilan khusus domain, bukti yang menduku
ng gagasan ini berasal dari bekerja memori pelatihan studi. Dari perspektif umum domai
n, ini adalah hipotesis bahwa pelatihan keterampilan memori kerja akan mentransfer unt
uk meningkatkan keterampilan dalam beberapa mata pelajaran. Namun, penelitian telah
menunjukkan bahwa memori kerja visuospatial pelatihan tidak transfer ke domain lisan
atau numerik prestasi akademik (Shipstead, Redick& Engle, 2012). Sebaliknya, ada beb
erapa bukti untuk menyarankan bahwa pelatihan visuo-
spasial memori kerja dengan dan tanpa komponen numerik, meningkatkanketerampilan
dasar menghitung dan kuantitas perbandingan di
anak-
anak TK (Kroesbergen, van‟t Noordende & Kolkman, 2014). Dimungkinkan bahwa def
isit memori kerja yang ditemukan pada anak-
anak dengan DD adalah domain spesifik, dimana anak-
anak dengan DD menunjukkan kesulitan-kesulitan yang lebih
besar dalam tugas memori kerja numerik tertentu. Dalam meta-
analisis terbaru, Peng dan Fuchs (2014) menemukan bahwa anak-
anak dengan DD menunjukkan lebih parah defisit memori kerja numerik (misalnya mun
dur digit ingat atau menghitung span tugas) dibandingkan dengan tugas-
tugas memori kerja verbal seperti mendengarkan ingatan yang tidak melibatkan angka s
ebagai rangsangan. Diambil bersama-sama, ini adalah hipotesis bahwa anak-
anak dengan DD belum menunjukkan defisit memori kerja global, tetapi menunjukkan
kesulitan dalam memori kerja ketika mereka mencapai batas-
batas kemampuan di bidang pengolahan numerik dan aritmatika.

2.8.4 penyerta Dyscalculia dan Dyslexia

Dyslexia (RD) dan perkembangan dyscalculia sering bersama terjadi dengan penyerta
Harga diperkirakan setinggi 50% (Lewis, halangan & Walker, 1994; Shalev et al., 2000)
. Sampel hadir DD, lima anak-
anak menunjukkan gigih gangguan pada ukuran membaca kefasihan, mengakibatkan 33
% dari sampel arus yang mengandung anak-anak dengan komorbiditas RD-
DD. beberapa penelitian telah memeriksa etiologi komorbiditas RD-
DD dan apakah gangguan belajar kedua berasal dari defisit umum atau apakah penyerta
timbul dari domain tertentu defisit (Landerl Fussenegger, Moll, &Willburger, 2009). Jor
dan dan rekan (2001) menemukan bahwa anak-
anak dengan komorbiditas RDDD dilakukan lebih
buruk pada perhitungan yang tepat dan masalahmatematika kata dibandingkan dengan a
nak-anak dengan hanya anak-anak DD. dengan komorbiditas RD-DD digunakan lebih
sedikit strategi verbal selama perhitungan dibandingkan DD-
saja dan biasanya berkembang anak. Namun, ada tidak
ada perbedaan signifikan kelompok pada kemampuan independen bahasa, seperti perkir
aan aritmatika. Landerl dan rekan-rekan (2004) dikuatkan Temuan ini, tapi selain
itumenemukan bahwa anak-anak dengan komorbiditas RD-DD tidak berbeda dari anak-
anak dengan DD-
hanya pada besarnya numerik pengolahan tugas, seperti numerik diskriminasi, menghitu
ng dan nomor penamaan. Temuan ini menunjukkan bahwamemiliki komorbiditas dysle
xia menambahkan meningkatkan kesulitan selama tugas matematika yang membutuhka
n kata bahasa komponen dan karena bukti menunjukkan bahwa ada tidak
ada perbedaan yang kualitatif antara anak-anak dengan komorbiditas RD-DD dan anak-
anak dengan DD-hanya pada dasar numerik pengolahan keterampilan.

2.8.5 kesimpulan
Kesimpulannya, hasil bab menunjukkan utilitas memasukkan kriteria stabilitas dalamme
ngidentifikasi sampel DD untuk tujuan penelitian dan untuk lebih memahami intidefisit
kognitif anak-
anak yang memiliki gangguan belajar matematika yang benar.Meskipun mendiagnosis a
nak setelah empat tahun penilaian tidak praktis dalam pengaturan klinis, menilai perilak
u dan saraf berkorelasi kompetensi dasar pada anak-
anak dengan gigih DD memiliki potensi untuk menginformasikan saat
ini metode untuk mengidentifikasi anak-
anak yang berpotensi risiko untuk mengembangkan DD. Selain
itu, temuan ini menunjukkan bahwa anak-
anak dengan gigih DD dipamerkan defisit dalam keterampilan dasar yang diukur denga
n menggunakan Screener berhitung , diperlukan untuk mempelajari aritmatika dasar. Tu
juan dari bab-
bab berikutnya adalah untuk mengeksplorasi sifat defisit ini menggunakan tugas yang b
erbeda numerik besarnya pengolahan.