Masalah dalam Akuntansi Sosial dan Lingkungan

Vol. 4, No. 1 Juni 2010 Pp 3-17

Gambaran Umum Perusahaan Sosial dan Pelaporan

Lingkungan (CSER)di negara berkembang

Mohammad Badrul Haider.

Jurusan Akuntansi & Sistem Informasi. Universitas Dhaka, Bangladesh

Graduate School of Business Administration

Universitas Kobe, Jepang

Abstrak
Artikel ini dimaksudkan untuk melengkapi tinjauan literatur tentang pelaporan sosial dan
lingkungan perusahaan (CSER) dengan fokus khusus pada negara-negara berkembang. Ini
berfokus pada faktor-faktor mempengaruhi CSER dan interpretasi teoretisnya. Ditemukan bahwa
berbagai macam faktor-faktor yang terkait dengan konteks sosio-ekonomi dan politik di mana
perusahaan dapat mempengaruhi keputusan perusahaan untuk terlibat dalam CSER. Sementara
sejumlah teori tumpang tindih dapat digunakan, disarankan untuk menggunakan teori ekonomi
politik untuk implikasi internasionalnya. Artikel ini memberikan landasan bagi penelitian dan
pengembangan di masa mendatang di bidang CSER.
Kata kunci: Pelaporan sosial dan lingkungan perusahaan (CSER), negara berkembang, teori
legitimasi, teori ekonomi politik (PET)

1. Pendahuluan
CSER secara luas dapat didefinisikan sebagai "Terdiri dari informasi yang berkaitan
dengan kegiatan perusahaan, aspirasi dan citra publik berkaitan dengan lingkungan, komunitas,
karyawan, dan konsumen masalah. Dalam judul ini akan dimasukkan ke dalam hal-hal lain yang
lebih rinci seperti penggunaan energi, peluang yang sama, perdagangan yang adil, tata kelola
perusahaanan sejenisnya ”(Gray, dkk. 2001: 329). Asal usul CSER sebagian besar terkait dengan
fajar perusahaan modern (Bhur, 2007: 59). Namun, lebih sistematis dan sistem standar CSER
hanya benar-benar muncul di akhir-1980-an dan awal 1990-an (Bank Dunia,2004: 11). Bhur
(2007: 59) mengamati perkembangan historis CSER dan menyimpulkan bahwa perkembangan
CSER mengikuti proses yang lambat dimulai ‘dengan pelaporan karyawan dan kemudian beralih
ke pelaporan sosial, lingkungan melaporkan, triple bottom line melaporkan dan akhirnya, dan
idealnya, pelaporan keberlanjutan ’. Padahal isu CSER sangat besar popularitas dari akademisi
dan peneliti selama beberapa dekade terakhir, sangat sedikit penelitian yang dilakukan dari
konteksnya negara berkembang (Tsang, 1998; Belal, 2001; Islam dan Deegan, 2008). Sebagian
besar studi empiris adalah dilakukan di negara-negara industri Eropa Barat, Amerika Serikat,
Australia, dan Jepang. (lihat Mathews, 1997; Gray et al., 1995; Deegan, 2002, untuk ikhtisar dari
studi). Sejak tahap ekonomi pembangunan bersama dengan budaya dan perbedaan nasional
lainnya pengaruh kuat pada CSER, jadi itu akan berbahaya untuk menyamaratakan hasil studi
tentang negara maju ke yang baru mengembangkan dan mengembangkan negara (Tsang, 1998:
624). Namun, penelitian di negara berkembang juga meningkat khususnya selama dekade
terakhir. Beberapa penelitian penting dilakukan di konteks Malaysia, Thailand, Cina, Singapura,
Bangladesh, Timur Tengah negara, Afrika Selatan, Nigeria, Ghana, (Lihat Belal dan Momin,
2009 untuk ditinjau). Tujuan dari makalah ini adalah untuk meninjau literatur CSER di negara
berkembang negara-negara. Ulasan internasional oleh Gray et al. (1995), Gray (2002), Deegan
(2002), dan Parker (2005) memberikan sejarah pengembangan dan penjelasan yang
komprehensif dari CSER. Namun, studi-studi ini fokus terutama pada ekonomi maju. Artikel ini
dimaksudkan untuk melengkapi ulasan ini dengan fokus khusus ekonomi berkembang. Ini
menekankan pada dua aspek: mengidentifikasi determinan dan interpretasi teoretis tentang CSER
dalam ekonomi berkembang. Mirip dengan rekan-rekan mereka yang dikembangkan, perusahaan
di negara berkembang juga membuat CSER, meskipun volumenya rendah. Penting untuk
memahami di sini mengapa perusahaan membuat pengungkapan ini secara sukarela. Memahami
faktor-faktor ini penting untuk menilai keluasan, kelengkapan, kuantitas dan kualitas
pengungkapan tersebut. Berbasis pada faktor-faktor yang diidentifikasi dalam satu tujuan tujuan
kedua berfokus pada teoritis penjelasan untuk menyediakan kerangka kerja yang koheren dan
sistematis untuk menyelidiki, memahami, dan berkembang CSER. Kedua aspek ini mungkin
memberikan landasan bagi penelitian masa depan dan pengembangan di bidang ini.

2. CSER di negara-negara berkembang

CSER sangat rendah, umum, dan deskriptif di alam di negara-negara berkembang (Imam,
2000; Belal, 2001; Ahmad dan Sulaiman, 2002; Gunawan, 2007; Mirfazli, 2008). Namun, tren
meningkat diamati di banyak negara (Tsang, 1998; Ratanajongkol et al., 2006; UNCTAD, 2008).
Pengungkapan bersifat sukarela dan terutama dilakukan melalui tahunan perusahaan laporan,
terutama di ketua laporan atau laporan sutradara (Haron et al. 2004; Imam, 2000). Untuk
meningkatkan perusahaan reputasi dan gambar, kelola yang kuat pemangku kepentingan,
mempertahankan daya saing kelebihan dan legitimasi perusahaan kegiatan untuk masyarakat
adalah sebagian dari alasan untuk CSER (Tee et al., 2007; Tsang, 1998; Belal dan Owen, 2007).
Alasan untuk tidak diungkapkan adalah ketiadaan persyaratan hukum, kurangnya pemangku
kepentingan permintaan, biaya tinggi daripada manfaat, sikap untuk kerahasiaan, pesaing kinerja
buruk, tanpa pertimbangan dalam pengukuran kinerja, kinerja yang buruk dan takut publisitas
buruk (untuk detail lihat Belal, 2007; Rowe dan Guthrie, 2007).

2.1. Faktor-faktor yang mempengaruhi CSER

Beberapa studi mengidentifikasi faktor-faktor penentu CSER di berbagai negara. Adams
(2002) mengkategorikan faktor-faktor ini ditiga kelompok: karakteristik perusahaan, faktor
kontekstual umum dan internal faktor kontekstual.
2.1.1. Karakteristik perusahaan dan CSER:
Peneliti di berbagai negara periksa hubungan antara CSER dan karakteristik perusahaan
yang berbedaseperti ukuran perusahaan, kepemilikan pola, tipe perusahaan, keuangan
pertunjukan, komposisi dewan, pengaruh kreditur, daftar tukar banyak, usia perusahaan, dll.
Namun, hasilnya tidak dapat disimpulkan. Hossain dan Reaz (2007) dari India Perspektif
menemukan bahwa ukuran dan aset di tempat adalah variabel signifikan dan lainnya seperti usia,
diversifikasi, komposisi papan, beberapa daftar tukar dan kompleksitas bisnis tidak signifikan,
tidak dapat menjelaskan tingkat pengungkapan. Ukuran dan pengungkapan perusahaan juga
berhubungan positif dalam Foo dan Tan (1988); Andrew dkk. (1989); Gao dkk. (2005); Naser,
dkk. (2006); Liu dan Anbumozhi (2009) belajar di Malaysia, Singapura, Hong Kong, Qatar dan
Cina masing-masing. Berkenaan dengan afiliasi industri Singh dan Ahuja (1983) di India, Liu
dan Anbumozhi (2009) di China, Gao dkk. (2005) di Hong Kong, Ahmad dan Sulaiman (2002)
di Malaysia, Mirfazli (2008b) di Indonesia, semua menunjukkan hubungan positif antara
lingkungan kepekaan dan pengungkapan Menariknya Foo dan Tan (1988) dan Andrew dkk.
(1989) mendemonstrasikan perbankan dan sektor keuangan memiliki yang tertinggi CSER di
Singapura. Lagi-lagi Gunawan (2007) di Indonesia tidak menemukan hubungan antara jenis
industri, usia, kreditur dan auditor dengan jangkauan CSER tetapi temukan beberapa hubungan
dengan pengembalian aset dan pemilik. Liu dan Anbumozhi (2009) di China menunjukkan laba
atas aset dan keuangan Leverage lemah dalam menjelaskan pengungkapannya. Rashid & Lodh
(2008) dari Bangladesh menemukan pengaruh kepemilikan yang tidak signifikan struktur tetapi
pengaruh yang signifikan komposisi papan pada CSER di Bangladesh. Haniffa & Cook (2005)
dalam bahasa Indonesia Perspektif Malaysia memeriksa asosiasi antara CSER dan perusahaan
pemerintahan yang diukur berdasarkan proporsi direktur non-eksekutif di dewan, ketua dengan
beberapa jabatan direktur dan proporsi pemegang saham asing. Mereka hasil menunjukkan
hubungan yang signifikan antara CSER dan papan yang didominasi oleh direktur eksekutif, kursi
dengan beberapa direksi dan kepemilikan saham asing (hal.391).

2.1.2. Faktor kontekstual umum: Umum

faktor kontekstual termasuk negara sal, budaya, politik dan sistem sipil, sistem hukum,
tingkat ekonomi pengembangan, pasar ekuitas, waktu spesifik peristiwa, tekanan media,
pemangku kepentingan dll. (Adams, 2002: 224). Meskipun banyak studi yang berhubungan
faktor kontekstual umum dan pengungkapan tetapi sebagaimana dicatat oleh Adams (2002: 226)
faktor-faktor ini kompleks karena hubungan timbal balik mereka. Beberapa jenderal faktor
kontekstual dibahas di bawah ini:
(a) Negara asal:
Literatur yang ada mencatat pentingnya negara asal sebagai penentu CSER dan variasi
signifikan dalam praktik di seluruh batas-batas nasional (Williams, 1999; dan untuk
referensi semua studi, lihat Adams, 2002; Newson dan Deegan, 2002). Newson dan
Deegan (2002: 183) untuk contoh dalam perbandingan internasional mereka belajar di
Australia, Singapura dan Korea menyimpulkan bahwa “konsisten dengan penelitian
sebelumnya, negara asal dan industri operasi muncul secara signifikan praktik
 pengungkapan pengaruh ”. Williams (1999) dalam studinya pada tujuh Negara-negara
Asia Pasifik menemukan hal yang sama kesimpulan.
(b) Budaya dan agama:
Meskipun area studi, budaya yang relatif baru memberikan penjelasan yang mungkin
bagi banyak orang perbedaan dalam praktik pelaporan (Mathews, 1993: 120). Violet
(1983: 8; dikutip dalam Deegan and Unerman, 2006) berpendapat bahwa akuntansi tidak
dapat dipisahkan dari budaya dan seperti manusia lainnya dan institusi sosial secara
kultural ditentukan, jadi kebiasaan budaya, keyakinan, dan institusi mempengaruhinya.
Hofstede (1980) dan Gray's (1988) models pada budaya digunakan oleh studi yang
berbeda(seperti Zarzeski, 1996; Perera, 1989; Baydoun dan Willett, 1995) untuk
menjelaskan pola pengungkapan dalam berbagai hal negara-negara. Namun, dari yang
berkembang perspektif negara Williams (1999) menunjukkan dua ketidakpastian dimensi
budaya penghindaran dan maskulinitas terkait dengan CSER di tujuh Asia Pasifik negara-
negara. Haniffa dan Cook (2005) meneliti hubungan antara CSER dan budaya yang
diukur oleh direktur dan etnis pemegang saham. Hasil mereka menunjukkan hubungan
yang signifikan antara CSER dan papan didominasi oleh Sutradara Melayu. Signifikansi
informal norma-norma budaya institusional (seperti itu sebagai Guanxi, kepercayaan dan
kerahasiaan) dari China untuk pengungkapan lingkungan dijelaskan oleh Rowe dan
Guthrie (2007). Agama sebagai input budaya juga memiliki pengaruh tentang
pengungkapan akuntansi (Hamid, et al., 1993). Al-Akra, dkk. (2009) mendiskusikan
bagaimana Islam (agama), yang mendorong transparansi dan larangan menyembunyikan
informasi dari pemegang saham atau regulator mempengaruhi pola akuntansi dan
pengungkapan di Yordania. Demikian pula Kamla (2007) berbicara tentang signifikansi
agama dalam sembilan Negara-negara Arab dan menunjukkan bagaimana Islam
mencakup CSER. Semua pengungkapannya dimensi dan bahkan gaya penulisan di
negara-negara ini secara signifikan dipengaruhi oleh Syariah Islam atau Al-Quran Suci.
(c) Pembangunan ekonomi:
Tingkatnya pembangunan ekonomi suatu negara juga memiliki pengaruh pada pola
pengungkapan. Tetapi hasil dari empiris studi dicampur dengan Adhikari dan Tondkar
(1992) dan Ahmed (1995) menemukan tidak ada hubungan di mana sebagai Cooke dan
Wallace (1990), Doupnik dan Salter (1995) dan Salter (1998) menunjukkan konteks
 ekonomi sebagai penjelasan penting untuk akuntansi variasi. Perusahaan di negara maju
negara-negara memiliki tekanan sosial yang lebih besar tingkat yang lebih tinggi dari
CSER sebagai ekonomi yang lebih besar pembangunan akan disertai oleh pertumbuhan
jumlah dan kekuatan kelompok tekanan dan pemantauan. Coulter (2001) menunjukkan
bahwa 42% konsumen di Amerika Utara akan menghukum perusahaan yang tidak
bertanggung jawab secara sosial (melalui boikot produk atau badmouthing) dimana hanya
8% dari konsumen di Asia. Namun Williams (1999) dalam bukunya belajar di tujuh
negara Asia Pasifik tidak menemukan hubungan antara kedua variabel ini.
(d) Politik dan pemerintah:
Mungkin hubungan antara politik dan pemerintah dengan CSER paling baik dijelaskan
oleh de Villiers dan Staden (2006) dalam studi mereka di Afrika Selatan. Selama awal
1990an pemerintah (Afrika Kongres Nasional) memiliki nasionalisasi kebijakan dan
ditekankan pada lingkungan masalah sebagaimana tercermin dalam pemilihan mereka
manifesto untuk tahun 1994. Pada tahun 1999, pengangguran, insidensi tinggi HIV /
AIDS dan masalah sosial terkait seperti Kejahatan menjadi yang paling penting secara
sosial masalah. Konsekuensinya ANC ditangani masalah ini bukan lingkungan alam
seperti yang ditunjukkan di manifesto mereka di 1999. Konsisten dengan politik dan ini
pengungkapan lingkungan agenda pemerintah di Afrika Selatan menurun setelah periode
awal peningkatan (de Villiers dan van Staden, 2006: 763). Williams (1999) juga
menemukan sistem politik dan sipil sebagai variabel penjelas untuk CSER di tujuh negara
Asia Pasifik. Korporasi dari negara-negara Arab terlihat mengungkapkan informasi yang
mendukung pemerintah kebijakan dan tujuan (Kamla, 2007: 150). Amran dan Devi
(2008: 386) dari Malaysia menyimpulkan itu "Pelembagaan pemerintah aspirasi dan
komitmen untuk CSR adalah mungkin deskripsi yang paling tepat untuk praktik CSR
Malaysia ”. Baru-baru ini pemerintah dan bursa saham di beberapa negara khususnya
Malaysia, Afrika Selatan dan Brasil ambil beberapa inisiatif untuk meningkatkan kinerja
dari CSER. Lydenberg dan Grace (2008) mengamati bahwa CSER meningkat secara
signifikan setelah pemerintah dan inisiatif bursa saham. Namun, Belal (2007)
menekankan pada penegakannya hukum untuk membawa yang dibutuhkan perubahan
CSER di Bangladesh.
(e) Kolonisasi dan MNC:
 Studi di negara berkembang juga menunjukkan pengaruhnya kolonisasi pada akuntansi
dan praktik pelaporan (lihat Wallace, 1993; Briston, 1990; Chand, 2005; Kamla, 2007;
Al-Akra dkk. 2009; Ashraf dan Ghani, 2005). Bola dkk. (2003: 238-240)
menggambarkan bahwa tidak hanya akuntansi dan sistem pelaporan tetapi juga
pendidikan akuntansi di Hong Kong, Singapura, Malaysia sangat berpengaruh oleh
sistem Inggris setelah menjadi koloni untuk jangka waktu yang panjang. Di Bangladesh
dan Pakistan, Perusahaan Inggris UU berlaku lama setelah mereka kemerdekaan (Ashraf
dan Ghani, 2005; Akhtaruddin, 2005). Buktinya juga menunjukkan bahwa sebagian besar
bekas koloni Perancis seperti Lebanon, Aljazair, Tunisia, Maroko, telah mengadopsi
bahasa Prancis sistem akuntansi (Wallace, 1990; Baydoun dan Gray, 1990; Hagigi dan
Williams, 1993). Kamla (2007: 151) juga mengamati peran dominan Barat model
akuntansi di sembilan Arab negara meskipun minat meningkat Akuntansi Islam
Perusahaan multinasional, internasional lembaga pemberi pinjaman seperti Bank Dunia
atau IMF dan organisasi seperti ILO, UNICEF memainkan peran penting dalam
membentuk Praktik CSER di negara-negara berkembang. islam dan Deegan (2008) dan
Belal dan Owen (2007) menguji peran pembeli internasional dan perusahaan induk pada
CSER Bangladesh. Rahaman et al. (2004) dari Ghana berpendapat kepatuhan itu dengan
institusional persyaratan lembaga pendanaan tersebut karena Bank Dunia adalah
pengaruhnya yang besar pelaporan lingkungan Sungai Volta Wewenang.
(f) Sistem hukum:
Literatur akuntansi juga mengakui sistem hukum seperti Hukum Umum dan Hukum
Kode untuk perbedaan dalam praktik akuntansi berbeda negara (Ashraf dan Ghani,
2005). Di sebagian besar akuntansi Anglo-Amerika sistem (yang didasarkan pada hukum
umum seperti di AS, Kanada, Inggris, Australia, Selandia Baru dan bekas koloni mereka)
CSER bersifat sukarela. Sebaliknya, benua Negara-negara Eropa (Prancis, Jerman,
Belgia, Belanda, Swedia dan bekas koloni mereka berdasarkan hukum kode) memiliki
peraturan yang mengatur CSER (Mathews, 1993: 128). Namun, Williams (1999) dalam
tes empirisnya pada tujuh negara Asia Pasifik tidak menemukan hubungan antara CSER
dan legal sistem negara-negara ini.
2.2.3. Faktor kontekstual internal:
Konteks internal meliputi proses pelaporan dan sikap orang-orang internal yang dapat
mempengaruhi CSER (Adams, 2002). Beberapa kontekstual internal faktor adalah sikap
kepemimpinan, perusahaan sistem pemerintahan, pelaporan sosial komite, keterlibatan
pemangku kepentingan, biaya dan manfaat pelaporan, perusahaan budaya dll. Teoh and Thong
(1984) dari Malaysia dan Rahaman (2000) dari Ghana mengakui manajemen puncak filsafat
sebagai salah satu yang paling penting faktor untuk kesadaran sosial perusahaan. Beberapa
penelitian (seperti Lodhia, 2003; Kuasirikun 2005; Jaggi dan Zhao, 1996) memeriksa persepsi
para akuntan di CSER. Kurangnya kompetensi akuntan di CSER di Fiji diidentifikasi oleh
Lodhia (2003). Kuasirikun (2005) mengamati keseluruhan sikap positif dari profesional
akuntansi terhadap CSER di Thailand yang dia percaya karena transformasi dalam sifat orang
Thailand profesi akuntansi.

3. Interpretasi teoritis tentang CSER di negara berkembang

Sebagian besar studi di negara berkembang negara bersifat deskriptif dan kuantitatif
menjelaskan sifat, luas dan volume CSER tanpa penjelasan teoretis. Baru-baru ini beberapa
penelitian telah dimulai untuk menjelaskan pengungkapan dari sosioekonomi dan konteks politik
menggunakan perspektif teoretis yang berbeda. Sana tidak ada perbedaan yang signifikan antara
negara maju dan berkembang dengan menghormati penjelasan teoretis tentang CSER. Mirip
dengan negara maju ekonomi politik, pemangku kepentingan dan legitimasi teori banyak
digunakan oleh peneliti di negara-negara berkembang. Islam dan Deegan (2008) mengamati hal
itu tekanan dari pembeli internasional di industri garmen di Bangladesh membentuk pola CSER
di BGMEA. Mereka menjelaskan temuan menggunakan legitimasi, pemangku kepentingan dan
kelembagaan teori dengan menyatakan bahwa "sebuah sendi pertimbangan dari ketiga teori
tersebut dasar yang lebih kaya untuk memahami dan menjelaskan perilaku pelaporan daripada
hanya teori tertentu ”(hal. 856). Dari perspektif Malaysia Amran dan Devi (2008) menjelaskan
perannya pemerintah pada CSER melalui teori institusional. Kamla (2007) menggunakan teori
post kolonial perspektif untuk menunjukkan pengaruhnya sejarah dan budaya pada pola CSER
dari sembilan Arab Timur Tengah negara-negara. Demikian pula CSER dalam menanggapi
tekanan dari sosial, politik dan sistem ekonomi dijelaskan melalui teori ekonomi politik borjuis
oleh Williams (1999) dalam internasionalnya studi banding pada tujuh Asia Pasifik negara-
negara. de Villiers & van Staden (2006) dari Afrika Selatan berpendapat bahwa teori legitimasi
dapat digunakan untuk menjelaskan penurunan kecenderungan dalam pengungkapan lingkungan
sedangkan sebagian besar studi tentang legitimasi teori menunjukkan legitimasi bisa dicapai
dengan mempertahankan atau meningkatkan penyingkapan. Teori agensi dan teori legitimasi
digunakan oleh Haron et Al. (2004) untuk menjelaskan peningkatan pengungkapan di masa
resesi dibandingkan sebelum dan sesudah periode resesi. Mereka berpendapat bahwa
mengurangi biaya agensi dan meningkatkan kepercayaan publik adalah alasan utama untuk lebih
banyak pengungkapan (hal. 18). Tsang (1998) juga mencakup legitimasi teori untuk
menganalisis CSER di Singapura.

3.1 Pemilihan teori untuk negara berkembang

Yang paling penting serta tugas yang sulit dalam penelitian CSER adalah pilihan teori
untuk menjelaskan pengungkapan karena kompleks dan tidak dapat sepenuhnya dijelaskan oleh
teori tertentu atau satu tingkat resolusi (Gray et al. 1995). Sebagaimana dibahas di atas sebagian
besar literatur yang ada menggunakan teori legitimasi, pemangku kepentingan atau ekonomi
politik, mempertimbangkan perspektif sosio-politik CSER yang lebih luas. Pilihan teori alternatif
harus didasarkan pada faktor-faktor yang menentukan keputusan perusahaan untuk terlibat dalam
CSER. Bagian dua membahas berbagai macam faktor internal dan eksternal ini. Ada variasi di
antara negara-negara berkembang dalam hal struktur sosio-ekonomi, politik dan budaya
(Williams dan Pei, 1999) dan semua faktor ini mempengaruhi keputusan untuk CSER. Teori
ekonomi politik (PET) adalah teori yang paling tepat untuk menjelaskan mengapa perusahaan
menanggapi permintaan sosial untuk pengungkapan pada kinerja sosial dan lingkungan mereka
karena menekankan kerangka politik, ekonomi, budaya, sosial dan kelembagaan, di mana
organisasi beroperasi. PET menganggap laporan akuntansi sebagai dokumen proaktif (Amran
dan Devi, 2007) untuk membangun, mempertahankan dan melegitimasi pengaturan ekonomi,
politik, lembaga, dan ideologi yang berkontribusi terhadap kepentingan diri bisnis (Guthrie dan
Parker, 1990).

CSER di sebagian besar negara berkembang miskin, hanya memberikan informasi yang
menguntungkan membuat pelaporan sebagai pemasaran atau kendaraan manajemen hubungan
publik. PET juga dapat digunakan untuk menjelaskan pengungkapan yang buruk atau non ini
(Guthrie & Parker, 1989; Adams et al., 1995). Ini berpendapat bahwa perusahaan sengaja tidak
akan mengungkapkan informasi di mana mereka percaya bahwa pengungkapan tidak konsisten
dengan kepentingan diri bisnis (Guthrie & Parker, 1989; Adams et al., 1995). Sebagaimana
Guthrie dan Parker (1990: 170) menyatakan bahwa "tidak menutup diri saat itu, sama kuatnya
dengan sarana mediasi dan mistifikasi sebagai pengungkapan yang dipilih". Demikian pula
ketika pengungkapan dibuat ini terutama terkait dengan kontribusi positif mereka kepada
masyarakat sehingga meningkatkan citra, melegitimasi kegiatan dan mengelola masyarakat
untuk melindungi kepentingan diri perusahaan. Misalnya, Teoh dan Thong (1984) dari Malaysia
menjelaskan bahwa karena hubungan langsung dengan pengungkapan profitabilitas dalam
sumber daya manusia dan produk / layanan untuk kategori pelanggan lebih tinggi daripada
keterlibatan masyarakat dan lingkungan fisik yang hanya terkait secara jarak jauh dengan
profitabilitas.

Although most of the studies utilize the content analysis instruments used in the
developed countries (Ernst and Ernst 1978, Gray et al., 1995) but the issues recorded under each
category are quite different in the developing countries. For example, Islam and Deegan (2008)
include additional sub categories such as child labor elimination, women employment and
empowerment and other human right issues to the human resource category. The issue
community poverty alleviation is added to the community involvement category. Similarly
Kamla (2007) also added cultural and religion dimensions in her research instrument for seven
Arab Middle Eastern countries. These show how the broader socio political environment affects
the disclosure categories used by the corporations.

PET juga mengakui peran pemerintah dalam perekonomian. Intervensi pemerintah sangat
menguntungkan dalam menghadapi kegagalan pasar seperti persaingan tidak sempurna,
eksternalitas, ketidakstabilan, ketidaksetaraan dan hasil yang tidak diinginkan secara sosial
(Clark, 1991; dikutip dalam Williams dan Pei, 1999: 395). Sejumlah penelitian (Tsang, 1998;
Amran dan Devi, 2008) menunjukkan pengaruh pemerintah atau badan pengatur lainnya pada
CSER di negara-negara berkembang.

PET juga dapat digunakan untuk menjelaskan dimensi budaya CSER di negara-negara
berkembang sebagai Best and Paterson (2009) berpendapat bahwa “ekonomi politik global
adalah budaya yang tak terhindarkan”. Budaya merupakan ekonomi politik dengan membentuk
perilaku individu, institusi ekonomi, sistem hukum, aktor, dan proses.

Ekonomi politik mengakui peran dominan perusahaan multinasional dalam ekonomi

karena ketidakmampuan nyata pemerintah lokal untuk memenuhi kebutuhan ekonomi dunia
modern (Gilpin, 1976). Ia juga berpendapat bahwa ekonomi harus menentukan politik (Gilpin,
1976: 186-87). Konsisten dengan argumen ini dan bukannya lebih memilih perspektif kritis
(seperti Kamla, 2007) diyakini bahwa perusahaan di negara berkembang menggunakan CSER
sebagai alat untuk melegitimasi kinerja mereka dan mengelola para pemangku kepentingan kuat
ini yang penting bagi keberadaan dan kelangsungan hidup mereka, sebuah pandangan yang
didukung oleh teori ekonomi politik borjuis.

4. Kesimpulan

CSER serta penelitian tentang CSER di negara-negara berkembang masih dalam tahap
baru lahir dibandingkan dengan mengembangkan meskipun perbaikan telah dilakukan di banyak
negara terutama dalam dekade terakhir. Survei literatur ini didasarkan pada negara-negara
berkembang di mana penekanan diberikan pada faktor-faktor dan penjelasan filosofis untuk
CSER. Berbagai macam faktor mempengaruhi keputusan perusahaan untuk terlibat dalam CSER.
Faktor-faktor ini dibahas secara rinci di bagian dua dalam tiga kategori yang diberikan oleh
Adams (2002).

Dari jumlah studi yang terbatas di berbagai negara pada waktu yang berbeda, generalisasi
sehubungan dengan hubungan antara karakteristik perusahaan dan CSER sulit dilakukan.
Namun, ukuran perusahaan secara positif terkait dalam semua studi di negara-negara
berkembang kecuali Singh dan Ahuja (1983), sebuah temuan yang mirip dengan negara maju
(Adams, 2002).

Seperti yang diharapkan sejumlah besar faktor diidentifikasi di bawah kategori

kontekstual umum yang berkaitan dengan CSER dengan perspektif sosio-ekonomi dan politik.
Beberapa faktor ini unik untuk negara-negara berkembang seperti pengalaman masa lalu
kolonial, peran perusahaan multinasional dan lembaga pinjaman, budaya dan agama. Faktor-
faktor ini sangat berakar dalam sistem sosial, politik, ekonomi, hukum, pendidikan di sebagian
besar negara-negara berkembang yang penekanan khusus harus diberikan ketika memeriksa
praktik CSER di negara-negara ini.

Studi baru saja mulai mengeksplorasi faktor kontekstual internal CSER. Namun,
beberapa penelitian menjelaskan pentingnya filosofi manajemen dan peran akuntan untuk
memajukan CSER di negara-negara berkembang.

Bagian ketiga membahas penjelasan teoritis CSER. Legitimasi, stakeholder dan teori
ekonomi politik banyak digunakan oleh para peneliti. Mengingat banyaknya faktor yang
menentukan keputusan perusahaan untuk terlibat dalam CSER, penulis berpendapat mendukung
teori ekonomi politik karena sebagian besar faktornya adalah spesifik negara dan terkait dengan
perspektif sosio-ekonomi dan politik di mana perusahaan ada dan mengungkapkan informasi.

Penting di sini untuk mengenali pilihan teori apa pun, sampai batas tertentu adalah
penilaian subjektif dari peneliti (Deegan dan Unerman, 2006) terutama dalam akuntansi sosial di
mana tidak ada teori tertentu yang cukup untuk menjelaskan kekayaan wawasan yang kita
butuhkan di kompleks ini. dan mengubah bidang penelitian dan tindakan '(Parker, 2005).
Sementara lebih memilih PET, penjelasan juga dapat dibuat dari perspektif teoritis lainnya
terutama dari variasi PET seperti legitimasi, stakeholder atau teori institusional karena mereka
memberikan perspektif yang saling melengkapi dan tumpang tindih satu sama lain (Deegan,
2002). Demikian pula untuk menjelaskan multiplisitas CSER itu juga mungkin untuk
menggunakan lensa teoritis ganda yang juga digunakan oleh beberapa penelitian di negara-
negara berkembang (Islam dan Deegan, 2008). Akhirnya apa pun teori yang diadopsi oleh
peneliti, itu harus didasarkan pada aspek sosial-ekonomi dan politik yang lebih luas di mana
perusahaan ada dan pengungkapan dibuat.