EVALUASI PENETAPAN HARGA POKOK PENJUALAN

AIR MINUM DALAM KEMASAN PADA PT X DENGAN

METODE ACTIVITY BASED COSTING

ANISSHA HUD ALAYDRUS

DEPARTEMEN TEKNOLOGI INDUSTRI PERTANIAN

FAKULTAS TEKNOLOGI PERTANIAN
INSTITUT PERTANIAN BOGOR
BOGOR
2014
 PERNYATAAN MENGENAI SKRIPSI DAN
SUMBER INFORMASI SERTA PELIMPAHAN HAK CIPTA

Dengan ini saya menyatakan bahwa skripsi berjudul Evaluasi Penetapan

Harga Pokok Penjualan Air Minum Dalam Kemasan pada PT X dengan Metode
Activity Based Costing adalah benar karya saya dengan arahan dari dosen
pembimbing dan belum diajukan dalam bentuk apa pun kepada perguruan tinggi
mana pun. Sumber informasi yang berasal atau dikutip dari karya yang diterbitkan
maupun tidak diterbitkan dari penulis lain telah disebutkan dalam teks dan
dicantumkan dalam Daftar Pustaka di bagian akhir skripsi ini.
Dengan ini saya melimpahkan hak cipta dari karya tulis saya kepada Institut
Pertanian Bogor.
Bogor, Agustus 2014

Anissha Hud Alaydrus

NIM F34100015
 ABSTRAK
ANISSHA HUD ALAYDRUS. Evaluasi Penetapan Harga Pokok Penjualan
(HPP) Air Minum Dalam Kemasan pada PT X dengan Metode Activity Based
Costing. Dibimbing oleh HARTRISARI HARDJOMIDJOJO.

Penentuan HPP penting sebagai dasar penentuan keputusan strategis

seperti penentuan harga jual yang akan mempengaruhi keuntungan perusahaan.
Tujuan penelitian antara lain : mengevaluasi metode yang digunakan perusahaan
dalam penetapan HPP, menghitung nilai HPP menggunakan metode Activity
Based Costing (ABC), membandingkan hasil antara kedua metode, dan
memberikan saran perbaikan kepada perusahaan. Hasil menunjukkan bahwa PT X
menggunakan metode konvensional dalam penentuan HPP. Perbedaan antara
metode konvensional dan metode ABC menghasilkan nilai HPP Rp 5 375.26 dan
Rp 5 682.23 untuk produk galon, sementara menghasilkan nilai HPP Rp 1 756.13
dan Rp 1 431.22 untuk produk botol 330 ml. Penelitian menunjukkan bahwa PT X
telah menetapkan harga jual produk botol 330 ml saat ini hanya Rp 1 000.00
sementara, perusahaan hanya mendapatkan 12.58% keuntungan dari perhitungan
harga jual. Saran untuk perusahaan sesuai dari hasil yang didapatkan adalah
menaikkan volume produksi untuk mencapai analisis titik impas, menaikkan
harga jual AMDK galon untuk mencapai target perusahaan, dan diharapkan
menggunakan program aplikasi yang dirancang untuk memudahkan penentuan
HPP bedasarkan metode ABC.

Kata kunci : Harga Pokok Penjualan (HPP), metode Activity Based Costing
(ABC), air minum dalam kemasan
 ABSTRACT

ANISSHA HUD ALAYDRUS. Evaluation of Cost of Goods Sold (CGS)

Determination of Drinking Water Using Activity Based Costing Method at X
Company. Supervised by HARTRISARI HARDJOMIDJOJO.

CGS determination is important in term of basic usage for strategic

decision such as determination of selling price that will affect the company profit.
The objectives of this study are : to evaluate the method used by company for
CGS determination, to calculate the CGS by using Activity Based Costing (ABC)
method, to compare the result between two methods and to give improvement
suggestion to company. Result showed that company use conventional method for
CGS calculation. The difference between conventional and ABC methods
resulting in Rp 5 375.26 and Rp 5 682.23 for gallons while it gives Rp 1 756.13
and Rp 1 431.22 for 330 ml bottles. We found also that company strategy has
determined the selling price of 330 ml bottle is currently only Rp 1 000.00 while
for the gallon product, the company only take 12.58% profit from the selling price
calculated. Suggestion for company derived from the result are increasing
production volume in order to achieve the break even point analysis, increase the
selling price of gallons product in order to reach the company target and hopefully
using the program application designed to facilitate CGS determination based on
ABC method.

Key words : Cost of Goods Sold (CGS), Activity Based Costing(ABC) method,
drinking water product.
EVALUASI PENETAPAN HARGA POKOK PENJUALAN
AIR MINUM DALAM KEMASAN PADA PT X DENGAN
METODE ACTIVITY BASED COSTING

ANISSHA HUD ALAYDRUS

Skripsi
sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar
Sarjana Teknologi Pertanian
pada
Departemen Teknologi Industri Pertanian

DEPARTEMEN TEKNOLOGI INDUSTRI PERTANIAN

FAKULTAS TEKNOLOGI PERTANIAN
INSTITUT PERTANIAN BOGOR
BOGOR
2014
Judul Skripsi : Evaluasi Penetapan Harga Pokok Penjualan Air Minum Dalam
Kemasan pada PT X dengan Metode Activity Based Costing
Nama : Anissha Hud Alaydrus
NIM : F34100015

Disetujui oleh

Dr Ir Hartrisari Hardjomidjojo, DEA

Pembimbing

Diketahui oleh

Prof Dr Ir Nastiti Siswi Indrasti

Ketua Departemen

Tanggal Lulus:
 PRAKATA

Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Allah subhanahu wa ta’ala atas
segala karunia-Nya sehingga karya ilmiah ini berhasil diselesaikan. Tema yang
dipilih dalam penelitian yang dilaksanakan sejak bulan Maret 2014 ini ialah harga
pokok penjualan, dengan judul Evaluasi Penetapan Harga Pokok Penjualan Air
Minum Dalam Kemasan pada PT X dengan Metode Activity Based Costing.
Terima kasih penulis ucapkan kepada Ibu Dr Ir Hartrisari Hardjomidjojo,
DEA selaku pembimbing. Ungkapan terima kasih juga disampaikan kepada ayah,
ibu, serta seluruh keluarga, atas segala doa dan kasih sayangnya.
Semoga karya ilmiah ini bermanfaat.

Bogor, Agustus 2014

Anissha Hud Alaydrus

 DAFTAR ISI

PRAKATA x
DAFTAR ISI xi
DAFTAR TABEL xii
DAFTAR GAMBAR xii
DAFTAR LAMPIRAN xii
PENDAHULUAN 1
Latar Belakang 1
Perumusan Masalah 2
Tujuan Penelitian 2
Ruang Lingkup Penelitian 2
METODOLOGI 3
Pengumpulan Data dan Identifikasi Metode Penentuan HPP 3
Penetapan Harga Pokok Penjualan dengan Metode Konvensional 4
Penetapan Harga Pokok Penjualan dengan Metode Activity Based Costing 4
Analisis Hasil 5
HASIL DAN PEMBAHASAN 6
SIMPULAN DAN SARAN 17
Simpulan 17
Saran 17
DAFTAR PUSTAKA 18
LAMPIRAN 20
RIWAYAT HIDUP 25
 DAFTAR TABEL

1 Keadaan umum perusahaan tahun 2013 6

2 Perhitungan biaya langsung 6
3 Perhitungan biaya tidak langsung metode konvensional 7
4 Pengelompokan aktivitas 8
5 Konsumsi jam kerja peralatan 8
6 Konsumsi jam kerja karyawan 9
7 Jumlah unit produksi (JUP), luas bangunan (LB), jumlah produksi, dan
jumlah pengiriman 9
8 Identifikasi aktifitas, penentuan cost driver (pemacu biaya), dan
penentuan tarif dasar alokasi biaya 10
9 Perhitungan biaya tidak langsung metode ABC 11
10 Perbandingan HPP dengan metode ABC dan metode konvensional 12

DAFTAR GAMBAR

1 Diagram alir penelitian 3

2 Tampilan utama 13
3 Biaya langsung 14
4 Overhead 14
5 Aktivitas 15
6 Perhitungan tarif aktivitas 15
7 Konsumsi aktivitas 16
8 Laporan harga pokok 16

DAFTAR LAMPIRAN

1 Penggunaan biaya 20
2 Perhitungan titik impas 23
3 Perhitungan payback period 24
 1

PENDAHULUAN

Latar Belakang

Air minum dalam kemasan (AMDK) produksi PT X memiliki 2 jenis

produk yaitu, AMDK galon dan botol 330 ml. Teknologi proses pengolahan
AMDK pada PT X menggunakan teknologi yang sesuai dengan SNI 01-3553-
1996. Penerapan teknologi dalam dunia industri mempunyai dampak signifikan
terhadap komponen biaya produksi perusahaan (Zhang dan Che 2010).
Pemanfaatan teknologi mengakibatkan penurunan direct manufacturing cost,
dalam hal ini jumlah tenaga kerja langsung. Di sisi lain, terjadi peningkatan
indirect manufacturing cost, dalam hal ini adalah manufacturing overhead costs
(Hatane et al. 2013).
Salah satu alasan utama perusahaan melakukan perbaikan sistem kalkulasi
biaya adalah peningkatan biaya tidak langsung atau overhead (Horngren 2008).
Oleh sebab itu, PT X perlu melakukan perbaikan sistem kalkulasi biaya, termasuk
evaluasi penetapan harga pokok penjualan. Harga pokok penjualan adalah biaya
yang dibutuhkan untuk memproduksi suatu produk ditambah dengan biaya non
produksi per unit (Hansen dan Mowen 2006). Harga pokok penjualan adalah nilai
dari harga pokok produksi yang terdiri atas biaya tenaga kerja langsung, biaya bahan
baku, dan biaya overhead produksi (Mulyadi 2007) ditambah dengan biaya overhead
non produksi lainnya. Selanjutnya harga pokok penjualan (HPP) digunakan sebagai
dasar penentuan harga jual dengan menambahkan nilai target keuntungan. Penentuan
HPP penting bagi manajemen sebagai dasar untuk pembuatan keputusan seperti:
 menentukan harga jual
 mempertimbangkan menolak atau menerima suatu pesanan
 memantau realisasi biaya
 menghitung laba rugi tiap pesanan
 menentukan HPP persediaan produk jadi dan produk dalam proses yang akan
disajikan dalam neraca (Daljono 2004).
Terdapat 2 jenis metode dalam penetapan HPP yaitu metode konvensional
seperti metode full costing dan variable costing dan metode penentuan harga
pokok berdasarkan aktivitas (activity based costing/ABC) (Nafarin 2003). Metode
perhitungan HPP konvensional melakukan alokasi biaya dengan satu dasar
pengukuran seperti, tenaga kerja langsung atau volume produksi. Penggunaan satu
pemacu biaya untuk mengalokasikan keseluruhan biaya pada metode
konvensional menyebabkan jarang terpenuhinya hubungan sebab akibat yang
diinginkan dalam alokasi biaya (Edwards 2008). Metode ini menjadi semakin
tidak akurat jika terjadi peningkatan proporsi relatif dari biaya overhead, sehingga
hasil yang didapatkan tidak layak sebagai dasar pertimbangan pengambilan
keputusan (Edwards 2008).
Salah satu cara terbaik dalam memperbaiki sistem kalkulasi biaya adalah
menerapkan sistem kalkulasi biaya berdasarkan aktivitas. Sistem ABC
menghitung biaya setiap aktivitas serta membebankan biaya ke objek biaya seperti
produk dan jasa berdasarkan aktivitas yang dibutuhkan (Horngren 2008).
Penetapan harga pokok metode ABC dilakukan dengan membebankan biaya
overhead perusahaan berdasarkan pada pemacu biaya yang mencerminkan pola
2

konsumsi yang khas dan menghubungkan sebab akibat pada proses pembebanan
biaya overhead (Nafarin 2003). Penggunaan metode ABC ini akan mampu
memberikan informasi HPP yang lebih akurat dibandingkan metode konvensional
(Martusa 2010). Selain itu, dengan metode ABC didapatkan informasi aktivitas
utama yang menyumbang biaya dalam harga pokok produk. Informasi ini dapat
diolah sebagai masukan untuk memberikan saran peningkatan kinerja perusahaan.
Alasan diatas melatarbelakangi penelitian ini, yaitu evaluasi penetapan
harga pokok penjualan air minum dalam kemasan (AMDK) pada PT X dengan
metode activity based costing (ABC). Hal ini dapat memperbaiki sistem kalkulasi
perusahaan, khususnya dalam penetapan harga pokok penjualan, sehingga
mendapatkan harga pokok penjualan yang lebih tepat dan akurat.

Perumusan Masalah

Permasalahan pengalokasian overhead yang secara abriter pada penentuan

HPP dengan metode konvensional dapat dievaluasi dengan metode activity based
costing, sehingga didapatkan HPP dengan pengalokasian yang lebih sesuai.
Evaluasi ini dapat diterapkan pada PT X dalam penentuan HPP produk.
Evaluasi penentuan HPP pada penelitian ini melalui beberapa tahap, sebagai
berikut: menentukan metode yang digunakan PT X dalam penentuan HPP,
menghitung HPP produk dengan metode perhitungan yang digunakan perusahaan,
menentukan HPP produk dengan metode activity based costing, mengevaluasi
penentuan HPP metode yang digunakan perusahaan dengan metode activity based
costing. Selanjutnya hasil evaluasi dengan metode ABC digunakan untuk
memberikan saran peningkatan kinerja perusahaan.

Tujuan Penelitian

Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi penetapan harga pokok

penjualan air minum dalam kemasan (AMDK) pada PT X dengan metode activity
based costing dan menganalisis perbedaan antara harga pokok penjualan yang
ditetapkan dengan metode activity based costing dan dengan metode yang telah
diterapkan sebelumnya oleh perusahaan. Tujuan selanjutnya adalah memberikan
saran peningkatan kinerja perusahaan dari hasil evaluasi.

Ruang Lingkup Penelitian

Fokus penelitian adalah perhitungan terhadap harga pokok penjualan produk

dengan metode perusahaan dan metode activity based costing, analisis perbedaan
hasil yang didapatkan, dan saran peningkatan kinerja perusahaan yang sesuai
dengan masukan hasil evaluasi dengan metode ABC. Penelitian ini hanya
membahas harga pokok proses, karena dalam produksinya PT X tidak memiliki
produk khusus untuk pesanan. Penelitian dibatasi pada produk AMDK galon dan
botol 330 ml yang di produksi oleh perusahaan pada tahun 2013.
 3

METODOLOGI

Tahapan penelitian dijelaskan pada diagram alir penelitian yang terdapat

pada Gambar 1.

Mulai
Observasi
langsung,
wawancara, Pengumpulan Data
studi literatur

Wawancara Identifikasi metode

penentuan HPP

ABC

Evaluasi Saran
Metode peningkatan
penerapan Selesai
perusahaan kinerja pada
ABC
Pengolahan data Bukan perusahaan
menggunakan ABC
metode ABC
dan Perhitungan HPP dengan Metode
konvensional Perusahaan dan Metode ABC
dengan program
excel

Perbandingan Analisis terhadap hasil

hasil perhitungan kedua metode

Gambar 1 Diagram alir penelitian

Pengumpulan Data dan Identifikasi Metode Penentuan HPP

Terdapat dua jenis data dalam penelitian ini, yaitu data sekunder dan data
primer. Data sekunder diperoleh melalui laporan produksi dan keuangan tahun
2013, dokumen perusahaan, dan literatur yang sesuai dengan penelitian. Data
primer diperoleh dengan melakukan pengamatan secara langsung serta melalui
wawancara langsung dengan pihak yang terkait dengan perusahaan. Metode yang
digunakan untuk memperoleh data dan informasi dari perusahaan meliputi:
1. Wawancara yang dilakukan terhadap pihak perusahaan dengan mengajukan
berbagai pertanyaan yang terkait dengan tujuan penelitian.
2. Pengamatan (observasi) secara langsung terhadap aktivitas produksi yang
dilakukan para pekerja dalam menghasilkan produk.
Setelah melakukan wawancara, maka akan diketahui metode apa yang
digunakan perusahaan dalam penentuan HPP dan informasi lain menyangkut
penentuan harga penjualan produk.
4

Penetapan Harga Pokok Penjualan dengan Metode Konvensional

Sistem biaya konvensional membebankan biaya overhead ke unit produk

individual dengan menggunakan pemacu berdasarkan volume. Jam kerja
langsung (JKL), biaya tenaga kerja langsung (BTKL), jam mesin, atau unit yang
diproduksi adalah dasar penerapan atau pemacu berdasar volume (volume-based
application bases). Sistem biaya konvensional beranggapan bahwa overhead
disebabkan oleh banyaknya unit yang diproduksi sehingga pemacu biaya yang
digunakan adalah unit produk atau volume (Daljono 2004).
Sistem biaya konvensional dapat mengukur penggunaan sumber daya
langsung yang dikonsumsi oleh produk secara cukup baik, karena dapat ditelusuri
langsung ke setiap produknya. Hal ini tidak berlaku untuk sumber daya tidak
langsung karena tidak semua penggunaan sumber daya untuk aktivitas relevan
dengan jumlah unit yang diproduksi. Sistem pembiayaan konvensional akan
menyebabkan beberapa alokasi biaya produk tidak tepat karena beberapa produk
tidak mengkonsumsi sumber daya yang ada.
Penetapan harga pokok dengan sistem biaya konvensional dilakukan
melalui 2 tahap. Tahap pertama adalah membentuk pusat biaya yang seringkali
berupa kelompok kegiatan yang tidak homogen sehingga dasar pembebanan yang
digunakan untuk biaya overhead pabrik tidak mencerminkan konsumsi biaya
secara cermat oleh produk yang diproduksi. Tahap kedua adalah mengalokasikan
biaya overhead pabrik berdasarkan pemacu biaya tunggal seperti volume produk
dan jam tenaga kerja langsung (Nafarin 2003).

Penetapan Harga Pokok Penjualan dengan Metode Activity Based Costing

Penetapan HPP dengan metode Activity Based Costing (ABC) dilakukan

sebagai perbandingan akan hasil HPP dengan metode perusahaan. Perhitungan
harga pokok penjualan dengan metode ABC difokuskan pada perhitungan
overhead atau biaya tidak langsung berdasarkan konsumsi aktivitas produksi.
Tahapan penerapan Activity Based Costing (ABC) menurut Garrison et al. (2006)
adalah sebagai berikut:
a. Menentukan aktivitas, kelompok biaya aktivitas, dan pemacu biaya
Langkah pertama dalam menerapkan metode activity based costing
(ABC) adalah mengidentifikasikan keseluruhan aktivitas yang dilakukan PT X.
Aktivitas bisa berupa kejadian, tugas, atau unit kerja dengan tujuan khusus
(Horngren 2008). Pemacu biaya adalah suatu kegiatan yang menimbulkan
biaya pada kelompok biaya aktivitas yang dipilih seperti jumlah unit yang
diproduksi, jam peralatan, kilowatt hour, dan jumlah pembelian bahan.
Selanjutnya aktivitas yang memiliki pemacu yang sama di level yang sama
dikelompokkan ke dalam kelompok biaya aktivitas. Menurut Maryam (2013),
pada ABC terdapat 4 level dari hierarki biaya, antara lain :
1. Facility sustaining activity cost : Biaya yang berkaitan dengan aktivitas
mempertahankan kapasitas yang dimiliki perusahaan seperti biaya
depresiasi, biaya asuransi, biaya gaji pegawai kunci.
 5

2. Product sustaining activity cost : Biaya yang berkaitan dengan aktivitas

penelitian dan pengembangan produk dan biaya untuk mempertahankan
produk untuk tetap dapat dipasarkan seperti biaya pengujian produk, biaya
desain produk.
3. Batch activity cost : Biaya yang berkaitan dengan jumlah batch produk
yang diproduksi seperti biaya setup mesin.
4. Unit level activity cost : Biaya yang berkaitan dengan besar kecilnya
jumlah unit produk yang dihasilkan seperti biaya bahan baku, biaya tenaga
kerja.
b. Menetapkan biaya overhead pada kelompok biaya aktivitas.
Langkah kedua dalam menerapkan activity based costing (ABC) adalah
menetapkan biaya overhead pada kelompok biaya aktivitas dengan cara
menjumlahkan seluruh biaya pada kelompok biaya aktivitas.
c. Menghitung tarif aktivitas.
Tarif aktivitas adalah biaya yang dikenai setiap satuan pemacu biaya.
Tarif aktivitas yang akan digunakan untuk membebankan biaya overhead ke
produk dan konsumen dihitung dengan membagi biaya dengan total aktivitas
dalam setiap pool atau kelompok biaya aktivitas.
Penentuan tarif aktivitas = Jumlah Biaya / Total aktivitas dalam setiap pool
d. Mengalokasikan biaya overhead ke objek biaya
Langkah kelima dalam penerapan ABC disebut alokasi tahap kedua.
sistem ABC dapat digunakan untuk membebankan biaya aktivitas pada objek
biaya. Objek biaya adalah sesuatu yang biayanya ingin diukur (Horngren
2008). Hal ini dilakukan dengan menggunakan tarif aktivitas sehingga biaya
overhead pabrik yang dibebankan dari setiap kelompok biaya dibebankan
kembali ke produk. Biaya yang dibebankan = tarif aktivitas × unit pemacu
biaya yang digunakan

Analisis Hasil

Analisis hasil dilakukan dengan membandingkan besar hasil harga pokok

penjualan dengan metode yang digunakan perusahaan dengan metode ABC. Hasil
adalah evaluasi sistem penetapan HPP perusahaan dan saran untuk peningkatkan
kinerja perusahaan pada aspek yang sesuai.
6

HASIL DAN PEMBAHASAN

Tahap pertama pada penelitian ini adalah pengumpulan data. Data yang
dibutuhkan untuk melakukan evaluasi penetapan harga pokok penjualan antara
lain adalah data produksi dan laporan keuangan tahun 2013. Hasil terangkum pada
tabel 1.
Tabel 1 Keadaan umum perusahaan tahun 2013
Data Produksi Biaya Langsung Biaya Overhead Total Biaya
Galon Botol 330ml 74.53% 25.47 %
21 273 unit 20 098 unit Rp 111 522 863 Rp 38 119 668 Rp 149 642 531

PT X memiliki dua jenis produk yaitu AMDK galon dan botol 330 ml.
Tabel 1 menjelaskan jumlah produksi pada kedua produk dan konsumsi biaya
perusahaan. Perusahaan mengkonsumsi biaya langsung yang lebih tinggi
dibandingkan biaya overheadnya. Namun konsumsi biaya overhead cukup besar
yaitu 25 persen dari total biaya keseluruhan. Semakin tingginya nilai overhead
pada suatu unit bisnis, maka semakin tinggi juga penyimpangan alokasi biaya
pada penggunaan sistem pembiayaan konvensional (Krishnan 2006).
Tahapan selanjutnya adalah identifikasi penetapan harga pokok penjualan
(HPP) perusahaan. Berdasarkan hasil wawancara staf pengelola keuangan
perusahaan, HPP perusahaan ditentukan dengan metode konvensional dan tidak
dilakukan pembaharuan perhitungan secara berkala. Hal ini tidak sesuai dengan
pendapat Palaiologk et al. (2012) yang menyebutkan bahwa dibutuhkan sistem
pembiayaan yang berkelanjutan, karena kemungkinan adanya perubahan yang
tidak proposional pada kuantitas, kompleksitas data, dan perubahan strategi yang
substansial dalam perjalanan bisnis. Oleh sebab itu, diperlukan perhitungan ulang
dan perbaikannya untuk mendapatkan penetuan HPP yang tepat untuk kondisi
perusahaan saat ini.
Penentuan harga pokok penjualan terdiri atas 2 kelompok biaya yaitu biaya
langsung dan biaya tidak langsung. Pada metode konvensional dan metode
activity based costing (ABC) diketahui bahwa cara perhitungan biaya langsung
adalah sama. Perbedaan kedua metode ini adalah pada pengalokasian biaya tidak
langsung atau yang disebut juga biaya overhead. Perhitungan biaya langsung dari
kedua produk PT X yaitu AMDK galon dan botol 330 ml disajikan pada tabel 2.
Tabel 2 Perhitungan biaya langsung
Biaya (Rp) AMDK Galon AMDK Botol 330 ml
per Unit (2) per Unit
Total (5) =
Total (1) = (1) : Total (3) (4) = (3) :
(1) + (3)
21 273 20 098
Tenaga kerja
langsung 41 912 781 1 970.23 5 722 219 284.72 47 635 000
Kemasan
primer 52 833 963 2 483.62 11 053 900 550 63 887 863
Total biaya
langsung 94 746 744 4 453.85 16 776 119 834.72 111 522 863
 7

Tabel 2 menjelaskan jumlah biaya langsung yang diserap kedua produk per
unit. Pembagian biaya tenaga kerja langsung berdasarkan perbandingan jam
produksi antara produk satu dan lainnya. Berdasarkan perhitungan pada tabel 2,
biaya langsung yang diserap kedua produk ini didominasi oleh harga kemasan
primer setiap produknya.
Pada penentuan HPP dengan metode perusahaan, perhitungan biaya tidak
langsung setiap produk didapatkan dengan menggunakan metode konvensional.
Pada sistem pembiayaan konvensional tahap pertama biaya produksi dikumpulkan
ke dalam kelompok biaya lalu dialokasikan berdasarkan volume produksi
(Krishnan 2006). Pada metode yang digunakan perusahaan biaya dialokasikan
berdasarkan volume produksi sehingga didapatkan hasil sebagai berikut pada tabel
3.
Tabel 3 Perhitungan biaya tidak langsung metode konvensional
Rincian Galon Botol
Volume produksi (unit) 21 273 20 098
Biaya tidak langsung (Rp) 19 601 162.59 18 518 505.41
Biaya/unit (Rp) 921.41 921.41

Hasil alokasi biaya tidak langsung atau overhead pada tabel 3 menunjukkan
hasil yang sama pada kedua produk. Total biaya tidak langsung pada tahun 2013
adalah Rp 38 119 668. Pembebanan biaya tidak langsung disamaratakan untuk
kedua produk dengan satu dasar alokasi, yaitu volume produksi. Hal ini
menyebabkan terjadi penyimpangan dalam pembebanan biaya pada salah satu
produk, karena kedua produk ini mengkonsumsi aktivitas perusahaan dengan
jumlah yang berbeda.
Metode ABC memberikan informasi tentang alokasi biaya overhead dengan
lebih aktual. Penerapan metode ABC dimulai dengan penentuan aktivitas hasil
dari analisis aktivitas, yang selanjutnya memiliki tarif biaya aktivitas yang
dibutuhkan untuk mengestimasi biaya produk (Tang et al. 2013). Metode ABC
digunakan untuk mengatasi masalah pembebanan, terutama untuk pembebanan
biaya overhead. Biaya overhead akan dibebankan kepada produk berdasarkan
konsumsi aktivitasnya.
Analisis aktivitas dimulai dengan mengidentifikasi dan mengklasifikasi
aktivitas ke dalam 4 level, (1) Tingkat unit, (biaya overhead yang dikenakan pada
unit produk), (2) Tingkat batch, (biaya overhead yang dikenakan pada batch
produk tidak dalam per unit), (3) Pendukung produk (biaya overhead yang
digunakan semua unit produk) dan akhirnya (4) Pendukung fasilitas (biaya
overhead yang digunakan hanya untuk mendukung operasi fasilitas yang sedang
berlangsung) (El-Deeb et al. 2011). Tahapan ini dilanjutkan dengan penentuan
pemacu biaya untuk setiap aktivitas. Pengelompokan aktivitas yang menghasilkan
biaya overhead bedasarkan pamacu biaya disajikan pada tabel 4. Istilah pemacu
biaya atau cost driver digunakan untuk mengidentifikasi cara produk dalam
mengkonsumsi aktivitasnya. Pemacu biaya adalah hal yang terkait dengan suatu
kegiatan yang mengakibatkan pemakaian sumber daya (Lima 2011).
8

Tabel 4 Pengelompokan aktivitas

Pengelompokan aktivitas Pemacu biaya
Aktivitas tingkat unit
Penggunaan kemasan sekunder Jumlah unit produksi
Aktivitas tingkat batch
Biaya ganti oli Jumlah pengiriman
Biaya bahan bakar minyak Jumlah pengiriman
Biaya tagihan listrik Jam kerja peralatan
Biaya transport pembayaran tagihan listrik Jam kerja peralatan
Pembelian aki Jumlah pengiriman
Servis mobil Jumlah pengiriman
Biaya Perpanjangan KIR dan pajak mobil Jumlah pengiriman
Pembelian portal galon Jumlah pengiriman
Pembelian terpal plastik penutup mobil Jumlah pengiriman
Aktivitas pendukung produk
Biaya depresiasi alat produksi Jumlah produksi
Perbaikan alat produksi Jumlah produksi
biaya transport pembelian perlengkapan produksi Jumlah produksi
Biaya catrige filter Jumlah produksi
Aktivitas pendukung fasilitas
Biaya potong rumput Luas bangunan
Pembuatan cek Jam kerja karyawan
Pembelian pulsa Jam kerjakaryawan
Pembelian bensin untuk keperluan lain Jam kerjakaryawan
Pembelian ATK Jam kerjakaryawan
Pembelian alat pelindung diri Jam kerjakaryawan
Pembelian alat kebersihan Jam kerjakaryawan
Perbaikan saklar lampu bangungan Luas bangunan
Pembelian lampu tempat produksi Luas bangunan
Perlengkapan perbaikan tempat produksi Luas bangunan

Berdasarkan tabel 4 dapat disimpulkan bahwa terdapat enam jenis pemacu

biaya yaitu jumlah unit produksi, jumlah pengiriman, jam produksi, jam kerja
karyawan, jumlah produksi, dan luas bangunan. Pemacu biaya setiap aktivitasnya
dikonsumsi dengan jumlah yang berbeda untuk kedua produk. Berikut adalah
perhitungan konsumsi masing-masing pemacu biaya :
a. Jam kerja peralatan (JPR)
Jam kerja peralatan adalah waktu yang digunakan dalam memakai alat
dan mesin pada produksi PT X. Tabel 5 berikut memberikan data konsumsi
jam peralatan yang digunakan masing masing produk.
Tabel 5 Konsumsi jam kerja peralatan
Produk Waktu Produksi (detik) Konsumsi JPR (jam)
Galon 3 680 229 990.09*
Botol 502 450 135.17
Total 4 182 679 1 125.26
Keterangan :
*= Konsumsi JPR = x total JPR
= x 1125.26 = Rp 990.09
 9

b. Jam kerja karyawan (JKK)

Jam kerja karyawan adalah waktu yang digunakan tenaga kerja dalam
produksi. Tabel 6 berikut memberikan data konsumsi jam kerja karyawan
yang digunakan masing masing produk.
Tabel 6 Konsumsi jam kerja karyawan
Produk Waktu Produksi (detik) Konsumsi JKK(jam)
Galon 3 680 229 1 942.76*
Botol 502 450 265.24
Total 4 182 679 2 208.00
Keterangan
*= Konsumsi JPR = x Total JKK
= x 2 208 = 1942,76

c. Jumlah Unit Produksi (JUP), Luas Bangunan (LB), Jumlah produksi, dan
Jumlah pengiriman
Pemacu biaya jumlah unit produksi didapatkan dari laporan produksi
tahun 2013. Pemacu biaya luas bangunan dihitung untuk mempertimbangkan
konsumsi luas bangunan kepada tiap-tiap tahap dalam produksi PT X.
Berdasarkan hasil observasi, AMDK galon mengkonsumsi keseluruhan
bangunan, sedangkan AMDK botol tidak mengkonsumsi ruang penyimpanan.
Pemacu biaya jumlah produksi dihitung untuk mempertimbangkan konsumsi
untuk biaya setiap kali persiapan suatu batch produk. Pemacu biaya jumlah
pengiriman dihitung untuk mempertimbangkan konsumsi untuk biaya
distribusi dan pemasaran. Ikhtisar keempat pemacu biaya ini disajikan pada
tabel 7.
Tabel 7 Jumlah unit produksi (JUP), luas bangunan (LB), jumlah produksi,
dan jumlah pengiriman
Jenis Jumlah Konsumsi LB Jumlah produksi Jumlah
Produksi (m2) pengiriman
Galon 21 273 84 255 36
Botol 20 098 60 148 12
Total 41 371 144 403 48

Pada tabel 8 terdapat ringkasan 3 tahap awal penentuan HPP dengan

menggunakan metode ABC yaitu identifikasi aktivitas, penentuan cost driver
atau pemacu biaya dari aktivitas penentuan tarif alokasi biaya overhead
aktivitas. Kolom pertama adalah kelompok aktivitas yang terdiri atas
penyederhanaan aktivitas dengan pemacu biaya sama dari tabel 4 dan
klasifikasinya. Aktivitas persiapan sarana produksi terdiri atas aktivitas
kebersihan lokasi produksi, pembelian alat penerangan, pembelian saklar
listrik produksi, pembelian alat kebersihan, dan pembelian alat kelengkapan
penunjang produksi. Tabel 8 dijelaskan jenis dan jumlah pemacu biaya yang
dikonsumsi setiap kelompok biaya aktivitas. Tahapan selanjutnya dalam
penerapan ABC adalah penentuan tarif. Tarif adalah harga persatuan dasar
alokasi biaya atau cost driver. Nilai tarif setiap aktivitas didapatkan dari hasil
pembagian total biaya suatu aktivitas dengan jumlah dasar alokasi biaya.
Rincian total biaya tidak langsung dapat dilihat pada lampiran 1.
10

Tabel 8 Identifikasi aktifitas, penentuan cost driver (pemacu biaya), dan penentuan tarif dasar alokasi biaya

Total biaya
Kategori
Kelompok tidak Tarif pemacu biaya overhead Hubungan sebab akibat antara
hierarki Kuantitas pemacu biaya
Biaya Aktivitas langsung aktivitas pemacu biaya dan biaya aktivitas
biaya
(Rp)
Jumlah Jenis Tarif (Rp) Satuan

Persiapan Biaya aktivitas sarana produksi

Pendukung Luas bangunan per luas
sarana 629 000 144 4 368.05 meningkat seiring semakin
fasilitas (m²) bangunan (m²)
produksi luasnya bangunan untuk produksi

Biaya aktivitas persiapan

Persiapan alat Pendukung Jumlah per jumlah
8 888 084 403 22 054.80 peralatan produksi meningkat
produksi produk produksi produksi
setiap kali melakukan produksi
Biaya aktivitas produksi
Tingkat
Produksi 1 129 000 1 125.26 Jam produksi 1 003.32 per jam produksi meningkat seiring bertambahnya
batch
jam produksi

Pengadaan Biaya aktivitas pengadaan

Tingkat jumlah unit per jumlah unit
kemasan 2 054 500 20 098 102.22 kemasan menigkat seiring
unit produksi produksi
sekunder bertambahnya volume produksi

Biaya pendistribusian dan

Pendistribusian Tingkat Jumlah per jumlah
24 783 084 48 516 314.25 pemasaran meningkat seiring
dan pemasaran batch pengiriman pengiriman
bertambahnya pengiriman

Pendukung Biaya aktivitas administrasi

Administrasi 636 000 2 208 Jam kerja 288.04 per Jam kerja meningkat seiring jam kerja
fasilitas

10
 11

Tahapan selanjutnya dalam ABC adalah membebankan biaya ke objek

biaya yaitu produk. Berikut perhitungannya pada tabel 9

Tabel 9 Perhitungan biaya tidak langsung metode ABC

Total biaya Biaya per Total biaya Biaya
Perhitungan ABC (Rp)
galon unit botol per unit
. sarana produksi
Persiapan
Galon, 84 m² xRp 4 368.05 366 916.67 17.25
Botol, 60 m² x Rp4 368.05 262 083 13.04
Persiapan alat produksi
Galon,255kali x Rp 22 054.8 5 623 973.75 264.37
Botol, 148kali x Rp 22 054.8 3 264 110.25 162.41
Produksi
Galon, 990.09 jam x Rp 1 003.32 993 380.74 46.7
Botol, 135.17jam x Rp 1 003.32 135 619.26 6.75
Pengadaan kemasan sekunder
Galon, 0 unit - -
Botol, 20 098 unit x Rp 102.22 2 054 000 102.22
Pendistribusian
Galon, 36 kali x Rp 516 314.3 18 587 313 873.75
Botol, 12 kali x Rp 516 314.3 6 195 771 308.28
Administrasi
Galon, 1 942.76jam x Rp 288.04 559 599 26.31
Botol, 265.24jam x Rp 288.04 76 401 3.8
26 131 183.16 1 228.38 11 987 984.51 596.5

Tabel 9 menjelaskan distribusi biaya aktivitas pada kedua produk. Biaya

aktivitas produk didapatkan dengan mengalikan jumlah konsumsi pemacu biaya
pada aktivitas dengan tarif yang didapatkan pada tabel 8. Konsumsi pemacu biaya
setiap produk dapat dilihat pada tabel 5,6, dan 7. Hasil tabel 9 adalah biaya tidak
langsung per unit setiap produksinya dengan metode ABC yaitu untuk AMDK
galon adalah Rp 1 228.38 dan AMDK botol adalah Rp 596.5. Tabel 9 juga
memberikan informasi tentang aktivitas utama yang memberikan beban biaya
besar pada produk. Pada kedua produk aktivitas yang memberikan biaya terbesar
adalah aktivitas pendistribusian dan persiapan alat produksi. Hal ini disebabkan
oleh besarnya biaya bahan bakar dan biaya penyusutan kendaraan pada aktivitas
pendistribusian yang tidak sebanding dengan jumlah produk. Hal tersebut juga
terjadi pada aktivitas persiapan alat produksi dimana biaya yang dikeluarkan tidak
sebanding dengan volume produksi. Rincian lengkap biaya tidak langsung setiap
aktivitas tersedia pada lampiran 1.
12

Tabel 10 Perbandingan HPP dengan metode ABC dan metode konvensional

Biaya (Rp) AMDK Galon AMDK Botol 330 ml

Metode ABC Metode Metode Metode
Konvensional ABC Konvensional
Biaya langsung 4 453.85 4 453.85 834.72 834.72
Biaya tdk Langsung 1 228.38 921.41 596.5 921.41
HPP 5 682.23 5 375.26 1 431.22 1 756.13

Hasil penerapan evaluasi HPP produk AMDK galon dengan metode

konvensional adalah Rp 5 375.26 dan dengan metode ABC adalah Rp 5 682.23.
Hasil evaluasi tersebut memberikan informasi bahwa dengan perhitungan metode
ABC diketahui pada produk AMDK galon perusahaan kehilangan keuntungan
dimana HPP yang ditentukan lebih rendah dibandingkan metode ABC. Hasil
penerapan evaluasi HPP produk AMDK botol 330 ml dengan metode
konvensional adalah Rp 1 756.13 dan dengan metode ABC adalah Rp 1 431.22.
Hal ini memberikan informasi yang sebaliknya yaitu perusahaan terlalu rendah
dalam mengestimasi keuntungan yang didapatkan dari produk AMDK botol
330ml. Perbedaan nilai HPP pada kedua metode tersebut disebabkan oleh
perhitungan HPP yang digunakan perusahaan masih sederhana dan biaya tidak
langsung atau overhead tidak diperhitungkan secara rinci berdasarkan konsumsi
pemakaian aktual setiap produknya. Hal ini menimbulkan pemerataan perhitungan
overhead pada metode perusahaan yang mana pada aktualnya kedua produk
mengkonsumsi jumlah overhead yang berbeda. Berdasarkan tabel 10 biaya tidak
langsung per unit dengan metode ABC menjadi lebih terbagi sesuai dengan
konsumsi setiap produk. Hal ini berbeda dengan metode konvensional yang
menyamakan biaya tidak langsung untuk kedua produk tersebut.
Harga jual untuk AMDK galon pada perusahaan berkisar antara Rp 5 500 -
Rp 6 500. Berdasarkan metode ABC, produk ini menyumbangkan keuntungan
yaitu 12,58% dari harga jual. Harga jual untuk produk botol yaitu Rp 1000 per
botol. Berdasarkan hasil, kedua metode menunjukkan penentuan harga jual
AMDK botol 330 ml masih lebih rendah dibandingkan HPP produk, dimana harga
jual untuk produk ini adalah Rp 1 000 per botol.
Hasil analisis pada perhitungan biaya tidak langsung metode ABC
didapatkan informasi bahwa dua aktivitas utama sebagai beban biaya produk pada
kedua produk adalah aktivitas distribusi dan persiapan alat produksi. Beban per
unit yang besar diakibatkan biaya tidak langsung tetap yaitu penyusutan yang
besar dan tidak diimbangi dengan volume produksi yang sesuai. Saran yang dapat
diberikan hal tersebut adalah menaikkan volume produksi. Penentuan kenaikan
produksi dilakukan dengan mencari volume produksi minimal agar perusahan
mencapai titik impas. Volume produksi minimal dikalkulasi dari perhitungan titik
impas.
Titik impas adalah jumlah penjualan output yang akan menyamakan
pendapatan total dengan biaya total (Horngren 2008). Pada titik impas didapatkan
berapa jumlah penjualan kedua produk untuk mendapatkan keuntungan sama
dengan nol. Pada perusahaan terdapat bauran penjualan (sales mix) yaitu kuantitas
berbagai produk (atau jasa) yang mewakili unit penjualan total perusahaan,
sehingga digunakan marjin kontribusi rata-rata tertimbang dalam perhitungannya.
Hasil perhitungan titik impas pada lampiran 2 didapatkan bahwa untuk mencapai
 13

titik impas produksi harus dinaikkan sebesar 686 unit per tahun untuk AMDK
botol dan 726 unit per tahun untuk AMDK galon. Hal ini dikarenakan posisi
perusahaan masih berada dibawah titik impas atau rugi.
Saran kedua yang dapat diberikan yaitu menaikkan harga jual AMDK galon
menimbang harga pasaran yang masih diatas harga jual perusahaan. Penentuan
harga jual dilakukan dengan mencari harga jual minimal dengan target payback
period yang telah ditentukan. Penetuan harga jual yang disarankan untuk AMDK
galon didapatkan dengan perhitungan payback period yang ditargetkan. Payback
period adalah angka perkiraan tahun yang dibutuhkan untuk menutupi investasi
awal (Tze dan Chun 2013). Asumsi yang digunakan target perusahaan adalah
mendapatkan mencapai payback period pada tahun ketiga, sehingga sesuai dengan
perhitungan pada lampiran 3 didapatkan harga jual yang disarankan untuk AMDK
galon adalah Rp 7 916.23. Harga jual dapat dinaikkan sesuai dengan kebijakan
perusahaan, contoh lainnya adalah dengan penetapan target keuntungan.
Saran selanjutnya adalah menggunakan aplikasi dalam melakukan
perhitungan HPP dengan metode ABC, sehingga memberikan kemudahan dan
kecepatan dalam melakukan evaluasi penetapan HPP. Berikut adalah design
aplikasi ABC sesuai dengan langkah-langkah implementasi activity based costing
pada Garrison et al. (2006).

Gambar 2 Tampilan utama

Gambar 2 adalah tampilan utama aplikasi dimana user dapat mempelajari
penggunaan aplikasi dengan menggunakan panduan sebelum memulainya.
Aplikasi dimulai dengan tampilan blanko biaya langsung seperti Gambar 3. Pada
blanko ini user memasukkan detail biaya langsung dan volume produksi setiap
produk pada perusahaannya. Tahapan selanjutnya adalah perhitungan biaya tidak
langsung atau overhead dengan metode ABC.
14

Gambar 3 Biaya langsung

Tahapan pertama dalam implementasi ABC adalah penentuan biaya
overhead, kelompok biaya aktivitas, dan pemacu biaya. Gambar 4 adalah tampilan
aplikasi dalam input biaya overhead berikut dengan penentuan level overhead dan
pemacu setiap overhead.

Gambar 4 Overhead
Selajutnya adalah pengelompokan biaya aktivitas dari overhead yang
dimasukkan pada database. Pengelompokkan aktivitas pada Gambar 5 dilakukan
berdasarkan kesamaan pemacu biaya setiap overhead.
 15

Gambar 5 Aktivitas
Tahapan selanjutnya pada Gambar 6 adalah perhitungan tarif setiap
aktivitas. Pada tahap ini pengguna melakukan pengisian jumlah pemacu yang
digunakan setiap aktivitas dan aplikasi akan menghitung tarif setiap aktivitas.

Gambar 6 Perhitungan tarif aktivitas

Tampilan kelima pada Gambar 7 aplikasi melakukan perhitungan konsumsi
biaya setiap produk dengan informasi konsumsi pemacu pada produk yang
dihitung. Secara keseluruhan evaluasi HPP pada PT X dengan metode ABC
menunjukkan terdapat penyimpangan hasil HPP dengan metode perusahaan
dibandingkan metode ABC.
16

Gambar 7 Konsumsi aktivitas

Tampilan terakhir aplikasi ABC ini adalah resume keseluruhan biaya yang
digunakan pada produk dan perhitungan harga pokok produk. Hasil tampilan pada
Gambar 8.

Gambar 8 Laporan harga pokok

Aplikasi ini diharapkan dapat membantu berbagai perusahaan termasuk PT
X dalam melakukan perhitungan harga pokok penjualan dengan metode ABC.
Hasil penelitian ini antara lain, pada evaluasi penatapan HPP pada PT X
menunjukkan terjadi penyimpangan dalam penentuan HPP dengan metode
kovensional yang digunakan perusahaan jika dibandingkan dengan metode ABC.
Pada tujuan kedua yaitu menganalisis perbedaan hasil yang didapatkan, metode
 17

menjelaskan bahwa perbedaan dikarenakan perbedaan teknis dari perhitungan

kedua metode, sehingga terjadi kesalahan asumsi keuntungan pada kedua produk.
Tujuan ketiga yaitu memberikan saran untuk peningkatan kinerja perusahaan.
Saran yang diajukan berdasarkan hasil evaluasi dengan metode ABC yaitu
perilaku konsumsi biaya aktivitas pada produk. Saran yang ditawarkan adalah
menaikkan volume produksi agar mencapai titik impas perusahaan, menaikkan
harga jual AMDK galon sesuai dengan target perusahaan, dan menggunakan
aplikasi dalam perhitungan HPP dengan metode ABC agar memudahkan
melakukan evaluasi secara berkala.

SIMPULAN DAN SARAN

Simpulan

Hasil evaluasi penentuan HPP pada PT X dengan metode activity based

costing didapatkan bahwa terjadi penyimpangan pembebanan biaya overhead
pada produk, sehingga tidak sesuai dengan konsumsi biaya aktualnya. Hasil
penerapan evaluasi HPP produk AMDK galon dengan metode konvensional untuk
adalah Rp 5 375.26 dan dengan metode ABC adalah Rp 5 682.23. Hasil
penerapan evaluasi HPP produk AMDK botol 330 ml dengan metode
konvensional adalah Rp 1 756.13 dan dengan metode ABC adalah Rp 1 431.22.
Perbedaan HPP diantara kedua metode pada produk disebabkan oleh perhitungan
HPP pada metode perusahaan masih sederhana dan biaya overhead tidak
diperhitungkan secara rinci berdasarkan pemakaian biaya aktual. Berdasarkan
hasil, kedua metode menunjukkan penentuan harga jual AMDK botol 330 ml
masih lebih rendah dibandingkan HPP produk, dimana harga jual untuk produk ini
adalah Rp 1 000 per botol.

Saran

Perbaikan sistem pembiayaan dibutuhkan oleh PT X agar dapat mengambil

keputusan strategis dengan tepat. Pada produk AMDK galon, sebaiknya harga jual
dinaikkan. Hal ini menimbang telah banyaknya pelanggan dan harga pasaran
umum yang masih diatas harga jual produk sehingga dapat meningkatkan
keuntungan perusahaan. Penentuan harga jual yang disarankan untuk AMDK
galon dengan perhitungan target payback period adalah Rp 7 916.23. Pada produk
AMDK botol 330ml dengan harga jual Rp 1 000 per botol, perusahaan mengalami
kerugian karena harga jual dibawah HPP produk. Harga jual produk tidak bisa
dinaikkan karena jika harga dinaikkan, maka harga jual tidak bersaing di pasaran.
Saran yang dapat ditawarkan adalah menaikkan volume produksi sehingga
distribusi biaya per produknya menjadi lebih kecil. Titik impas dicapai ketika
produksi dinaikkan sebesar 686 unit per tahun untuk AMDK botol dan 726 unit
per tahun untuk AMDK galon. Saran selanjutnya adalah menggunakan aplikasi
dalam melakukan perhitungan HPP dengan metode ABC, sehingga memberikan
kemudahan dan kecepatan dalam melakukan evaluasi penetapan HPP.
18

DAFTAR PUSTAKA

Al-R f ’ KM. 2012. The Extent Of Applying The Activity Based Costing
System (ABC) In The Field Of Iron And Steel Industry In Jordan.
Interdisciplinary Journal Of Contemporary Research In Business.4(1):671-
695.
Daljono. 2004. Akuntansi Biaya Penentuan Harga Pokok & Pengendalian Edisi
2. Semarang (ID): Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Edwards S. 2008. Activity Based Costing. London (UK): The Chartered Institute
of Management Accountants.
El-Deeb MS, Tawfik Y, Bassim M, Elwy E. 2011. Activity Based Costing (ABC)
As An Approach to Optimize Purchasing Performance in Hospitality
Industry. International Journal of Social Sciences and Humanity Studies.
3(2) : 1309-8063.
Garrison RH, Noren EW, dan Brewer PC. 2006, Managerial Accounting, Edisi
Kesebelas, Jilid Satu. Jakarta (ID): Salemba Empat.
Hansen dan Mowen. 2006. Management Accounting Edisi 7. Jakarta (ID) :
Salemba Empat.
Hatane SE, Sugioanto A, dan Yuliana OY. 2013. Aplikasi Activity-Based Cost
System dalam Sistem Informasi Biaya Manufaktur. Surabaya (ID):
Universitas Kristen Petra.
Horngren CT. 2008. Akutansi Biaya Jilid 1. Jakarta (ID) : Erlangga.
Krishnan A. 2006. An Application of Activity Based Costing in Higher Learning
Institution: A Local Case Study. Contemporary Management Research
Pages. 2(2):75-90.
Lima CMF. 2011. The Applicability of the Principles of ActivityBased Costing
System in a Higher Education Institution. Economics and Management
Research Projects: An International Journal. 1(1): 57-65.
Martusa R. 2010. Peranan Metode Activity Based Costing dalam Menentukan
Cost of Goods Manufactured. Akurat Jurnal Ilmiah Akuntansi. 2(1)
Maryam D. 2013. Analisis Efisiensi Metode Konvensional dengan Metode Activity
Based Costing (ABC) Terhadap Harga Pokok Produksi Pada CV. Faiz Jaya
Sidoarjo. Malang (ID): Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya.
Mulyadi. 2007. Activity Based Cost System. Yogyakarta (ID): UPP STIM YKPN.
Nafarin M. 2003. Akuntansi: Pendekatan Siklus dan Pajak untuk Perusahaan
Industri dan Dagang. Jakarta (ID) : Ghalia Indonesia.
Palaiologk A S, Economides AA, Tjalsma HD, Sesink LB. 2012. An activity-
based costing model for long-term preservation and dissemination of digital
research data: the case of DANS. Int J Digit Libr (2012) 12:195–214.
Tang S, Gao Y, Qian F, Wang D. 2013. An Improved Activity-Based Costing
Model for Product Cost Estimation Applied in A Complex Manufacturing
Environment. High Technology Letters. 19(2): 125-131.
Tze SO dan Chun HT. 2013. Net Present Value and Payback Period for Building
Integrated Photovoltaic Projects in Malaysia. International Journal of
Academic Reasearch in Business and social Sciences. 3(2): 153-171.
 19

Zhang YF dan Che RI. 2010. Factors Influencing Activity-Based Costing Success:
A Research Framework. International Journal of Trade, Economics and
Finance. 1(2):144-150.
20

LAMPIRAN

Lampiran 1 Penggunaan biaya

A. Biaya langsung

Pada PT X biaya yang dikonsumsi adalah biaya langsung dan biaya tidak
langsung. biaya langsung terdiri atas biaya tenaga kerja langsung dan biaya
kemasan primer.

a. Biaya kemasan primer

Kemasan primer pada PT X berupa galon, tutup galon, segel penutup,
dan stiker pada AMDK galon. Pada AMDK botol terdiri atas botol, tutup
botol, segel penutup dan label merek. Biaya kemasan primer dihitung
berdasarkan metode rata-rata tertimbang, semua kegiatan pengadaan
sepanjang periode diambil rataannya sehingga mendapatkan harga
persatuan yang mewakili.

Biaya kemasan primer Galon Botol

Kemasan (Rp) 52 833 963 11 053 900
Total produksi 21 273 20 098
HPP per unit 2 483.62 550

b. Penggunaan tenaga kerja langsung

Tenaga kerja langsung adalah tenaga kerja yang terlibat langsung
dalam produksi. Jenis biaya yang dikeluarkan untuk tenaga kerja antara
lain gaji bulanan, insentif untuk pekerja lama, tunjangan transportasi,
biaya lembur dan uang makan. Total biaya tenaga kerja langsung pada
periode tahun 2013 adalah Rp 47 635 000.
Perhitungan biaya tenaga kerja langsung diperoleh dengan
menghitung waktu yang dibutuhkan untuk memproduksi satu produk dan
dikalikan dengan jumlah produksi dalam periode 2013.

Biaya tenaga kerja Galon Botol

Waktu per unit (detik) 173 25
Total produksi (unit) 21 273 20 098
Total waktu (detik) 3 680 229 502 450
Biaya total (Rp) 41 912 780.87 5 722 219.13
BTKL/unit (Rp/unit) 1 970.23 284.72

Pada tabel dapat dilihat bahwa biaya tenaga kerja sebagian besar
terserap untuk produk AMDK galon. Hal ini disebabkan oleh jumlah
produksi AMDK galon yang lebih banyak dalam periode 2013 dan waktu
tenaga kerja yang terserap dalam proses produksi yang lebih banyak
dibandingkan dengan produk AMDK botol.
 21

B. Biaya tidak langsung

a. Biaya persiapan sarana produksi

Kelompok biaya aktivitas persiapan sarana produksi terdiri atas
perencanaan produksi, pengadaan kebutuhan sarana produksi, pengecekan
kesiapan lokasi produksi. Total biaya persiapan sarana produksi selama
tahun 2013 adalah Rp 629 000.

Jenis Biaya Jumlah biaya (Rp)

Biaya potong rumput lokasi mata air 400 000
Biaya lampu tempat produksi 41 000
Perbaikan saklar lampu 30 000
Pembelian alat kebersihan 50 000
Pembelian alas kaki ruang produksi 25 000
Pembelian gembok 25 000
Perbaikan tempat produksi 58 000
Total 629 000

b. Biaya persiapan alat dan mesin produksi

Kelompok biaya aktivitas biaya persiapan alat dan mesin produksi
terdiri atas biaya pemeliharaan mesin dan alat berikut dengan
penyusutannya. Biaya penyusutan didapatkan menggunakan metode garis
lurus yaitu (harga beli – nilai sisa)/ umur ekonomis. Total biaya persiapan
alat dan mesin produksi selama tahun 2013 adalah Rp 8 888 084.

Jenis Biaya Jumlah biaya (Rp)

Perbaikan pipa 100 000
Penggantian catrige filter 390 000
Transport pembelian perlengkapan produksi 10 000
Peralatan perbaikan pompa 93 000
Penyusutan alat produksi 8 295 084
Total 8 888 084

c. Biaya produksi tidak langsung

Kelompok biaya aktivitas biaya produksi tidak langsung terdiri atas
biaya pemakaian lsitrik untuk produksi dan biaya lain yaitu transport untuk
pembayarannya. Biaya listrik per Kwh pada lokasi produksi yaitu Rp 950.
Berdasarkan tagihan yang ada selama periode tahun 2013, PT X
mengkonsumsi 1 125.26 Kwh. Total biaya produksi tidak langsung selama
tahun 2013 adalah Rp 1 129 000.

Jenis Biaya Jumlah biaya (Rp)

Pembayaran listrik untuk produksi 1 069 000
Transport pembayaran listrik 60 000
Total 1 129 000
22

d. Pengadaan kemasan sekunder

Kelompok biaya aktivitas biaya kemasan sekunder terdiri atas biaya
pengadaan kardus sebagai kemasan sekunder AMDK botol dan peralatan
lain yang menunjang kemasan tersebut. Total biaya kemasan sekunder
selama tahun 2013 adalah Rp 2 054 500.

Jenis Biaya Jumlah biaya (Rp)

Pembelian kardus 1 860 000
Transport pembelian kardus 70 000
Pembelian selotip/lakban 124 000
Total 2 054 500

e. Administrasi
Kelompok biaya aktivitas biaya administrasi terdiri atas biaya
pembelian pulsa untuk komunikasi bagian operasional, dan biaya ATK.
Total Administrasi selama tahun 2013 adalah Rp 636 000.

Jenis Biaya Jumlah biaya (Rp)

Pembuatan cek 75 000
Pembelian pulsa 473 000
Pembelian ATK 88 000
Total 636 000

f. Biaya pemasaran dan distribusi

Kelompok biaya aktivitas biaya pemasaran dan distribusi terdiri atas
biaya pemasaran seperti mengikuti pameran dan biaya distribusi berikut
pemeliharaan mobil operasional, pembelian bensin, biaya pengadaan suku
cadangnya, biaya penyusutan mobil, dan lain sebagainya. Biaya
penyusutan didapatkan menggunakan metode garis lurus yaitu, (harga beli
– nilai sisa) / umur ekonomis. Total biaya persiapan alat dan mesin
produksi selama tahun 2013 adalah Rp 24 783 084.

Jenis Biaya Jumlah biaya (Rp)

Penyusutan mobil 4 714 284
Biaya bahan bakar 11 685 000
Service dan ganti oli 3 039 000
Pengadaan suku cadang 2 867 000
Pajak dan asuransi 2 477 800
Total 24 783 084
 23

Lampiran 2 Perhitungan titik impas

Rincian Galon Botol 330ml Total

Unit terjual 21 273 20 098 41 371
Harga per unit (Rp) 6 000 1 000 -
Pendapatan 127 638 000 20 098 000 147 736 000
Biaya variabel (Rp)
Produksi 46.7 6.75 53.45
Kemasan sekunder - 102.22 102.22
Distribusi 873.75 308.28 1 182.03
Kemasan primer 2 483.62 550 3 033.62
Biaya tenaga kerja 1 970.23 284.72
langsung
Total biaya variabel 3 404.07 967.25 4 371.32
Margin kontribusi 2 595.93 32.75 2 628.68
Total Margin kontribusi 55 223 218.89 658 209.5 55 881 428.39
Biaya tetap (Rp)
Tenaga kerja 47 635 000
Persiapan sarana produksi 629 000
Persiapan alat produksi 8 888 084
Administrasi 636 000
Total biaya tetap 57 788 084

Margin kontribusi rata-rata tertimbang

( ) ( )

( ) ( )

( )
( )

Perbandingan jumlah produksi galon : botol yaitu 21 273 : 20 098 maka,

Menaikkan produksi botol sejumlah dan

Menaikkan produksi botol sejumlah

24

Lampiran 3 Perhitungan payback period

Asumsi :
 target tahun ketiga mencapai payback period
 kapasitas produksi yang digunakan sesuai dengan laporan tahun 2013
 harga jual AMDK botol tetap yaitu Rp 1 000

Investasi Jumlah (Rp)

Alat dan mesin 92 167 600
Mobil operasional 52 380 933
Total 144 548 533

Payback Period

Keuntungan/tahun ∑
( ) ( )
( ) ( )
( )

Payback Period
( )

3 tahun
( )

Rp 7 916.23
 25

RIWAYAT HIDUP

Penulis dilahirkan di Samarinda tanggal 18 Februari 1993 dari ayah Said

Hud Idrus Alaydrus dan ibu Salma Alwi Alhamid. Penulis adalah putri kedua dari
tiga bersaudara. Penulis memulai pendidikan dasar di SD Negeri 027 Samarinda
dan lulus tahun 2004. Kemudian penulis melanjutkan pendidikan tingkat
menengah di SMP N 1 Samarinda hingga tahun 2007. Pada tahun 2010 penulis
lulus dari SMA N 1 Samarinda dan pada tahun yang sama penulis lulus seleksi
masuk Institut Pertanian Bogor (IPB) melalui jalur Undangan Seleksi Masuk IPB
dan diterima di Departemen Teknologi Industri Pertanian, Fakultas Teknologi
Pertanian.
Selama mengikuti perkuliahan, penulis aktif dalam berbagai organisasi.
Pada tahun 2010-2011 penulis aktif sebagai anggota Unit Kegiatan Mahasiswa
Futsal putri IPB. Periode 2011-2012 penulis aktif sebagai anggota Departemen
Minat dan Bakat Mahasiswa di Badan Eksekutif Mahasiswa Fakultas Teknologi
Pertanian. Setahun kemudian Penulis bergabung pada Himpunan Mahasiswa
Teknologi Industri sebagai bendahara umum periode 2012-2013.
Selain aktif di organisasi kemahasiswaan, penulis juga aktif dalam kegiatan
keilmiahan. Penulis pernah menjadi asisten responsi mata kuliah Penerapan
Komputer dan asisten praktikum mata kuliah Fisika Tingkat Persiapan Bersama
tahun 2012 dan asisten praktikum mata kuliah Bioproses tahun 2014. Bulan Juli-
Agustus 2013 penulis melaksanakan Praktik Lapang di PT. Pupuk Kalimantan
Timur dengan judul Penentuan Jumlah Methanol Ekonomis dalam Pembuatan
Biodiesel dari Minyak Jelantah dengan Perhitungan Harga Pokok Produksi.
Penulis juga pernah mengikuti International Conference on Advances in Plant
Sciences (ICAPS) pada tahun 2012 di Chiang Mai, Thailand
Selama masa kuliah penulis memiliki beberapa prestasi, diantaranya
mendapatkan beasiswa Penunjang Prestasi Akademik tahun dari Kemendikbud
2010 dan beasiswa Prestasi Jurusan Khusus dari Pemerintah Provinsi Kalimantan
Timur tahun 2011-2013. Juara 2 Tenis Lapang pada Olimpiade Mahasiswa IPB
pada tahun 2013. Finalis lima besar vokal grup pada IPB Art Contest. Penulis juga
pernah mendapat penghargaan sebagai mahasiswa berprestasi bidang
ekstrakulikuler IPB pada tahun 2013.