KAJIAN SINGKAT TERHADAP ISU AKTUAL DAN STRATEGIS Vol. X, No.

17/I/Puslit/September/2018

Info Singkat terbit sejak tahun 2009

dan hadir dua kali sebulan yang
memuat artikel dari 5 bidang penelitian
di Pusat Penelitian Badan Keahlian DPR
RI. Topik yang diangkat bersifat aktual
dan dikaji secara praktis untuk menjadi
perhatian DPR RI. TANGGUNG JAWAB HUKUM PERUSAHAAN
Segala opini/pandangan yang tertuang
di dalam Info Singkat ini adalah murni DALAM KASUS KEBAKARAN HUTAN
milik penulis dan tidak mewakili Dian Cahyaningrum
opini/pandangan DPR RI atau Pusat
Penelitian Badan Keahlian DPR RI.
ASEAN DAN LAPORAN TIM PENCARI FAKTA
PENANGGUNG JAWAB PERSERIKATAN BANGSA-BANGSA
Dr. Indra Pahlevi, S.IP., M.Si.
MENGENAI MYANMAR
PEMIMPIN REDAKSI Simela Victor Muhamad
Drs. Simela Victor Muhamad, M.Si.

PENYUNTING/EDITOR KESIAPSIAGAAN MASYARAKAT TERHADAP

Dr. Hartini Retnaningsih, M.Si.
Sali Susiana, S.Sos., M.Si. KELOMPOK RENTAN DALAM MENGHADAPI
REDAKTUR PELAKSANA
BENCANA ALAM DI LOMBOK
Prof. Dr. phil. P. Partogi Nainggolan, M.A. Mohammad Teja
Dr. Lidya Suryani Widayati, S.H., M.H.
Achmad Sani Alhusain, S.E., M.A.
Debora Sanur L., S.Sos., M.Si.
KEBIJAKAN IMPOR GULA: POTENSI DAMPAK
Dewi Sendhikasari D., S.IP., M.P.A. DAN UPAYA PENGAMANAN STOK NASIONAL
Dina Martiany, S.H., M.Si. Masyithah Aulia Adhiem
Sahat Aditua F. Silalahi, S.T., M.B.A.
Sulis Winurini, S.Psi., M.Psi.
Trias Palupi Kurnianingrum, S.H., M.H. ANTISIPASI DAMPAK NEGATIF
TATA LETAK PERANG HASHTAG MENJELANG PEMILU 2019
Achmad Wirabrata, S.T., M.M. Ahmad Budiman
T. Ade Surya, S.T., M.M.
Pusat Penelitian BIDANG HUKUM
Badan Keahlian DPR RI
Gd. Nusantara I Lt. 2
Jl. Jend. Gatot Subroto
Jakarta Pusat - 10270
c 5715409 d 5715245
m infosingkat@gmail.com KAJIAN SINGKAT TERHADAP ISU AKTUAL DAN STRATEGIS Vol. X, No.17/I/Puslit/September/2018

TANGGUNG JAWAB HUKUM PERUSAHAAN

DALAM KASUS KEBAKARAN HUTAN
1 Dian Cahyaningrum

Abstrak
Kebakaran hutan yang marak terjadi akhir-akhir ini antara lain disebabkan oleh
perusahaan yang membakar hutan atau tidak menjaga lahan konsesinya dari
kebakaran. Untuk itu berdasarkan UU No. 23 Tahun 2009 dan UU No. 41 Tahun
1999, perusahaan dapat dimintai pertanggungjawaban hukum secara administratif,
perdata, bahkan pidana. Tulisan ini bermaksud mengkaji bagaimana tanggung
jawab perusahaan yang membakar hutan dan tidak menjaga lahan konsesinya
dari kebakaran. Dalam hal terjadinya kasus kebakaran hutan, DPR RI memiliki
peran yang sangat penting untuk mencegah pembakaran lahan oleh perusahaan.
DPR RI dapat mengawasi pemerintah dalam pemberian perizinan dan mendorong
pemerintah melakukan pengawasan secara ketat terhadap perusahaan. DPR RI
juga dapat mendorong pemerintah untuk segera membuat mekanisme dan prosedur
pelaksanaan eksekusi putusan pengadilan yang dapat digunakan untuk memaksa
perusahaan untuk memberikan ganti rugi.

Pendahuluan dengan 31 Juli 2018 mencapai 71.959

Tanggung jawab perusahaan ha, meliputi 56.357,59 ha pada lahan
dalam kasus kebakaran hutan mineral dan 15.601,13 ha pada lahan
dan lahan menjadi masalah yang gambut.
mengemuka akhir-akhir ini seiring Kebakaran hutan dan
dengan maraknya kebakaran lahan antara lain disebabkan
hutan dan lahan di beberapa oleh perusahaan. Sebagaimana
wilayah di tanah air. Sebagaimana dikemukakan oleh Guru Besar
dikemukakan oleh Direktur Fakultas Kehutanan Institut
Pengendalian Kebakaran Hutan dan Pertanian Bogor, Bambang
PUSLIT BKD Lahan Kementerian Lingkungan Hero Saharjo, penyebab paling
Hidup dan Kehutanan (KLHK), mendasar kebakaran hutan oleh
Raffles B Panjaitan, luas hutan dan perusahaan adalah “obral izin”
lahan yang terbakar di seluruh pada pemerintahan sebelumnya
Indonesia dari Januari sampai yang mengakibatkan alih fungsi
lahan gambut. Selama tujuh periode
kabinet pemerintah, izin yang
dikeluarkan mencapai 42.253.234
ha. Berdasarkan rekapitulasi
pelepasan kawasan hutan, izin
terbesar terjadi sepanjang periode
2005-2014. Bahkan di Kalimantan
Tengah ada perusahaan perkebunan
yang memiliki perkebunan kelapa
sawit yang luasnya puluhan ribu ha
di atas kawasan hutan yang sejak
awal melakukan penyiapan lahan
dengan pembakaran. Pembakaran
hutan dan lahan banyak dilakukan
oleh perusahaan perkebunan
dan kehutanan karena biayanya
sangat murah, selain lebih efektif
jika dibandingkan dengan cara
konvensional, yaitu dengan
penebasan dan bahan kimia.
Pembakaran hutan juga dapat
menaikkan PH hingga 5-6 sehingga
cocok untuk ditanami kelapa sawit
(Desri Hunawan, 2016: 280-281).
Selain terindikasi melakukan
pembakaran hutan, perusahaan
juga banyak yang tidak menjaga
lahannya dari kebakaran.
Sebagaimana dikemukakan oleh
Kepala Departemen Kampanye
dan Perluasan Jaringan Wahana
Lingkungan Hidup Indonesia
(WALHI) Khalisah Khalid, tercatat
banyak kebakaran hutan dan
lahan yang terjadi di wilayah
konsesi perkebunan sawit dan
hutan tanaman industri. Manajer
Kampanye Keadilan Iklim
WALHI Yuyun Harmono juga
mengungkapkan bahwa pada
periode 1 Januari hingga 25 Agustus
2018 muncul ribuan titik panas di
Sumatera dan Kalimantan. Tercatat
ada 2.423 titik panas di Kalimantan
dan 1.155 titik api di Sumatera, 765
titik panas diantaranya berada di
kawasan konsesi korporasi (konsesi
kehutanan dan perkebunan). Titik
panas juga terdeteksi pada wilayah
Kesatuan Hidrologi Gambut, di
mana 783 titik ada di Sumatera dan
536 titik di Kalimantan.
Sehubungan dengan
permasalahan tersebut, tulisan ini
hendak mengkaji tanggung jawab
perusahaan yang membakar hutan
dan tidak menjaga lahan konsesinya
dari kebakaran. Kajian ini penting
karena bertujuan untuk mengetahui
tanggung jawab perusahaan yang
membakar hutan dan tidak menjaga
lahan konsesinya dari kebakaran.
Dengan kajian ini diharapkan
perusahaan tidak membakar hutan,
2
menjaga lahan konsesinya dengan
baik, dan menjaga kelestarian
hutan dalam menjalankan kegiatan
usahanya.
Tanggung Jawab Perusahaan
dalam Kasus Kebakaran Hutan
Menurut Hans Kelsen
sebagaimana dikutip Erdianto
Effendi (2011: 110), konsep tanggung
jawab berhubungan dengan
konsep kewajiban hukum. Artinya
seseorang bertanggung jawab secara
hukum atas sesuatu perbuatan
tertentu atau bahwa dia memikul
tanggung jawab hukum berarti
dia bertanggung jawab atas suatu
sanksi dalam hal perbuatan yang
bertentangan.
Berpijak pada teori tanggung
jawab hukum, maka dalam
menjalankan kegiatan usahanya
perusahaan harus menjaga
kelestarian lingkungan dengan
tidak melakukan pembakaran hutan
dan lahan, serta menjaga lahan
konsesinya dari kebakaran. Hal
tersebut ditegaskan dalam Pasal
67 UU No. 32 Tahun 2009 tentang
Perlindungan dan Pengelolaan
Lingkungan Hidup yang
mewajibkan setiap orang (termasuk
 perusahaan) untuk memelihara
kelestarian fungsi lingkungan hidup
serta mengendalikan pencemaran
dan/atau kerusakan lingkungan
hidup. Untuk itu berdasarkan
Pasal 68 UU No. 32 Tahun 2009,
perusahaan dalam menjalankan
kegiatan usahanya wajib menjaga
keberlanjutan fungsi lingkungan
hidup. Berdasarkan Pasal 69 UU
No. 32 Tahun 2009, perusahaan
juga dilarang melakukan perbuatan
yang mengakibatkan perusakan
lingkungan dan melakukan
3 pembukaan lahan dengan cara
membakar.
Selain UU No. 32 Tahun
2009, kewajiban perusahaan untuk
menjaga kelestarian hutan juga
ditegaskan dalam Pasal 32 UU No.
41 Tahun 1999 tentang Kehutanan
yang mewajibkan pemegang izin
sebagaimana diatur dalam Pasal
27 dan Pasal 29 untuk menjaga,
memelihara, dan melestarikan
hutan tempat usahanya.
Berdasarkan Pasal 48 ayat (3) UU
No. 41 Tahun 1999, pemegang
izin usaha pemanfaatan hutan
sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 27 dan Pasal 29, serta pihak-
pihak yang menerima wewenang
pengelolaan hutan sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 34 juga
diwajibkan untuk melindungi hutan
dalam areal kerjanya. Sehubungan
dengan kewajiban tersebut, maka
berdasarkan Pasal 49 UU No.
41 Tahun 1999 pemegang hak
atau izin bertanggung jawab atas
terjadinya kebakaran hutan di areal
kerjanya. Selanjutnya berdasarkan
Pasal 50 ayat (3) UU No. 41 Tahun
1999, perusahaan juga dilarang
membakar hutan.
Perusahaan yang melanggar
ketentuan tersebut dapat dimintai
pertanggungjawaban hukum
tidak hanya secara administratif,
melainkan juga perdata, bahkan
pidana. Terkait dengan tanggung
jawab administratif, berdasarkan
Pasal 76 UU No. 32 Tahun 2009
dan Pasal 80 ayat (1) UU No. 41
Tahun 1999, perusahaan yang
melakukan pembakaran hutan
dapat dikenai sanksi administratif.
Sanksi administratif tersebut dapat
berupa teguran tertulis, paksaan
pemerintah; pembekuan izin
lingkungan; atau bahkan pencabutan
izin lingkungan. Berdasarkan Pasal
40 ayat (2) UU No. 32 Tahun 2009,
apabila izin lingkungan dicabut
maka izin usaha dan/atau kegiatan
dibatalkan. Akibatnya perusahaan
tidak dapat menjalankan kegiatan
usahanya. Oleh karena itulah
sanksi administratif pencabutan
izin lingkungan ataupun izin usaha
sangat ditakuti oleh perusahaan.
Namun pemerintah terkadang
”berat hati” dalam mengenakan
sanksi administratif pencabutan
izin lingkungan atau izin usaha
dengan pertimbangan investasi
dibutuhkan untuk meningkatkan
pertumbuhan ekonomi. Selain itu
pencabutan izin lingkungan atau
izin usaha dapat berdampak pada
terjadinya pemutusan hubungan
kerja yang akan memperparah
masalah ketenagakerjaan di
Indonesia. Terkait dengan sanksi
administratif, sejak 2015 KLHK telah
memberikan sanksi administratif
pada lebih dari 100 korporasi
akibat kebakaran hutan dan lahan,
termasuk di dalamnya pencabut
izin. Bahkan pada 26 Agustus 2018
KLHK menyegel area lahan terbakar
di 5 perusahaan perkebunan di Kubu
Raya, Kalimantan Barat. Kelima
perusahaan tersebut adalah PT. SUM,
PT. PLD, PT. AAN, PT. APL, dan PT.
RJP.
 Terkait tanggung jawab
perdata, perusahaan yang melakukan
pembakaran hutan dapat dimintai
pertanggungjawaban perdata
berdasarkan Pasal 87 ayat (1) UU
No. 32 Tahun 2009 dan Pasal 80 ayat
(1) UU No. 41 Tahun 1999. Dalam
ketentuan tersebut, perusahaan harus
memberikan ganti kerugian karena
telah menimbulkan pencemaran asap
dan/atau perusakan lingkungan
hidup yang menimbulkan kerugian
pada orang lain atau lingkungan
hidup. Suatu kemajuan dalam
pertanggungjawaban ini adalah
diakomodasinya prinsip tanggung
jawab mutlak (strict liability) dalam
Pasal 88 UU No. 32 Tahun 2009.
Penggunaan prinsip strict liability
memudahkan penyidik untuk
memproses tergugat (pemilik
izin konsesi) ke pengadilan untuk
mempertanggungjawabkan kebakaran
hutan di area konsesinya tanpa
harus membuktikan kesalahan
dari tergugat. Penyidik cukup
membuktikan telah terjadi kebakaran
di wilayah konsesi tergugat
dan kebakaran tersebut telah
menimbulkan kerugian lingkungan
hidup.
Sehubungan dengan
pertanggungjawaban perdata ini,
sepanjang 2015-2017, putusan
pengadilan mengenai kasus
kebakaran hutan dan lahan
yang sudah berkekuatan hukum
tetap untuk ganti kerugian dan
pemulihannya mencapai Rp17,82
triliun. Nilai pengganti kerugian
lingkungan di luar pengadilan
senilai Rp36,59 triliun. Namun
masalahnya pemerintah masih
kesulitan dalam mengeksekusi
putusan pengadilan untuk
memaksa perusahaan membayar
kerugian lingkungan hidup dan
biaya pemulihan lingkungan hidup
karena belum memiliki mekanisme
pelaksanaan serta prosedur
atau tahapan secara rinci untuk
mengeksekusi putusan pengadilan
(Dian Cahyaningrum, 2017: 3).
Sedangkan terkait dengan
tanggung jawab pidana, UU No.
23 Tahun 2009 dan UU No. 41
Tahun 1999 memberikan ancaman
hukuman yang berat kepada pelaku
pembakaran hutan dan lahan.
Berdasarkan Pasal 108 UU No. 32
Tahun 2009, ancaman hukuman
bagi pelaku pembakaran lahan
adalah pidana penjara paling singkat
3 (tiga) tahun dan paling lama 10
4
(sepuluh) tahun dan denda paling
sedikit Rp3.000.000.000,00 (tiga
miliar rupiah) dan paling banyak
Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar
rupiah). Sementara berdasarkan Pasal
78 ayat (3) UU No. 41 Tahun 1999,
pelaku pembakaran hutan diancam
dengan pidana penjara paling lama
15 (lima belas) tahun dan denda
paling banyak Rp5.000.000 (lima
miliar rupiah). Apabila kebakaran
hutan disebabkan karena kelalain
pelaku maka berdasarkan Pasal 78
ayat (4) pelaku diancam dengan
pidana penjara paling lama 5 (lima)
tahun dan denda paling banyak
Rp1.500.000.000,00 (satu miliar
lima ratus juta rupiah). Bahkan
berdasarkan Pasal 78 ayat (14) UU
No. 41 Tahun 1999, ancaman sanksi
pidana untuk korporasi diperberat,
yaitu masing-masing ditambah
dengan 1/3 (sepertiga) dari pidana
yang dijatuhkan.
Peran DPR RI Terkait
Tanggung Jawab Hukum
Perusahaan
DPR RI memiliki peran yang
sangat penting untuk mencegah
terjadinya pembakaran hutan
oleh perusahaan. DPR RI dapat
 menjalankan fungsi pengawasannya
untuk mengawasi pemerintah
dalam pemberian izin. Dengan
pengawasan yang baik diharapkan
“obral izin” yang menjadi penyebab
paling mendasar dari masalah
pembakaran hutan tidak terulang
lagi. Selain itu DPR RI juga dapat
mendorong pemerintah untuk
melakukan pengawasan secara
ketat kepada perusahaan dalam
menjalankan kegiatan usahanya
dan meminta pertanggungjawaban
hukum jika perusahaan melakukan
5 pembakaran hutan.
Selain itu, DPR RI juga dapat
mendorong pemerintah untuk segera
membuat mekanisme pelaksanaan
serta prosedur atau tahapan secara
rinci mengenai eksekusi putusan
pengadilan yang dapat memaksa
perusahaan membayar kerugian
lingkungan hidup dan biaya
pemulihan lingkungan hidup.
Ganti rugi tersebut nantinya dapat
digunakan untuk memulihkan
lingkungan yang rusak akibat
pembakaran hutan sehingga hak
rakyat atas lingkungan hidup yang
baik dan sehat sebagaimana dijamin
dalam Pasal 28 H ayat (1) UUD
Negara RI Tahun 1945 dapat dipenuhi.
Penutup
UU No. 23 Tahun 2009 dan UU
No. 41 Tahun 1999 telah memuat
larangan bagi perusahaan untuk
tidak membakar hutan dan menjaga
lahan konsesinya dari kebakaran.
Namun banyak perusahaan yang
lalai, dengan membakar hutan
untuk membuka lahan dan tidak
menjaga lahan konsesinya dari
kebakaran. Dalam kasus kebakaran
hutan tersebut, perusahaan dapat
dimintai pertanggungjawaban secara
administratif, perdata, dan pidana.
Namun dalam pelaksanaannya
pertanggungjawaban tersebut
belum dapat dilaksanakan secara
optimal. Adanya pertimbangan
manfaat investasi dan mencegah
terjadinya PHK mengakibatkan
pemerintah “berat hati” untuk
menjatuhkan sanksi administratif
pencabutan izin lingkungan dan izin
usaha. Pemerintah juga mengalami
kesulitan untuk mengeksekusi
putusan ganti rugi yang harus
dibayar perusahaan karena tidak
ada mekanisme pelaksanaan serta
prosedur atau tahapan untuk
mengeksekusi putusan pengadilan.
Agar perusahaan tidak
membakar hutan dan menjaga
lahan konsesinya dengan baik maka
pemerintah harus bertindak tegas
untuk meminta pertanggungjawaban
perusahaan tanpa ada kekhawatiran
adanya pelarian investasi ke
negara lain dan terjadinya PHK.
Pemerintah juga harus segera
membuat mekanisme pelaksanaan
dan prosedur untuk mengeksekusi
putusan pengadilan agar negara
benar-benar mendapatkan ganti
rugi dari perusahaan yang dapat
digunakan untuk memulihkan
kerusakan lingkungan.
Referensi
Cahyaningrum, Dian. (2017).
“Penggunaan Prinsip Tanggung
Jawab Mutlak (Strict Liability)
dalam Kasus Kebakaran Hutan
dan Lahan”. Info Singkat, Vol. IX,
No. 04/II/PUSLIT/Februari/2017.
Effendi, Erdianto. (2011). Hukum
Pidana Indonesia Suatu Pengantar.
Bandung: Refika Aditana.
Hunawan, Desri. (2016). “Menyelesaikan
Kebakaran Hutan dan Lahan
(KARHUTLA) di Indonesia melalui
“Jalan Pantas” atau “Jalan Pintas”?,
Seminar Nasional Hukum. Volume 2
Nomor 1 Tahun 2016.
“Jumlah Hotspot Menurun”, Republika,
26 Agustus 2018, hal. 4.
“Karhutla Terus Menurun”, Media
Indonesia, 24 Agustus 2018, hal. 18.
“KLHK: Karhutla Masih Bisa
Dikendalikan”, Suara Pembaruan,
27 Agustus 2018, hal. 18.
“Titik Panas Karhutla Melebihi 2015”,
Republika, 25 Agutus 2018, hal. 1.
“Walhi Minta Karhutla Dibawa ke
Ranah Hukum”, Republika, 28
Agustus 2018, hal. 4.
“WALHI: Penegakan Hukum Setengah
Hati”, Republika, 27 Agustus 2018,
hal. 4. 6

Dian Cahyaningrum
dian.cahyaningrum@dpr.go.id

Dian Cahyaningrum, menyelesaikan pendidikan S1 Ilmu Hukum di Fakultas Hukum

Universitas Diponegoro Semarang pada tahun 1996. Magister ilmu hukum diselesaikan
di Universitas Indonesia Jakarta Tahun 2004 dengan program kekhususan Hukum
ekonomi. Saat ini menjabat sebagai Peneliti Madya Bidang Hukum Ekonomi pada
Badan Keahlian DPR RI. Beberapa karya tulis ilmiah yang dipublikasikan dalam jurnal
atau buku antara lain: “Tanggung Jawab Hukum Tenaga Kesehatan terhadap Pelayanan
Kesehatan di Rumah Sakit” (2015), “Monopoli dalam Perspektif UU No. 13 Tahun 2016
dan UU No. 5 Tahun 1999” (2016), dan “Dampak Pemberantasan Illegal Fishing terhdap
Industri Pengolahan Ikan: Studi di Provinsi Kepulauan Riau dan Sulawesi Utara” (2016).

Info Singkat
© 2009, Pusat Penelitian Badan Keahlian DPR RI Hak cipta dilindungi oleh undang-undang. Dilarang
http://puslit.dpr.go.id mengutip atau memperbanyak sebagian atau seluruh
ISSN 2088-2351 isi tulisan ini tanpa izin penerbit.
Pusat Penelitian BIDANG HUBUNGAN INTERNASIONAL
Badan Keahlian DPR RI
Gd. Nusantara I Lt. 2
Jl. Jend. Gatot Subroto
Jakarta Pusat - 10270
c 5715409 d 5715245
m infosingkat@gmail.com KAJIAN SINGKAT TERHADAP ISU AKTUAL DAN STRATEGIS Vol. X, No. 17/I/Puslit/September/2018

ASEAN DAN LAPORAN TIM PENCARI FAKTA

PERSERIKATAN BANGSA-BANGSA
MENGENAI MYANMAR
7
Simela Victor Muhamad

Abstrak
Tim Pencari Fakta (TPF) PBB mengenai Myanmar dalam laporannya pada tanggal
27 Agustus 2018 menyebutkan bahwa telah terjadi kejahatan kemanusiaan di
negara bagian Rakhine yang dilakukan oleh militer Myanmar terhadap warga
Rohingya. Laporan TPF PBB mengenai Myanmar harus menjadi pemicu bagi
ASEAN untuk lebih serius membantu penyelesaian krisis di Rakhine. Terlepas
dari prinsip nonintervensi, ASEAN harus mengambil sikap tegas. ASEAN harus
menindaklanjuti laporan TPF PBB dengan mengingatkan pemerintah Myanmar
untuk menghormati dan mematuhi laporan itu dengan membawa para pemimpin
militer yang terlibat ke mekanisme penyelesaian hukum internasional. Tulisan ini
membahas secara singkat bagaimana seharusnya ASEAN menyikapi Laporan TPF
PBB mengenai Myanmar tersebut.

Pendahuluan satu tahun, dengan mewawancarai

The UN Independent International
Fact-Finding Mission on Myanmar
atau Tim Pencari Fakta Perserikatan
Bangsa-Bangsa (TPF PBB) mengenai
Myanmar menegaskan dalam
laporannya bahwa militer Myanmar
harus diselidiki dan didakwa
dengan tuduhan bertanggung jawab
atas tindakan genosida, kejahatan
kemanusiaan, dan kejahatan perang
terhadap kelompok minoritas
PUSLIT BKD
Rohingya di negara bagian Rakhine.
Laporan yang dikemukakan oleh
TPF PBB di Jenewa pada 27 Agustus
2018 tersebut merupakan hasil
penyelidikan selama kurang-lebih
narasumber dan saksi, melakukan
riset, dan menganalisis berbagai data
yang ditemukan (Kompas, 28 Agustus
2018).
TPF PBB mengenai Myanmar,
yang diketuai oleh Marzuki
Darusman ini, memang memiliki
tugas melakukan penyelidikan atas
dugaan terjadinya pelanggaran
HAM dalam konflik antara
tentara Myanmar dengan militan
Rohingya di negara bagian Rakhine.
Sebagaimana diketahui, konflik
terparah terjadi pada bulan Agustus
2017 ketika serangan kelompok
militan Arakan Rohingya Salvation
Army (ARSA) ke sejumlah pos
polisi Myanmar dibalas oleh tentara
Myanmar dengan operasi militer,
dan sebagai akibatnya warga
Rohingya yang bermukim di Rakhine
mengungsi secara besar-besaran
ke luar Myanmar, khususnya ke
Bangladesh. Mantan Komisioner
Tinggi HAM PBB, Zeid bin Ra’ad
Al-Huseein, pernah menyebutkan
bahwa operasi militer Myanmar,
yang juga menyasar warga Rohingya,
kemungkinan merupakan tindakan
genosida (New York Times.com., 5
Desember 2017).
Laporan TPF PBB mengenai
Myanmar di atas menegaskan
bahwa telah terjadi kekerasan secara
sistematis yang dilakukan oleh
tentara Myanmar terhadap warga
minoritas Rohingya dalam konflik
di negara bagian Rakhine setahun
yang lalu. Sementara itu, pada saat
bersamaan, laporan TPF PBB tersebut
seperti mengabaikan ASEAN yang
dianggap tidak berperan dalam
mengatasi konflik di negara bagian
Rakhine tersebut. Marty Natalegawa,
mantan menteri luar negeri RI, saat
peluncuran buku yang ditulisnya,
Does ASEAN Matter? A View from
Within, di Jakarta, 30 Agustus 2018,
mengungkapkan kekritisannya
terhadap ASEAN yang kian tidak
dianggap dalam menghadapi
berbagai masalah, bahkan di dalam
Asia Tenggara sendiri (Kompas, 31
Agustus 2018).
Terkait isu Rohingya,
masyarakat internasional semula
sangat berharap bahwa ASEAN
dapat memainkan peran dalam
mengatasi persoalan ini, setidaknya
mencegah agar krisis kemanusiaan
yang menimpa warga etnis Rohingya
di negara bagian Rakhine saat
itu tidak semakin parah. Namun,
ASEAN sepertinya tidak berdaya,
karena warga Rohingya di negara
bagian Rakhine terus mengalami
tekanan dari militer Myanmar,
sebagaimana juga dilaporkan oleh
TPF PBB pada 27 Agustus 2018.
Tulisan ini membahas secara singkat,
bagaimana seharusnya ASEAN
menyikapi Laporan TPF PBB
mengenai Myanmar tersebut.
Sekilas TPF PBB
mengenai Myanmar
Terlebih dahulu perlu
dikemukakan perihal TPF PBB
mengenai Myanmar dan juga sekilas 8
laporan yang dihasilkan tim ini. TPF
bekerja secara independen sesuai
mandat yang ditetapkan oleh Dewan
HAM PBB dalam Resolusi 34/22
dan diadopsi pada 24 Maret 2017.
TPF bertugas untuk menemukan
fakta dan keadaan sebenarnya
dari dugaan pelanggaran HAM
oleh aparat keamanan Myanmar
di negara bagian Rakhine. Dugaan
adanya pelanggaran HAM memang
melatarbelakangi pembentukan TPF,
terutama setelah Komisioner HAM
PBB, pada bulan Februari 2017,
melaporkan adanya tindak kejahatan
terhadap warga etnis Rohingya di
negara bagian Rakhine yang telah
menyebar luas dan sistematis (Report
of OHCHR mission to Bangladesh, 3
Februari 2017).
Pembentukan TPF independen
ini juga dikarenakan PBB tidak
yakin terhadap TPF domestik
yang diketuai oleh Wakil Presiden
Myanmar U Myint Swe dan
pimpinan militer. Organisasi Human
Rights Watch (HRW) menilai TPF
domestik bentukan pemerintahan
Myanmar tidak memiliki metodologi
penelitian yang baik, bersikap
bias, dan cenderung menutup-
nutupi adanya pelanggaran HAM.
Sementara TPF PBB yang diketuai
 Marzuki Darusman, selain dibantu
dua ahli bidang HAM asal Sri
Lanka dan Australia (Radhika
Coomaraswamy dan Christopher
Dominic Sidoti), juga didukung tim
riset yang disediakan Dewan HAM
PBB. Namun, seperti bisa diduga,
pemerintah Myanmar, khususnya
dari faksi militer, menolak
keberadaan TPF PBB ini, dengan
alasan pemerintah Myanmar sudah
membentuk TPF sendiri.
Penolakan pemerintah
Myanmar atas keberadaan TPF
9 PBB tidak menyurutkan kerja TPF.
Didukung tim riset yang disediakan
oleh Dewan HAM PBB, TPF
melakukan penyelidikan dengan
mewawancarai komunitas Rohingya
yang menjadi korban kekerasan
militer Myanmar di tempat
pengungsian di Bangladesh dan
sejumlah saksi mata lainnya. TPF
juga memanfaatkan hasil riset yang
dilakukan oleh NGO internasional
di bidang HAM, seperti HRW, dan
laporan media internasional untuk
melengkapi data. Kesimpulan
TPF, berdasarkan data-data yang
diperolehnya tersebut, menunjukkan
gambaran serupa atau tidak jauh
dari laporan media selama ini
mengenai krisis kemanusiaan di
Rakhine. Kesimpulan tersebut juga
menjadi bahan laporan TPF yang
disampaikan pada 27 Agustus 2018.
TPF melaporkan bahwa
Tamtadaw (nama asli angkatan
bersenjata Myanmar) terindikasi
melakukan pelanggaran HAM
secara meluas di Rakhine. TPF
juga melaporkan bahwa lembaga
keamanan Myanmar lainnya juga
terlibat dalam pelanggaran HAM
tersebut. Secara khusus, TPF
bahkan meyebutkan panglima
tertinggi militer Myanmar, Min
Aung Hlaing, harus menghadapi
penyelidikan dan penuntutan
kejahatan genosida di negara bagian
Rakhine, dan kejahatan perang di
negara bagian Kachin dan Shan.
TPF juga mengungkapkan bahwa
pemerintah sipil Myanmar, yang
secara de facto dipimpin Aung
San Suu Kyi turut bertanggung
jawab atas krisis kemanusiaan
yang menimpa kelompok etnis
dan agama minoritas, termasuk
muslim Rohingya, di Myanmar.
Ini artinya, pemerintahan sipil di
Myanmar telah gagal menyuarakan
penentangan atas peristiwa yang
terjadi di negara bagian Rakhine
dan turut menghalangi penyelidikan
independen.
Sikap yang Harus Diambil
ASEAN
Laporan TPF PBB mengenai
Myanmar secara tidak langsung
menyiratkan, atau dapat ditafsirkan
bahwa ASEAN dianggap tidak
berperan dalam mengatasi krisis
kemanusiaan Rohingya di Myanmar.
Anggapan tersebut bisa saja benar
jika memerhatikan pertemuan-
pertemuan ASEAN selama ini yang
tidak tegas mengkritisi tindakan
militer Myanmar terhadap warga
etnis Rohingya di negara bagian
Rakhine. Bahkan penyebutan kata
“Rohingya” saja seakan dihindari
oleh ASEAN dalam pernyataan-
pernyataan resminya. Ketidaktegasan
ASEAN tersebut terlihat antara
lain dalam Konferensi Tingkat
Tinggi (KTT) ke-31 ASEAN di
Manila, Filipina, November 2017, di
mana dalam dokumen Komunike
Bersama (Joint Communique) yang
dihasilkan, paragraf Komunike hanya
menyebutkan pentingnya bantuan
kemanusiaan untuk komunitas yang
terkena dampak di bagian utara
Rakhine, tidak ada kata “Rohingya”
sebagai sebutan untuk etnis Muslim
korban kekerasan militer di sini.
Ketidaktegasan ASEAN dalam
mengkritisi tragedi kemanusiaan di
Rakhine, Myanmar bisa dipahami
karena ASEAN sampai saat ini
masih berpegang teguh pada prinsip
nonintervensi. Prinsip nonintervensi,
yang tercantum dalam Piagam
ASEAN pada 1967, memberikan
legitimasi kepada para anggota
ASEAN untuk tidak mencampuri
urusan internal negara masing-
masing. Di sini, ASEAN seperti
terjebak pada semangat komunal
kedaulatan, semangat komunal
nonintervensi, yang menghambat
masyarakat di kawasan untuk
mendorong kemajuan perlindungan
dan pemenuhan HAM. Kedaulatan
sebuah negara memang sangat
penting dan harus dijunjung tinggi,
tetapi ASEAN juga harus melihat
kesempatan lain yang harus didorong
lebih baik. Seharusnya, dalam konteks
penanganan krisis kemanusiaan
Rohingya, ASEAN tidak cukup hanya
menghadirkan bantuan pangan
dan logistik, tetapi juga mendorong
hadirnya pertanggungjawaban untuk
melindungi dan pemenuhan HAM.
Kembali kepada prinsip
nonintervensi ASEAN, hal tersebut
sesungguhnya sudah tidak sesuai
dengan perkembangan geopolitik
kawasan. Prinsip nonintervensi
dirancang ketika negara-negara
yang menjadi anggota ASEAN
masih dihadapkan pada persoalan
politik kekerasan di dalam negeri
pada era Perang Dingin. Karena
itulah, ASEAN harus bergerak
maju sesuai dengan dinamika
hubungan internasional pasca-
Perang Dingin, yang antara lain
ditandai dengan pentingnya
pemajuan dan perlindungan HAM.
Ini artinya, dalam menangani
masalah Rohingya, ASEAN
harus mengesampingkan prinsip
nonintervensi. Hal tersebut juga
pernah ditegaskan oleh Eva Sundari,
anggota ASEAN Parliamentarians
for Human Rights (APHR) dari
Indonesia, yang mengemukakan
bahwa sudah saatnya negara-negara
ASEAN mengambil langkah nyata,
karena persoalan yang dihadapi
warga Rohingya adalah masalah
kemanusiaan, tidak sekedar masalah
regional (bbc.com., 24 Agustus 2018).
Dengan demikian, laporan
TPF PBB mengenai Myanmar harus
menjadi pemicu bagi ASEAN untuk
10
lebih serius membantu penyelesaian
krisis di Rakhine. ASEAN harus
segera memikirkan langkah
selanjutnya atas laporan TPF PBB.
Terlepas dari prinsip nonintervensi,
ASEAN harus mengambil sikap
tegas dengan mendesak pemerintah
sipil di Myanmar, meskipun ini juga
sulit dilakukan, untuk membuka diri
dan “tidak bersembunyi” di balik
pengaruh militer yang masih kuat.
Aung San Suu Kyi, yang dianugerahi
hadiah Nobel Perdamaian pada 1991
ketika menjalani tahanan rumah
di Yangon (ibu kota Myanmar
dulu), dan yang kini secara de facto
memerintah di Myanmar, tidak boleh
berdiam diri atas laporan TPF PBB.
Aung San Suu Kyi, yang pada masa
perjuangannya dulu banyak dibantu
komunitas HAM internasional, sudah
seharusnya kooperatif dan kembali
sejalan dengan suara masyarakat
internasional sebagaimana terefleksi
dalam laporan TPF PBB.
Pemerintah sipil di Myanmar
di bawah kepemimpinan Aung San
Suu Kyi harus berani membuka
komunikasi dengan PBB untuk
menindaklanjuti laporan TPF PBB
mengenai Myanmar. Laporan TPF
PBB yang menyebutkan panglima
 tertinggi militer Myanmar, Min
Aung Hlaing, harus menghadapi
penyelidikan dan penuntutan
kejahatan genosida di negara bagian
Rakhine, sudah seharusnya tidak
ditutup-tutupi oleh pemerintah
sipil di Myanmar. Dalam konteks
ini, dan sejalan dengan dinamika
hubungan internasional yang
semakin terbuka dan menguatnya
kesadaran masyarakat internasional
akan perlindungan HAM, maka
ASEAN harus berani mengambil
langkah terobosan dalam menyikapi
11 krisis kemanusiaan yang terjadi di
Rakhine.
Langkah terobosan ASEAN
tersebut adalah mendukung penuh
laporan TPF PBB yang di dalamnya
meminta pertanggungjawaban
panglima tertinggi militer Myanmar,
Min Aung Hlaing, atas krisis
kemanusiaan yang terjadi di negara
bagian Rakhine, terutama yang terjadi
pada bulan Agustus 2017. ASEAN
harus menindaklanjuti laporan TPF
PBB dengan mengingatkan dan
menekan pemerintah Myanmar untuk
menghormati dan mematuhi laporan
itu dengan membawa para pemimpin
militer dan jenderal yang terlibat ke
mekanisme penyelesaian hukum
internasional sebagaimana yang
telah direkomendasikan TPF PBB.
Bersamaan dengan itu, ASEAN secara
kelembagaan membantu Myanmar
untuk melakukan penguatan
demokrasi.
Pada era masyarakat ASEAN
yang semakin menyatu dengan
tiga pilarnya (politik-keamanan,
ekonomi, dan sosial-budaya), di
antara negara-negara ASEAN harus
saling peduli satu sama lain, terlebih
jika hal itu menyangkut krisis
kemanusiaan yang sudah tidak
bisa diatasi lagi oleh satu negara
anggotanya dan menimbulkan
dampak di kawasan. Hal ini juga
kiranya yang melatarbelakangi
DPR RI kembali mengajukan draf
resolusi terkait situasi kemanusiaan
di Rakhine, Myanmar, dalam Sidang
Umum ASEAN Inter-Parliamentary
Assembly (AIPA) di Singapura awal
September 2018 ini, meskipun
kemudian tidak berhasil diadopsi.
Upaya DPR RI tersebut setidaknya
menjadi peringatan (warning)
bagi ASEAN, bahwa ASEAN
harus bergerak lebih maju dalam
menyikapi situasi kemanusiaan di
Rakhine, Myanmar.
Penutup
ASEAN harus menyikapi
positif laporan TPF PBB mengenai
Myanmar, karena laporan tersebut
dibuat oleh tim independen
internasional yang integritasnya dapat
dipertanggungjawabkan. Oleh karena
itu, dugaan adanya pelanggaran
HAM di Rakhine oleh militer
Myanmar, sebagaimana laporan
TPF PBB, harus ditindaklanjuti,
termasuk oleh ASEAN. ASEAN
harus menindaklanjuti laporan
TPF PBB dengan mengingatkan
pemerintah Myanmar untuk
menghormati dan mematuhi laporan
itu dengan membawa para pemimpin
militer yang terlibat ke mekanisme
penyelesaian hukum internasional.
ASEAN yang semakin menyatu
dengan tiga pilarnya (politik-
keamanan, ekonomi, dan sosial-
budaya), tidak boleh tersandera oleh
persoalan yang terjadi di Rakhine,
yang seharusnya dapat diatasi jika ada
kemauan baik dan keterbukaan dari
pemerintah Myanmar.
Referensi
“ASEAN Harus Bertindak Soal
Myanmar”, Kompas, 31 Agustus
2018, hal. 5.
“Komite Politik AIPA Tak Hasilkan
Resolusi”, dpr.go.id., 6 September
2018, http://www.dpr.go.id/
berita/detail/id/21977/t/Komite
+Politik+AIPA+Tak+Hasilkan+R
esolusi, diakses 7 September 2018.
“Krisis Rohingya: 131 anggota parlemen
ASEAN desak PBB bawa Myanmar
ke Mahkamah Internasional”, bbc.
com., 24 Agustus 2018, https://
www.bbc.com/indonesia/
dunia-45298989, diakses 5 September
2018.
“Militer Myanmar Lakukan Genosida”,
Kompas, 28 Agustus 2018, hal. 8.
“Myanmar army chief must be
prosecuted for “genocide”: UN
probe”, The Jakarta Post, 28 Agustus
2018, hal. 7.
“Myanmar’s Rohingya Action May Be
Genocide, U.N. Official Says”, nytimes.
com., 5 Desember 2017, https://
www.nytimes.com/2017/12/05/
world/asia/myanmar-rohingya-
genocide-un.html, diakses 3
September 2017.
“Report of OHCHR mission to
Bangladesh: Interview with
Rohingyas fleeing from Myanmar
since 9 October 2016”, United
Nations Human Rights Office of the
High Commissioner, 3 Februari 2017.
12

Simela Victor Muhammad

simela.muhamad@dpr.go.id
Simela Victor Muhamad, Drs, M.Si. adalah Peneliti Madya bidang Hubungan Internasional
pada Pusat Penelitian-Badan Keahlian (Puslit BKD) DPR RI. Menyelesaikan pendidikan
Sarjana (S1) di Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik (FISIP), jurusan Hubungan
Internasional, Universitas Katolik Parahyangan, Bandung, 1986, dan Pascasarjana (S2),
Program Studi Kajian Wilayah Amerika, Universitas Indonesia, 1999. Aktif sebagai
peneliti pada Puslit BKD DPR RI, yang bertugas memberikan dukungan substansi
terkait isu-isu hubungan internasional kepada Anggota DPR RI. Beberapa Karya tulis
ilmiah yang pernah diterbitkan antara lain: “Kejahatan Transnasional Penyelundupan
Narkoba ke Indonesia: Masalah dan Upaya Penanganannya” (bagian dari buku Aktor
Non-Negara: Kajian Implikasi Kejahatan Transnasional di Asia Tenggara, 2017); “Isu
Keamanan di Semenanjung Korea dan Upaya Damai Parlemen” (artikel di Jurnal Politica,
Vol. 7 No. 1, Mei 2016); dan “Peran Asian Parliamentary Assembly dalam Mendukung
Solusi Damai Palestina-Israel” (artikel di Jurnal Politica, Vol. 8 No. 1, Mei 2017).

Info Singkat
© 2009, Pusat Penelitian Badan Keahlian DPR RI Hak cipta dilindungi oleh undang-undang. Dilarang
http://puslit.dpr.go.id mengutip atau memperbanyak sebagian atau seluruh
ISSN 2088-2351 isi tulisan ini tanpa izin penerbit.
Pusat Penelitian BIDANG KESEJAHTERAAN SOSIAL
Badan Keahlian DPR RI
Gd. Nusantara I Lt. 2
Jl. Jend. Gatot Subroto
Jakarta Pusat - 10270
c 5715409 d 5715245
m infosingkat@gmail.com KAJIAN SINGKAT TERHADAP ISU AKTUAL DAN STRATEGIS Vol. X, No. 17/I/Puslit/September/2018

KESIAPSIAGAAN MASYARAKAT TERHADAP

KELOMPOK RENTAN DALAM MENGHADAPI
BENCANA ALAM DI LOMBOK
13
Mohammad Teja

Abstrak
Indonesia merupakan wilayah yang rentan terkena bencana alam. Salah
satu bencana terkini yang dialami Indonesia adalah bencana gempa bumi di
Lombok, Nusa Tenggara Barat. Sebagian besar korban adalah kelompok rentan.
Kelompok rentan adalah perempuan, termasuk remaja perempuan, perempuan
hamil, perempuan menyusui, penyandang disabilitas, serta anak. Kesiapsiagaan
masyarakat perlu dilihat sebagai upaya penting dalam meminimalisasi risiko
bencana terhadap kelompok rentan. Tulisan ini bertujuan untuk menjelaskan
bagaimana mempersiapkan kesiapsiagaan masyarakat terhadap kelompok
rentan dalam menghadapi bencana. Peningkatan kesadaran, pengetahuan, dan
kapasitas masyarakat merupakan bagian dari kesiapsiagaan masyarakat. Budaya
masyarakat setempat atau kearifan lokal perlu dimanfaatkan untuk memperkuat
kesiapsiagaan masyarakat. DPR RI berperan penting dalam memberikan
kepastian hukum tentang bagaimana pemerintah bisa memberikan dukungan
peningkatan kapasitas masyarakat dalam menghadapi bencana.

Pendahuluan sebanyak 73.843, dan jumlah

Indonesia merupakan wilayah
yang rentan terkena bencana alam
karena kondisi geografisnya. Bencana
alam terkini yang banyak menyita
perhatian adalah bencana gempa
bumi di Lombok, Nusa Tenggara
Barat. Hingga tanggal 21 Agustus
PUSLIT BKD 2018, bencana gempa Lombok telah
menimbulkan korban sebanyak 515
jiwa, korban luka sebanyak 7.145
orang, jumlah rumah rusak yang
sudah tidak layak lagi ditempati
pengungsi mencapai 431.416 orang
(Kompas.com, 29 Agustus 2018).
Sebagian besar pengungsi adalah
perempuan, termasuk ibu hamil
yang jumlahnya tidak kurang dari
4.000 orang. Dari jumlah tersebut, 136
orang ibu telah melahirkan (harnas.
co, 24 Agustus 2018).
Kelompok yang paling rentan
dalam situasi darurat bencana
adalah perempuan, terutama
remaja perempuan, perempuan
hamil, perempuan menyusui,
anak, penyandang disabilitas, dan
lanjut usia. Pentingnya penanganan
korban bencana secara tepat dan
cepat memberikan peluang untuk
meminimalisasi jumlah korban
akibat keterlambatan tindakan
penyelamatan masyarakat, terutama
pada kelompok rentan. Dalam hal
ini, kesiapsiagaan masyarakat perlu
dilihat sebagai upaya penting. Tulisan
ini akan menjelaskan bagaimana
mempersiapkan kesiapsiagaan
masyarakat terhadap kelompok
rentan dalam menghadapi bencana.
Kelompok Rentan
Pengertian kelompok rentan
tidak dirumuskan secara eksplisit
dalam peraturan perundang-
undangan, seperti tercantum dalam
Pasal 5 ayat (3) Undang-Undang
No. 39 Tahun 1999 tentang Hak
Asasi Manusia yang menyatakan
bahwa setiap orang yang termasuk
kelompok masyarakat yang rentan
berhak memperoleh perlakuan dan
perlindungan lebih berkenaan dengan
kekhususannya. Dalam penjelasan
pasal tersebut disebutkan bahwa
yang dimaksud dengan kelompok
masyarakat yang rentan, antara
lain adalah orang lanjut usia, anak-
anak, fakir miskin, wanita hamil,
dan penyandang cacat. Sedangkan
menurut Human Rights Reference 3
disebutkan bahwa yang tergolong
ke dalam kelompok rentan adalah:
a. Refugees; b. Internally Displaced
Persons (IDPs); c. National Minorities; d.
Migrant Workers; e. Indigenous Peoples;
f. Children; dan g. Women.
Pada kasus bencana alam,
sebagian korban adalah kelompok
rentan. Sebagai gambaran, pada
kasus bencana gempa di Lombok,
sebagian besar pengungsi adalah
perempuan dengan jumlah 173.236
jiwa. Perinciannya sebagai berikut:
di Kabupaten Lombok Utara,
jumlah pengungsi laki-laki 74.300
jiwa dan perempuan 62.882 jiwa;
Lombok Timur: laki-laki sebanyak
37.832 jiwa dan perempuan 40.536
jiwa; Lombok Barat: laki-laki 59.734
jiwa dan perempuan 59.084 jiwa;
serta di Mataram: laki-laki 7.634
jiwa dan perempuan 10.734 jiwa.
Lebih lanjut, sedikitnya 4.000 ibu
hamil menjadi korban dan masih
berada di posko pengungsian.
Dari jumlah tersebut, 136 ibu telah
melahirkan (harnas.co, 24 Agustus
2018). Data sementara dari BNPB per
14
14 Agustus 2018 menyebutkan, di
Lombok Utara terdapat 1.991 balita
berusia nol hingga lima tahun dan
2.641 anak-anak berusia 6 hingga
11 tahun (Voaindonesia.com, 14
Agustus 2018).
Kelompok rentan membutuhkan
perlakuan dan perlindungan khusus
supaya bisa bertahan menghadapi
situasi pasca-bencana. Kondisi
pengungsian yang penuh sesak
tanpa tenda dan fasilitas memadai,
ditambah rasa trauma dan cuaca
buruk, membuat korban terutama
perempuan dan anak-anak mulai
terkena penyakit. Banyak anak-
anak menderita panas demam,
pernapasan, dan kedinginan
(Liputan6.com, 12 Agustus 2018).
Kesiapsiagaan Masyarakat
Melindungi Kelompok Rentan
Kesiapsiagaan bencana penting
dilihat sebagai upaya pengurangan
risiko bencana. Kesiapsiagaan
merupakan salah satu upaya yang
dilakukan untuk mengantisipasi
kemungkinan terjadi bencana guna
menghindari adanya korban jiwa,
kerugian harta benda, dan perubahan
tata kehidupan masyarakat di
kemudian hari (Sutton dan Tierney,
 2006 dalam Febriana et. al, 2015).
Menurut BNPB (2012 dalam Febriana
et al, 2015), kesiapsiagaan adalah
serangkaian kegiatan yang dilakukan
untuk mengantisipasi bencana melalui
pengorganisasian serta melalui
langkah yang tepat dan berdaya
guna. Sedangkan Kent (1994 dalam
Febriana et. al, 2015) mendefinisikan
kesiapsiagaan menjadi lebih luas,
yaitu meminimalisasi akibat-akibat
yang merugikan dari suatu bahaya
melalui tindakan pencegahan yang
efektif, rehabilitasi, dan pemulihan
15 untuk memastikan pengaturan serta
pengiriman bantuan dan pertolongan
setelah terjadi bencana secara tepat
waktu dan efektif.
Saat terjadi bencana, situasi
terasa tidak menentu, sementara
korban bencana memerlukan
tindakan penanganan yang cepat
dan tepat. Pelibatan masyarakat
dalam kesiapsiagaan bencana penting
mengingat masyarakat merupakan
subjek dan objek sekaligus sasaran
utama pengurangan risiko bencana.
Secara alamiah, masyarakat mampu
beradaptasi dengan lingkungannya.
Dalam kasus kebencanaan,
masyarakat yang terkena bencana
sebenarnya mempunyai coping
mechanism atau cara sendiri untuk
bertahan dalam suatu kondisi
tertentu (Singgih, 2017: 4-5). Salah
satu strategi pertahanan adalah
kesadaran dan pengetahuan dalam
menghadapi bencana.
Pada kasus gempa di
Lombok, Hening Parlan dari
Lembaga Lingkungan Hidup
dan Penanggulangan Bencana
mengungkapkan bahwa
kesiapsiagaan masyarakat terhadap
gempa masih kurang karena
pengetahuan mereka mengenai
ancaman gempa masih minim. Selain
itu, apabila terjadi gempa, mereka
juga tidak tahu bagaimana cara
menanggulanginya (Kompas.com,
7 Agustus 2018), terlebih memberi
pertolongan pada kelompok rentan.
Permasalahan seperti ini tidak hanya
terjadi di Lombok saja, tetapi di
hampir semua kasus bencana alam di
Indonesia.
Beberapa penelitian menyebutkan
bahwa banyaknya jumlah korban
bencana alam disebabkan para korban
tidak mempunyai pengetahuan
tentang ancaman gempa dan tsunami
(Febriana et. al, 2015). Untuk itu,
masyarakat perlu meningkatkan
kapasitas pengetahuannya mengenai
bagaimana menghadapi situasi
bencana bagi dirinya sendiri, keluarga,
tetangga, dan kelompok rentan
yang ada dalam lingkungannya.
Pengetahuan kebencanaan perlu
diberikan kepada masyarakat rawan
bencana sedini dan serutin mungkin,
baik melalui media sekolah, informal,
maupun media sosial.
Kendati demikian, perlu
dipahami bahwa sekalipun masyarakat
telah memiliki pengetahuan untuk
menghadapi bencana, tidak semuanya
siap menghadapi bencana dan
menyesuaikan diri dalam keadaan
pasca-bencana. Setelah bencana terjadi,
beberapa individu akan mengalami
gejala seperti ketakutan dan kecemasan
yang berlebihan, menghindari hal-
hal yang terkait bencana, teringat
kembali peristiwa bencana, sedih
yang mendalam, mati rasa secara
emosi, dan gejala psikosomatis, yaitu
merasa sakit tetapi tidak ada indikasi
medis yang kuat. Gejala inilah yang
disebut sebagai trauma pasca-
bencana (Tim Pusat Krisis Fakultas
Psikologi UI, 2006 dalam Rakhman
dan Kuswardan, 2012). Dalam
kondisi seperti ini, masyarakat juga
akan kesulitan memberi pertolongan
kepada kelompok rentan.
 Ketangguhan masyarakat dalam
mengantisipasi, memproteksi diri,
dan beradaptasi dengan lingkungan
sekitarnya yang rawan bencana juga
harus diikuti dengan daya lenting
masyarakat dalam menghadapi
bencana (BNPB, dalam Rakhman dan
Kuswardan, 2012). Banyak penelitian
menunjukkan bahwa pendekatan
yang sesuai dalam penanganan
bencana adalah pendekatan yang
berbasis budaya setempat atau
mengangkat kearifan lokal di wilayah
tersebut, mengingat masyarakat
hidup dan berkembang dengan pola
pikir budaya setempat (Kuswardani
dalam Rakhman dan Kuswardan,
2012). Penanganan trauma pasca-
bencana di Indonesia yang cenderung
memiliki budaya kolektif adalah
mendekatkan anak pada keluarga
dan komunitasnya. Penelitian pada
keluarga korban bencana gempa di
Bantul menemukan bahwa semakin
erat hubungan keluarga, maka tingkat
kebahagiaan anak semakin tinggi
(Diponegoro dalam Rakhman dan
Kuswardan, 2012).
Selain mendekatkan anak pada
keluarga, kegiatan gotong-royong
merupakan bentuk kearifan lokal
lain yang bisa digunakan untuk
menghadapi kondisi pasca-bencana.
Dalam istilah lokal, gotong-royong
atau bekerja sama menyelesaikan
masalah fisik. Semua kegiatan
gotong-royong dilakukan dari,
oleh, dan untuk masyarakat atau
komunitas itu sendiri. Gotong-
royong merupakan energi positif di
antara korban bencana, termasuk
kelompok rentan. Kekuatan untuk
saling bantu dalam keadaan yang
kurang menguntungkan saling
ditularkan melalui gotong-royong
untuk bersama-sama bangkit dari
masalah bencana alam (Nugraheni &
Yuniarti, 2012 dalam Rakhman dan
Kuswardan, 2012). Kebiasaan hidup
kolektif, merasakan kesenangan
bersama dalam satu kelompok
komunitas, dipadu dengan nilai-nilai
kearifan yang ada dalam masyarakat
menghasilkan interaksi pemikiran
dan perasaan yang menghasilkan
kesepakatan untuk melakukan
perubahan secara kolektif. Hal ini
membangkitkan semangat untuk
melanjutkan kehidupan di antara
korban bencana gempa (Rakhman
dan Kuswardan, 2012), dan
kelompok rentan di dalamnya.
Tentunya
berhimpun
perlu
personal
wadah
terlatih
16
penanggulangan bencana berbasis
masyarakat seperti Tagana (Taruna
Tanggap Bencana). Dalam hal
penanggulangan bencana juga sering
disebut dengan istilah TRC (Tim
Reaksi Cepat) untuk mendampingi
masyarakat. Tagana merupakan
bentuk keikutsertaan generasi muda
dalam penanggulangan bencana
berbasis masyarakat dalam berbagai
aspek. Julianto (wawancara, 16
September 2018) mengatakan, saat ini
sedang dirintis program Tagana go to
community yang kegiatannya adalah
sosialisasi kebencanaan, praktik
penanganan pertama dalam situasi
bencana, simulasi penyelamatan
kebencanaan kepada semua elemen
masyarakat, termasuk didalamnya
kelompok rentan (lansia, anak,
perempuan, penyandang disabilitas,
dst). Sebagai contoh, Tagana Daerah
Istimewa Yogyakarta tahun 2018
ini telah membentuk komunitas
Difagana (Difabel siap siaga bencana).
Kegiatan lain yang telah
dilakukan Tagana DIY adalah Tagana
go to school yang telah dimulai sejak
2015, adalah untuk memberikan
sosialisasi kepada siswa/i sekolah
tentang pengetahuan kebencanaan.
Julianto mengatakan bahwa,
 sosialisasi penting dilakukan sesuai
dengan kearifan lokal di masing-
masing wilayah di seluruh Indonesia.
Mengajak masyarakat untuk
mengidentifikasi segala kemampuan
yang ada dalam kesiapan mereka
menghadapi bencana.
Langkah yang dilakukan
masyarakat perlu diorganisasi secara
baik untuk menghadapi situasi
bencana yang akan dan mungkin
saja terjadi di lingkungannya.
Masyarakat diajak untuk sadar dan
menyiapkan diri jika bencana terjadi
17 dengan memanfaatkan pengetahuan
serta budaya kolektif yang ada
di dalamnya. Ini merupakan
pondasi bagi masyarakat untuk
mempercepat pemulihan. Harapan
terpentingnya adalah jumlah korban
dapat terkurangi dan diantisipasi
sejak awal oleh mereka sendiri
(Indahri, 2017: 120).
Penutup
Kelompok rentan dalam
situasi darurat bencana memerlukan
perhatian dan perlakuan khusus.
Peningkatan kesadaran dan
pengetahuan tentang bagaimana
menghadapi bencana, termasuk
melindungi kelompok rentan
perlu diupayakan dalam rangka
memperkuat kesiapsiagaan
masyarakat. Begitupun halnya
dengan pemanfaatan budaya lokal
atau kearifan lokal.
DPR RI berperan penting
dalam memberikan kepastian
hukum (legislasi) tentang bagaimana
pemerintah bisa memberikan
dukungan peningkatan kapasitas
masyarakat supaya sadar dan sigap
menghadapi situasi bencana. Selain
itu, DPR RI juga berperan dalam
pengawasan kinerja pemerintah
dalam penanganan bencana.
Dukungan DPR RI pada kelompok
rentan tentunya perlu dilakukan
melalui pemerintah dengan cara
sosialisasi di wilayah rawan bencana
dengan penguatan pengetahuan
kebencanaan kepada masyarakat,
salah satunya melalui sumber daya
yang telah ada seperti organisasi
yang bergerak dalam bidang
penanggulangan bencana alam
dan bencana sosial yang berbasis
masyarakat.
Referensi
Fakta Terbaru Gempa Lombok,
515 Korban Meninggal hingga
Kerugian Rp 7,7 Triliun,
https://regional.kompas.com/
read/2018/08/21/19041711/5-fakta-
terbaru-gempa-lombok-515-korban-
meninggal-hingga-kerugian-rp-77,
diakses 29 Agustus 2018.
Febriana., Sugiyanto, Didik., Abubakar,
Yusya. (2015). “Kesiapsiagaan
Masyarakat Desa Siaga Bencana
Dalam Menghadapi Bencana Gempa
Bumi di Kecamapat Meuraxx,
Kota Banda Aceh.” Jurmal Ilmu
Kebencanaan Pascasarjana Universitas
Syiah Kuala, Vol. 2, No.3, 41-49.
Indahri, Yulia. (2017). Penanggulangan
Bencana dan Peran Masyarakat,
dalam buku Telaah Konsep
Penanggulangan Bencana Indonesia.
Editor: Muhammad Ali Yusuf.
Jakarta: Pusat Penelitian Badan
Keahlian DPR RI dan Intelgensia
Intrans Publishing.
Julianto. (2018), Ketua Tagana Daerah
Istimewa Yogyakarta (2015- April
2018), wawancara 16 September
2018.
Penting, Mitigasi dan Tanggap Bencana
Nasional Secara Mumpuni,
http://www.presidenri.go.id/
info-kementrian-lembaga/penting-
mitigasi-dan-tanggap-bencana-
nasional-secara-mumpuni.html,
diakses 29 Agustus 2018.
Rakhman, Arie Noor., Kuswardani, Yustiningrum, Emilia. (2016). Bencana
Istiana. (2012). “Studi Kasus Alam, Kerentanan dan Kebijakan
Gempa Bumi Yogyakarta 2006: di Indonesia “Studi Kasus Gempa
Pemberdayaan Kearifan Lokal Padang dan Tsunami Mentawai.
Sebagai Modal Masyarakat Yogyakarta: Calpulis.
Tangguh Menghadapi Bencana.”
Prosiding Seminar Nasional Aplikasi
Sains & Teknologi (SNSAT) Periode
III Yogyakarta, 3 November 2012.
Singgih, Ujianto Prayitno. (2017).
Penanggulangan Bencana dan
Kebersamaan: Perspektif Partisipasi
Masyarakat, dalam buku Telaah
Konsep Penanggulangan Bencana
Indonesia. Editor: Muhammad Ali
Yusuf. Jakarta: Pusat Penelitian
18
Badan Keahlian DPR RI dan
Intelgensia Intrans Publishing.

Mohammad Teja
teja@dpr.go.id
Mohammad Teja, S.Sos,. M.Si., menyelesaikan pendidikan S1 di Universitas Jayabaya
jurusan Hubungan Internasional pada tahun 2000 dan pendidikan Magister (S2)
Magister Sosiologi Universitas Padjadjaran Bandung pada tahun 2002. Saat ini menjabat
sebagai Peneliti Muda Sosiologi pada Pusat Penelitian-Badan Keahlian DPR RI.
Beberapa karya tulis ilmiah yang telah dipublikasikan melalui buku antara lain: “Pola
Konsumsi Masyarakat Indonesia sebagai Instrumen Pengendali dalam Pembangunan
Berkelanjutan” (2013), Peran CSR Dalam Upaya Meredam Konflik Sosial” (2015),
“Perlindungan dan Pemberdayaan Nelayan Miskin di Pesisir Pantai” (2015).

Info Singkat
© 2009, Pusat Penelitian Badan Keahlian DPR RI Hak cipta dilindungi oleh undang-undang. Dilarang
http://puslit.dpr.go.id mengutip atau memperbanyak sebagian atau seluruh
ISSN 2088-2351 isi tulisan ini tanpa izin penerbit.
Pusat Penelitian BIDANG EKONOMI DAN KEBIJAKAN PUBLIK
Badan Keahlian DPR RI
Gd. Nusantara I Lt. 2
Jl. Jend. Gatot Subroto
Jakarta Pusat - 10270
c 5715409 d 5715245
m infosingkat@gmail.com KAJIAN SINGKAT TERHADAP ISU AKTUAL DAN STRATEGIS Vol. X, No. 17/I/Puslit/September/2018

KEBIJAKAN IMPOR GULA: POTENSI DAMPAK

DAN UPAYA PENGAMANAN STOK NASIONAL
19 Masyithah Aulia Adhiem

Abstrak
Pemerintah mengambil langkah kebijakan membuka impor gula pada September
2018. Hal tersebut dilakukan karena kekhawatiran pemerintah akan kurangnya
stok gula, khususnya untuk industri dalam negeri. Kebijakan tersebut mendapat
tentangan dari masyarakat karena adanya kekhawatiran stok gula lokal tidak
terserap akibat kejenuhan pasar dengan adanya rembesan gula impor. Tulisan
ini membahas potensi dampak lebih lanjut kebijakan tersebut dan alternatif solusi
pengamanan stok gula nasional. Jika kebijakan impor gula tetap akan dilanjutkan
oleh pemerintah, maka perlu dilakukan penghitungan ulang gap kebutuhan gula.
Selain itu, pengawasan pelaksanaan impor juga perlu dilaksanakan sebagai upaya
pengamanan untuk memastikan bahwa stok gula lokal yang ada mampu terserap
secara optimal tanpa menjatuhkan harga jualnya. Revitalisasi pabrik melalui
investasi juga menjadi alternatif solusi dalam mengamankan stok gula nasional.
DPR RI berperan penting untuk terus mengawasi pelaksanaan kebijakan impor
gula agar tidak merugikan para petani tebu dan keamanan stok gula nasional tetap
terjaga.

Pendahuluan mempertanyakan kebijakan tersebut

Pemerintah melalui
Kementerian Perdagangan telah
membuka keran impor gula yang
masuk pada September 2018.
Pelaksanaan impor berpedoman
pada Peraturan Menteri Perdagangan
(Permendagri) No.117/M-DAG/
PER/12/2015. Berdasarkan Peraturan
PUSLIT BKD Menteri tersebut, gula yang
diperbolehkan untuk diimpor adalah
gula kristal mentah/gula kasar, gula
kristal rafinasi, dan gula kristal putih.
Namun demikian, banyak pihak
mengingat panen raya tebu maju
dari perkiraan sebelumnya yang
berdampak pada bertambahnya stok
gula mentah dalam negeri. Dalam
7 bulan pertama tahun 2018, pabrik
gula BUMN memproduksi gula
sebanyak 522.629 ton, naik sebesar
40,36% dibandingkan periode yang
sama tahun lalu. Proyeksi produksi
gula tahun ini yang dihasilkan oleh
pabrik gula BUMN meningkat dari
1,1 juta ton menjadi 1,4 juta ton.
Peningkatan produksi tersebut, selain
karena majunya panen raya, juga
disebabkan oleh kenaikan rendemen
dan penambahan areal tanam tebu
(Jpnn.com, 2 Agustus 2018).
Melihat kondisi yang ada,
diperkirakan stok gula dalam negeri
akan banyak yang tidak terserap
akibat pasar beralih kepada gula
impor. Lebih lanjut, stok berlebih
berdampak pada harga jual gula
mentah produksi dalam negeri yang
semakin rendah dan efeknya adalah
kesejahteraan petani tebu yang
dipastikan terkena imbas. Tulisan
ini akan membahas kebijakan impor
gula, potensi dampak impor gula
yang dilakukan pemerintah serta
upaya untuk mengamankan stok
gula nasional.
Kondisi Permintaan dan
Produksi Gula Nasional
Hingga saat ini, terdapat
tiga pihak yang berkontribusi
terhadap produksi gula nasional,
yaitu: Perkebunan Rakyat (PR),
Perkebunan Besar Negara (PBN),
dan Perkebunan Besar Swasta
(PBS). Luas area tanam tebu
terbesar masih dipegang oleh PR
Sumber: Kementerian dan Kompas, diolah.
Grafik 1. Perbandingan Konsumsi dan Produksi Gula Nasional 2014-2018
dengan luas sebesar 58 persen
dari keseluruhan luas area tanam
tebu nasional pada tahun 2015
(Kementerian Pertanian, 2017).
Produksi gula digunakan baik
untuk kebutuhan gula konsumsi
maupun gula industri. Produksi gula
nasional pada tahun 2017 mencapai
lebih dari 2.4 juta ton dan proyeksi
produksi tahun 2018 diperkirakan
sebesar 2.1 juta ton seperti dapat
dilihat pada Grafik 1 (Kementerian
Pertanian, 2017).
Tanpa mengesampingkan
jumlah produksi gula yang sudah
cukup baik pada tujuh bulan pertama
20
ini, berdasarkan Grafik 1 di bawah,
proyeksi kebutuhan gula nasional
tahun 2018 adalah sekitar 3 hingga
3,6 juta ton. Peningkatan kebutuhan
konsumsi gula dalam negeri terjadi
seiring dengan pertumbuhan jumlah
penduduk, peningkatan pendapatan
masyarakat, serta semakin
berkembangnya industri makanan
dan minuman yang menggunakan
gula sebagai bahan baku.
Jika dilihat dari kondisi tersebut
maka tampak bahwa terdapat
selisih antara permintaan dan suplai
 gula. Pabrik gula dalam negeri,
baik milik BUMN maupun swasta,
dianggap belum mampu memenuhi
kekurangan suplai tersebut. Kondisi
tersebut disebabkan antara lain oleh
banyaknya pabrik gula yang sudah
tua dan tidak lagi dapat berproduksi
secara efisien. Lebih dari 50% pabrik
gula milik BUMN berukuran kecil
dengan kapasitas hanya 4.000 ton
per hari. Selain itu lebih dari 50%
pabrik sudah berumur di atas 100
tahun dengan jumlah karyawan lebih
dari 1.000 orang dalam satu pabrik
21 (Kemenperin.go.id, 30 Agustus 2018).
Atas dasar alasan tersebut
pemerintah memutuskan untuk
membuka keran impor gula
berdasarkan pada ketentuan
Permendagri No.117 Tahun 2015.
Impor juga dilakukan untuk
memanfaatkan kapasitas pabrik
gula pasca-musim panen dan giling
tebu yang diperkirakan akan terjadi
pada bulan Oktober atau November
mendatang (Kompas.id, 28 Agustus
2018). Kuota impor ditetapkan
sebesar 111.000 ton gula mentah
(cnnindonesia.com., 28 Agustus
2018), 3,6 juta ton gula rafinasi, dan
1,1 juta ton gula kristal putih (Tirto.
id., 29 Agustus 2018).
Potensi Dampak Penetapan
Kebijakan Impor Gula
Berdasarkan Permendagri
No.117 Tahun 2015, peruntukan
gula impor adalah untuk industri,
termasuk industri makanan
dan minuman, dilakukan oleh
perusahaan importir terdaftar dan
BUMN. Pasal 22 Peraturan Menteri
tersebut dengan tegas mengatakan
bahwa importir dilarang untuk:
memindahtangankan gula impor
kepada konsumen secara langsung
dan memperdagangkan impor
ke pasar dalam negeri. Namun
demikian banyak kekhawatiran
terjadinya rembesan gula impor ke
pasar dalam negeri untuk konsumsi
yang berakibat pada jenuhnya pasar.
Biaya produksi gula yang
mencakup harga bibit, pupuk,
bahan bakar traktor, dan biaya
garap-tebang-angkut tebu terus naik
seiring dengan terjadinya inflasi.
Ketika kenaikan biaya produksi
dibarengi dengan kejenuhan pasar
akibat gula impor maka dipastikan
harga jual gula akan tertekan dan
berdampak pada kesejahteraan
petani tebu (Media Indonesia, 31
Agustus 2018).
Harga gula saat ini turun
hingga Rp9.100-9.200/kg, padahal
pada tahun 2015 harga gula mencapai
Rp11.300/kg, bahkan pada tahun
2016 mencapai sekitar Rp14.000/kg
(Kementerian Pertanian, 2017: 39).
Pihak yang paling dirugikan dalam
hal ini tentunya adalah para petani
tebu. Menurut Andalan Petani Tebu
Rakyat Indonesia (APTRI), jika harga
jual terus tertekan maka petani tebu
akan semakin berat untuk membayar
sewa lahan dan mengolah kembali
tanaman yang baru selesai ditebang
(Antaranews.com, 29 Agustus 2018).
Jika dibiarkan berlarut-larut maka
para petani tebu akan mencari sumber
penghasilan lain, misalnya dengan
menanam komoditas yang dirasakan
lebih menguntungkan. Efek domino
dari keadaan tersebut akan berimbas
pada semakin menurunnya produksi
gula dalam negeri, mengingat lebih
dari 50% kebun tebu yang ada
di Indonesia adalah perkebunan
rakyat (Kementerian Pertanian,
2017: 1). Apabila hal itu terjadi maka
dikhawatirkan banyak pabrik gula
yang akan tutup karena kekurangan
bahan baku.
Alternatif Upaya Pengamanan
Stok Gula Nasional
Menghadapi kondisi tersebut,
pemerintah tentu harus mengambil
kebijakan yang tepat dan sudah
seharusnya menjaga stabilitas
ketersediaan gula nasional tanpa
mengesampingkan kesejahteraan
para petani tebu. Beberapa langkah
antisipasi anjloknya harga gula
sudah dilakukan oleh pemerintah,
yaitu dengan meminta BULOG
untuk membeli seluruh gula
produksi dalam negeri yang tidak
terserap dengan harga Rp9.700/
kg (Republika.co.id, 28 Agustus
2018). Tetapi jika kita melihat salah
satu cita-cita pemerintah yaitu
mewujudkan ketahanan pangan
maka langkah penting yang harus
dilakukan adalah meningkatkan
produksi gula dalam negeri.
Alternatif pertama kebijakan
pengamanan stok gula nasional
dapat dilakukan dengan menghitung
ulang selisih antara ketersediaan
gula dengan kebutuhan konsumsi
dan industri dalam negeri. Hal
tersebut harus dilakukan secara
terintegrasi antar-stakeholders terkait,
antara lain Badan Pusat Statistik
(BPS), Kementerian Pertanian,
Kementerian Perdagangan,
Kementerian Perindustrian, BULOG,
dan perusahaan-perusahaan pabrik
gula dalam negeri. Jika stok gula
dirasa sudah cukup, baik untuk tahun
berjalan maupun untuk kebutuhan
mendatang, maka kebijakan impor
gula harus dikaji ulang, baik kuota
maupun waktu pelaksanaannya.
Hal tersebut dilakukan untuk
meminimalisasi tidak terserapnya
pasokan gula dalam jumlah banyak
yang dapat menekan harga jual gula.
Berdasarkan Permendagri
No. 117 Tahun 2015 tentang
Ketentuan Impor Gula, sudah
dijelaskan bahwa gula impor
hanya diperuntukkan bagi industri
dan penjualannya hanya dapat
dilakukan melalui pasar lelang
komoditas. Namun hingga saat ini,
APTRI telah menemukan adanya
indikasi kebocoran gula impor
yang dilakukan oleh perusahan
importir (Media Indonesia, 31
Agustus 2018). Hal tersebut harus
disikapi oleh Pemerintah melalui
langkah alternatif kedua, yaitu
melakukan pengawasan ketat dan
penegakkan hukum terhadap
peraturan terkait pelaksanaan
impor gula.
22
Langkah ketiga adalah
melakukan revitalisasi pabrik
gula dalam negeri. Pabrik gula
yang sudah tidak efektif dan
efisien harus dapat digantikan
oleh pabrik-pabrik baru dengan
kapasitas besar dan menggunakan
teknologi yang memungkinkan
efisiensi biaya dan waktu produksi.
Selain itu, pembangunan pabrik
gula harus dipastikan terintegrasi
dengan perkebunan tebu yang ada.
Pemerintahan saat ini menargetkan
pembangunan 10 pabrik gula baru
untuk mengendalikan volume impor
gula (Bisnis.com., 25 Juli 2018).
Dalam pelaksanaannya,
investasi menjadi faktor penting jika
langkah ketiga ini akan dijalankan.
Pada akhir Agustus lalu, PT.
Perkebunan Nusantara (PTPN) X
menerima suntikan dana penyertaan
modal negara (PMN) yang bertujuan
memperbesar kapasitas produksi gula
dan memperkuat bisnis hilir, serta
melakukan pengembangan terhadap
lahan perkebunan (Bisnis.com., 28
Agustus 2018). Langkah pemerintah
tersebut tentunya harus didukung
oleh kebijakan kemudahan investasi,
terutama bagi investor, baik dari
dalam negeri maupun luar negeri.
 Penutup
Kebijakan impor gula yang
dilakukan pemerintah merupakan
upaya untuk menjaga pasokan
gula nasional, khususnya yang
diperuntukkan bagi industri
makanan dan minuman. Namun
kebijakan tersebut diterapkan
saat panen raya tebu berlangsung
sehingga menimbulkan
kekhawatiran gula produksi lokal
tidak akan terserap pasar. Hal
tersebut berdampak besar terhadap
penurunan harga jual gula lokal
23 dan merugikan banyak petani tebu.
Oleh karena itu, kebijakan impor
gula perlu ditinjau kembali oleh
pemerintah.
Jika kebijakan impor gula
tetap akan dilaksanakan, maka
pemerintah perlu mengawasi dan
memastikan tidak ada kebocoran
gula impor ke pasar lokal.
Pemerintah juga perlu mengkaji
kembali besaran kuota impor gula
untuk menghindari penumpukan
gula lokal akibat kejenuhan pasar.
Selain itu pemerintah juga perlu
melakukan revitalisasi pabrik gula
guna memastikan pengamanan stok
gula nasional. Revitalisasi pabrik
harus didukung oleh kebijakan yang
memudahkan proses investasi, baik
oleh investor dalam maupun luar
negeri.
DPR RI, khususnya Komisi
IV, perlu mengawasi bagaimana
penerapan kebijakan impor gula
agar tidak menimbulkan kerugian,
khususnya bagi petani tebu. Proses
pengawasan dan koordinasi
berkesinambungan penting
dilakukan bersama dengan mitra
kerja terkait antara lain Kementerian
Pertanian, Kementerian Perdagangan,
Kementerian Perindustrian, dan
BULOG.
Referensi
“APTRI Laporkan Dugaan Rembesan
Gula Rafinasi”, Media Indonesia,
31 Agustus 2018, hal. 13.
Handayani, L.S., 2018, “Pemerintah
Impor Gula Saat Stok Melimpah”,
https://republika.co.id/berita/
ekonomi/korporasi/18/08/28/
pe5vlc382-petani-tebu-kecewa-
pemerintah-impor-gula-saat-stok-
melimpah, diakses 30 Agustus
2018.
“Hingga Juli, Produksi Gula BUMN
sebanyak 522.269 Ton”, https://
www.jpnn.com/news/kementan-
bangun-17-pabrik-produksi-gula-
nasional-meningkat, diakses 30
Agustus 2018.
“Menperin: Jumlah Pabrik Gula
Harus Dikurangi”, http://www.
kemenperin.go.id/artikel/11582/
Menperin:-Jumlah-Pabrik-Gula-
Harus-Dikurangi, diakses 31
Agustus 2018.
Nababan, C. N., 2018, “Setelah
Beras, DPR Persoalkan Impor
Garam dan Gula”, https://
www.cnnindonesia.com/ekono
mi/20180828094243-92-325407/
setelah-beras-dpr-persoalkan-
impor-garam-dan-gula, diakses
28 Agustus 2018.
Pandia, A.S., 2018, “BUMN Dapat
Ijin Impor Gula Mentah”,
https://kompas.id/baca/
utama/2018/08/28/bumn-dapat-
ijin-impor-gula-mentah/, diakses
30 Agustus 2018.
Peraturan Menteri Dalam Negeri
No.117/M-DAG/PER/12/2015
tentang Ketentuan Impor Gula.
Sicca, S.P., 2018, “APTRI Desak
Pemerintah Audit Izin Impor Gula
Rafinasi 3,6 Juta Ton”, https://tirto.
id/aptri-desak-pemerintah-audit-
izin-impor-gula-rafinasi-36-juta-
ton-cVSH, diakses 30 Agustus 2018.
Sihombing, M,. 2018, “Impor Gula
Jangan Dilakukan Saat Panen
Raya”, http://industri.bisnis.
com/read/20180831/12/833602/
impor-gula-jangan-dilakukan-
saat-panen-raya, diakses 31
Agustus 2018.
Widarti, P., 2018, “Dapat PMN Rp.975
Miliar, PTPN X Genjot Produksi
gula Gempolkrep 8.000 TCD”,
http://industri.bisnis.com/
read/20180828/99/832180/dapat-
pmn-rp975-miliar-ptpn-x-genjot-
produksi-gula-gempolkrep-8.000-
tcd, diakses 30 Agustus 2018. 24

Masyithah Aulia Adhiem

masyithah.adhiem@dpr.go.id

Masyithah Aulia Adhiem, S.Si, M.E., menyelesaikan pendidikan S1 Jurusan Biologi,

Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam Universitas Indonesia pada tahun
2006 dan pendidikan S2 Program Studi Perencanaan dan Kebijakan Publik, Fakultas
Ekonomi Universitas Indonesia pada tahun 2009. Saat ini menjabat sebagai Calon
Peneliti di Pusat Penelitian-Badan Keahlian DPR-RI.

Info Singkat
© 2009, Pusat Penelitian Badan Keahlian DPR RI Hak cipta dilindungi oleh undang-undang. Dilarang
http://puslit.dpr.go.id mengutip atau memperbanyak sebagian atau seluruh
ISSN 2088-2351 isi tulisan ini tanpa izin penerbit.
Pusat Penelitian BIDANG PEMERINTAHAN DALAM NEGERI
Badan Keahlian DPR RI
Gd. Nusantara I Lt. 2
Jl. Jend. Gatot Subroto
Jakarta Pusat - 10270
c 5715409 d 5715245
m infosingkat@gmail.com KAJIAN SINGKAT TERHADAP ISU AKTUAL DAN STRATEGIS Vol. X, No. 17/I/Puslit/September/2018

ANTISIPASI DAMPAK NEGATIF PERANG HASHTAG

MENJELANG PEMILU 2019
Ahmad Budiman
25
Abstrak
Penyajian pesan melalui penggunaan hashtag pada media sosial kembali menjadi
polemik menjelang ditetapkannya pasangan calon (paslon) presiden dan wakil
presiden. Hashtag memang diciptakan dengan tujuan mempengaruhi sikap
dan perbuatan pengikutnya dan dapat berpotensi menjadi perang pesan, bahkan
mampu menciptakan konflik. Intensitasnya berpotensi akan semakin meningkat
menjelang Pemilu 2019. Pada kenyataannya, penyajian pesan melalui hashtag di
media sosial mampu mempengaruhi masyarakat sesuai dengan sikap politik yang
dipilihnya. Tulisan ini memaparkan tentang antisipasi dampak negatif perang
hashtag menjelang Pemilu 2019. Antisipasi harus diciptakan dengan menjadikan
penyajian pesan melalui hashtag pada upaya pendidikan politik dan peningkatan
angka partisipasi pemilih. DPR melalui fungsi pengawasan perlu menekankan
kepada KPU untuk segera menyusun Peraturan KPU yang secara spesifik mengatur
penggunaan penyajian pesan melalui hashtag di media sosial.

Pendahuluan paslon presiden dan wakil presiden

Penyajian pesan melalui tanda
pagar (tagar) atau lebih populer
disebut hashtag pada penggunaan
media sosial, telah menjadi
fenomena, baik sebelum atau saat
dilakukannya tahapan kegiatan
kampanye pemilu. Isi pesan yang
disajikan melalui hashtag media
sosial bahkan telah menjadi “perang”
hashtag antara pendukung pasangan
PUSLIT BKD
calon (paslon), sebagaimana terjadi
menjelang dideklarasikannya paslon
presiden dan wakil presiden untuk
Pemilu Presiden (Pilpres) 2019.
“Perang” hashtag antara pendukung
tidak bisa dihindari, seperti
#2019GantiPresiden, #ayolebihbaik
atau #2019TetapJokowi,
#KoalisiIndonesiaKerja,
#SeknasJokowi, #RelawanJokowi,
dan #Nasionalisreligius.
Penggunaan hashtag juga
telah digunakan pada pelaksanaan
pilkada serentak yang lalu.
Beberapa pendukung atau
partai pendukung paslon kepala
daerah menyajikan pesan melalui
hashtag. Beberapa hashtag yang
digunakan pada Pilkada tahun
2018 antara lain #Kamiganjaryasin,
#SudirmanIda, #DuoDediCumaJanji,
#2018AsyikMenang, dan
#Rindujabarjuara. Tren penggunaan
hashtag juga dilakukan oleh partai
politik (parpol) peserta Pemilu
Legislatif (Pileg) 2019 dalam
menyampaikan pesan politik partai
kepada pengikutnya. Beberapa hashtag
yang digunakan parpol peserta
Pileg 2019 seperti #pksejahtera,
#politisimuda (PSI), #GenerasiBaru
(PSI), #dpp_pkb, #politikgembira
(PKB), #pdip, #golkar, #berkarya,
#pbb, #gerindra.
Terkait dengan maraknya
penggunaan hashtag menjelang
pelaksanaan pemilu, Ketua
Komisi Pemilihan Umum (KPU)
menyatakan adu hashtag terkait
Pilpres membangkitkan semangat
masyarakat dalam proses pemilu.
Namun, dalam adu hashtag tak
boleh ada fitnah maupun saling
hina. Terkait pemilu, apabila
kegiatan itu dapat dikategorikan
kampanye maka kegiatan ini tidak
boleh dilakukan, mengingat belum
memasuki masa kampanye (detik.
com, 2018). Menanggapi munculnya
#2019GantiPresiden, Ketua Bawaslu,
Abhan, menilai belum ada aturan
yang dilanggar dari gerakan
ini. Sedangkan Staf Ahli Bidang
Pemerintahan Kemendagri, Suhajar
Diantoro, menilai kemunculan
gerakan #2019GantiPresiden secara
etika tidak diperbolehkan jika
bertujuan untuk kampanye (detik.
com, 2018).
Pada kenyataannya penyajian
pesan melalui penggunaan hashtag
berdampak tidak hanya untuk
menambah pengetahuan dan sikap
pembacanya, namun juga mampu
menggerakkan pembacanya untuk
berbuat sesuai dengan pesan yang
disajikan. Terlepas dari belum
atau sudahnya waktu kampanye,
sebagai bagian dari pengelolaan
pesan, hashtag merupakan media
komunikasi politik yang potensial
dalam kegiatan kampanye politik.
Pesannya bisa mengidentifikasikan
orang atas pilihan politiknya
sekaligus mampu menggerakkannya
menjelang Pemilu 2019. Tulisan ini
akan membahas antisipasi dampak
negatif perang hashtag menjelang
Pemilu 2019.
Perang Hashtag
Penggunaan media sosial
menurut Suwatno Guru Besar Ilmu 26
Komunikasi Universitas Pendidikan
Indonesia (UPI Bandung), merupakan
kekuatan baru dalam pengaruh
politik. Berbagai bentuk kreasi isu
dan penyebaran narasi politik dapat
dilakukan dan diatur dengan mesin
propaganda yang bekerja secara
otomatis (Koran Tempo, 5 September
2018).
Secara umum penggunaan
media sosial dalam kegiatan
pemilu, baik oleh calon, paslon, atau
oleh pendukung/relawan, harus
didaftarkan ke KPU. Hal ini tentunya
membantu tugas Bawaslu dalam
menilai dan mengawasi isi media sosial
dan melaporkannya kepada KPU
mengenai pelanggaran dimaksud.
Masalahnya, apabila media sosial
yang isinya terkait dengan pemilu
tidak didaftarkan ke KPU, maka
pengawasan terhadap isi media sosial
yang berpotensi menyajikan kampanye
hitam, hoax, atau menimbulkan
konflik menjadi sulit untuk dilakukan.
Regulasi kepemiluan tentunya tidak
bisa menjangkau penggunaan media
sosial yang tidak terdaftar di KPU.
Namun pelanggaran yang terjadi bisa
dikenakan sanksi sebagaimana termuat
dalam Pasal 45 ayat (3) dan Pasal 45A
ayat (2) Undang-Undang Nomor 19
Tahun 2016 tentang Perubahan atas
 Undang-Undang Nomor 11 Tahun
2008 tentang Informasi dan Transaksi
Elektronik.
Pengamat politik, Gun Gun
Heryanto, menilai penggunaan
hashtag dalam kegiatan pemilu
sebagai fenomena perubahan konteks
sosial politik yang semakin dinamis,
terutama ketika ada keterbukaan
yang sangat erat antara demokrasi di
dunia nyata dengan cyber demokrasi.
Hashtag merupakan ekspresi simbolik
dari referensi pilihan masing-masing
orang. Namun demikian harus
27 dicermati penggunaannya, karena di
satu sisi bisa menjadi alat kampanye,
alat publisitas, atau alat propaganda,
namun di sisi lain juga bisa menjadi
alat black propaganda, atau black
campaign (liputan6.com, 5 September
2018).
Perang hashtag bisa terjadi,
karena hashtag biasanya digunakan
untuk mengelompokkan pesan dalam
media sosial, sehingga pesan dengan
mudah dapat dicari. Popularitas
hashtag semakin meningkat sejak
digunakannya media sosial
Twitter dan Instagram. Penggunaan
hashtag antara lain adalah untuk
memudahkan pengguna media sosial
dalam pencarian konten, menambah
follower, dan membentuk trending topic.
Penggunaan hashtag bisa
memperkuat jati diri penulisnya atau
orang yang mengikuti pesan sesuai
dengan pemahaman atau sikap
yang dipilihnya. Kondisi ini semakin
menguat karena kemampuan yang
dihasilkan dari penggunaan media
sosial untuk memilih pesan dan
menggunakan media tersebut.
Penulis dan pengikut hashtag
merupakan pengguna media sosial
yang aktif dalam proses komunikasi.
Pengguna media sebagaimana
digambarkan dalam teori Uses and
Gratifications adalah orang yang
selalu aktif mencari alternatif untuk
memuaskan kebutuhannya (Nofi dan
Danang, 2017: 264).
Saat pengguna media sosial
ingin memuaskan kebutuhannya,
maka eksistensi diri menjadi terlihat
dan ingin mendapat pengakuan dari
orang lain. Penulis maupun pengikut
pesan melalui hashtag adalah pihak
yang ingin terlihat dan mendapatkan
pengakuan orang lain. Hashtag bisa
menjadi perang, karena sebagaimana
gambaran konsep dramaturgi,
interaksi penyusun dan pengguna
hashtag ingin menyajikan gambaran
diri yang akan diterima orang
lain. Hal ini biasa disebut sebagai
pengelolaan kesan, yaitu upaya
penyusun pesan untuk memupuk
kesan-kesan tertentu dalam situasi
tertentu dan untuk mencapai tujuan
tertentu (Mulyana, 2004: 69).
Perang hashtag adalah suatu
keadaan di mana saling berhadapan
identifikasi pesan melalui media
sosial yang memiliki tujuan berbeda,
sehingga mampu mengidentifikasi
pengetahuan dan pilihan sikap
setiap orang. Perang hashtag
terjadi karena pesan yang disusun
dengan menggunakan hashtag
memang diciptakan dengan tujuan
mempengaruhi sikap dan perbuatan
pengikutnya, sesuai dengan apa yang
ingin dicapai penyusunnya. Pada
kenyataannya tujuan ini yang tidak
selalu sama dan karena perbedaan
ini juga, maka pesan melalui hashtag
dapat berpotensi menjadi perang
hashtag. Artinya, perang hashtag
memang dimaksudkan untuk
menciptakan perang yang dapat
mempengaruhi pengetahuan dan
pilihan sikap masyarakat sesuai
dengan tujuan dari penyusun pesan
dalam hashtag tersebut. Konten
yang dapat menciptakan perang
hashtag yaitu konten yang memiliki
makna saling berlawanan yang
disajikan oleh pihak yang memiliki
tujuan yang berlawanan juga.
Hal ini pernah terjadi pada saat
pilpres di Amerika Serikat. Hashtag
#makeamericagreatagain telah berhasil
mempengaruhi pengetahuan dan
pilihan sikap politik masyarakat
untuk memilih presiden yang baru.
Antisipasi Dampak Negatif
Perang Hashtag
Perkembangan demokrasi di
tanah air, khususnya terkait dengan
pelaksanaan pemilu, memang tidak
bisa terlepas dari terpaan globalisasi
informasi dan komunikasi. Penyajian
pesan politik saat ini tidak hanya
disajikan melalui koran, radio,
televisi atau baliho. Penyajian pesan
politik pada kegiatan pemilu saat ini
sudah meluas melalui penggunaan
media sosial. Konstitusi kita juga
memberikan jaminan terhadap hak
setiap orang dalam menyatakan
pendapat atau berekspresi, baik
langsung atau dengan menggunakan
media komunikasi yang dipilihnya.
Saat ini media sosial merupakan
media yang paling efektif dalam
menyebarluaskan pesan yang
disusun oleh setiap orang. Media
sosial memiliki kemampuan sebaran
pesan yang meluas, sehingga dapat
diterima oleh orang lain pada tempat
yang berbeda-beda. Pesan langsung
diterima oleh setiap orang, sehingga
mampu mempengaruhi pengetahuan
dan pilihan sikapnya. Kemampuan
untuk mendekatkan pesan yang
dapat mempengaruhi pengetahuan
dan pilihan sikap inilah yang
menyebabkan media sosial menjadi
primadona media komunikasi
menjelang Pemilu 2019.
Kita memang menyadari perang
melalui media sosial tidak akan
mungkin dapat dihalangi, apalagi
menjelang Pemilu 2019. Perang
hashtag memang bisa memunculkan
bertemunya pilihan politik
masyarakat yang berbeda. Bahkan
perbedaan sikap itu akan mampu
mendorong terjadinya potensi konflik.
Namun dibalik kekhawatiran dari
dampak negatif tersebut, penggunaan
hashtag justru dapat mendorong
penguatan sikap politik dalam
rangka meningkatkan partisipasi
pemilih Pemilu 2019. Saat ini KPU
sudah melakukan kegiatan sosialisasi
penggunaan media sosial yang positif
dalam pelaksanaan pemilu. Sosialisasi
tersebut dilakukan dalam pertemuan
28
langsung, melalui media sosial, atau
melalui keberadaan Rumah Pintar
Pemilu di setiap kantor KPU.
Perang hashtag di media
sosial masih akan terus terjadi dan
intensitasnya semakin lebih besar
menjelang Pemilu 2019. Untuk itu
kebijakan yang dikembangkan harus
mengarahkan hashtag pada tujuan
pendidikan politik kepada masyarakat
dalam rangka meningkatkan
partisipasi pemilih pada Pemilu
2019. Penggunaan hashtag untuk
menyosialisasikan visi dan misi calon
atau paslon, atau menyosialisasikan
keyakinan pengikut agar dapat
dipahami dan diikuti masyarakat
adalah upaya positif dari penggunaan
hashtag menjelang Pemilu 2019. Perang
hashtag justru harus diarahkan pada
kemanfaatan positif dalam rangka
merebut partisipasi pemilih pada
Pemilu 2019. Tekanannya justru pada
ketepatan dalam membangun pesan
yang sangat dekat dan menyediakan
solusi atas kebutuhan yang dihadapi
masyarakat.
Incumbent tidak cukup hanya
menyajikan pesan melalui hashtag
yang bernada teruskan atau lanjutkan.
Perlu ada inovasi baru yang lebih
mampu meyakini masyarakat, akan
 kebutuhan yang selama ini belum
secara maksimal terpenuhi. Tentunya
pemenuhan kebutuhan dimaksud
harus benar-benar dekat dengan
kebutuhan dan keseharian aktivitas
masyarakat.
Hal yang sama juga berlaku
dengan lawan politik atau calon
legislatif (caleg) yang berasal dari
parpol baru peserta Pemilu 2019.
Hashtag yang disajikan tidak cukup
hanya berisi pesan yang menjatuhkan
atau menganggap yang baru adalah
yang terbaik. Penggunaan hashtag
29 oleh lawan politik atau oleh caleg
dari parpol baru justru harus sangat
kaya dengan inovasi dari apa yang
selama ini menjadi kelemahan
atau belum pernah dilakukan oleh
incumbent.
Masih cukup waktu untuk
membangun kepercayaan masyarakat
melalui penyajian pesan yang
menggunakan hashtag. Mengukur
tujuan penyajian pesan harus benar-
benar efektif dilakukan dalam
rangka meningkatkan partisipasi
pemilih untuk memenangkan
dirinya. Menyajikan pesan melalui
penggunaan hashtag dengan tujuan
hanya untuk membangun konflik
di masyarakat sangat berisiko,
terutama dalam menjaga konsistensi
sikap pemilih dalam Pemilu 2019.
Fenomena perang hashtag justru harus
menjadi ciri positif dari tumbuh dan
berkembangnya demokrasi di tanah
air.
Penutup
Menjelang pelaksanaan
Pemilu 2019 yaitu Pilpres dan Pileg,
perang hashtag semakin meningkat.
Walaupun demikian, penyajian
pesan melalui hashtag belum dapat
dikategorikan sebagai kampanye
dan pelanggaran regulasi kampanye
karena regulasi spesifik yang
mengatur untuk hal ini memang
belum ada. Perang hashtag akan
semakin tinggi intensitasnya
memasuki tahapan kampanye
dan tahapan pencoblosan pada
Pemilu 2019. Pesan yang dibangun
memiliki karakter yang kuat dalam
mempengaruhi masyarakat sesuai
dengan sikap politiknya. Hal ini
sejalan dengan tujuan penyusun
pesan melalui hashtag agar
mendapatkan pengikut dalam media
sosial sekaligus pemilih dalam Pemilu
2019. Walaupun perlu disadari tujuan
itu tidak selalu sama dan hal ini
berpotensi menimbulkan konflik.
Antisipasi perlu dilakukan oleh
KPU bersama pemerintah dengan
mengarahkan penggunaan hashtag
pada pendidikan politik masyarakat
dalam rangka meningkatkan
partisipasi pemilih pada Pemilu 2019.
Untuk itu, KPU bersama pemerintah
perlu terus menyosialisasikan
peningkatan kesadaran masyarakat
mengenai penggunaan media sosial
yang positif menjelang Pemilu 2019.
Ketiadaan regulasi yang mengatur
secara spesifik penggunaan hashtag
dalam media sosial menjelang Pemilu
2019 perlu segera direspons. DPR
melalui fungsi pengawasan dapat
menekankan kepada KPU untuk
segera menyusun Peraturan KPU
mengenai penggunaan hashtag dalam
media sosial pada pelaksanaan
Pemilu 2019.
Referensi
“Gerakan #2019GantiPresiden Melanggar?
Ini Penjelasan Bawaslu”, https://
news.detik.com/berita/d-3961876/
gerakan-2019gantipresiden-
melanggar-ini-penjelasan-bawaslu,
diakses 5 September 2018.
“Hashtag #DuoDediCumaJanji Sudah
Jadi Trending Topic,” http://wow.
tribunnews.com/2018/03/12/
 debat-cagub-jabar-belum-dimulai- “Perang Media Sosial Tiada Akhir”,
hashtag-duodedicumajanji-sudah- Koran Tempo, 5 September 2018,
jadi-trending-topic, diakses 5 hal. 8.
September 2018. Permatasari, Nofi dan Trijayanto,
“KPU Anggap Adu Hashtag Bangkitkan Danang,. (2017). “Motif Eksistensi
Semangat Pemilu”, https://news. melalui Penggunaan Hashtag
detik.com/berita/d-4005919/kpu- (#OOTD) di Media Sosial
anggap-adu-hashtag-bangkitkan- Instagram”, Jurnal Promedia, Volume
semangat-pemilu, diakses 5 ke 3, Nomor 2 Tahun 2017.
September 2018.
Mulyana, Dedy. (2004). Pengantar Ilmu
Komunikasi, Jakarta: Gramedia.
“Pengamat: Perang Tagar Pilpres
2019 Bisa Tingkatkan Partisipasi
Politik”, https://www.liputan6.
com/pilpres/read/3503707/
30
pengamat-perang-tagar-pilpres-
2019-bisa-tingkatkan-partisipasi-
politik, diakses 5 September 2018.

Ahmad Budiman
ahmad.budiman@dpr.go.id
Drs. Ahmad Budiman, M.Pd., menyelesaikan pendidikan S1 bidang Komunikasi dari
Institut Ilmu Sosial Ilmu Politik (ISIP) Jakarta pada tahun 1993 dan pendidikan S2
bidang Penelitian dan Evaluasi Pendidikan dari Universitas Muhammadiyah Prof. Dr.
Hamka(2004). Saat ini menjabat sebagai Peneliti Madya bidang kepakaran Komunikasi
Politik pada Pusat Penelitian, Badan Keahlian DPR RI. Beberapa karya tulis ilmiah yang
telah dipublikasikan melalui jurnal dan buku antara lain: “Bunga Rampai Keterbukaan
Informasi Publik” (2011), “Peningkatan Citra Bangsa melalui Kemandirian Industri
Pertahanan” (2014), dan “Mekanisme Pengaduan Masyarakat ke DPR RI” (2015).
Nasional" Tahun 2016.

Info Singkat
© 2009, Pusat Penelitian Badan Keahlian DPR RI Hak cipta dilindungi oleh undang-undang. Dilarang
http://puslit.dpr.go.id mengutip atau memperbanyak sebagian atau seluruh
ISSN 2088-2351 isi tulisan ini tanpa izin penerbit.
 PANDUAN PENULISAN INFO SINGKAT 2018
1. Artikel yang dimuat dalam Info Singkat merupakan hasil analisis terhadap
masalah aktual dan strategis, serta dapat digunakan sebagai bahan informasi untuk
mendukung pelaksanaan tugas dan fungsi Anggota DPR RI di bidang legislasi,
anggaran, dan pengawasan.
2. Naskah dikirimkan kepada Redaksi pada Kamis minggu pertama dan Kamis minggu
ketiga paling lambat pada pukul 13.00 WIB.
3. Naskah ditulis dengan huruf Arial ukuran 12, spasi 1½, dicetak pada kertas A4
dengan margin atas 2,54 cm; bawah 2,54 cm; kiri 3,17 cm; dan kanan 3,17 cm.
4. Jumlah halaman naskah minimal 6,5 halaman dan maksimal 7 halaman. Jika terdapat
data pendukung (tabel, diagram, gambar, dan grafik) dalam naskah maka jumlah
halaman naskah minimal 6 halaman dan maksimal 6,5 halaman.
5. Artikel ditulis dengan menggunakan bahasa Indonesia yang baik dan benar.
6. Judul ditulis dengan huruf kapital.
7. Mencantumkan nama penulis, jabatan, bidang kepakaran, dan alamat e-mail pada
halaman pertama.
8. Sistematika penulisan: Judul, Nama Penulis, Abstrak, Pendahuluan, Isi (informasi/
isu aktual, data, analisis, alternatif kebijakan), Penutup (Simpulan dan/atau
Rekomendasi), dan Referensi.
9. Abstrak ditulis di bawah judul dan nama penulis dengan huruf Arial ukuran 11,
spasi 1, sebanyak 100 - 150 kata.
10. Sumber kutipan dari buku ditulis dalam bentuk catatan perut.
Contoh: (Harefa, 2016: 23)
11. Kutipan dari sumber lain seperti peraturan perundang-undangan, jurnal, makalah,
surat kabar, situs internet, dan lain-lain ditulis pada bagian Referensi.
12. Penulisan referensi diurutkan sesuai urutan abjad dengan tata cara seperti contoh
berikut:

“Masa Tanggap Darurat Diperpanjang”, Media Indonesia, 24 September 2013, hal. 7.

Moon, M. & K. S. Kim. 2001. “A Case of Korean Higher Education Reform: The Brain
Korea 21 Project”. Journal of Asia Pacific Education Review, Vol. 2, No. 2, pp. 96–105.
Uitto, Juha I. dan Asit K. Biswas. 2000. Water for Urban Areas: Challenges and Perspectives.
Tokyo: United Nations University Press.
Undang-Undang No. 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-
undangan.
United Nations Development Programme (UNDP). 2010. Pengarusutamaan Gender dalam
Parlemen. UNDP.
“Warga Miskin Ngawi Kesal Ikut Program BPJS Diharuskan Bayar Iuran”, http://www.
tribunnews.com/regional/2014/01/13/warga-miskin, diakses 15 Januari 2014.