Kehancuran Parmalat Finanziaria

Oleh

Mentari Ariesta Iyonu

Profil Perusahaan

Setelah Perang Dunia II menghancurkan ekonomi Italia, Melchiorre Tanzi, penduduk

lama Collecchio, mendukung keluarganya dengan menjajakan daging yang diawetkan dari
pintu ke pintu dengan bantuan Calisto, putra tertuanya, yang lahir pada tahun 1938. Ketika dia
lulus dari lokal liceo Atau SMA, Calisto meninggalkan Collecchio untuk mendapatkan gelar
universitas. Meski ia senang bekerja dengan ayahnya, ia memiliki impian lebih besar daripada
menjadi pedagang di kota kecil. Calisto berencana menjadi akuntan profesional dan bekerja
untuk sebuah perusahaan besar Italia. Sayangnya, Melchiorre Tanzi meninggal sebelum Calisto
bisa menyelesaikan kuliahnya. Setelah kematian ayahnya, Calisto kembali ke rumah untuk
menggantikan ayahnya. Meski kembali ke Collecchio, Calisto tidak melepaskan mimpinya
untuk terlibat dalam bisnis besar.

Pada pertengahan 1960-an, ia menjual berbagai macam produk makanan, termasuk

produk susu. Pada tahun 1966, Tanzi mengetahui proses pasteurisasi susu baru yang telah
dikembangkan di Swedia. Tanzi menyadari bahwa proses baru, yang disebut pasteurisasi ultra-
suhu tinggi (UHT), memberi kesempatan untuk mengkonsolidasikan pasar susu Italia yang
besar namun sangat terfragmentasi. Dalam waktu singkat, susu UHT menjadi produk utama
yang dipasarkan oleh bisnis Tanzi. Tanzi kemudian mengganti nama perusahaannya Parmalat
untuk mencerminkan fakta bahwa perusahaannya berbasis di wilayah Parma di Italia barat laut.

Parmalat tumbuh dengan pesat. Meski susu tetap menjadi produk utama perusahaan,
akhirnya Parmalat mulai memproduksi dan menjual jus buah, makanan panggang, dan banyak
makanan lainnya. Pada tahun 1988, Tanzi berhasil melakukan usaha pengambilalihan Parmalat
oleh Kraft Foods yang berbasis di A.S. Dua tahun kemudian, dia membawa perusahaan itu ke
publik dengan mencatatkan sahamnya di Bursa Efek Milan, pasar sekuritas terbesar di Italia.
Meskipun menjadi konglomerat internasional yang besar, Parmalat secara efektif tetap menjadi
bisnis yang dikontrol keluarga selama 40 tahun. Ketika Parmalat go public pada tahun 1990,
Tanzi mempertahankan 51 persen kepemilikan di perusahaan tersebut. Bahwa dia dan
keluarganya bisa mengendalikan operasinya. Sebagian besar eksekutif Parmalat adalah
anggota keluarga besar Tanzi atau, seperti Fausto Tonna, teman dekat Tanzi dari Collecchio
yang telah dikenalnya hampir sepanjang hidupnya. Dewan direksi Parmalat termasuk anaknya
Stefano, saudara laki-laki, dan seorang keponakan. Selama karirnya bersama Parmalat, Stefano
juga memegang beberapa posisi manajemen senior dengan perusahaan tersebut.

Awal mula Penipuan Parmalat

Untuk membiayai program ekspansi internasional Parmalat selama tahun 1990an dan
seterusnya, perusahaan tersebut berhasil mengumpulkan miliaran dolar dengan menjual
obligasi dan memperoleh pinjaman bank yang besar. Antara 1995 dan 2003, perusahaan
tersebut menerbitkan 35 obligasi, termasuk beberapa yang dipasarkan secara eksklusif di
Amerika Serikat. Pada akhir 1980an, Parmalat menderita kerugian besar dalam perampokan
yang tidak direncanakan dan singkat ke dalam penyiaran televisi. Tanzi gagal total dalam
upayanya untuk menciptakan jaringan televisi Italia yang akan bersaing dengan jaringan yang
dikendalikan oleh Silvio Berlusconi. Pada periode yang sama, Parmalat juga mengalami
kerugian operasional yang besar pada salah satu usaha internasional paling awal, anak
perusahaan Brasil yang didirikannya pada pertengahan tahun 1970an. Tanzi dan Tonna
menyadari bahwa kerugian tersebut, jika dilaporkan, akan menyulitkan Parmalat untuk
mengumpulkan dana yang dibutuhkan untuk membiayai program ekspansi internasionalnya.
Kesadaran itu mendorong dua eksekutif untuk menyembunyikan kerugian tersebut dengan
memanipulasi catatan akuntansi Parmalat. Kehilangan yang semakin besar oleh anak
perusahaan Brasil Parmalat sepanjang tahun 1990-an memaksa para konspirator untuk terus
memperluas cakupan dan besarnya skema penipuan mereka.

Kecurigaan Parmalat adalah apa yang kemudian dikenal di media bisnis sebagai "skema
penagihan ganda". Tanzi, Tonna, dan konspirator bersama mereka menggunakan tipu muslihat
ini untuk menghasilkan miliaran dolar penjualan dan piutang fiktif. Staf akuntansi Parmalat
secara rutin memproses dua entri akuntansi untuk penjualan produk susu dalam negeri tertentu
(Italia). Salah satu entri tersebut mencatat pendapatan penjualan dan piutang yang sah yang
dihasilkan oleh transaksi yang diberikan, yang biasanya melibatkan penjualan susu ke
supermarket atau outlet ritel lainnya. Entri akuntansi kedua mencatat penjualan palsu, dan
piutang dari, truk atau perusahaan distribusi lain yang mengantarkan barang ke pelanggan.

Rahasia keberhasilan skema penagihan ganda adalah kenyataan bahwa Parmalat

memiliki banyak perusahaan distribusi yang mengantarkan produk susu ke pelanggan tidak
digunakan saat perusahaan distribusi independen mengirimkan barang-barang penjualan.
Perusahaan distribusi Parmalat dimiliki oleh anak perusahaan yang merupakan perusahaan
shell tanpa operasi bisnis yang sebenarnya. Perusahaan shell ini didirikan untuk tujuan
menghasilkan penjualan palsu dan piutang. "Nexus" atau lokasi dari anak perusahaan
perusahaan ini biasanya merupakan tempat berlindung pajak luar negeri kecil yang memiliki
undang-undang kerahasiaan bank yang ketat dan pengawasan peraturan yang lemah untuk
perusahaan yang berkedudukan di dalam yurisdiksinya. Situs-situs tersebut antara lain adalah
Kepulauan Cayman, Malta, dan Antillen Belanda.

Penjualan dan piutang fiktif yang dihasilkan oleh skema penagihan ganda tersebut
secara signifikan meningkatkan hasil operasi dan kondisi keuangan Parmalat yang dilaporkan,
yang membantu perusahaan meningkatkan jumlah besar modal hutang melalui puluhan
penerbitan obligasi. Manajemen perusahaan juga menggunakan piutang palsu sebagai jaminan
atas pinjaman bank yang besar. Seorang akuntan Parmalat kemudian memberi kesaksian bahwa
sebanyak 300 karyawan perusahaan berpartisipasi langsung dalam skema penagihan ganda
atau mengetahui keberadaannya.

Penipu Parmalat akhirnya mulai benar-benar melakukan penjualan fiktif melalui anak
perusahaan di luar negeri. Di antara yang paling terkenal dari transaksi ini adalah "penjualan"
lebih dari 300.000 ton susu bubuk ke agen federal Kuba yang bertanggung jawab untuk
membeli dan mendistribusikan impor makanan di negara komunis itu. Para konspirator juga
menggunakan bermacam-macam akronim akuntansi lainnya untuk memangkas laporan
keuangan Parmalat. Gimmicks ini mencakup pemrosesan pembelian kembali hutang palsu
yang tidak benar untuk memperbaiki solvabilitas dan likuiditas Parmalat, mencatat dana
pinjaman sebagai investasi ekuitas, memperlakukan pinjaman bank yang terutang sebagai
pinjaman antar perusahaan yang kemudian dieliminasi dalam laporan keuangan konsolidasian
yang berakhir, dan hanya gagal mencatat liabilitas Berasal dari pinjaman bank.

Selain akta penipuan, Tanzi dan bawahannya mengeluarkan sejumlah besar uang dari
Parmalat. Jaksa memperkirakan bahwa para konspirator mencuri lebih dari satu miliar dolar
aset perusahaan selama penipuan tersebut terjadi. Sebagian besar pencurian tersebut
melibatkan transfer tunai sederhana ke konspirator dari rekening bank Parmalat. Staf akuntansi
Parmalat mengalihkan sebagian besar data akuntansi palsu yang dihasilkan oleh berbagai
skema penipuan ke Rekening 999. Akuntan kemudian menggunakan data tersebut selama
proses konsolidasi pada akhir setiap periode akuntansi untuk memproduksi satu set laporan
keuangan konsolidasi yang membuat Parmalat tampak menjadi perusahaan yang berkembang.
Pada akhir tahun 2003, sebagian besar aset yang dilaporkan Parmalat adalah produk dari
Rekening 999. Seorang peserta dalam kecurangan yang telah berjalan lama memberi kesaksian
bahwa akun tersebut dijadikan "tong sampah untuk pendapatan palsu, aset, dan keuntungan
yang telah diakumulasikan Parmalat selama bertahun-tahun.

Karena adanya peraturan rotasi auditor Italia membatasi masa jabatan auditor sampai
maksimal sembilan tahun dengan klien tertentu, manajemen Parmalat terpaksa menunjuk
sebuah firma akuntan untuk menggantikan Grant Thornton pada tahun 1999. Pada saat itu,
perusahaan tersebut memilih afiliasi Italia dari Deloitte & Touche menjabat sebagai auditor
independen. Deloitte adalah auditor Parmalat ketika kecurangan akuntansi perusahaan terpapar
pada akhir Desember 2003. Pada tahun 2004, tim manajemen baru yang ditunjuk oleh
pemerintah Parmalat memilih PricewaterhouseCoopers (PwC) untuk bertindak sebagai auditor
independen perusahaan.

Kebutuhan untuk mengubah auditor pada tahun 1999 menimbulkan ketidaknyamanan

dan masalah serius bagi Tanzi dan Tonna. Mengapa? Karena mereka menyadari bahwa tidak
mungkin auditor pengganti akan mengakomodasi Grant Thornton. Dalam sebuah persidangan
pidana berikutnya, seorang anggota senior tim audit Grantham Thornton Parmalat mengakui
bahwa pada awal 1997 dia menyadari bahwa ada "lubang" besar dalam catatan akuntansi
perusahaan. Lubang itu adalah sejumlah besar aset tidak ada yang dilaporkan di neraca periodik
perusahaan. Ketika auditor membawa masalah ini ke perhatian Tonna, CFO meyakinkannya
bahwa "lubang itu akan diisi dalam tiga tahun" oleh operasi menguntungkan Parmalat.
Argumen Tonna tampaknya meyakinkan auditor Grant Thornton untuk tidak menarik steker
penipuan tersebut.

Karena tenggang waktu 1999 untuk Parmalat untuk menggantikan Grant Thornton
mendekat, Tonna menyetujui sebuah rencana untuk menyembunyikan kecurangan akuntansi
yang sedang berlangsung dari auditor baru dengan memanfaatkan celah dalam peraturan rotasi
auditor. Aturan tersebut mengharuskan perusahaan Italia untuk memutar auditor utama mereka
setiap sembilan tahun namun mengizinkan mereka untuk mempertahankan auditor utama
sebelumnya dalam peran sekunder. Auditor utama baru harus mengeluarkan pendapat audit
atas laporan keuangan konsolidasi klien, namun mantan primer Auditor - atau firma audit
lainnya dalam hal ini - dapat mengaudit hingga 49 persen dari aset yang dilaporkan dan laporan
keuangan yang terkait dengan laporan keuangan. Rencana Tonna adalah mempertahankan
Grant Thornton sebagai auditor untuk anak perusahaan lepas pantai Parmalat yang merupakan
sumber hampir semua data akuntansi yang curang, sementara auditor baru tersebut akan
mengaudit operasi nyata Parmalat.

Terlepas dari tindakan yang diambil untuk mencegah tim audit Deloitte yang baru
dalam menemukan kecurangan besar Parmalat, beberapa pihak percaya bahwa Deloitte dengan
cepat menemukan kecurangan tersebut setelah diangkat sebagai auditor utama perusahaan pada
tahun 1999. Pihak-pihak yang paling vokal dalam mengklaim bahwa auditor Deloitte segera
menemukan kecurangan tersebut. Adalah pengacara yang mewakili penggugat yang
mengajukan tuntutan hukum terhadap Deloitte. Pengacara tersebut mengklaim bahwa begitu
Deloitte mendeteksi kecurangan tersebut, perusahaan tersebut gagal mengambil langkah yang
tepat untuk mengatasinya, yang akan mencakup pelaporan masalah tersebut ke Consob. Jaksa
Pidana juga menuduh bahwa auditor Deloitte mengetahui kecurangan tersebut sebelum akhir
2003 ketika dipublikasikan.

Kritikus terhadap para auditor Deloitte berpendapat bahwa meskipun mereka tidak
secara eksplisit mengetahui kecurangan Parmalat, Deloitte ceroboh dalam mengaudit
perusahaan tersebut. Salah satu anak perusahaan Parmalat yang sering mengajukan masalah
akuntansi dan pelaporan keuangan adalah anak perusahaan besar dan finansial bermasalah di
Brasil yang didirikan Parmalat pada pertengahan tahun 1970an. Tak lama setelah Deloitte
menjadi auditor utama Parmalat, afiliasi Brasil firma akunting yang mengaudit anak
perusahaan tersebut mulai mempertanyakan keakuratan catatan akuntingnya. Secara khusus,
afiliasi Deloitte mempertanyakan keaslian piutang antar perusahaan sebesar $ 500 juta yang
dibayarkan kepada anak perusahaan Brasil oleh anak perusahaan Kepulauan Cayman milik
Parmalat.

Deloitte dengan penuh semangat membela diri dari tuduhan bahwa pemeriksaan
Parmalat telah ceroboh atau buruk. Pembelaan utama Deloitte adalah bahwa hal itu sangat
bergantung secara eksklusif pada Grant Thornton untuk mengaudit anak perusahaan Parmalat
melalui mana sebagian besar skema penipuan dilakukan. "Terkait dengan jumlah yang
disebutkan di atas [data laporan keuangan palsu untuk anak perusahaan lepas pantai Parmalat]
Deloitte & Touche menyatakan bahwa pendapat mereka didasarkan semata-mata atas laporan
'Grant Thornton' auditor lainnya."

Kehancuran Parmalat

Pada tahun 2005, Fausto Tonna, mantan CFO Parmalat, divonis bersalah dan diberi
hukuman 30 bulan penjara, yang berarti hukuman penjara akan dikonversi menjadi pengabdian
masyarakat. Tiga tahun kemudian, pada bulan Desember 2008, Calisto Tanzi dijatuhi hukuman
10 tahun karena perannya dalam kecurangan Parmalat. Karena Tanzi sudah sampai
"beruntung" Usia 70 satu bulan sebelumnya, sangat tidak mungkin dia akan menjalani
hukuman itu bahkan jika daya tarik keyakinannya ditolak. Dalam mengomentari kekaburan
Italia terhadap orang-orang yang dihukum karena kejahatan finansial

Dua dari auditor senior Deloitte yang ditugaskan Parmalat menerima hukuman penjara
18 bulan karena peran mereka dalam skandal tersebut, sementara anggota dewan dewan hukum
Parmalat menerima hukuman penjara 20 bulan. Salah satu hukuman terberat yang dijatuhkan
kepada terdakwa pidana dalam kasus Parmalat adalah hukuman sembilan tahun yang diberikan
kepada mitra Grant Thornton yang telah terlibat dalam beberapa audit Parmalat selama tahun
1990an. Pengadilan Italia juga mendenda mantan rekanan Italia Grant Thornton senilai €
240.000.

Pelajaran yang di ambil dari Kasus Parmalat

Kecurangan-kecurangan yang dilakukan oleh parmalat ini menggambarkan bahwa pada

hakikatnya dalam sebuah perusahaan tidak bisa adanya hubungan kekeluargaan, di mana
seperti yang dipaparkan diatas bahwa bisnis parmalat ini di kendalikan sebagian besar oleh
anggota keluarga, dan ini sangat memicu terjadinya kecurangan. Dan bahkan terbukti bahwa
mereka melakukan penipuan yang awalnya hanya memanipulasi laporan keuangan sampai
membohongi para auditor independenya.

Sebenarnya dilihat dari taktik yang digunakan oleh penipu untuk memanipulasi laporan
keuangan Parmalat tidak inovatif dan tidak rumit. Karena, kecurangan seharusnya mudah
terpapar dan cepat untuk diketahui. tapi nyatanya setelah penipuan ini di lakukan lebih dari 15
tahun barulah terbongkar ini menandakan kurangnya sistem pengawasan di italia.

Selain itu kita juga dapat mengambil pelajaran agar menjadi seorang auditor harus
selalu teliti dalam mendeteksi kesalahan-kesalahan yang mungkin saja terjadi. Dan selain itu
harus memiliki pemikiran kritis dan penilaian kritis terhadap bukti audit dengan kata lain tidak
mudah percaya dan mempertimbangkan bahwa kliennya itu bisa saja berlaku tidak jujur.

SUMBER :

Knapp, Michael. (2013). Contemporary Auditing. Real issues and casses (9th ed.). south
Western: Cengage Learning.