EVOLUSI TEORI ORGANISASI

I. KONTRIBUSI AWAL
Konsep awalnya dimana seseorang memiliki tugas utama untuk mengelola
sesuatu yang baru. Pengalaman organisasi praindustrial meramalkan banyak
masalah yang dihadapi oleh manajer modern. Perusahaan Hindia Timur Inggris,
misalnya, yang didirikan pada 1600-an, dihadapkan pada masalah eksploitasi
perdagangan yang menguntungkan dengan Timur Jauh, wilayah yang membentang
dari India ke Cina.
Masalah terbesarnya adalah masalah mempertahankan disiplin di antara tenaga
kerjanya, menentukan di mana ia menghasilkan dan kehilangan uang, dan
mengelola keragaman budaya yang signifikan. Itu tidak pernah mengatasi masalah
pertama yaitu jarak terlalu jauh, dan rasa kewirausahaan dan petualangan
menyebabkan sebagian besar karyawan menjaga kepentingan mereka sendiri
daripada perusahaan. Masalah kedua, yaitu mengetahui di mana ia menghasilkan
dan kehilangan uang, juga tidak pernah diselesaikan. Abad ke-18 memberi kita
analisis sistematis pertama tentang dasar kehidupan organisasi modern, yaitu
pembagian kerja. Tidak ada lagi orang yang memproduksi semua kebutuhannya
sendiri sesuai dengan keinginannya sendiri.
Pembagian kerja menyiratkan bahwa seseorang harus memutuskan apa yang
akan diproduksi, bagaimana memproduksinya, menyediakan peralatan modal dan
kemudian staf, yang pada dasarnya, merupakan jalur produksi kecil. Implikasi
lainnya adalah diperlukan pertukaran yang jauh lebih canggih untuk
memperdagangkan hasil pembagian kerja. Adam Smith mengidentifikasi bahwa
kekuatan pasar memainkan peran ini, dan dia adalah orang pertama yang
menggambarkan peran pasar sebagai mediator dalam pertukaran ekonomi. Abad
ke-19 menyaksikan pengembangan dua inovasi industri lainnya dengan implikasi
yang luas terhadap teori kriganisasi. Ini adalah munculnya produksi massal dan
pengenalan jalan.

1
II. DARI 1900 HINGGA 1930AN--TEORI MANAJEMEN AWAL
Tujuan utama para ahli teori selama tahun 1900-1930 adalah untuk
mengidentifikasi prinsip-prinsip universal yang dapat diterapkan pada manajemen.
Umumnya manajer yang berhasil, yang memanfaatkan pengalaman mereka dalam
publikasi dan ceramah. Ini adalah awal dari zaman produksi massal, ketika produk-
produk inovasi teknologi memiliki pasar yang luas jika mereka dapat diproduksi
dalam jumlah banyak dengan harga murah. akibatnya, organisasi yang
menghasilkan mereka harus berukuran besar. Salah satu tujuan utama para ahli teori
klasik adalah untuk meningkatkan efisiensi produktif organisasi. Mereka
memandang organisasi ideal sebagai sistem tertutup yang diciptakan untuk
mencapai tujuan secara efisien.
 Frederick Taylor dan Manajemen Ilmiah
Publikasi pada tahun 1911 dari Prinsip Manajemen Ilmiah Frederick
Winslow Taylor menandai awal dari pembangunan teori serius di bidang
manajemen dan organisasi. Ia mengusulkan empat prinsip manajemen ilmiah,
yang, menurutnya, akan menghasilkan peningkatan produktivitas yang
signifikan: (a) penggantian metode praktis untuk menentukan setiap elemen
pekerjaan pekerja dengan tekad ilmiah; (b) seleksi ilmiah dan pelatihan pekerja;
(c) kerjasama manajemen dan tenaga kerja untuk mencapai tujuan kerja, sesuai
dengan metode ilmiah; dan (d) pembagian tanggung jawab yang lebih setara
antara manajer dan pekerja, dengan yang pertama melakukan perencanaan dan
pengawasan dan yang kedua melakukan eksekusi.
Proses ini menyebabkan kritik terbesar pekerja terhadap Taylorisme - yaitu,
pergeseran kekuasaan dari pekerja ke manajer. Di bawah Taylorism, ada
pergeseran yang jelas menuju sentralisasi dalam organisasi. Taylorisme juga
diperkenalkan ketika produksi massal dapat sangat mengurangi biaya banyak
produk. Merupakan tanggung jawab manajemen untuk secara eksplisit memilih,
melatih, dan memotivasi pekerja untuk memastikan bahwa satu-satunya cara
terbaik diikuti.
 Henri Fayol dan Prinsip-Prinsip Organisasi
Ide Taylor didasarkan pada peningkatan efisiensi kerja pabrik. Fayol lebih
peduli dengan masalah manajemen. Fayol berusaha mengembangkan prinsip-

2
 prinsip umum yang berlaku untuk semua manajer di semua tingkatan organisasi
dan untuk menggambarkan fungsi yang harus dilakukan oleh seorang manajer.
Taylor, berfokus pada level terendah yang seharusnya dalam manajemen level
organisasi. Fayol mengusulkan 14 prinsip yang menurutnya berlaku secara
universal:
1. Pembagian kerja.
2. Otoritas. Otoritas manajer harus menyamakan tanggung jawabnya.
3. Disiplin. Disiplin yang baik adalah hasil dari kepemimpinan yang efektif,
pemahaman yang jelas antara manajemen dan pekerja mengenai aturan
organisasi, dan penggunaan hukuman yang bijaksana untuk pelanggaran
aturan.
4. Kesatuan perintah. Setiap karyawan harus menerima pesanan hanya dari satu
atasan.
5. Kesatuan arah. Setiap kelompok kegiatan organisasi yang memiliki tujuan
yang sama harus diarahkan oleh satu manajer menggunakan satu rencana.
6. Subordinasi kepentingan individu dengan kepentingan umum. Kepentingan
salah satu karyawan atau kelompok karyawan tidak boleh didahulukan dari
kepentingan organisasi secara keseluruhan.
7. Remunerasi. Pekerja harus dibayar upah yang adil untuk layanan mereka.
8. Sentralisasi. Ini mengacu pada sejauh mana bawahan terlibat dalam
pengambilan keputusan.
9. Rantai skalar. Garis otoritas dari manajemen puncak ke peringkat terendah
mewakili rantai skalar. Komunikasi harus mengikuti rantai ini. Namun, jika
mengikuti rantai menciptakan penundaan, komunikasi silang - a'gangplank' -
dapat diizinkan jika disetujui oleh semua pihak dan jika atasan tetap diberi
informasi.
 Max Webber dan Birokrasi
Kontribusi utama yang ketiga yang dibuat oleh para teoritikus tipe 1 yaitu
struktur organisasi “Tipe Ideal” oleh Max Webber. Ia menyebut struktur ideal ini
sebagai birokrasi. Struktur tersebut dicirikan dengan adanya pembagian kerja,
sebuah hirerarki wewenang yang jelas, prosedur seleksi yang formal, peraturan
yang rinxi, hubungan yang tidak didasarkan atas hubungan pribadi.

3
  Ralph Davis dan Perencanaan Rasional
Perencanaan rasional mengatakan bahwa struktur merupakan hasil logis
dari tujuan-tujuan organisasi. Davis mengatakan bahwa tujuan utama sebuah
perusahaan adalah pelayanan ekonomis. Nilai ekonomis ini dikembangkan
melalui aktivitas yang dilakukan oleh para anggotanya untuk menciptakan
produk atau jasa organisasi. Davis berkesimpulan bahwa dengan demikian
struktur organisasi bergantung pada tujuan-tujuan organisasi. Perspektif
perencanaan rasional menawarkan model yang sederhana dan langsung untuk
merancang sebuah organisasi.
 Meringkas Teori Klasik
Mereka merasa bahwa tujuan organisasi dapat dikurangi menjadi beberapa
tujuan yang jelas, dan bahwa cara untuk mencapai tujuan tersebut adalah dengan
mengoptimalkan proses produksi melalui analisis dan pemikiran ilmiah. Upaya
terus-menerus dimasukkan ke dalam attem lebih murah melalui penggunaan
sumber daya yang lebih efisien dan selods seseorang untuk tugas tersebut, dan
melalui merumuskan sistem mana yang mirip dengan Fayol.

III. DARI TAHUN 1930 SAMPAI 1960AN- BEHAVIORIS

Dengan kebutuhannya untuk merekrut, melatih dan memimpin sejumlah besar
personil, memperkuat model manajemen utama, dengan tujuan yang jelas dan
hierarki manajemen yang terstruktur dengan ketat. Secara khusus, konsep
perencanaan diberi dorongan besar oleh perang. Pemindahan teknik manajemen
militer difasilitasi oleh kembalinya ke kehidupan bisnis banyak dari mereka yang
mengambil bagian dalam kampanye militer sebagai bagian dari layanan perang
mereka
Jadi, bagaimana para teoretikus yang muncul di tahun 1930-an berbeda?
Mungkin cara terbaik untuk menjawab ini adalah dengan melihat latar belakang
mereka dan apa yang memengaruhi mereka. Para ahli teori awal seperti Taylor dan
Fayol pada dasarnya adalah orang-orang praktis, yang terkait erat dengan operasi
perusahaan tempat mereka bekerja atau memberi nasihat. Abad ke-20 melihat
munculnya disiplin ilmu seperti psikologi dan antropologi dan penerapannya ke
tempat kerja. Menjadi jelas bagi kelompok ini, yang akan kita sebut sekolah

4
hubungan manusia, bahwa salah satu dampak utama pada efektivitas organisasi
adalah motivasi dan tindakan tenaga kerja. Salah satu karakteristik periode ini
adalah pengakuan terhadap sifat sosial organisasi.
 Elton Mayo dan Kajian Hawthrone
Tahap kedua dari teori organisasi kontemporer dimulai dengan sejumlah
percobaan yang dilakukan Western Electric Company di Pabriknya di Cicero
antara 1924 & 1927. Kajian Hawthrone diciptakan oleh para insinyur industri
untuk menguji akibat dari berbagai macam tingkat penerangan terhadap
produktivitas pekerja. Kelompok eksperimen dihadapkan dengan berbagai
intensitas penerangan, sedangkan kelompok control bekerja di bawah intensitas
penerangan yang konstan. Para insinyur mengharapkan bahwa keluaran
individual berhubungan langsung dengan intensitas penerangan. Tetapi hasil
temuan menunjukkan kontradiksi. Para insinyur berkesimpulan bahwa intensitas
penerangan jelas tidak mempunyai hubungan langsung dengan produktivitas
kelompok, tetapi mereka tidak dapat menjelaskan perilaku yang mereka
saksikan.
Para insinyur Western Electric kemudian menghubungi ahli psikologi dari
Havard, Elton Mayo beserta kawan-kawannya untuk ikut serta dalam kajian
tersebut & mulailah sebuah hubungan yang berjalan sampai 1932 dan mencakup
berbagai percobaan yang menyangkut rancang ulang pekerjaan, perubahan
panjangnya hari kerja dalam seminggu, pengenalan waktu istirahat, rencana
upah individual dibandingkan upah kelompok. Oleh karena iu, disimpulkan
bahwa norma sosial kelompok merupakan kunci penentu perilaku kerja
seseorang.
 Chester Bernard dan Sistem Kerja Sama
Mempersatukan pandangan Taylor, Fayol, dan Webber dengan hasil kajian
Hawthrone membawa kita kepada kesimpulan bahwa organisasi merupakan
sistem kerja sama. Gagasan bahwa organisasi adalah sebuah sistem kerja sama
pada umumnya dikatakan berasal dari Chester Bernard. Bernard menantang
pandangan klasik yang mengatakan bahwa wewenang harus didefinisikan sesuai
dengan tanggapan dari bawahan, ia memperkenalkan peran dari organisasi
informal dalam teori organisasi, dan ia mengusulkan agar peran utama manajer

5
 adalah memperlancar komunikasi dan mendorong bawahan untuk berusaha lebih
keras.
 Douglas McGregor: Teori X dan Teori Y
Di bawah Teori X, empat asumsi yang dipegang oleh manajer:
1. Karyawan secara inheren tidak menyukai pekerjaan dan, jika memungkinkan,
akan berusaha menghindarinya.
2. Karena karyawan tidak menyukai pekerjaan, mereka harus dipaksa,
dikendalikan, atau diancam dengan hukuman untuk mencapai tujuan yang
diinginkan.
3. Karyawan akan mengelak dari tanggung jawab dan mencari arahan formal
bila memungkinkan.
4. Sebagian besar pekerja menempatkan keamanan di atas semua faktor lain
yang terkait dengan pekerjaan dan akan menunjukkan sedikit ambisi.
McGregor mendaftar empat asumsi lain yang ia sebut Teori Y:
1. Karyawan dapat melihat pekerjaan sebagai alami seperti istirahat atau
bermain.
2. Manusia akan melakukan pengarahan diri sendiri dan pengendalian diri jika
mereka berkomitmen pada tujuan.
3. Rata-rata orang dapat belajar menerima, bahkan mencari, tanggung jawab.
4. Kreativitas - yaitu, kemampuan untuk membuat keputusan yang baik.
McGregor berpendapat bahwa asumsi Teori Y lebih disukai dan bahwa
mereka harus membimbing manajer dalam cara mereka merancang organisasi
mereka dan memotivasi karyawan mereka. dimulai pada 1960-an, untuk
pengambilan keputusan partisipatif, penciptaan pekerjaan yang bertanggung
jawab dan menantang bagi karyawan dan mengembangkan hubungan kelompok
yang baik dapat dilacak pada advokasi McGregor bahwa manajer mengikuti
asumsi Teori Y.
 Warren Bennis dan Kematian Birokrasi
Warren Bennis, mengklaim bahwa pengambilan keputusan terpusat
birokrasi, penyerahan impersonal kepada otoritas dan pembagian kerja yang
sempit digantikan oleh struktur desentralisasi dan demokratis yang diorganisir di
sekitar kelompok-kelompok yang fleksibel. Weber berpendapat bahwa birokrasi

6
 adalah organisasi yang ideal, Warren Bennis berpendapat ekstrim lain: kondisi
sekarang menunjuk pada adhocracies fleksibel sebagai bentuk organisasi yang
ideal.
 Kontribusi Sekolah Hubungan Manusia
Sekolah hubungan manusia masih menganggap organisasi sebagai sistem
tertutup, tetapi mereka menekankan aspek sosial dari sistem daripada mur dan
baut produksi. Pada 1960-an, masalah yang dihadapi manajer adalah bagaimana
mengklasifikasikan perilaku ini dan untuk memasukkan sikap yang lebih
humanistik dalam struktur dan praktik organisasi. Barnard dan McGregor
mengusulkan klasifikasi yang memajukan pemahaman tentang perilaku di
tempat kerja dan memungkinkan manajer untuk memasukkan pemahaman ini ke
dalam praktik organisasi. Proses ini tidak berakhir pada 1960-an. Mengingat
bahwa tekanan globalisasi pada organisasi nampaknya mengarah pada jam kerja
yang lebih lama dan keamanan kerja yang lebih sedikit, di masa depan kita
mungkin melihat munculnya kembali sekolah hubungan manusia.

IV. DARI 1960 KE 1980—USIA KONTINGENSI

Struktur yang sesuai dengan variabel-variabel kontingensi akan membantu
pencapaian tujuan organisasi. Sebaliknya bila penerapan struktur salah akan
mengancam kelangsungan hidup organisasi. Periode ini adalah periode yang sangat
produktif untuk penelitian organisasi. Pendekatan kontingensi difasilitasi oleh
kondisi sosial dan politik yang lebih stabil pada masa itu. Perubahan teknologi
lambat dan ada tingkat tinggi kepemilikan pemerintah atas bisnis dan regulasi
industri. Peneliti paling berpengaruh pada periode ini:
 Herbert Simon dan Serangan terhadap Prinsip-prinsip
Simon mencatat bahwa kebanyakan dari prinsip klasik tidak lebih daripada
pepatah saja dan banyak diantaranya saling bertentangan. Ia menyatakan bahwa
teori organisasi perlu melebihi prinsip-prinsip yang dangkal dan terlalu
disederhanakan bagi suatu kajian mengenaikondisi yang dibawahnya dapat
diterapkan prinsip yang saling bersaing.

7
  Perspektif lingkungan dari Katz dan Kahn
Dalam bukunya “the social psychology of organization” mengenalkan
perspektif organisasi sebagai suatu sistem terbuka. Buku tersebut
mendeskripsikan keunggulan-keunggulan perspektif sistem terbuka untuk
menelaah hubungan yang penting dari sebuah organisasi dengan lingkungannya,
dan perlunya organisasi menyesuaikan diri terhadap lingkungan yang berubah
jika organisasi ingin tetap bertahan.
 Kasus Teknologi
Pada tahun 1960, Joan Woodward dan Charles Perrow, menyampaikan
alasan yang disampaikan oleh James Thomson bahwa dalam menentukan
struktur yang sesuai dalam organisasi diperlukan adanya teknologi.
 Kelompok Aston dan Besaran Organisasi
Selain lingkungan dan teknologi, para teoretikus sepakat besaran (size)
organisasi adalah salah satu faktor penting yang mempengaruhi struktur
organisasi. Organisasi besar telah terbukti mempunyai banyak kesamaan
komponen struktural. Demikian juga dengan halnya organisasi kecil. Besaran
organisasi berguna bagi para manjer untuk membantu mereka membuat
keputusan desain organisasi bersamaan dengan tumbuhnya organisasi.
 Miles and Snow dan Impertive Strategi
Studi tentang strategi perusahaan berkembang pesat pada 1970an. Dan pada
1978 sebuah buku yang sangat berpengaruh ditulis dan diterbitkan oleh raymond
miles dan charles snow yang dikategorikan buku strategi. Mereka kemudian
mengusulkan bahwa keberhasilan penerapan strategi yang dipilih memerlukan
struktur yang tepat untuk diadopsi. Mereka berdebat mendukung imperatif
strategis yaitu, bahwa salah satu penentu struktur adalah strategi yang diadopsi
organisasi.

V. SIFAT POLITIK ORGANISASI DARI 1980 HINGGA MASA KINI

Teori ini merupakan hasil dari riset untuk mencari area baru untuk proses
analisis dan penyelidikan. Pendekatan yang paling sering muncul pada riset ini
yaitu berfokus pada politik alamiah dalam organisasi. Dari tahun 1980, terdapat
pengaruh kekuatan dan politik pada keputusan manajemen dan struktur organisasi,

8
penjelasan tindakan sosial dengan sebuah pandangan sistem terbuka, fokus analisis
adalah pelatihan kekuatan dan permainan politik dalam organisasi, simbolik sifat
interprestasi organisasi, organisasi membangun sosial.
 Batas Pengartian March dan Simon untuk Rasionalitas
March dan Simon menunjukan model revisi teori organisasi, sesuatu yang
sangat berbeda dari rasional tampilan system kerjasama. Model revisi ini
memperkenalkan batas rasionalitas pembuat keputusan dan mengakui adanya
tujuan yang saling bertentangan. March dan Simon menentang gagasan klasik
mengenai keputusan rasional dan optimum. Mereka berargumentasi bahwa
mayoritas pengambil keputusan memilih alternatif yang memuaskan –
alternative yang cukup baik.
March dan Simon menganjurkan agar model teori organisasi diubah –
model yang sangat berbeda dengan pandangan organisasi sebagai sistem
kerjasama yang rasional. Model yang diperbaiki ini mengakui keterbatasan
rasionalitas pengambil keputusan serta mengenai keberadaan tujuan yang saling
bertentangan.
 Pfeffer, Organisasi sebagai Arena Politik
Jeffrey Pfeffer menciptakan suatu model teori organisasi yang memuat
koalisi kekuasaan, konflik-konflik inheren pencapaian tujuan organisasi, dan
keputusan-keputusan yang diambil seputar bagaimana mendesain organisasi
yang mendukung kepentingan pribadi dari mereka yang berkuasa. Pfeffer
mengusulkan agar kendali di dalam organisasi menjadi tujuan ketimbang hanya
sebagai alat untuk mencapai tujuan-tujuan yang rasional, seperti produksi output
yang efisien.
Organisasi adalah koalisi yang terdiri atas individu yang punya tuntutan
berbeda serta aneka kelompok yang saling bersaing. Desain organisasi tidak lain
merupakan hasil dari perjuangan kekuasaan yang dilakukan oleh koalisi-koalisi
yang berbeda tujuan ini. Pfeffer mengatakan bahwa jika kita hendak memahami
mengapa dan bagaimana organisasi didesain, kita perlu mengkaji pilihan-pilihan
dan kepentingan-kepentingan dari mereka yang punya pengaruh atas pembuatan
keputusan di dalam organisasi. Pandangan ini sekarang sedang digemari. Pfeffer
mengemukakan bahwa jika kita mau mengetahui bagaimana dan mengapa

9
 organisasi dirancang menurut jalannya, kita perlu berfikir keutamaan dan
ketertarikannya dalam organisasi yang mempengaruhi keputusan design.
Pandangan ini saat ini sangat banyak dalam mode.
 Teori Kritis dan Postmodernisme
Teori kritis berusaha menggambarkan organisasi bukan sebagai mekanisme
produksi dan pertukaran tetapi sebagai arena eksploitasi dan marginalisasi.
Eksploitasi ini mungkin berasal dari pekerja tingkat bawah di organisasi atau
minoritas. Postmodernisme adalah konstruksi yang lebih sulit. Postmodernisme
akan mempertimbangkan bahwa semua ini sekarang sudah rusak, dan konsep
baru tentang kemajuan akan muncul. Cara baru untuk maju ini bersandar pada
pendefinisian ulang kesetaraan, penataan kembali hubungan kekuasaan, dan
berkurangnya peran sains dalam kaitannya dengan simbolisme dan makna.

10