I.

PENDAHULUAN
II.

Biaya Perawatan Kesehatan yang Lebih Tinggi pada Orang Dewasa AS Setengah Baya
Dengan Gangguan Pendengaran
Gangguan pendengaran terkait usia mempengaruhi lebih dari 60% orang dewasa AS
lebih dari 70 tahun dan telah dikaitkan dengan peningkatan
risiko rawat inap, 1 penurunan kualitas hidup, 2,3 dan
peningkatan risiko penurunan fungsional dan kognitif
gangguan pendengaran secara bertahap, dengan prevalensi tiga kali lipat dari
usia 50 tahun hingga 60 tahun.3 Namun, hubungannya
antara gangguan pendengaran pada orang dewasa usia lanjut (usia 55-64 tahun
tahun) dan penggunaan perawatan kesehatan belum diteliti. Kita
membandingkan biaya perawatan kesehatan untuk kelompok yang dicocokkan secara
pribadi
individu yang diasuransikan dengan dan tanpa diagnosis
gangguan pendengaran

Metode | Menggunakan database Truven Health MarketScan dari

1 Januari 2009, hingga 31 Desember 2013, dari individu yang diasuransikan secara
pribadi dengan
setidaknya 18 bulan pertanggungan, kami mengekstraksi data
pada kohort pasien berusia 55 hingga 64 tahun dengan Internasional
Klasifikasi Penyakit, Revisi Kesembilan, kode untuk mendengar
kerugian (kode V41.2, V72.1x, 388.00, 388.01, 388.40, 388.43,
388.44, 388.5, 389.1x, dan 389.2x) .Kami kemudian skor kecenderungan
cocok dengan mereka dengan kelompok pembanding berdasarkan usia, jenis kelamin, AS
wilayah, jenis asuransi, status penerima, komorbiditas Charlson
skor, 5 penggunaan layanan rawat jalan, dan kehadiran awal
Kondisi kronis (asma, karditis, paru obstruktif kronis
penyakit, gagal ginjal kronis, penyakit jantung konduktif,
gagal jantung kongestif, fibrosis kistik, diabetes mellitus
tipe 2, divertikulitis, epilepsi, penyakit katup jantung, hepatitis,
virus humanimmunodeficiency, hipertensi, multiple sclerosis,
Penyakit Parkinson, penyakit jantung paru, rematik
radang sendi, skizofrenia, lupus sistemik, pikun,
dan sabit celldisease) .Dengan ukuran sel yang sangat kecil, kistik
fibrosis, divertikulitis, penyakit katup jantung, human immunodeficiencyvirus,
multiple sclerosis, dan schizophrenia tidak
digunakan dalam model pencocokan akhir. Enam bulan data dasar
untuk setiap individu digunakan untuk pencocokan. Pasien dengan diagnosa
efek akhir stroke, koma, atau kelumpuhan dikeluarkan.
Tagihan perawatan kesehatan hingga 18 bulan tindak lanjut setelah
baselin disimpulkan oleh pasien untuk menghitung total pembayaran
untuk layanan rawat inap, layanan rawat jalan, obat resep,
dan biaya layanan pendengaran. Pembayaran dibandingkan
oleh kelompok menggunakan gamma terdistribusi, umum, linier
model log-transformed, menyesuaikan untuk kovariat awal
(karakteristik demografis, kondisi kronis, komorbiditas Charlson
skor, jumlah hari dalam periode tindak lanjut, dan
penggunaan layanan pendengaran). Analisis datadilakukan menggunakanSAS,
versi 9.4 (SAS Institute Inc), dengan α <.05. Protokol penelitian
disetujui oleh Universitas Kedokteran Carolina Selatan
Dewan Peninjau Institusi. Persetujuan pasien tidak diperlukan
karena data diidentifikasi dan Universitas Kedokteran Indonesia

Latar Belakang
Beban gangguan pendengaran di kalangan orang dewasa sangat besar. Menurut
menurut perkiraan WHO, sekitar 413 juta orang menderita
dari gangguan pendengaran ringan atau lebih besar secara global, diperkirakan
187 juta orang dari gangguan pendengaran sedang atau lebih besar,
dan 46 juta orang dari pendengaran yang parah atau mendalam
kerugian [1]. Ketentuan alat bantu dengar telah diusulkan
sebagai pendekatan yang efektif, tetapi proporsi yang signifikan dari semuanya
orang dengan gangguan pendengaran tidak terdeteksi, dan sebagai
hasilnya relatif sedikit orang yang dilengkapi dengan alat bantu dengar [2].
WHO memperkirakan hanya sepersepuluh dari populasi global
membutuhkan alat bantu dengar yang benar-benar menerimanya [2].
Dalam hal ini, dua pengamatan penting dapat dilakukan.
Pertama, penyaringan aktif untuk gangguan pendengaran telah disarankan
sebagai strategi yang efektif untuk meningkatkan deteksi kasus,
dan sejumlah studi di berbagai negara berkembang
telah menunjukkan kelayakannya dalam kombinasi dengan ketentuan
alat bantu dengar [2]. Namun, belum ada penelitian
secara sistematis mengevaluasi biaya program semacam itu, mari
sendiri efektivitas biaya dalam konteks negara berkembang
(studi semacam itu tersedia di Inggris
[3,4], tetapi hasilnya jelas sulit untuk digeneralisasi). Kedua,
pengiriman alat bantu dengar sering terjadi di perguruan tinggi
tingkat fasilitas kesehatan, dan dikelola oleh audiolog khusus.
Ada sedikit pengetahuan terstruktur tentang apakah
alat bantu dengar juga dapat disampaikan secara efektif di tingkat yang lebih rendah,
mis.,
tingkat perawatan sekunder, dan pada biaya (atau penghematan) yang terkait
dengan strategi alternatif ini. Ada yang mendesak
perlu penelitian untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini [2].
Menanggapi dua pengamatan ini, makalah ini melaporkan
pada biaya dan efek kesehatan dari dua program skrining aktif
di masyarakat dalam kombinasi dengan ketentuan
alat bantu dengar di tingkat perawatan sekunder, dan biaya
dan efek dari penyediaan alat bantu dengar di perawatan tersier
tingkat di tiga situs di Tamil Nadu, India, pada periode tersebut
2007–2008. Penelitian ini merupakan bagian dari sejumlah WWHearing
proyek percontohan pada pengiriman alat bantu dengar dalam pengembangan
negara [5].

Metode Studi ini mengevaluasi tiga program berbeda: 1. Penapisan aktif dan pemasangan
pada tingkat perawatan sekunder Penapisan aktif di 62 komunitas di Karigiri melalui kamp
pendengaran dan fitting alat bantu dengar untuk 101 pasien oleh pekerja pendengaran
masyarakat di sekunder Karigiri fasilitas kesehatan tingkat. Program ini juga dilengkapi
pendengaran membantu 111 pasien yang datang langsung ke rumah sakit Fasilitas
kesehatan tingkat menengah Karigiri untuk perawatan; 2. Penapisan aktif dan pemasangan
pada tingkat perawatan sekunder Penapisan aktif di 63 komunitas di Vellore melalui kamp
pendengaran dan fitting alat bantu dengar untuk 163 pasien oleh pekerja pendengaran
masyarakat di Kesehatan Masyarakat dan Pengembangan (CHAD), sebuah departemen
Kristen Medical College, Vellore menyediakan primer dan sekunder kesehatan. Program ini
juga dilengkapi alat bantu dengar untuk 32 pasien yang datang langsung di CHAD untuk
pengobatan; 3. Penapisan pasif dan pemasangan pada tingkat perawatan tersier Penapisan
pasif dan pemasangan alat bantu dengar hingga 100 pasien di departemen THT dari
Christian Medical College (CMC), fasilitas kesehatan tingkat tersier di Vellore. Dalam kedua
model penyaringan aktif (program 1 dan 2), masyarakat mendengar pekerja memeriksa
orang dewasa di komunitas. Pilihan mereka yang menerima penilaian pendengaran, untuk
pasien yang memenuhi syarat cetakan telinga diambil, dan tayangan itu kemudian dikirim
untuk konversi ke telinga cetakan pada level perawatan tersier (CMC). Selanjutnya, di
fasilitas kesehatan tingkat menengah, pendengaran yang dapat diprogram bantuan
dipasang oleh pekerja pendengaran masyarakat. Di keduanya program 1 dan 2, semua
orang menerima monaural hearing bantu Orang-orang dirujuk dalam kasus di mana
gangguan terjadi tidak dapat diobati dengan alat bantu dengar. Pasien ditindaklanjuti dalam
total empat kunjungan dalam setahun (pada 2 minggu, 1 bulan, 3 bulan dan 6 bulan) dan
setelah itu setiap tahun interval, juga oleh pekerja pendengaran masyarakat. Programnya
juga melayani pasien yang datang sendiri langsung untuk perawatan. Pekerja pendengaran
masyarakat menghadiri program pelatihan tiga minggu tentang pendengaran dasar
perawatan kesehatan, termasuk audiometri dasar, cetakan telinga pengambilan kesan dan
pemasangan alat bantu dengar

Metode
Studi ini meningkatkan tiga program berbeda:
1. Penapisan aktif dan pemasangan pada tingkat perawatan sekunder
Penapisan aktif di 62 komunitas di Karigiri melalui
alat bantu dengar untuk 101 pasien
oleh pekerja pendengaran masyarakat di Karigiri sekunder
fasilitas kesehatan tingkat. Program ini juga dilengkapi pendengaran
membantu 111 Pasien yang datang langsung ke rumah sakit
Fasilitas kesehatan tingkat menengah Karigiri untuk perawatan;
2. Penapisan aktif dan pemasangan pada tingkat perawatan sekunder
Penapisan aktif di 63 komunitas di Vellore melalui
alat bantu dengar untuk 163 pasien
oleh pekerja pendengaran masyarakat di Kesehatan Masyarakat
dan Pengembangan (CHAD), sebuah departemen Kristen
Medical College, Vellore menyediakan primer dan sekunder
kesehatan. Program ini juga dilengkapi alat bantu dengar untuk 32
Pasien yang datang langsung di CHAD untuk
pengobatan;
3. Penapisan pasif dan pemasangan pada tingkat perawatan tersier
Penapisan pasif dan pemasangan alat bantu dengar hingga 100
pasien di departemen THT dari Christian Medical
College (CMC), fasilitas kesehatan tingkat tersier di Vellore.
Dalam kedua model penyaringan aktif (program 1 dan 2), masyarakat
mendengar pekerja dewasa di komunitas.
Pilihan mereka yang menerima Pendengaran, untuk
Pasien yang memenuhi persyaratan cetakan telinga diambil, dan
tayangan itu nanti dikirim untuk dikonversi ke telinga
cetakan pada level perawatan tersier (CMC). Selanjutnya, di
fasilitas kesehatan tingkat menengah, pendengaran yang dapat diprogram
bantuan diinstal oleh pekerja pendengaran masyarakat. Di antara
program 1 dan 2, semua orang menerima pendengaran monaural
bantu Orang-orang dirujuk dalam kasus di mana gangguan terjadi
tidak dapat ditangani dengan alat bantu dengar. Pasien ditindaklanjuti
dalam 2 minggu, 1
bulan, 3 bulan dan 6 bulan) dan setelah itu setiap tahun
interval, juga oleh pekerja pendengaran masyarakat. Programnya
juga melayani pasien yang datang sendiri
langsung untuk perawatan. Pekerja pendengaran masyarakat
menghadiri program pelatihan tiga minggu tentang pendengaran dasar
perawatan kesehatan, termasuk audiometri dasar, cetakan telinga
Mengambil kesan dan memasang alat bantu dengar

Dalam mode skrining pasif (program 3), pasien disajikan

diri mereka di departemen rawat jalan tersier
tingkat fasilitas kesehatan, dan dirujuk ke
departemen audiologi jika ada masalah pendengaran. Itu
konsultasi dengan audiolog termasuk fisik dan
pemeriksaan audiometri standar. Orang-orang dirujuk
dalam kasus di mana gangguan tidak dapat diobati dengan pendengaran
bantu Untuk pasien yang memenuhi syarat untuk alat bantu dengar, cetakan telinga
kesan diambil oleh teknisi cetakan telinga. Di a
kunjungan kedua, alat bantu dengar digital yang dapat diprogram dipasang.
Dalam program 3, beberapa orang menerima monaural dan
beberapa alat bantu dengar binaural. Pasien ditindaklanjuti
dalam total empat kunjungan dalam setahun (pada 2 minggu, 1 bulan,
3 bulan dan 6 bulan) dan setelah itu pada interval tahunan.
Dalam semua program, kelayakan pasien untuk alat bantu dengar adalah
ditentukan dengan mengacu pada Pedoman WHO untuk Dengar Pendapat
Bantuan dan Layanan untuk Negara Berkembang [2]. Dalam semua
program, berdasarkan penilaian audiologis diagnostik,
alat bantu dengar diprogram untuk NAL-NL1 pra

standar tulisan [4] dan dilengkapi oleh audiolog dan

pekerja perawatan pendengaran yang terlibat dalam proyek. Evaluasi
setiap pemasangan individu kemudian dilakukan dan ini
termasuk langkah-langkah ambang pendengaran dibantu, dan pidato
pengujian deteksi. Hasil dari tindakan ini akan dipertimbangkan
dalam laporan penelitian masa depan. Perawatan kesehatan pendengaran
layanan diberikan tanpa biaya perawatan kesehatan untuk
pasien.
Penelitian ini memiliki desain observasional, di mana semua orang
diikuti selama inklusi mereka di
program. Analisis penetapan biaya mengikuti pedoman WHO
pada analisis biaya dan efektivitas biaya [7] di mana
mungkin, dan didasarkan pada pendekatan bahan, yaitu,
pelaporan terpisah dari harga dan jumlah. Semua biaya itu
diperkirakan dengan tahun dasar 2007. Termasuk biaya perawatan kesehatan
orang-orang penyaringan dan pengiriman alat bantu dengar, dan diperkirakan
berdasarkan penilaian rinci program
catatan dan penilaian empiris tenaga kesehatan
input waktu. Yang terakhir diperoleh melalui pendaftaran sederhana
dari waktu itu tenaga kesehatan (audiolog,
pekerja pendengaran, atau teknisi cetakan telinga, tergantung
di lokasi penelitian) dihabiskan untuk perawatan bagi setiap orang. Ini
data dikumpulkan untuk semua program. Biaya rumah tangga untuk
mencari dan menjalani perawatan dikumpulkan dengan kuesioner,
dikelola oleh tenaga kesehatan untuk
pasien. Ini termasuk pertanyaan tidak hanya pada biaya
perjalanan dan penginapan, tetapi juga dengan penghasilan sebelumnya, mis., waktu
hilang karena program. Selain itu, perawatan rumah tangga
mencari pola sebelum program ini
dinilai, termasuk pertanyaan tentang biaya terkait. Ini
data dikumpulkan untuk semua program.
Pedoman analisis efektivitas biaya (CEA) biasanya
mengadvokasi adopsi perspektif masyarakat dalam perhitungan
biaya dan efek [7,8]. Ini mengacu pada inklusi
dari semua perubahan dalam penggunaan sumber daya, tidak peduli siapa yang
membayar
biaya, dan termasuk biaya perawatan kesehatan (mis., biaya yang bertambah
ke sektor perawatan kesehatan) dan biaya rumah tangga (yaitu, semua itu
yang bertambah untuk pasien dan keluarga). Namun, dalam praktiknya,
analisis efektivitas biaya seringkali hanya mencakup perawatan kesehatan
biaya, dan salah satu alasannya adalah sulitnya menilai
dan, karenanya, memperkirakan biaya waktu [8]. Sebagai kompromi,
kami secara terpisah melaporkan biaya rumah tangga
mencari dan menjalani perawatan dalam konteks saat ini
program. Selain itu, kami secara terpisah melaporkan rumah tangga
biaya mencari dan menjalani perawatan sebelum pendaftaran masuk
program saat ini.

Kami hanya memasukkan efek kesehatan dan bukan efek yang ditingkatkan
mendengar tentang produktivitas tenaga kerja. Sepengetahuan kami, tidak
Penelitian telah menilai penilaian kondisi kesehatan tuli
untuk orang dewasa di India, dan mengikuti pedoman WHO tentang
CEA, kami menggunakan penilaian status kesehatan dari Global Burden
studi Penyakit [9]. Penilaian kondisi kesehatan untuk
ketulian pada orang dewasa (15 tahun ke atas) sama dengan 0,216
(tidak diobati) dan 0,168 (diobati). Selanjutnya, cacat
tahun kehidupan yang disesuaikan (DALYs) yang dihindari dihitung untuk
orang yang termasuk dalam penelitian ini. Sejak follow-up dipasang
orang hanya terbatas dalam penelitian ini, kami mengasumsikan penggunaan
alat bantu dengar selama lima tahun. Dengan kata lain, setiap orang
dilengkapi dengan alat bantu dengar, keuntungannya 0,168 DALY [dihitung
sebagai: 5 * (0,216-0,168)], dan diskon 3% berikut
Pedoman WHO tentang CEA [7]. Kami tidak memasukkan apapun
efek kesehatan dari program setelah periode lima tahun ini.
Penelitian dilakukan dalam konteks rutinitas
program layanan, dan tidak ada persetujuan etis spesifik
wajib. Semua responden memberikan persetujuan untuk mereka
partisipasi dalam penelitian ini

Hasil
Volume dan biaya pasien untuk berbagai program
diringkas dalam Tabel 1 (detail tersedia di Tambahan
file 1). Jumlah total orang yang diputar di kamp
sama dengan 1.926 di program 1 dan 1.648 di program 2. A
proporsi ini dirujuk ke kesehatan masing-masing
fasilitas, dan 101 di antaranya dilengkapi dengan alat bantu dengar di
tingkat perawatan sekunder dalam program 1 dan 163 dalam program
2. Selain orang-orang ini diidentifikasi melalui aktif
penyaringan, orang lain menampilkan diri mereka secara langsung
perawatan di fasilitas kesehatan. Dari jumlah tersebut, 111 dipasang
dengan alat bantu dengar di tingkat perawatan sekunder dalam program 1,
dan 32 dalam program 2. Pada tingkat perawatan tersier, 100 orang
dilengkapi dengan alat bantu dengar (50 monaural dan 50 binaural).
Biaya perawatan kesehatan dari program penyaringan aktif
termasuk biaya tetap dan variabel (file tambahan 1). Tetap
biaya didefinisikan di sini sebagai biaya yang tidak berbeda dengan
jumlah orang yang disaring, dan termasuk biaya personil
terlibat dalam program (seperti manajemen,
dan pekerja pendengaran masyarakat), peralatan (seperti
audiometer portabel dan otoskop yang dibeli oleh
program), dan bahan. Biaya ini hampir sama di Indonesia
dua situs tempat program penyaringan berlangsung.
Biaya variabel didefinisikan di sini sebagai biaya yang bervariasi dengan
jumlah orang yang disaring (dan dengan demikian dengan
jumlah kamp) dan / atau dirawat. Dalam program 1, 62 kamp
diselenggarakan dengan biaya total Rs. 97.224 (US $ 2.077),
sedangkan dalam program 2, 63 kamp diselenggarakan secara total
biaya Rs. 64.340 (US $ 1.375). Biaya variabel lainnya
termasuk bahan cetakan, alat bantu dengar,
dan kunjungan rawat jalan untuk konsultasi dan tindak lanjut
pasien di fasilitas kesehatan (baik dirujuk melalui
kamp, atau disajikan langsung di fasilitas kesehatan).
Total biaya program berkisar antara Rs 569.332
(US $ 12.165) dalam program 3 hingga Rs 1.383.120 (US $ 15.280)
dalam program 2. Total biaya per orang yang dilengkapi dengan pendengaran

bantuan berkisar antara Rs 5.381 (US $ 122) dalam program 3 hingga

sekitar Rs. 7.000 (US $ 152) dalam program 1 dan 2 (Tabel
1). Efek kesehatan per orang dilengkapi dengan alat bantu dengar
sama dengan 0,168, dan dikalikan dengan jumlah audiensi
pas di berbagai situs, jumlah DALY dihindari
berkisar antara 17 (program 3), 33 (program 2), dan 36
(program 1). Biaya per DALY yang dihindari berkisar dari
sekitar Rs 34.000 (US $ 720) di program 3, ke Rs. 42.000
(US $ 900) dalam program 1 dan 2 (Tabel 1).
File tambahan 1, Tabel S4 merangkum pengamatan utama
dari survei pada pola perawatan pasien dan
biaya. Di semua situs, ada keragaman penghasil pendapatan utama
kegiatan. Rata-rata orang menderita pendengaran
penurunan nilai antara 116 dan 139 bulan, yaitu sekitar
10 tahun, sebelum pendaftaran dalam program ini. Itu
sebagian besar orang dipasang di primer dan sekunder
tingkat perawatan berkonsultasi dengan penyedia lain untuk perawatan
gangguan pendengaran sebelum pendaftaran dalam program ini,
sedangkan untuk sebagian besar orang pas di perguruan tinggi
tingkat perawatan, ini adalah penyedia pertama mereka. Dalam hal lainnya
penyedia berkonsultasi, ini adalah penyedia swasta di
sebagian besar kasus. Di semua situs, beberapa orang telah berkonsultasi
penyedia kedua lainnya. Orang membayar biaya
biaya, obat-obatan dan tes, biaya transportasi dan menghadapi kehilangan pendapatan
ketika berkonsultasi dengan penyedia sebelum program ini.
Dari pasien yang termasuk dalam program 1 dan 2, mayoritas
diidentifikasi di kamp melalui penyaringan aktif. Di
Program 3, semua pasien datang sendiri di kesehatan
fasilitas. Biaya pasien dalam hal biaya, obat, tes terkait
kontak pertama dalam program ini hampir tidak ada
di tingkat perawatan sekunder, dan signifikan di perawatan tersier
tingkat. Kehilangan pendapatan pasien dan pengiring karena
mencari dan menjalani perawatan berkisar antara Rs.12
(US $ 0,26) dan Rs. 53 (US $ 1,13) antara perbedaan
kunjungan dan situs. Biaya makanan dan transportasi berkisar
antara Rs. 2 (US $ 0,04) dan Rs. 39 (US $ 0,83).
Analisis sensitivitas diterapkan untuk menguji ketahanan dari
hasil terhadap penggunaan nilai alternatif pada parameter kunci,
termasuk proporsi pasien yang benar-benar mengenakan
alat bantu dengar, masa pakai alat bantu dengar, perangkat
perbedaan penilaian keadaan kesehatan antara yang dirawat dan
tuli yang tidak diobati, dan biaya alat bantu dengar. Ini memiliki
berbagai dampak pada hasil studi, secara individu, dan dalam kombinasi
(dalam apa yang disebut analisis kasus terburuk) (Tabel 2).
Juga, kami mengamati proporsi orang secara langsung

datang ke klinik jauh lebih tinggi di program 1

dibandingkan dengan program 2 (109% dari mereka yang diidentifikasi
melalui kamp di program 1, versus 20% dari yang diidentifikasi
melalui kamp di program 2). Jika kita anggap 109% dari
yang diidentifikasi dalam komunitas dalam program 2 hingga
hadir langsung di klinik, biaya per DALY
menurun menjadi Rs. 32.084 (US $ 685).
Diskusi
Skrining aktif untuk gangguan pendengaran, termasuk
penyediaan alat bantu dengar untuk pasien yang memenuhi syarat di sekolah dasar atau
tingkat perawatan sekunder, sedikit lebih mahal daripada pemasangan
alat bantu dengar untuk orang-orang yang hadir
perawatan di tingkat perawatan tersier. Perbedaan biaya
antara program yang berbeda - sesuai biaya per pasien dipasang
dengan alat bantu dengar - maksimal sekitar 25%, dan bisa jadi,
diberikan ketidakpastian tentang asumsi studi, dianggap
menjadi moderat saja. Program skrining aktif tampaknya
lebih mampu daripada program skrining pasif untuk mencapai a
cakupan layanan alat bantu dengar yang lebih tinggi di masyarakat,
dan apakah ini sepadan dengan biaya yang sedikit lebih tinggi
masalah penilaian.
Sejumlah masalah perlu diperhitungkan saat
mempertimbangkan perkiraan biaya. Pertama, dan yang paling jelas,
program penyaringan aktif memang membutuhkan manusia yang signifikan
dan sumber daya material, dan biaya ini menambah rata-rata
biaya alat bantu dengar dipasang. Penghematan biaya yang berasal
dari perawatan di tingkat perawatan sekunder alih-alih perawatan
pada tingkat perawatan tersier, lakukan penggantian biaya ini ke tingkat tertentu
tingkat. Kedua, program 1 dan 2 pada dasarnya menyangkut dua
komponen, yaitu komponen penyaringan aktif di
komunitas yang merujuk orang ke kesehatan masing-masing
fasilitas, dan komponen lain yang melibatkan orang yang
hadir langsung di fasilitas kesehatan untuk perawatan.
Kami menganalisis komponen dalam kombinasi, sebagai
komponen kedua tidak akan ada tanpa komponen pertama
berada di tempat (kampanye informasi dalam

Program penyaringan aktif kemungkinan telah mendorong beberapa orang

untuk langsung hadir di fasilitas kesehatan untuk
pengobatan gangguan pendengaran, sedangkan sebelum program,
tidak ada perawatan pendengaran khusus yang tersedia).
Selain perkiraan biaya terperinci, makalah ini juga
membuat beberapa perkiraan kasar tentang dampak kesehatan yang terkait, dan
efektivitas biaya model pengiriman alat bantu dengar. Kita
Diperkirakan bahwa biaya per DALY yang dihindari berkisar antara
sekitar US $ 720 (pemutaran pasif) dan US $ 900 (aktif
penyaringan). WHO memberi label intervensi sebagai hemat biaya jika
biayanya kurang dari tiga kali PDB per kapita, dan tidak
hemat biaya jika harganya lebih dari tiga kali PDB per
kapita [10]. India memiliki produk domestik bruto (GPD) per
kapita US $ 871 per 2007 [11]. Ini menunjukkan bahwa, pada
dasar estimasi garis dasar kami, baik pasif maupun
program penyaringan aktif dapat dianggap sebagai hemat biaya
intervensi sesuai dengan ambang batas internasional.
Namun, analisis sensitivitas mengungkapkan nilai-nilai alternatif itu
variabel kunci dapat memiliki dampak penting dari penelitian
hasil, dan mis. hampir bisa menggandakan biaya per DALY
dihindari dalam asumsi kasus pada waktu mendengar
bantuan, atau keuntungan dalam penilaian kondisi kesehatan diubah. Di
skenario terburuk, biaya per DALY dapat meningkat
lebih dari lima kali lipat. Alhasil, temuan di atas
dan pernyataan tentang daya tarik ekonomi perlu
ditafsirkan dengan hati-hati.
Pengamatan yang menarik adalah mayoritas pasien
dalam program pemutaran aktif telah mengunjungi berbeda
penyedia layanan kesehatan sebelum dimasukkan dalam program
sedang dipelajari. Ini menunjukkan bahwa gangguan pendengaran
orang-orang dalam program ini tidak terdeteksi
sebelum program skrining aktif, tetapi orang-orang itu
tidak mencari perawatan dengan penyedia kesehatan yang tepat.
Satu penjelasan yang mungkin adalah bahwa alat bantu dengar tidak
dikirimkan secara gratis sebelum program ini (seperti
mereka ada dalam program ini), tetapi dengan biaya yang signifikan

(sama atau di atas harga seperti yang digunakan dalam analisis kami tentang Rs.
1680 (US $ 36)), dan mungkin belum terjangkau
rumah tangga. Ini menimbulkan pertanyaan tentang relevansi
program penyaringan, dan apakah pengiriman
dari alat bantu dengar (sangat) bersubsidi, dalam kombinasi dengan
kampanye informasi (berbasis komunitas) yang dipublikasikan
ketersediaannya, mungkin tidak mencapai tujuan yang sama.
Studi kami memiliki sejumlah keterbatasan. Pertama, kami hanya
membuat penilaian kasar tentang efek kesehatan pendengaran
bantu dengan menggunakan penilaian kondisi kesehatan yang berasal dari Global
Beban studi Penyakit. Pendekatan ini tidak membedakan
antara kapasitas sekunder dan
tingkat fasilitas kesehatan tersier untuk mendiagnosis masalah pendengaran
dan alat bantu dengar yang pas. Namun, analisis terbaru menunjukkan hal itu
fasilitas kesehatan perawatan sekunder dan tersier seperti yang disertakan
dalam penelitian kami, sama-sama efektif dalam hal itu [12]. Kedua,
perkiraan dampak kesehatan kami memang memperhitungkan
kepatuhan 70% dalam hal memakai alat bantu dengar. Kekurangan
kepatuhan dalam penggunaan adalah masalah besar di mana-mana
di antara para lansia dan pengguna alat bantu dengar, termasuk
yang ada di negara berkembang [13], dan itu tidak pasti
apakah asumsi kita realistis atau tidak. Analisis sensitivitas
menunjukkan dampak sederhana pada hasil studi. Ketiga, analisis
hanya memasukkan efek alat bantu dengar pada kesehatan, dan
bukan pada kerugian produktivitas. Beberapa penelitian telah mengindikasikan
bahwa kerugian seperti itu mungkin cukup besar [14,15]. Jika ini
termasuk program-program yang akan dibuat lebih hemat biaya.

Keempat, jika orang yang disaring dirujuk untuk konsultasi,

tetapi tidak memenuhi syarat untuk alat bantu dengar, fasilitas kesehatan
menyediakan tes diagnostik tambahan untuk dan perawatan
masalah kesehatan terkait telinga sebagai prosedur standar (as
seperti itu, program penyaringan juga berkontribusi terhadap
pendekatan perawatan kesehatan primer yang terintegrasi). Terkait
efek dan biaya kesehatan tidak dimasukkan dalam analisis,
sebagai keputusan untuk melakukan tes dan perawatan diagnostik ini
berdiri sendiri [7] dan harus dikenai terpisah
analisa ekonomi. Namun, biaya terkait mungkin
signifikan dan sama relevan dalam konteks yang sama, dan
pembuat kebijakan harus mempertimbangkan ini saat membuat
keputusan tentang pendanaan program yang ada.
Kelima, program dievaluasi di dua kabupaten yang berbeda
(program 1 di Karigiri, dan program 2 dan 3 di Vellore).
Perbedaan dalam epidemiologi penyakit, dan kesehatan
organisasi perawatan antar kabupaten mungkin telah dikacaukan
hasil, serta perbedaan dalam organisasi
dari program penyaringan. Misalnya,
efektivitas penyaringan muncul lebih tinggi pada program 2
dibandingkan dengan program 1 (163 diidentifikasi dari 1.648
orang yang disaring versus 101 yang diidentifikasi dari 1.926
orang disaring), sementara lebih sedikit orang dalam program 2 disajikan
langsung di klinik dibandingkan dengan program 1 (32
versus 111). Alasan perbedaan ini tidak jelas.
Namun, analisis sensitivitas hanya menunjukkan sedikit
efek pada hasil efektivitas biaya, dan kesimpulan penelitian kami
oleh karena itu tetap tidak berubah. Keenam, kegiatan penyaringan
pekerja masyarakat mungkin tidak selalu terbatas
hanya untuk gangguan pendengaran, tetapi juga dapat mencakup lainnya
penyakit dan gangguan, yang akan mengurangi biaya
program penyaringan gangguan pendengaran serta mempromosikan
integrasi layanan. Ketujuh, penelitian ini telah dievaluasi
program penyaringan universal, dan tidak jelas
bagaimana hasilnya dibandingkan dengan skrining selektif risiko tinggi
populasi, dan apakah ini akan lebih ekonomis
menarik, dan karena itu program yang disukai.

Baltussen et al. [16] baru-baru ini melaporkan biaya tiga

program skrining berbasis sekolah dalam kombinasi dengan
penyediaan alat bantu dengar pada masing-masing primer, sekunder
dan tingkat perawatan tersier di Cina. Penelitian menyimpulkan
bahwa, dalam kombinasi dengan penyaringan, ketentuan tersebut
alat bantu dengar paling tidak mahal pada tingkat perawatan primer
(US $ 227 per anak terpasang), diikuti oleh perawatan sekunder
tingkat (US $ 277) dan tingkat perawatan tersier (US $ 365). Indian
dan program Cina tidak dapat sepenuhnya dibandingkan dengan
Program tingkat perawatan tersier di Cina termasuk skrining
komponen, sedangkan program tingkat perawatan tersier di Indonesia
Studi di India tidak. Namun demikian, ini mengarah ke angka
pengamatan. Pertama, biaya per pasien pas
alat bantu dengar lebih rendah dalam program penyaringan komunitas
di India daripada di program penyaringan berbasis sekolah di India
Cina. Perbedaan biaya dapat dijelaskan oleh banyak faktor,
termasuk perbedaan dalam profil epidemiologi
gangguan pendengaran antara orang dewasa dan anak-anak, dan
antara India dan Cina, perbedaan harga negara
tingkat, dan perbedaan dalam sifat program penapisan
diri. Dengan demikian sulit untuk menarik kesimpulan apa pun
pada daya tarik ekonomi relatif berbasis sekolah
versus penyaringan berbasis masyarakat untuk pendengaran
penurunan nilai. Kedua, seperti dalam penelitian India saat ini, the
Studi Cina hanya mengungkapkan perbedaan biaya relatif kecil
antara berbagai program.
Berdasarkan penelitian ini dan penelitian di Tiongkok [16], a
sejumlah rekomendasi penelitian dapat dibuat.
Pertama, diperlukan informasi yang lebih baik tentang kepatuhan
orang dengan alat bantu dengar, dan seumur hidup mendengar
bantu di negara-negara seperti India dan Cina. Juga, kondisi kesehatan
penilaian gangguan pendengaran yang dirawat dan tidak diobati
sebagian besar Kedua, studi lokal dapat bermanfaat untuk diinformasikan
pembuatan kebijakan lokal, tetapi sulit untuk digeneralisasi dan
oleh karena itu memiliki sedikit relevansi untuk pembuatan kebijakan lainnya
konteks. Diskusi di atas tentang perbandingan antara
Hasil studi India dan Cina menggambarkan hal ini. Karena itu kami
berdebat untuk studi multi-negara yang mengevaluasi hal serupa
intervensi, dan yang memungkinkan studi kontekstual (umum)
faktor-faktor, seperti epidemiologi penyakit, kesehatan
perilaku mencari perawatan, struktur sistem perawatan kesehatan

tem, dan tingkat harga, berdampak pada biaya dan kesehatan

efek. Hanya dengan mengidentifikasi faktor-faktor itu saja
hasil analisis ekonomi memiliki relevansi luas, yaitu
juga di luar negara yang terlibat langsung dalam (multinegara)
belajar.
Kesimpulan
Penapisan aktif dan pemberian alat bantu dengar di sekolah menengah
tingkat perawatan sedikit lebih mahal daripada pasif
skrining dan pemasangan alat bantu dengar di perawatan tersier
tingkat. Namun, mantan membawa manfaat yang tampaknya
mampu menjangkau cakupan layanan alat bantu dengar yang lebih tinggi dan
dapat dikombinasikan dengan penyaringan dan manajemen
penyakit lain di masyarakat. Meskipun perkiraan kasar
menunjukkan bahwa program skrining pasif dan aktif
dapat secara hati-hati dianggap sebagai hemat biaya
menurut ambang batas internasional, pertanyaan penting
tetap mengenai implementasi yang terakhir.