Halaman 1

ABACUS 162 ABACUS, Vol. 34, No. 2, 1998 NATAL NATAL Menuju Model Umum Alasan untuk Perbedaan
Internasional dalam Laporan keuangan Artikel ini pertama-tama meneliti literatur pemodelan yang ada,
yang berisi sejumlah besar alasan yang disarankan untuk perbedaan internasional di Indonesia
akuntansi. Setelah memeriksa masalah terminologis, par model simonious dikembangkan untuk
menjelaskan pemisahan awal akuntansi sistem menjadi dua kelas. Istilah 'sistem akuntansi' digunakan di
sini untuk berarti praktik pelaporan keuangan yang digunakan oleh suatu perusahaan. Negara mungkin
menunjukkan penggunaan beberapa sistem seperti itu dalam satu tahun atau lebih waktu.
Konsekuensinya, haruslah sistem dan bukan negara yang tergolong klasik. berukuran besar. Model ini
mengusulkan klasifikasi dua arah menggunakan dua variabel: kekuatan pasar ekuitas dan tingkat
dominasi budaya. Implikasi untuk pengklasifikasi dan pembuat aturan disarankan. Kata kunci: Klasifikasi;
Akuntansi internasional. PENDAHULUAN DAN PEMODELAN SEBELUMNYA Banyak alasan telah
dikemukakan dalam literatur untuk perbedaan internasional dalam pelaporan keuangan. Beberapa
penulis menyatakan bahwa mereka hanya membuat daftar yang masuk akal alasan; hanya sedikit yang
memberikan hipotesis atau tes yang tepat, seperti dicatat oleh Meek dan Saudagaran (1990). Wallace
dan Gernon (1991) mengeluh tentang kurangnya teori dalam akuntansi komparatif internasional. Artikel
ini berupaya mengatasinya. Literatur (misalnya, Choi dan Mueller, 1992, bab 2; Radebaugh dan Gray,
1993, ch. 3; Belkaoui, 1995, ch. 2; Nobes and Parker, 1995, ch. 1) menawarkan sejumlah besar
kemungkinan alasan untuk perbedaan internasional (lihat Tabel 1) tetapi tidak ada teori umum
menghubungkan faktor-faktor tersebut. Schweikart (1985) dan Harrison dan McKinnon (1986)
menyediakan beberapa elemen dari teori umum, tanpa menentukan faktor mana yang utama variabel
penjelas untuk praktik akuntansi. Dua teori yang agak mirip model alasan perbedaan akuntansi adalah
orang-orang Gray (1988) dan Doupnik dan Salter (1995; selanjutnya DS). Gray menyarankan model yang
didasarkan pada budaya faktor, seperti yang diperiksa nanti. DS memberikan sintesis dari diskusi
sebelumnya, memimpin untuk suatu kerangka kerja, yang disederhanakan di sini seperti pada Gambar 1
sehingga alternatif bisa Christopher Nobes adalah Profesor Akuntansi Coopers & Lybrand di University of
Reading. Penulis berterima kasih atas komentar yang bermanfaat pada draft sebelumnya dari Michael
Page, Bob Parker, Alan Roberts dan Autar Singh, dan dari editor dan wasit jurnal ini.

Halaman 2

PERBEDAAN INTERNASIONAL DALAM PELAPORAN KEUANGAN 163 Tabel 1 ALASAN SEBELUMNYA

DIUSULKAN UNTUK AKUNTANSI INTERNASIONAL PERBEDAAN 1 Sifat kepemilikan bisnis dan sistem
pembiayaan 2 warisan kolonial 3 Invasi 4 Perpajakan 5 Inflasi 6 Tingkat pendidikan 7 Usia dan ukuran
profesi akuntansi 8 Tahap pembangunan ekonomi 9 Sistem hukum 10 Budaya 11 Sejarah 12 Geografi 13
Bahasa 14 Pengaruh teori 15 Sistem politik, iklim sosial 16 Agama 17 Kecelakaan diusulkan nanti. Satu
kesulitan yang muncul dari Gambar 1 adalah empat dari sepuluh DS variabel (lihat Tabel 2) adalah
budaya (berdasarkan Gray) dan enam adalah institusional, tetapi budaya dipandang memunculkan
institusi. Ini menunjukkan kemungkinan penghitungan ganda. Kesulitan terkait dengan DS adalah bahwa
tidak ada upaya untuk terhubung enam faktor kelembagaan mereka untuk melihat apakah mereka dapat
menyebabkan satu sama lain. Di khususnya, disarankan kemudian bahwa empat dari enam (perpajakan,
inflasi, tingkat pendidikan dan tahap perkembangan ekonomi) tidak diperlukan. DS memiliki memberikan
campuran teori, bukan teori umum. Sejumlah masalah terminologis muncul dengan mempelajari
literatur ini. Ini perlu ditangani sebelum mencoba mengembangkan model umum. Gambar 1
SIMPLIFIKASI MODEL PENGEMBANGAN DS Sumber : Diadaptasi dari Doupnik dan Salter (1995), pameran
1. Luar lingkungan Hidup Budaya Akuntansi praktik Kelembagaan struktur

Halaman 3

ABACUS 164 BEBERAPA MASALAH TERMINologis Salah satu masalah dalam mengidentifikasi alasan
perbedaan, dan mungkin kemudian mengklasifikasikan sistem akuntansi sifying, adalah kurangnya
kejelasan tentang apa yang sedang diperiksa atau rahasia. Artikel ini membahas praktik akuntansi ,
menggunakan arti 'akuntansi' pelaporan keuangan yang dipublikasikan. Di beberapa yurisdiksi, aturan
pelaporan keuangan mungkin identik, atau sangat mirip, dengan praktiknya, tetapi kadang-kadang
sebuah perusahaan mungkin berangkat dari aturan atau mungkin harus membuat pilihan tanpa adanya
aturan. Harga Data Waterhouse, digunakan oleh banyak peneliti, 1 tampaknya mengandung campuran
de facto dan aspek de jure 'dengan cara yang membingungkan' (Rahman et al ., 1996). Kesulitan lain
menyangkut kata 'sistem' (Roberts, 1995). DS menggunakannya untuk mencakup hal-hal seperti badan
pengatur. Lainnya (misalnya, Nair dan Frank, 1980) miliki berkonsentrasi pada kumpulan aturan atau
praktik akuntansi. Artikel ini mengikuti rute terakhir, yaitu, 'sistem akuntansi' adalah seperangkat praktik
yang digunakan dalam publikasi laporan Tahunan. Meskipun ini adalah definisi yang sempit, praktik ini
akan mencerminkan konteks yang lebih luas di mana mereka beroperasi. Masalah lainnya adalah apakah
akan memisahkan pengungkapan dari praktik pengukuran. Nair dan Frank (1980) menunjukkan bahwa
ini bisa menjadi penting. Nobes (1983) melihat praktik pengukuran saja. DS mengakui perbedaannya
tetapi tambahkan kategori- bersama-sama. Tampaknya tepat untuk memasukkan ada atau tidaknya
kunci tertentu pengungkapan (misalnya, laba per saham, laporan arus kas) sebagai elemen dari suatu
sistem, dan ini dibahas kemudian. Masalah selanjutnya adalah menentukan praktik akuntansi yang
sedang diperiksa. Data Price Waterhouse tampaknya, dalam praktiknya, telah melaporkan perusahaan
diaudit oleh Price Waterhouse (lihat Nobes, 1981). DS (p. 198) tentukan ukuran- dan praktik
pengungkapan 'perusahaan', yang tidak jelas, terutama untuk praktik penutupan. Nobes (1983, p. 5)
memilih praktik pengukuran 'publik perusahaan, yang konteksnya sarankan adalah perusahaan dengan
sekuritas yang diperdagangkan di depan umum. Poin terkait adalah bahwa semua peneliti melihat
klasifikasi negara oleh lingkungan atau sistem akuntansi mereka. Roberts (1995) menyoroti masalah ini,
Meja 2 VARIABEL INDEPENDEN DS Kultural Kelembagaan Individualisme Sistem yang legal Jarak kekuatan
Pasar modal Penghindaran ketidakpastian Pajak Kejantanan Tingkat inflasi Tingkat pendidikan Tingkat
perkembangan ekonomi 1 Sebagai contoh, Da Costa et al . (1978); Frank (1979); Nair dan Frank (1980).

Halaman 4

PERBEDAAN INTERNASIONAL DALAM PELAPORAN KEUANGAN 165 mencatat bahwa suatu negara dapat
memiliki lebih dari satu sistem, misalnya, satu sistem untuk perusahaan dengan sekuritas yang
diperdagangkan secara publik, dan yang lain untuk perusahaan swasta kecil perusahaan. 2 Demikian
pula, beberapa perusahaan publik besar mungkin mengadopsi praktik yang sangat berbeda dari apa yang
'normal' untuk sebagian besar perusahaan besar di negara ini. Ini menjadi sangat jelas di benua Eropa,
dengan penggunaan aturan AS atau Internasional Standar Akuntansi (IAS) oleh beberapa perusahaan
yang sangat besar. Karena itu, mungkin saja berguna untuk merujuk pada 'sistem akuntansi dominan'
suatu negara, yang mungkin didefinisikan seperti yang digunakan oleh perusahaan yang meliputi
mayoritas 3 dari ekonomi negara aktivitas. Selanjutnya, referensi ke 'sistem' suatu negara harus dianggap
berarti sistem yang dominan. Di beberapa negara, undang-undang mengharuskan atau tekanan
komersial menentukan hal itu besar sejumlah perusahaan menggunakan sistem yang sama. Misalnya, di
Inggris, sebagian besar visi Companies Act 1985 dan standar akuntansi berlaku untuk semua perusahaan.
Di negara lain, sistem akuntansi tertentu mungkin secara hukum atau secara komersial dikenakan pada
sebagian kecil perusahaan, seperti di AS di mana 'Prinsip akuntansi yang berlaku umum' hanya dikenakan
secara hukum pada yang sekecil itu proporsi perusahaan yang terdaftar di Komisi Sekuritas dan Bursa.
Dalam kedua kasus yang agak berbeda ini, masih ada sistem yang dominan sebagai didenda di atas.
Namun demikian, karena akan ada lebih dari satu sistem di suatu negara lebih berguna untuk
menentukan sistem akuntansi, dan kemudian mencatat bahwa perusahaan di negara-negara tertentu
pada tanggal tertentu menggunakannya. Tentu saja untuk tujuan pelabelan, mungkin berguna untuk
merujuk, misalnya, ke sistem yang digunakan dalam 1998 oleh perusahaan publik AS. Dengan label,
maka akan memungkinkan untuk mengidentifikasi pengaruh terpisah pada, dan untuk menunjukkan
tempat terpisah dalam klasifikasi untuk, untuk contoh, perusahaan publik Jerman 'normal' pada tahun
1998, dibandingkan dengan grup akun perusahaan seperti Daimler-Benz, Deutsche Bank dan Bayer pada
tahun 1998. Juga, sistem akuntansi suatu negara dapat berubah secara dramatis dari waktu ke waktu
contoh, sebagai hasil dari revolusi ekonomi atau politik (lih. China, Rusia, Polandia, dll.). Kurang dramatis,
akuntansi di suatu negara dapat berubah cukup signifikan. Antly sebagai akibat dari undang-undang baru
(misalnya, Spanyol dari akhir 1980-an sebagai konsekuensi dari Arahan EC). 4 Terakhir, perusahaan di dua
negara (mis. Inggris dan Irlandia) dapat menggunakan praktik akuntansi yang sangat mirip (yaitu,
mungkin 'sistem' yang sama). Dalam yang serupa cara untuk karakteristik individu manusia, unsur-unsur
rinci dari a praktik akuntansi perusahaan dapat sangat berbeda sehingga jumlahnya berbeda serangkaian
praktik tak terbatas secara efektif. Meskipun demikian, ini berguna untuk beberapa tujuan untuk
mengenali bahwa semua manusia termasuk dalam spesies yang sama. Anggota individu 2 Saya
berterima kasih kepada kolega saya, Autar Singh, untuk diskusi yang mengklarifikasi pemikiran saya
tentang ini. 3 Para peneliti harus memutuskan apakah akan memulai dari perusahaan terkecil atau dari
terbesar. Agaknya, masuk akal untuk memulai dari yang terbesar, karena ini akan melibatkan jauh lebih
sedikit perusahaan, dan karena perusahaan kecil tidak akan menerbitkan laporan keuangan apa pun di
sebagian besar negara. 4 Lihat, misalnya, Gonzalo dan Gallizo (1992), ch. 3.

Halaman 5

ABACUS 166 dari semua spesies berbeda tetapi memiliki fitur tertentu yang sama. Dengan analogi, a
tingkat variasi tertentu di antara praktik perusahaan dapat diizinkan tanpa harus meninggalkan gagasan
bahwa perusahaan semua menggunakan sistem yang sama. PERNYATAAN AWAL MODEL UMUM
Proposal di sini, yang akan dijelaskan lebih lengkap nanti, adalah yang utama alasan perbedaan
internasional dalam pelaporan keuangan adalah tujuan yang berbeda pelaporan itu. Sistem Pembiayaan
Secara khusus, di tingkat negara, disarankan agar sistem pembiayaan relevan dalam menentukan tujuan
pelaporan keuangan. Zysman (1983) membedakan antara tiga jenis sistem pembiayaan: (a) berbasis
pasar modal , di mana harga didirikan di pasar kompetitif; (B) sistem berbasis kredit: pemerintah , di
sumber daya mana yang dikelola oleh pemerintah; dan (c) sistem berbasis kredit: lembaga keuangan , di
mana bank dan lembaga keuangan lainnya dominan. Zysman menyarankan bahwa Inggris dan AS
memiliki sistem tipe (a); Perancis dan Jepang sistem tipe (b); dan Jerman sistem tipe (c). Menurut
Zysman, dalam semua sistem perusahaan sangat bergantung pada laba mereka sendiri untuk modal
tetapi mereka sumber dana eksternal berbeda. Di mana keuangan jangka panjang eksternal penting,
sekuritas adalah sumber utama dalam sistem pasar modal. Di negara-negara seperti itu, ada adalah
berbagai instrumen modal dan lembaga keuangan, dan yang terakhir memiliki hubungan yang erat
dengan perusahaan. Investor mengubah kepemilikan mereka melalui pasar sekuritas sekunder, yang
besar. Dalam sistem berbasis kredit, pasar modal lebih kecil, sehingga perusahaan lebih bergantung pada
siapa pun yang memberikan hibah kredit. Ini biasanya berarti bank, baik di bawah pengaruh pemerintah
atau tidak. Cable (1985) meneliti pentingnya bank dalam ekonomi Jerman sistem. Dalam sistem ini,
investor akan merasa lebih sulit untuk menyesuaikan kepemilikan mereka, sehingga mereka mungkin
lebih tertarik pada kontrol jangka panjang manajemen. Untuk keperluan artikel ini, pengembangan
klasifikasi Zysman adalah diusulkan, seperti pada Tabel 3. Untuk ini, konsep pemodal 'orang dalam' dan
'orang luar' perlu dikembangkan. Gagasan tentang orang dalam dan orang luar ini, yang berakar pada
literatur keuangan, telah digunakan sebelumnya untuk tujuan akuntansi (misalnya, lihat Nobes, 1988,
hlm. 31), dan untuk membahas sistem tata kelola perusahaan yang berbeda (misalnya, Frank dan Mayer,
1992; Kenway, 1994). 'Orang luar' bukan anggota dewan direktur dan tidak memiliki hubungan istimewa
dengan perusahaan (misalnya, seperti itu Tabel 3 SISTEM PEMBIAYAAN Kredit yang kuat Ekuitas yang
kuat Orang dalam dominan saya AKU AKU AKU Orang luar dominan II IV

Halaman 6

PERBEDAAN INTERNASIONAL DALAM PELAPORAN KEUANGAN 167 seperti yang dinikmati oleh seorang
bankir perusahaan yang juga merupakan pemegang saham utama). Mereka termasuk pemegang saham
pribadi perorangan dan beberapa institusi. Sebagai contoh, perusahaan asuransi dan unit trust biasanya
memiliki portofolio beragam, jadi bahwa kepemilikan tertentu tidak merupakan proporsi besar dari
perusahaan modal. Karena itu, lembaga semacam itu mungkin harus dianggap sebagai orang luar. Oleh
Sebaliknya, 'orang dalam' seperti pemerintah, bank, keluarga dan perusahaan lain semua kemungkinan
memiliki hubungan jangka panjang yang dekat dengan investee mereka. Ini akan melibatkan penyediaan
informasi akuntansi yang tepat waktu dan sering secara pribadi. Kedua sistem berbasis kredit Zysman
masuk dalam kategori I dari Tabel 3. Kategori II (sistem berbasis kredit dengan jumlah besar utang
terdaftar dengan pemilik luar) masuk akal tetapi tidak umum. Contoh yang mungkin dibahas di dekat
akhir ini ayat. Kategori III adalah sistem berbasis ekuitas di mana sebagian besar saham dimiliki oleh
orang dalam. Di Jepang, misalnya, ada sejumlah besar perusahaan yang terdaftar dan kapitalisasi pasar
modal yang besar, tetapi sahamnya dimiliki secara luas oleh bank dan perusahaan lain (Nobes dan
Parker, 1995, hlm. 9 dan bab 13). Sistem Kategori IV melibatkan pasar ekuitas penting dengan sejumlah
besar pemegang saham luar. Dalam sistem ini akan ada permintaan untuk pengungkapan publik- dan
untuk audit eksternal karena sebagian besar penyedia keuangan tidak memiliki keterlibatan dalam
manajemen dan tidak ada akses pribadi ke informasi keuangan. Ini klasik pengaturan sebagian besar
literatur keuangan (misalnya, Jensen dan Meckling, 1976; Beaver, 1989). Baru-baru ini, koneksi antara
lebih banyak pengungkapan dan biaya lebih rendah dari modal ekuitas telah diperiksa dalam konteks
seperti itu (Botosan, 1997). Mengejar ini baris, artikel ini menunjukkan bahwa masalah utama untuk
pelaporan keuangan adalah keberadaan atau selain dari pembiayaan Kategori IV tersebut. Cara
mengukur ini diusulkan di bawah ini. Di negara tertentu, mungkin ada beberapa elemen dari empat
sistem ini. Misalnya, perusahaan kecil tidak mungkin dibiayai oleh sistem Kategori IV di negara mana
pun. Namun, untuk saat ini, mari kita asumsikan itu kegiatan ekonomi di negara mana pun didominasi
oleh satu sistem pembiayaan tertentu. Hipotesisnya memprediksi korelasi antara gaya pembiayaan
perusahaan dan jenisnya sistem akuntansi adalah bahwa pembuat aturan untuk, dan penyusun,
keuangan laporan di negara-negara pihak asing (Kategori IV) sebagian besar prihatin dengan pengguna
luar. Kerangka kerja konseptual yang digunakan oleh pembuat aturan AS, Inggris, Australia dan IASC 5
memperjelas bahwa memang demikian. Secara khusus, mereka nyatakan bahwa mereka peduli dengan
pelaporan kinerja keuangan dan pemberdayaan prediksi arus kas masa depan untuk pengguna keuangan
luar yang relatif canggih laporan keuangan perusahaan besar. Sebaliknya, negara-negara berbasis kredit
(kebanyakan Kategori I) akan lebih peduli dengan perlindungan kreditor dan karenanya dengan
perhitungan laba yang dapat didistribusikan secara hati-hati. Pemodal mereka (orang dalam) akan tidak
perlu diaudit secara eksternal, laporan yang diterbitkan. Perbedaan tujuan ini akan mengarah perbedaan
dalam praktik akuntansi. Kategori yang kurang umum (II dan III) akan dibahas nanti. 5 Pernyataan Konsep
Akuntansi Keuangan FASB, khususnya SFAC 1, Tujuan ; itu bab 1 yang serupa dari draft Pernyataan Prinsip
ASB ; Pernyataan Konsep Akuntansi PT Australia; dan Kerangka Kerja IASC untuk Persiapan dan Penyajian
Laporan Keuangan , para. 15.

Halaman 7

ABACUS 168 Tabel 4 CONTOH FITUR DARI DUA KELAS AKUNTANSI Fitur Kelas A Kelas B Penyisihan untuk
penyusutan Praktik akuntansi berbeda Praktik akuntansi berikut dan pensiun dari aturan pajak aturan
pajak Kontrak jangka panjang Persentase metode penyelesaian Metode kontrak yang lengkap
Keuntungan mata uang yang tidak pasti Dibawa ke penghasilan Ditangguhkan atau tidak diakui Cadangan
hukum Tidak ditemukan Wajib Format untung dan rugi Beban dicatat berdasarkan fungsi Beban dicatat
berdasarkan sifat (mis., biaya penjualan) (mis. total upah) Laporan arus kas Wajib Tidak wajib, hanya
ditemukan secara sporadis Penghasilan per saham Diperlukan oleh perusahaan terdaftar Tidak wajib,
hanya ditemukan penyingkapan secara sporadis 6 Misalnya, Australia, AS dan Inggris memamerkan
semua fitur Kelas A, sedangkan sistem semut di Perancis, Jerman dan Italia memamerkan semua fitur
Kelas B (meskipun beberapa pernyataan yang dibuat menggunakan sistem yang berbeda dan berangkat
dari beberapa aspek). Sebagian besar item dalam Tabel 4 adalah dicakup oleh bab negara yang relevan
dari Nobes dan Parker (1995) atau, misalnya, lihat Scheid dan Walton (1992) untuk Perancis, atau
Gordon dan Gray (1994) untuk Inggris. 7 Gagasan 'maju' atau 'mandiri secara budaya' diperiksa lebih
lanjut kemudian. Peneliti empiris perlu menetapkan langkah-langkah yang relevan untuk membedakan
kategori (seperti yang dilakukan, misalnya, oleh La Porta et al ., 1997). Ini mungkin termasuk jumlah
perusahaan terdaftar dalam negeri di suatu negara (atau ini dikurangi dengan ukuran populasi),
kapitalisasi pasar modal (atau dikurangi dengan PDB), dan proporsi saham yang dimiliki oleh 'orang luar'.
Meskipun batas antar tipe sistem pembiayaan terkadang tidak jelas (seperti dalam banyak klasifikasi di
Indonesia) ilmu sosial, bahasa, hukum atau, bahkan, biologi), kontras antara yang kuat sistem ekuitas-
orang luar dan sistem lainnya harus cukup jelas, seperti Lampiran menunjukkan untuk beberapa negara.
Sistem Pelaporan Keuangan Diusulkan agar sistem pelaporan keuangan pada awalnya harus dibagi
menjadi dua kelas, untuk saat ini diberi label sebagai A dan B. Kelas A sesuai dengan apa yang beberapa
telah menyebut akuntansi Anglo-Saxon dan Kelas B ke Eropa kontinental. Untuk membantu peneliti
dalam mengukur suatu sistem, beberapa fitur inti dari kedua sistem tersebut adalah disarankan pada
Tabel 4. Misalnya, sistem Kelas A akan berbagi semua, atau besar proporsi, praktik yang ditunjukkan
untuk kelas itu. Contoh yang jelas dari sistem yang sebenarnya memamerkan semua fitur yang ada. 6
Diusulkan bahwa, untuk negara-negara maju, 7 sejauh negara tertentu dikaitkan dengan Akuntansi Kelas
A atau Kelas B yang dapat diprediksi berdasarkan pada posisi sehubungan dengan sistem pembiayaan.
Jika sistem akuntansi saat ini adalah dikembangkan di masa lalu, kemudian mengacu pada pentingnya
sistem pembiayaan di masa lalu

Halaman 8

PERBEDAAN INTERNASIONAL DALAM PELAPORAN KEUANGAN 169 akan relevan. Pasar ekuitas-orang
luar yang kuat (Kategori IV) mengarah ke Kelas A sistem; jika tidak, sistem Kelas B menang. Bahkan jika
suatu negara secara tradisional dikaitkan dengan pasar ekuitas yang lemah dan karena itu akuntansi
Kelas B, negara mungkin berubah. Misalnya, Cina telah berubah ke arah pasar ekuitas-orang luar yang
kuat dan Kelas A akuntansi (Chow et al ., 1995). Namun, akuntansi mungkin tetap macet di masa lalu
karena alasan hukum atau alasan kelembaman lainnya. Meskipun demikian, di beberapa negara,
tertentu perusahaan mungkin sangat terpengaruh secara komersial. Mereka mungkin mengadopsi Kelas
A akuntansi dengan menggunakan fleksibilitas dalam aturan nasional, dengan melanggar aturan
nasional, atau dengan menghasilkan dua set laporan keuangan. Beberapa contoh Jerman ini rute bisa
diberikan. Laporan keuangan konsolidasian Bayer (untuk tahun 1994 dan seterusnya) telah
menggunakan aturan Jerman yang tidak umum, yang berbeda dari yang digunakan di dalamnya
pernyataan orang tua, untuk memenuhi Standar Akuntansi Internasional (SAYA SEBAGAI). Selanjutnya,
pejabat Departemen Keuangan telah mengumumkan keberangkatan itu dari aturan Jerman akan
'ditoleransi' untuk akun grup tersebut. 8 Dalam hal Deutsche Bank (misalnya, untuk 1995), dua set
laporan keuangan lengkap diproduksi, masing-masing di bawah aturan Jerman dan IAS. Masalah terkait
adalah bahwa, seperti disebutkan sebelumnya, ada dua aspek dari laporan keuangan - yang dapat
dipisahkan: pengukuran dan pengungkapan (misalnya, Nair dan Frank, 1980). Tabel 4 berisi contoh dari
kedua aspek. Seperti yang dijelaskan di bawah ini, masalah-masalah mendesak tampaknya didorong oleh
pemecahan ekuitas / kreditor, dan pengungkapan masalah oleh perpecahan orang luar / orang dalam.
Pembagian ekuitas / kreditor mengarah pada perbedaan macam tujuan pelaporan keuangan. Seperti
yang disarankan sebelumnya, sistem berfungsi pasar ekuitas diharuskan untuk memberikan informasi
yang relevan tentang kinerja dan penilaian arus kas masa depan untuk membantu pembuatan keuangan
keputusan. Sistem dalam lingkungan kreditor diperlukan untuk menghitung dan laba yang dapat
didistribusikan (dan dapat dikenai pajak) yang andal. Sebaliknya, orang luar / orang dalam terbelah
mengarah pada jumlah informasi yang berbeda : di mana orang luar itu penting, ada a menuntut
pelaporan keuangan yang lebih banyak dipublikasikan. Diasumsikan di sini bahwa sistem pembiayaan
ekuitas biasanya adalah yang dikaitkan dengan sejumlah besar orang luar, sehingga sistem Kelas A adalah
gabungan gam fitur ekuitas dan orang luar. Namun, jika ada negara (Kategori II Tabel 3) dengan pasar
besar untuk hutang terdaftar tetapi tidak untuk ekuitas terdaftar, maka satu mungkin mengharapkan
sistem pelaporan keuangan dengan pengungkapan Kelas A yang tinggi tetapi aturan pengukuran Kelas B.
Mungkin contoh terdekat dari sistem dengan Aturan pengukuran Kelas B tetapi pengungkapan tinggi
adalah sistem Jerman untuk terdaftar perusahaan. 9 Jerman memang memiliki pasar yang luar biasa
besar dalam utang terdaftar. 10 8 Herr Biener dari Kementerian Keuangan Jerman mengumumkan ini
pada pertemuan dewan Inter- Komite Standar Akuntansi nasional di Amsterdam pada Mei 1996. Pada
tahun 1998, hukum Jerman berubah untuk secara khusus mengizinkan ini. 9 Fitur akuntansi Jerman ini
disorot oleh Nair dan Frank (1980), yang menyiapkan buat klasifikasi berdasarkan praktik pengukuran
dan pengungkapan. 10 Sebagai contoh, pada tahun 1993, jumlah obligasi yang terdaftar di Jerman
adalah 13.309, sedangkan jumlah pada tahun 2007 Prancis 2.516 dan di Inggris 2.725 (data dari Statistik
Bursa Efek Eropa , Tahunan Laporan, 1993).

Halaman 9

ABACUS 170 Cara membedakan antara gaya yang bekerja pada pengukuran dan yang bertindak atas
pengungkapan dapat membantu menyelesaikan kesulitan dari penjelasan budaya sebagai dibahas oleh
Baydoun dan Willett (1995, hlm. 82–8). Pembiayaan Kategori III (orang dalam ekuitas) tidak akan
menghasilkan akuntansi Kelas A karena pelaporan keuangan yang dipublikasikan tidak penting. Pendana
utama mungkin tertarik pada kinerja dan arus kas tetapi mereka memiliki akses ke manajemen pribadi
informasi. Warisan Kolonial Beberapa negara dipengaruhi oleh pengaruh budaya eksternal yang sangat
kuat, mungkin karena ukurannya yang kecil atau status terbelakang atau status kolonial sebelumnya.
Seperti itu negara yang didominasi secara budaya cenderung menggunakan sistem akuntansi berbasis
pada negara yang berpengaruh bahkan jika ini tampaknya tidak sesuai dengan saat ini kebutuhan
komersial (Hove, 1986). Warisan kolonial (Faktor 2 pada Tabel 1) mungkin merupakan penjelasan utama
faktor untuk sistem umum pelaporan keuangan di banyak negara di luar Eropa (Briston, 1978). Mudah
untuk memprediksi bagaimana akuntansi akan bekerja di Gambia (Inggris) dibandingkan dengan negara
tetangga Senegal (Prancis). 11 Poin umum yang sama berlaku untuk Singapura (Briston dan Foo, 1990)
atau Australia (Miller, 1994). Kolonial pewarisan meluas tentu saja ke sistem hukum dan ke latar
belakang dan budaya lain faktor budaya, bukan hanya untuk mengarahkan impor akuntansi (Parker,
1989). Bersekutu dengan ini adalah efek dari investasi besar dari negara lain, yang dapat menyebabkan
akuntan dan akuntansi bermigrasi bersama dengan ibukota. Pengaruh lain adalah invasi (Faktor 3) yang
dapat menyebabkan pengaruh besar pada akuntansi, seperti halnya dengan akuntansi Jepang, 12
Perancis, 13 dan Jerman 14 . Bagaimana- pernah, ketika penyerang pensiun, setiap akuntansi asing dapat
secara bertahap dihapus jika tidak sesuai dengan negara: Jepang menutup Efek dan Pertukarannya
Komisi ketika orang Amerika pergi, sedangkan Prancis mempertahankan rencana akuntingnya untuk
membantu rekonstruksi setelah Perang Dunia II (Standish, 1990). MENGAPA FAKTOR LAIN DAPAT
KURANG BERMANFAAT Jika kesimpulan di atas diterima (yaitu, bahwa model keuangan dua kelas umum
sistem pelaporan dapat dibangun yang hanya bertumpu pada pentingnya pembiayaan sistem dan
warisan kolonial), maka sebagian besar dari tujuh belas faktor yang tercantum dalam Tabel 1 tampaknya
tidak perlu sebagai variabel bebas penjelas, setidaknya untuk klasifikasi dua kelas awal. Bagian ini
menjelaskan alasannya, dimulai dengan faktor DS. 11 Tesis PhD yang tidak diterbitkan oleh Charles Elad
(University of Glasgow, 1993) menunjukkan kolonial Mempengaruhi dengan jelas. 12 SEC Jepang,
struktur Securities Laws dan pasar sahamnya banyak dipengaruhi oleh pengaruh AS selama pendudukan
setelah Perang Dunia II. 13 Ciri pembeda dari akuntansi Prancis, rencana yang sesuai , pertama kali
diadopsi di Prancis sementara di bawah pendudukan Jerman (Standish, 1995). 14 Rencana akuntansi
Jerman, meskipun disalin di Perancis, dihapuskan oleh Barat yang menduduki kekuatan setelah Perang
Dunia II. Sebuah versi bertahan di Jerman Timur yang komunis sampai penyatuan kembali.

Halaman 10

PERBEDAAN INTERNASIONAL DALAM PELAPORAN KEUANGAN 171 Pajak Penulis sebelumnya (misalnya,
Nobes, 1983) belum membantu dengan mencantumkan pajak sebagai salah satunya penyebab utama
perbedaan akuntansi. Akibatnya, para penulis ini telah menyarankan bahwa sistem akuntansi Kelas A
tidak didominasi oleh peraturan pajak sedangkan Kelas B sistem adalah; dan oleh karena itu, bahwa
perbedaan pajak adalah salah satu alasan untuk perbedaan dalam sistem akuntansi. Namun, pemutusan
pajak dari akun- dalam sistem Kelas A dapat dilihat sebagai hasil dari keberadaan pesaing tujuan untuk
akuntansi daripada penyebab utama akuntansi internasional perbedaan. Lamb et al . (1995) melihat ini
secara rinci, menyimpulkan bahwa: 1. Aturan untuk penentuan laba kena pajak bisnis akan diimpor-
semut di semua negara (dengan asumsi bahwa pajak laba adalah signifikan). 2. Tanpa beberapa tujuan
bersaing utama untuk akuntansi yang aturan pajaknya tidak sesuai, aturan pajak yang dibuat oleh
pemerintah akan cenderung mendominasi akuntansi, sehingga praktik pajak dan praktik akuntansi sama
(seperti dalam Kelas B). 3. Di beberapa negara (atau untuk beberapa perusahaan), ada pesaing utama
tujuan memasok laporan keuangan ke pasar ekuitas-orang luar (untuk itu aturan pajak tidak cocok).
Dalam hal ini, untuk banyak topik akuntansi, akan ada dua set aturan akuntansi (dan praktik): aturan
pajak dan pelaporan keuangan aturan (seperti di Kelas A). Akibatnya, variabel pajak tidak diperlukan
untuk menjelaskan perbedaan antara Sistem Kelas A dan Kelas B. Namun demikian, untuk sistem di
mana pajak dan penghitungan terkait erat (Kelas B), perbedaan internasional dalam peraturan pajak
memang menciptakan perbedaan akuntansi internasional. Namun, ini adalah perbedaan terperinci di
dalamnya kelas sistem akuntansi yang semuanya memiliki fitur utama untuk dikuasai oleh aturan pajak,
yang merupakan salah satu tanda pembeda kelas. Ada hubungan penting lebih lanjut di sini. Pembagian
ekuitas / kredit dalam pembiayaan, seperti dibahas sebelumnya, bertepatan dengan usulan pembagian
ekuitas-pengguna / pajak-pengguna: akuntansi sistem yang dirancang untuk melayani kreditor adalah
sistem yang didominasi oleh aturan pajak. Ini adalah karena perhitungan laba yang dapat dibagikan
secara legal (untuk melindungi kreditor) dan perhitungan laba kena pajak keduanya merupakan masalah
di mana pemerintah ested. Perhitungan laba yang dapat dibagikan secara legal berbeda dengan tujuan
perhitungan laba kena pajak tetapi tidak 'bersaing' dalam arti membutuhkan a seperangkat aturan yang
berbeda karena kedua perhitungan mendapatkan manfaat dari ketepatan dalam aturan 15 dan dari
minimalisasi penggunaan penilaian, 16 yang tidak berlaku untuk estimasi arus kas. 15 Misalnya, di Inggris
dan Jerman (masing-masing negara Kelas A dan Kelas B yang khas), ada sejumlah besar kasus hukum
tentang penentuan penghasilan kena pajak dan beberapa pada penentuan pendapatan yang dapat
didistribusikan, tetapi ada sedikit atau tidak ada pada penentuan konsolidasi- laba akuntansi (yaitu, kasus
di mana tidak ada motivasi pajak). 16 Di Inggris, dan baru-baru ini di AS dengan PSAK 115, aset tertentu
dinilai kembali di atas historis biaya; dan keuntungan yang tidak menentu diambil sebagai pendapatan
(misalnya, pada kontrak jangka panjang dan mata uang asing saldo moneter). Semua ini tidak mungkin
dilakukan berdasarkan hukum Jerman.

Halaman 11

ABACUS 172 Kebetulan, DS mengikuti penulis sebelumnya dan menyarankan bahwa, 'Di banyak negara,
pajak hukum secara efektif menentukan praktik akuntansi '(hal. 196). Namun, mereka kemudian
menemukan pajak itu bukan variabel independen yang berguna dalam menjelaskan perbedaan
akuntansi. Dikatakan di atas bahwa pajak bukan variabel independen untuk klasifikasi utama membagi.
DS gagal menemukan korelasi, mungkin karena mereka salah menentukan variabel pajak dengan
menggunakan tingkat marjinal pajak penghasilan badan. Ukuran ini tampaknya tidak tepat karena
beberapa alasan. Pertama, tarif pajak berubah secara dramatis waktu, tanpa efek yang jelas pada
akuntansi (mis., tingkat AS teratas turun dari 46 persen menjadi 34 persen pada tahun 1987; tarif utama
di Inggris naik pada tahun 1973 dari 40 per persen menjadi 52 persen, dan kemudian turun menjadi 33
persen pada tahun 1991). Kedua, banyak sistem memiliki lebih dari satu tingkat marjinal (misalnya, di
Jerman pada tahun 1995, 45 persen untuk laba ditahan tetapi 30 persen untuk laba yang didistribusikan;
dan, di Inggris, 33 persen untuk perusahaan besar tetapi 25 persen untuk perusahaan kecil). Ketiga,
beban pajak tergantung sangat pada definisi penghasilan kena pajak tidak hanya pada tarif pajak. Lebih
banyak impor- antly, di negara-negara dengan koneksi kecil antara pajak dan akuntansi (khas Indonesia)
Kelas A), tarif pajak akan memiliki sedikit pengaruh pada akuntansi; dan di negara-negara dengan a Tutup
koneksi (khas Kelas B), pengaruh pajak pada akuntansi akan di arah yang sama dan mungkin hampir
sekuat apakah angka tersebut 30 persen atau 50 persen. Untuk semua alasan ini, tingkat tarif pajak
marjinal tidak akan membantu untuk memprediksi sistem pelaporan keuangan. Tingkat pendidikan
Variabel DS di sini adalah persentase populasi dengan pendidikan tinggi. ini sulit untuk melihat
bagaimana orang dapat menjelaskan perbedaan akuntansi utama atas dasar ini. Bisakah satu
menjelaskan perbedaan akuntansi besar antara, di satu sisi, the Inggris, AS dan Belanda (di mana Kelas A
mendominasi) dan, di sisi lain tangan, Perancis, Jerman dan Italia (di mana Kelas B mendominasi)
berdasarkan tingkat pendidikan tersier yang agak mirip? Sekali lagi, dapatkah seseorang menjelaskan
komentar- kesamaan yang dapat dilakukan antara akuntansi di Malawi, Nigeria dan Zimbabwe (Kelas A
negara) dan Inggris (juga Kelas A) berdasarkan tingkat yang agak berbeda pendidikan tinggi? Sebaliknya
tampaknya ada hubungan dengan 'kolonial poin warisan, seperti yang dibahas sebelumnya dan seperti
diambil lagi di tingkat ' Poin perkembangan ekonomi di bawah ini. Dengan demikian tidak mengherankan
jika pendidikan variabel tidak membantu DS. Saran sebelumnya terkait dengan faktor ini (misalnya,
Radebaugh, 1975) tampaknya, lebih masuk akal, melibatkan perbandingan antara yang dikembangkan
dengan yang kurang negara maju. Tingkat pendidikan akuntansi profesional yang berbeda mungkin
relevan (Shoenthal, 1989), mungkin terutama di negara-negara berkembang (misalnya, Parry dan Grove,
1990). Namun, Nobes (1992) meragukan relevansi jenis faktor ini untuk klasifikasi. Sejauh ini bukan
masalah lain yang terkait dengan dikembangkan versus negara-negara berkembang, perbedaan dalam
pendidikan profesional mungkin tercakup oleh Faktor 8 pada Tabel 1 (usia dan ukuran profesi akuntansi)
dan mungkin menjadi hasil dari perbedaan akuntansi daripada penyebabnya.

Halaman 12
PERBEDAAN INTERNASIONAL DALAM PELAPORAN KEUANGAN 173 Tingkat Perkembangan Ekonomi
Disarankan bahwa masalah utama di sini bukanlah pengaruh dari tahap ekonomi pengembangan
pelaporan keuangan (seperti yang dipilih oleh DS). Gernon dan Wallace (1995, p. 64) setuju bahwa tidak
ada 'bukti konklusif' tentang hubungan tersebut. Masalahnya adalah itu, sementara banyak negara Afrika
dengan tingkat perkembangan rendah memiliki sistem akuntansi agak seperti Inggris, beberapa memiliki
yang sama sekali berbeda sistem akuntansi agak seperti itu di Prancis. Sebaliknya, Inggris atau Belanda
Tanah memiliki tingkat perkembangan ekonomi yang agak mirip dengan Jerman atau Jerman Italia tetapi
sistem akuntansi yang sama sekali berbeda. Tampaknya masuk akal untuk berargumen bahwa, jika
sistem akuntansi bersifat indigenous dibuat di semua negara, maka mereka akan berkembang secara
berbeda di negara maju dan ekonomi maju. Namun, disarankan bahwa poin ini sebagian besar ditimpa
oleh proposisi bahwa negara-negara berkembang cenderung menggunakan akuntansi sistem ditemukan
di tempat lain. Mungkin sistem telah dipaksakan pada mereka, atau mereka telah meminjamnya. Either
way, biasanya mungkin untuk memprediksi akuntansi seperti itu negara dengan melihat sumber
pengaruh eksternal. Oleh karena itu, level pengembangan bukanlah prediktor utama untuk pemisahan
antara Kelas A dan Kelas B. Cooke dan Wallace (1990) tampaknya mendukung perbedaan antara
dikembangkan dan negara-negara berkembang ketika datang ke pengaruh berbagai lingkungan faktor
akuntansi. Sistem Hukum Untuk negara-negara Barat maju dan banyak lainnya (mis. Jepang, Amerika
Selatan) dan sebagian besar Afrika), dimungkinkan untuk memecah negara secara rapi menjadi legal
yang dikodifikasi sistem dan sistem hukum umum (David dan Brierley, 1985). Sebagai catatan DS, ini
sangat relevan dengan sistem regulasi untuk akuntansi. Namun, ada a tingkat korelasi yang tinggi antara
sistem pembiayaan ekuitas-luar dan umum negara hukum, dan antara sistem kredit orang dalam dan
hukum yang dikodifikasikan. 17 Secara keseluruhan,oleh karena itu, pengelompokan yang sama akan
dihasilkan dari penggunaan variabel sistem hukum daripada menggunakan variabel sistem pembiayaan,
seperti yang ditemukan DS. Ini sekali lagi menyarankan kemungkinan penghitungan ganda. Pengecualian
Belanda, yang memunculkan keraguan lebih lanjut tentang penggunaan variabel hukum untuk klasifikasi
akuntansi, adalah dijelaskan di bawah ini. Untuk negara-negara yang didominasi secara budaya, baik
sistem hukum maupun akuntingnya kemungkinan telah diimpor dari tempat yang sama, jadi korelasi
antara ini dua variabel tidak mengejutkan. Kedua faktor tersebut dapat dijelaskan oleh pengaruh
kolonial. Jadi, faktor hukum tidak diperlukan. Untuk negara lain, mungkin ada aspek-aspek dari sistem
hukum umum yang mempengaruhi suatu negara terhadap Sistem ekuitas-orang luar yang kuat (La Porta
et al ., 1997), tetapi melangkah sejauh itukembali dalam rantai sebab akibat tidak diperlukan untuk
model ini. Untuk tujuan ini Jika ada, mungkin lebih berguna untuk menentukan variabel hukum sebagai
sistem pengaturan untuk akuntansi daripada sistem hukum yang lebih umum. Variabelnya adalah 17 Ini
diperiksa dalam Nobes dan Parker (1995, bab 1).

Halaman 13

ABACUS 174 diukur dengan mencari sumber peraturan akuntansi yang paling rinci. SEBUAH Variabel 0/1
akan kontras (i) aturan yang dibuat oleh akuntan profesional, perusahaan direktur, badan independen,
bursa efek dan regulator pasar modal, dan (ii) peraturan yang dibuat oleh otoritas pajak, kementerian
pemerintah (selain dari terutama dengan perusahaan terdaftar) dan birokrat hukum. Sekali lagi, dapat
dikatakan bahwa versi variabel hukum ini bukan independen tetapi tergantung pada variabel
pembiayaan. Dalam ekuitas-orang luar yang kuat sistem, tekanan komersial memberikan kekuatan
terkuat atas pelaporan keuangan untuk dikelompokkan (i) karena, karena pelaporan keuangan untuk
ekuitas / pihak luar digunakan aturan terpisah dari aturan pajak, tidak perlu bagi kelompok (ii) untuk
mengendalikannya. Di khususnya, banyak pengungkapan (misalnya, laporan keuangan konsolidasi, arus
kas laporan, pelaporan segmen, pelaporan sementara) tidak relevan untuk pajak atau tujuan tribusi di
sebagian besar wilayah hukum. Lembaga keuangan dan perusahaan besar cukup kuat untuk membujuk
kelompok (ii) untuk memungkinkan pelaporan keuangan merespons untuk kebutuhan komersial. Di
negara-negara common law, pentingnya kelompok (i) tercipta tidak ada masalah hukum karena
peraturan non-pemerintah adalah umum- tempat. Dalam kasus yang jarang terjadi di negara hukum
yang dikodifikasikan dengan pasar ekuitas yang kuat (misalnya, Belanda), sistem regulasi untuk
pelaporan keuangan masih dapat memberikan ence to group (i) meskipun ini menciptakan ketegangan
(Zeff et al ., 1992). Di semua sistem,grup (ii) tetap memegang kendali penuh atas aturan pajak. Tingkat
Inflasi Faktor lain yang dimasukkan oleh DS adalah tingkat inflasi dan, sekali lagi, sebelumnya penulis
belum membantu di sini. Misalnya, meskipun Nobes (1983) tidak termasuk inflasi sebagai variabel kunci,
Nobes dan Parker (1995, p. 19) menyarankan itu 'Tanpa mengacu pada faktor ini, tidak mungkin
menjelaskan akuntansi perbedaan di negara-negara yang sangat terpengaruh olehnya '. Namun, pada
refleksi, semakin banyak masalah penting diilustrasikan oleh poin-poin lain yang mereka buat di bagian
yang sama: 1. 'akuntan di dunia berbahasa Inggris telah terbukti sangat kebal terhadap inflasi ketika
harus mengambil tindakan tegas '; 2. 'di beberapa negara Amerika Selatan, fitur yang paling jelas. . .
adalah gunanya metode penyesuaian tingkat harga umum '; 3. 'fakta bahwa pemerintahlah yang
merespons inflasi di Perancis, Spanyol,Italia dan Yunani. . . merupakan gejala dari peraturan akuntansi ini
negara. Dengan kata lain, sistem akuntansi apa pun harus merespons pada tingkat tertentu inflasi
bertahan untuk jangka waktu tertentu. 18 Poin kuncinya adalah siapa yang meresponsdan bagaimana
mereka merespons. Sifat respons terhadap inflasi ini adalah indeks yang baik. ator sistem regulasi untuk
akuntansi. Di negara tempat akun Kelas A- ing dominan, akuntan profesional merespons; di negara-
negara tempat Kelas B akuntansi dominan, pemerintah merespons dalam kerangka pajak 18 Dari
pengamatan negara-negara Anglo-Saxon, tampaknya inflasi di atas 10 persen untuk beberapa negara
tahun akan menimbulkan respons (misalnya, di Inggris pada awal 1950-an atau awal 1970-an), dan hal
yang sama berlaku ke beberapa negara Eropa kontinental pada 1970-an (Tweedie dan Whittington,
1984).

Halaman 14

PERBEDAAN INTERNASIONAL DALAM PELAPORAN KEUANGAN 175 sistem. 19 Inflasi diferensial tidak
menyebabkan perbedaan antara Kelas A danMenghadapi kelas B, regulator yang tipikal untuk kedua
kelas merespons secara berbeda saya t. Namun, seperti halnya dengan beberapa faktor lain, respons
inflasi yang berbeda dapat menyebabkannya perbedaan antara sistem dalam Kelas A atau dalam Kelas
B.Budaya Budaya (didefinisikan oleh Hofstede sebagai 'pemrograman kolektif pikiran') jelas penyebab
yang masuk akal dari perbedaan akuntansi seperti yang diusulkan oleh aplikasi Gray (1988) teori
Hofstede (1980). Empat variabel budaya DS (lihat Tabel 2) adalah diambil dari Hofstede. Namun, upaya
untuk menggunakan variabel budaya mencakup besar masalah (Gernon dan Wallace, 1995, hlm. 85, 90,
91). Baydoun dan Willett (1995, hal. 69) juga menyarankan bahwa mekanisme efeknya tidak jelas, dan:
'begitulah sifat dari konsep yang terlibat dan keadaan bukti yang tersedia dipertanyakan apakah adaptasi
Gray terhadap teori Hofstede sebenarnya dapat dikonfirmasikan ically divalidasi dalam pengertian ilmiah
yang biasa '(hal. 72). Untuk keperluan artikel ini, orang bisa setuju dengan Gray bahwa budaya
setidaknya bisa dilihat sebagai salah satu faktor latar belakang yang mengarah ke penyebab langsung
dari akun- Perbedaan (seperti sistem pembiayaan). Budaya mungkin bisa membantu lebih langsung
ketika memeriksa masalah lain, misalnya, perbedaan dalam perilaku auditor (Soeters and Schreuder,
1988). Ini juga akan berguna nanti untuk membagi negara menjadi mandiri secara budaya dan
didominasi secara budaya. Sebagaimana dicatat dalam bagian sebelumnya tion, negara-negara yang
terakhir (misalnya, koloni atau bekas koloni) mungkin diharapkan mengadopsi praktik dari negara lain.
Dalam hal ini, budaya mungkin memang berlebihan. sedangkan faktor lain untuk negara tertentu. Faktor
Luas Lainnya dari tujuh belas faktor Tabel 1, tidak diusulkan oleh DS tetapi di tempat lain di literatur,
terlalu luas untuk berguna dan dapat ditampung dalam lebih banyak faktor spesifik. Atas dasar ini,
sejarah dan geografi (Faktor 11 dan 12) dapat Dihilangkan. Dalam arti tertentu, 'sejarah' menjelaskan
segalanya, tetapi ini tidak membantu kecuali diketahui bagian mana dari sejarah. Misalnya, sejarah
kolonial dan sejarah dari sistem pembiayaan perusahaan cenderung sangat relevan, begitu pula lainnya
faktor-faktor dapat menutupi hal ini. 'Geografi' juga merupakan faktor yang terlalu luas untuk menjadi
berguna. Tampaknya tidak mungkin sifat fisik suatu negara memiliki pengaruh besar pada kelas
akuntansinya yang dominan. ing. Misalnya, Belanda dan Belgia memiliki akuntansi yang sangat berbeda,
meskipun mereka serupa di lingkungan fisik. Sebaliknya, Inggris dan Inggris Australia memiliki
penghitungan yang sama walaupun secara dramatis berbeda dalam hal iklim, medan dan jenis pertanian.
Lokasi suatu negara mungkin relevan untuk lainnya faktor (seperti warisan kolonial dan invasi) atau untuk
aspek tertentu sejarah keuangan (seperti fakta bahwa negara-negara maritim cenderung berkembang 19
Sebagai contoh, banyak negara Amerika Selatan merespons dengan wajib yang dikendalikan pemerintah
sistem tingkat harga umum menyesuaikan akuntansi, sedangkan negara-negara berbahasa Inggris
merespons dengan aturan yang ditulis oleh profesi (meskipun ada keterlibatan pemerintah) yang
diperlukan beberapa pengungkapan tambahan (Tweedie dan Whittington, 1984).

Halaman 15

ABACUS 176 jenis perdagangan atau pasar tertentu). Namun, aspek geografi yang relevan harus diambil
oleh faktor-faktor lain. Sementara itu, orang hanya mencatat itu lokasi tampaknya kewalahan oleh faktor-
faktor lain dalam arti Selandia Baru memiliki akuntansi yang agak mirip dengan Inggris yang jauh; dan
Belanda sangat akuntansi yang berbeda dari tetangganya, Jerman dan Belgia. Kovarian Faktor-faktor lain
mungkin melibatkan kovarisasi daripada penyebab. Misalnya faktanya mungkin banyak negara
berbahasa Inggris yang memiliki praktik akuntansi serupa bukan disebabkan oleh bahasa mereka
bersama (Faktor 13): bahasa itu diwarisi bersama akuntansi atau dengan faktor-faktor lain yang
mempengaruhi akuntansi. Kesamaan bahasa dapat berkontribusi pada kekuatan dominasi budaya, dan
perbedaan bahasa dapat memperlambat transfer teknologi akuntansi. Namun, poin-poin ini bisa
dilakukan tidak menjadikan bahasa sebagai variabel independen kunci. Teori Teori (Faktor 14), dalam
bentuk kerangka kerja yang mendasari eksplisit atau implisit, adalah tentu relevan di beberapa negara.
20 Namun, selalu ada yang bersaingteori (sebagaimana diperiksa untuk akuntansi oleh Watts dan
Zimmerman, 1979). Itu disarankan sini di sini bahwa tingkat penerimaan teori akuntansi tertentu dalam
suatu negara tergantung pada faktor-faktor lain, seperti kekuatan pasar ekuitas dansistem pengaturan.
Hasil Daripada Penyebab Beberapa faktor di atas telah dilihat sebagai hasil lebih dari penyebab utama
perbedaan akuntansi. Demikian pula dengan usia dan ukuran profesi akuntansi (Faktor 7) berbeda secara
substansial di seluruh dunia, 21 tetapi ini kemungkinan hasilnya sistem akuntansi yang berbeda. Sebagai
contoh, ukurannya yang relatif kecil Profesi audit Jerman tampaknya hasil dari jumlah yang relatif kecil
perusahaan yang diaudit, yang pada gilirannya hasil dari kelemahan komparatif ekuitas pasar. Faktor-
Faktor Yang Lebih Relevan Di Luar Dunia Maju Faktor-faktor lain tertentu mungkin tidak membeda-
bedakan antara negara-negara Barat maju mencoba, di mana sebagian besar klasifikasi terkonsentrasi.
Misalnya, politik sistem (Faktor 15), agama (Faktor 16) dan tahap perkembangan ekonomi (Faktor 8)
mungkin cukup homogen di negara-negara ini yang tidak mereka miliki memiliki kekuatan penjelas
utama. Mereka mungkin relevan untuk studi yang lebih luas, dan pada tingkat klasifikasi di bawah dua
kelas utama. Misalnya, agama mungkin memiliki efek pada akuntansi di beberapa negara (Perjudian dan
Abdel-Karim, 1991; Hamid et al ., 1993). Tentu saja, agama dan budaya mungkin terkait erat. 20 Sebagai
contoh, Belanda sering dikatakan telah dipengaruhi oleh teori nilai saat ini Limperg dan ekonom bisnis
Jerman Schmidt (Zeff et al ., 1992; Clarke dan Dean, 1990). 21 Sebagai contoh, lihat Tabel 1.1 dalam
Nobes dan Parker (1995).

Halaman 16

PERBEDAAN INTERNASIONAL DALAM PELAPORAN KEUANGAN 177 22 Ini diperiksa oleh Nobes (1996), di
mana disarankan bahwa waktu adalah faktor kunci. Misalnya, Persyaratan AS untuk mengamortisasi
goodwill diperkenalkan lebih awal daripada pengaturan standar UK tentang ini masalah, ketika niat baik
jauh kurang signifikan. Kecelakaan Pemeriksaan kecelakaan yang teliti (Faktor 17) umumnya akan
mengungkapkan penyebabnya. Bagaimana- pernah, tentu saja pada tingkat praktik akuntansi terperinci
dalam suatu kelas, 'kecelakaan' mungkin penjelasan ringkasan yang bermanfaat. Sebagai contoh,
beberapa perbedaan terbesar antara akuntansi AS dan Inggris (LIFO, pajak tangguhan, dan niat baik)
dapat dikatakan memiliki penyebab tidak disengaja. 22 Namun, tidak perlu menggunakan
'kecelakaan'sebagai penjelasan tentang perbedaan antara akuntansi Kelas A dan Kelas B. ini
menyarankan bahwa model yang disajikan kembali secara lebih rinci di bawah ini cukup kuat tanpa fitur
ini. Pada akhirnya validitas klaim ini adalah masalah empiris. Ringkasan tentang Faktor yang Dikecualikan
Banyak faktor yang telah diperiksa dalam bagian ini dapat berkontribusi menyebabkan perbedaan
akuntansi atau dapat dikaitkan dengan perbedaan akuntansi.Namun, telah disarankan bahwa masing-
masing dapat dihilangkan sebagai alasan utama perbedaan diidentifikasi pada pemisahan pertama dari
sistem akuntansi menjadi dua kelas. Di tingkat yang lebih rendah dalam klasifikasi, banyak dari faktor-
faktor ini mungkin penjelasan yang berguna perbedaan yang relatif kecil antara sistem. Lebih lanjut,
beberapa faktor, tentu saja 'budaya', membantu menjelaskan berbagai jenis pasar modal yang, menurut
proposal di sini, jelaskan pengelompokan utama. MODEL YANG DIUSULKAN Model yang diusulkan terdiri
dari sejumlah konstruksi terkait yang akan ditekan sebagai proposisi. Bagian dari model dapat
diekspresikan dalam bentuk yang disederhanakan seperti pada Gambar 2, yang mengubah proposal DS
(dirangkum dalam Gambar 1). Variabelnya dibutuhkan telah diperkenalkan dalam teks di atas, tetapi
sekarang perlu disusun. Variabel pertama adalah jenis budaya negara dan yang kedua adalah kekuatan
sistem pembiayaan ekuitas-orang luar. Artikel ini mengasumsikan bahwa beberapa budaya memimpin ke
pasar orang asing yang kuat, dan yang lainnya tidak. Namun, ini adalah masalah bagi ekonom dan lainnya
dan tidak diperiksa secara rinci di sini. Titik keberangkatan untuk konstruk dan hipotesis yang dijelaskan
di bawah ini adalah variabel kedua: variabel sifat pasar ekuitas. Saran telah dibuat di sini tentang
bagaimana empir- Peneliti ical bisa mengukur variabel ini, mungkin mengarah ke 0/1 (lemah atau pasar
ekuitas-orang luar yang kuat). Variabel selanjutnya adalah jenis perusahaan. Untuk sebagian besar
perusahaan (orang dalam Panies), saham pengendali ada di tangan sejumlah kecil pemilik. Untuk sebuah
Gambar 2 MODEL SIMPLIFIKASI ALASAN UNTUK PERBEDAAN AKUNTANSI INTERNASIONAL Luar
lingkungan Hidup Budaya, termasuk struktur kelembagaan Kekuatan ekuitas- sistem luar Kelas dari
akuntansi

Halaman 17

ABACUS 178 relatif sedikit perusahaan (perusahaan luar), kontrol tersebar luas di antara sejumlah besar
pemegang saham 'orang luar'. Negara-negara dengan ekuitas luar yang kuat sistem umumnya memiliki
sejumlah besar perusahaan luar yang mungkin terdiri sebagian besar GNP suatu negara, tetapi negara
lain mungkin juga memiliki beberapa perusahaan ini. Variabel keempat adalah tingkat kemandirian
budaya negara. Sebagai kutuk sebelumnya, beberapa negara memiliki budaya asli yang kuat sedangkan
yang lain memiliki budaya impor yang masih didominasi atau sangat dipengaruhi dari luar. Ini dikotomi
akan diekspresikan dengan menggunakan label CS (untuk swasembada budaya) dan CD (untuk yang
didominasi secara budaya). Para peneliti mungkin ingin mengukur ini dalam berbagai Ada banyak cara,
misalnya dengan jumlah dekade sejak suatu negara memperoleh politik kemerdekaan dari yang lain.
Banyak negara berkembang adalah CD dan banyak negara maju adalah CS, tetapi ada pengecualian.
Sekali lagi, batas-batas antara CS dan CD tidak jelas, tetapi peneliti harus memiliki sedikit kesulitan dalam
mengklasifikasikan beberapa negara. Konsentrasi harus ditempatkan pada aspek budaya bisnis di
Indonesia kasus di mana ini dapat memberikan jawaban yang berbeda dari aspek budaya lainnya.
Variabel terakhir adalah jenis sistem pelaporan keuangan (atau, singkatnya, 'akun- ing system ')
diperkenalkan sebelumnya sebagai Kelas A atau Kelas B. Sekali lagi, persiapan awal- telah dibuat tentang
bagaimana para peneliti dapat mengukur dan mengklasifikasikan sistem dalam cara ini. Konstruksi
teoritis yang menghubungkan variabel-variabel ini sekarang dapat dibawa ke- gether. Sangat relevan di
sini untuk mengulangi poin bahwa lebih dari satu sistem akuntansi dapat digunakan di negara tertentu
pada satu waktu atau dari waktu ke waktu. Model dapat diekspresikan dalam bentuk proposisi, yang
kemudian dijelaskan dan diilustrasikan: P1: Sistem akuntansi dominan di negara CS dengan ekuitas kuat
sistem luar adalah Kelas A. P2: Sistem akuntansi dominan di negara CS dengan lemah (atau tidak ada)
sistem ekuitas-orang luar adalah Kelas B. P3: Negara CD memiliki sistem akuntansi yang diimpor dari
negaranya yang dominan, terlepas dari kekuatan sistem ekuitas-luar negara CD. P4: Ketika suatu negara
membangun pasar ekuitas-orang luar yang kuat, akuntingnya sistem bergerak dari Kelas B ke Kelas A. P5:
Perusahaan luar di negara-negara dengan pasar modal asing yang lemah akan bergerak untuk akuntansi
Kelas A. Gambar 3 PENERAPAN GAMBAR 2 KE NEGARA SUFFICIEN SECARA BUDAYA Negara dengan
budaya Tipe 1 Ekuitas yang kuat- orang luar Kelas A Akuntansi untuk luar pemegang saham Negara
dengan budaya Tipe 2 Ekuitas lemah - orang luar Kelas B Akuntansi pajak dan kreditor

Halaman 18
PERBEDAAN INTERNASIONAL DALAM PELAPORAN KEUANGAN 179 23 It is argued that equity investors
and lenders will be persuaded to provide funds at lower returns to companies using more accepted,
familiar and transparent financial reporting (see Botosan, 1997). The analysis can begin with culturally
self-sufficient (CS) countries (Propositions P1 and P2 above), as illustrated in Figure 3. For these
countries, it is suggested that the class of the dominant accounting system will depend upon the
strength of the equity-outsider market (or on its strength in the past, if there is inertia). Kuat equity-
outsider systems will lead to Class A accounting (see Table 4), whereas others will lead to Class B
accounting. As explained earlier, the term 'dominant accounting system' is used to refer to the type used
by enterprises representing the majority of a country's economic activity. For example, small unlisted
enterprises in strong equity market countries might not practise Class A accounting or indeed any
financial reporting at all. Propositions P3 to P5 are now examined. Proposition P3 is that, in culturally
dominated (CD) countries, accounting systems are imported. Sometimes a CD country will also have had
time to develop the style of equity market associated with the culture. Therein, Propositions P1 or P2
will hold as in CS countries. However, sometimes a CD country may have imported its culture and its
account- ing system without establishing the related equity market. In this case the account- ing system
will seem inappropriate for the strength of the equity-outsider financing sistem. Proposition P4 is that, if
either a CS or a CD country with a traditionally weak equity market gradually develops a strong equity-
outsider system, a change of accounting towards Class A will follow. Also (P5), in a country with weak
equity-outsider markets, there may be some 'outsider companies' (as defined earl- ier). Commercial
pressure will lead these companies towards Class A accounting, even if the dominant system in the
country is Class B. For such a company, there will be rewards in terms of lower cost of capital 23 from the
production of Class A statements, particularly if there is an international market in the company's shares.
If legal constraints hinder movement towards Class A accounting, then the com- pany can use extra
disclosures or supplementary statements. Figure 4 shows some aspects of these constructs. The
continuous arrows are those from Figure 3. Dotted arrows (a) and (c) concern aspects of Proposition P3.
Gambar 4 MODEL ALASAN YANG DIUSULKAN UNTUK INTERNASIONAL PERBEDAAN AKUNTANSI Negara
dengan budaya Tipe 1 Ekuitas yang kuat- orang luar Kelas A Akuntansi untuk luar pemegang saham
Negara dengan budaya Tipe 2 Ekuitas lemah - orang luar Kelas B Akuntansi pajak dan kreditor (Sebuah)
(b) (c) (d)

Halaman 19

ABACUS 180 Panah (b) berhubungan dengan Proposisi P4, dan Panah (d) Proposisi P5. Beberapa ilustrasi
tions adalah: 1 (Panah a) Selandia Baru adalah negara CD dengan impor grosir Budaya dan institusi
Inggris (Tipe 1), termasuk orang asing yang kuat sistem dan akuntansi Kelas A. Apakah hasil akuntansi
Kelas A dari pasar ekuitas atau dari tekanan budaya langsung tidak penting bagi model; mungkin timbul
dari keduanya. 2 (Panah b) Cina adalah negara tanpa tradisi kesetaraan-orang luar yang kuat tetapi yang
tampaknya bergerak menuju sistem seperti itu. Akuntansi Kelas A mengikuti rendah (Davidson et al .,
1995).3 (Panah c) Malawi adalah negara CD dengan pasar ekuitas yang sangat lemah 24 tetapi di
manaprofesi akuntansi telah mengadopsi akuntansi Kelas A, konsisten dengan warisan kolonialnya dari
Inggris 4 (Panah d) Deutsche Bank, Bayer dan Nestlé adalah perusahaan dari negara dengan pasar
ekuitas yang secara tradisional lemah. Perusahaan-perusahaan ini sekarang tertarik pada pasar luar-
ekuitas dunia, sehingga mereka mengadopsi 25 Kelas Aakuntansi untuk akun grup mereka. IMPLIKASI
UNTUK KLASIFIKASI Diskusi tentang alasan perbedaan internasional dalam pelaporan keuangan jelas
terkait dengan topik klasifikasi 'sistem' pelaporan keuangan. Beberapa implikasi dari saran di atas untuk
peneliti klasifikasi adalah ujian. ined di sini. Sebelum Darwin, klasifikasi Linnaean disusun atas dasar
'intrinsik' pengamatan tentang perbedaan 'penting' dalam karakteristik spesies. Kemudian, masalah
genetik dan warisan ('ekstrinsik') menjadi dasar normal bagi klasifikasi, tetapi sebagian besar sampai
pada kesimpulan yang sama. Dalam akuntansi, orang mungkin juga melihat klasifikasi intrinsik dan
ekstrinsik (Roberts, 1995), yang mungkin mengarah untuk kesimpulan serupa. Sebagai contoh, seseorang
dapat melacak secara ekstrem Inggris dan Inggris modern Selandia Baru modern kembali ke leluhur
bersama; dan seseorang dapat intrins- Saya mencatat banyak kesamaan dalam sistem akuntansi yang
saat ini digunakan. Namun demikian Diusulkan di sini untuk membahas klasifikasi berdasarkan faktor
intrinsik. Untuk ini alasannya, istilah 'spesies', yang ditolak oleh Roberts (1995), akan dihilangkan. Di sini
tidak diusulkan untuk bekerja kembali klasifikasi sebelumnya tetapi untuk menyarankan keterlibatan
tions dari kesimpulan di atas untuk pekerjaan klasifikasi masa depan. Mengambil klasifikasi- tion oleh
Nobes (1983), beberapa perbaikan dapat disarankan, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 5. Dua kelas
ditampilkan, seperti dalam klasifikasi sebelumnya, tetapi labelnya lebih tajam, mengikuti Proposisi P1
dan P2 di atas. Tingkat bawah klasifikasi sekarang menjadi 'sistem' bukan negara. Ini mengakomodasi P5
di atas. Untuk membuat 24 Masalah-masalah ini dibahas oleh Nobes (1996). 25 Sebagai contoh, Bayer
mengadopsi standar akuntansi internasional (IAS) untuk akun grupnya 1994, dan Deutsche Bank
memproduksi akun kelompok IAS tambahan untuk 1995. Nestlé diterbitkan Akun grup IAS.

Halaman 20

PERBEDAAN INTERNASIONAL DALAM PELAPORAN KEUANGAN 181 Gambar 5 EKSTRAK DARI SKEMA
YANG DIUSULKAN UNTUK KLASIFIKASI Sistem akuntansi pada tahun 1998 Ekuitas-orang luar yang kuat,
Kelas A Ekuitas-orang luar yang lemah, Kelas B Standar Jerman 1. Jerman individu dan akun grup, kecuali
untuk beberapa kelompok akun dari terdaftar besar perusahaan 2. individu Swiss akun 1. Italia individu
akun atau tidak terdaftar akun grup 1. Perancis individu akun 1. Akun a US SEC terdaftar perusahaan 2.
Beberapa orang Jepang akun grup 1. Setiap Singapura perusahaan akun 2. Sebagian besar Eropa
Perusahaan mis. Nestlé, Nokia 1. akun UK 2. akun Irlandia Standar Italia Standar Perancis US GAAP IAS
GAAP GAAP Inggris Kelas Keluarga Sistem Contoh 'Label' Anglo-Saxon ABA34.2C02 8/6/98, 8:19 pagi 181

Halaman 21

ABACUS 182 klasifikasi lebih mudah digunakan, sistem dapat diberi label (misalnya, US GAAP). Klasifikasi
pada Gambar 5 tidak berarti lengkap, karena hanya berusaha untuk menggambarkan jenis amandemen
yang diusulkan untuk pengklasifikasi masa depan. Di bawah setiap sistem, ada contoh pengguna sistem.
Accommo- ini tanggal poin yang dibuat sebelumnya tentang arti istilah akuntansi dominan sistem'.
Misalnya, US GAAP digunakan oleh perusahaan yang terdaftar di SEC tetapi tidak oleh semua perusahaan
AS. Demikian pula, beberapa perusahaan Jepang diizinkan mengikuti AS GAAP untuk akun grup mereka
untuk tujuan AS dan Jepang. Seperti yang lainnya Misalnya, sistem 'standar Jerman' adalah yang
digunakan oleh perusahaan Jerman untuk akun masing-masing perusahaan dan, sebagian besar, untuk
akun grup. Namun, beberapa perusahaan yang terdaftar di Jerman sekarang menerbitkan akun grup
yang sesuai dengan Standar Akuntansi Internasional, baik dengan memilih dengan hati-hati yang tidak
biasa Opsi Jerman (misalnya, Bayer untuk 1994) atau dengan memproduksi dua set akun grup (misalnya,
Deutsche Bank untuk 1995). Proposisi P3 akan relevan untuk dimasukkannya negara-negara berkembang
dalam a klasifikasi. Proposisi keempat dapat digunakan untuk memprediksi negara mana akan
memindahkan sistem dominan mereka menuju Kelas A dalam klasifikasi. IMPLIKASI KEBIJAKAN BAGI
PEMBUAT RULE Impor dan ekspor teknologi akuntansi (Parker, 1989) tampaknya menjadi muncul sebagai
akibat dari globalisasi dan pembentukan blok ekonomi seperti Area Ekonomi Eropa dan Area
Perdagangan Bebas Amerika Utara. Juga Bank Dunia telah mendanai saran untuk Cina tentang reformasi
akuntansinya; Inggris Kantor Asing untuk Rumania; Uni Eropa untuk Rusia; dan seterusnya. Ini bagian
meneliti beberapa implikasi dari bagian sebelumnya artikel untuk standar- pemukim dan pembuat
aturan lainnya. Di negara CD, pembuat aturan harus mencatat bahwa akuntansi negara sistem
kemungkinan telah diimpor dan mungkin tidak sesuai untuk sistem utama tujuan akuntansi. Misalnya, di
negara berkembang dengan Kelas impor Akuntansi tetapi dengan sedikit atau tanpa perusahaan
terdaftar, perlengkapan Kelas A (misalnya, pengungkapan yang luas, konsolidasi, audit eksternal)
mungkin merupakan kemewahan yang mahal. Sumber daya mungkin lebih baik dihabiskan untuk
membangun pembukuan yang andal dan seragam sistem, sebagian untuk tujuan meningkatkan
pengumpulan pajak. Hal serupa berlaku untuk banyak negara bekas komunis, di mana pengantar
mengurangi akuntansi Kelas A untuk sebagian besar perusahaan mungkin sesuai. Namun, untuk
beberapa negara seperti itu (mungkin China) ada kesan telah dibuat bahwa populasi dan pemerintah
tampaknya tertarik untuk pindah ke sistem ekuitas-orang luar, pengenalan Kelas A mungkin tepat, di
paling tidak untuk perusahaan besar atau terdaftar. Di negara-negara CS dengan sistem kredit orang
dalam, sekali lagi para pembuat aturan harus berpikir dengan hati-hati sebelum pengenalan umum Kelas
A. Sebagai contoh, tidak sama sekali jelas bahwa manfaat Kelas A akan melebihi biaya untuk sebagian
besar bahasa Jerman perusahaan. Juga tidak jelas bahwa akan ada banyak manfaat dalam peningkatan
kemampuan Saya ingin membandingkan toko-toko grosir di Stuttgart dengan toko-toko di Sydney.
Namun,

Halaman 22

PERBEDAAN INTERNASIONAL DALAM PELAPORAN KEUANGAN 183 Pembuat peraturan Jerman harus
bertanya pada diri sendiri (dan melakukannya) apakah mereka harus membantu perusahaan-perusahaan
besar Jerman yang dipaksa oleh tekanan komersial menuju Kelas A. Satu pendekatan akan menjadi
pengecualian dari aturan Jerman normal untuk penyusunan laporan keuangan konsolidasian oleh
perusahaan tersebut. Ada pertanyaan kebijakan lain untuk pemerintah yang negaranya tidak memiliki
sistem pembiayaan ekuitas-luar tetapi yang ingin mendorong mereka. Akankah Pengenaan sistem
pelaporan keuangan Kelas A mendorong perubahan dalam pembiayaan sistem? Tujuan artikel ini adalah
bahwa pelaporan keuangan mengikuti darisistem pembiayaan. Ini mengingatkan debat dalam literatur
tentang hubungan antara pembukuan entri ganda dan kebangkitan kapitalisme (misalnya, Sombart,
1924; Yamey, 1949; Yamey, 1964; Winjum, 1971). Berat argu nampaknya untuk beristirahat dengan
mereka yang percaya bahwa entri ganda mengikuti bisnis perkembangan daripada memimpin mereka.
Tak satu pun dari ini membuktikan perkembangan itu dalam akuntansi tidak dapat membantu dalam
pembangunan ekonomi. Namun, pengenaan dariKelas A mungkin tidak pantas, terutama jika dilakukan
untuk perusahaan yang tidak terdaftar atau dalam sistem hukum yang terperinci dan bergerak lambat,
mengingat bahwa fitur penting dari Akuntansi Kelas A adalah bahwa ia dapat beradaptasi dengan
keadaan komersial. Itu mungkin lebih baik berkonsentrasi untuk membuat Kelas A tersedia dengan
menghapus hukum atauhambatan ekonomi untuk penggunaannya dan dengan mensubsidi pendidikan.
Di negara-negara CS dengan sistem pembiayaan ekuitas luar dan akuntansi Kelas A, pembuat peraturan
harus bertanya apakah persenjataan lengkap Kelas A diperlukan untuk perusahaan yang lebih kecil atau
apakah sistem pelaporan keuangan yang terpisah harus diizinkan untuk mereka. Masalah ini sebagian
besar telah diselesaikan di AS, sebagaimana dibahas sebelumnya, dan langkah terbaru di Inggris telah
membebaskan beberapa perusahaan kecil dari audit dan dari aturan pengungkapan beberapa standar.
26 Komite Standar Akuntansi Internasional (IASC) tidak memaksakan aturan tentang perusahaan apa
pun; itu hanya membuat mereka tersedia untuk perusahaan atau ators. Namun, beberapa regulator
memaksakan IAS pada beberapa atau sebagian besar perusahaan di dalamnya negara. 27 Juga, Bank
Dunia mewajibkan peminjamnya untuk menggunakan IAS. IASCharus mempertimbangkan apakah bisa
menyediakan beberapa 'sistem' tambahan yang mungkin lebih cocok untuk pelaporan keuangan oleh
perusahaan yang tidak terdaftar. RINGKASAN Artikel ini mengusulkan model umum alasan perbedaan
internasional dalam praktik akuntansi. Alih-alih puluhan variabel independen potensial, itu pro
menimbulkan dua faktor penjelas untuk pemisahan pertama dari sistem akuntansi ke dalam kelas. Untuk
negara-negara mandiri secara budaya, disarankan agar kelas sistem akuntansi yang dominan tergantung
pada kekuatan pasar ekuitas-orang luar. 26 Pada tahun 1994, persyaratan audit dihapus atau dikurangi
untuk perusahaan swasta dengan pergantian di bawah £ 350.000. Dewan Standar Akuntansi
menerbitkan draf paparan untuk Pelaporan Keuangan Standar untuk Entitas yang Lebih Kecil pada tahun
1996. 27 Ini kira-kira posisi untuk Singapura, Hong Kong, dan banyak Persemakmuran lainnya negara.

Halaman 23

ABACUS 184 Untuk negara yang didominasi secara budaya, kelas dari sistem akuntansi ditentukan
ditambang oleh pengaruh budaya. Namun, terkadang pasar ekuitas-orang luar mungkin secara bertahap
berkembang, atau perusahaan tertentu mungkin tertarik pada ekuitas asing pasar. Ini akan mengarah
pada pengembangan akuntansi yang sesuai, dan memang demikian salah satu alasan keberadaan lebih
dari satu kelas akuntansi dalam satu negara. Banyak faktor lain, yang telah disarankan sebelumnya
sebagai alasan untuk akun- ing perbedaan, hasil dari atau terkait dengan pasar ekuitas. Beberapa faktor
adalah mungkin alasan untuk perbedaan di pasar ekuitas, tetapi terlalu jelas untuk mengukur ure
dengan presisi apa pun. Sebuah teori umum yang sebelumnya diajukan oleh Doupnik dan Salter (1995)
mencampurkan beberapa faktor ini dan salah menyebutkan beberapa di antaranya. Beberapa perbaikan
pada klasifikasi sistem akuntansi telah disarankan Gested, menggabungkan gagasan bahwa itu adalah
sistem praktik akuntansi, bukan negara, yang harus diklasifikasikan. Beberapa implikasi bagi pembuat
peraturan disarankan, peringatan terhadap transfer teknologi yang tidak sesuai. referensi Baydoun, N.,
dan R. Willett, 'Relevansi Budaya Sistem Akuntansi Barat untuk Mengembangkan Negara mencoba ',
Abacus , Maret 1995.Beaver, WH, Pelaporan Keuangan: Suatu Revolusi Akuntansi , Prentice-Hall,
1989.Belkaoui, A., Akuntansi Internasional , Kuorum, 1995.Botosan, CA, 'Level Pengungkapan dan Biaya
Modal Ekuitas', Tinjauan Akuntansi , Juli 1997.Briston, RJ, 'Evolusi Akuntansi di Negara Berkembang',
International Journal of Akuntansi , Musim Gugur 1978.Briston, RJ, dan Foo See Liang, 'Evolusi Pelaporan
Perusahaan di Singapura', Research in Akuntansi Dunia Ketiga , Vol. 1, 1990.Cable, J., 'Informasi Pasar
Modal dan Kinerja Industri: Peran Bank Jerman Barat', Jurnal Ekonomi , Maret 1985.Choi, FDS, dan GG
Mueller, Akuntansi Internasional , Prentice-Hall, 1992.Chow, LM, GK Chau dan SJ Gray, 'Reformasi
Akuntansi di Cina: Kendala Budaya pada Implementasi dan Pengembangan, Akuntansi dan Penelitian
Bisnis , Vol. 26, No. 1, 1995.Clarke, FL, dan GW Dean, Kontribusi Limpberg dan Schmidt terhadap Debat
Biaya Penggantian pada 1920-an , Garland, 1990.Cooke, TE, dan RSO Wallace, 'Peraturan Keuangan dan
Lingkungannya: Tinjauan dan Selanjutnya Analisis ', Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik , Musim Panas
1990.Da Costa, RC, JC Bourgeois dan WM Lawson, 'Klasifikasi Keuangan Internasional Praktik Akuntansi,
Jurnal Akuntansi Internasional , Musim Semi 1978.David, R., dan JEC Brierley, Sistem Hukum Utama di
Dunia Hari Ini , Stephens, 1985.Davidson, RA, AMG Gelardi dan F. Li, 'Analisis Kerangka Konseptual Baru
China Sistem Akuntansi ', Accounting Horizons , Maret 1995.Doupnik, TS, dan SB Salter, 'Lingkungan
Eksternal, Budaya, dan Praktek Akuntansi: A Prelimin- ary Tes Model Umum Pengembangan Akuntansi
Internasional ', International Journal of Akuntansi , No. 3, 1995.Federasi Bursa Efek Eropa, Struktur
Kepemilikan Saham di Eropa , 1993.Frank, WG, 'An Analisis Empiris Prinsip Akuntansi Internasional',
Jurnal Akuntansi Penelitian , Musim Gugur 1979.

Halaman 24

PERBEDAAN INTERNASIONAL DALAM PELAPORAN KEUANGAN 185 Franks, J., dan C. Mayer, 'Kontrol
Korporat: Sebuah Sintesis Bukti Internasional', berfungsi makalah dari London Business School dan
University of Warwick, 1992. Gambling, T., dan RAA Abdel-Karim, Etika Bisnis dan Akuntansi dalam
Islam , Mansell, 1991.Gernon, H., dan RSO Wallace, 'Penelitian Akuntansi Internasional: Tinjauan
Ekologinya, Contending Theories and Metodologi ', Jurnal Sastra Akuntansi , Vol. 14, 1995.Gonzalo, JA,
dan JL Gallizo, Pelaporan Keuangan Eropa: Spanyol , Routledge, 1992.Gordon, PD, dan SJ Gray, Pelaporan
Keuangan Eropa: Inggris Raya , Routledge, 1994.Gray, SJ, 'Menuju Teori Pengaruh Budaya pada
Pengembangan Sistem Akuntansi Secara internasional, Abacus , Maret 1988.Hamid, SR, R. Craig dan FL
Clarke, 'Agama: Unsur Budaya yang Membingungkan di Antar Harmonisasi Akuntansi Nasional? ',
Abacus , September 1993.Harrison, GL, dan JL McKinnon, 'Perubahan Budaya dan Akuntansi: Perspektif
Baru tentang Perusahaan Peraturan Pelaporan dan Perumusan Kebijakan Akuntansi, Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat , No. 3, 1986.Hofstede, G., Konsekuensi Budaya: Perbedaan Internasional
dalam Nilai-Nilai Terkait Pekerjaan , Tahap Publikasi-tions, 1980. Hove, MR, 'Praktek Akuntansi di Negara
Berkembang: Warisan Kolonialisme yang Tidak Pantas Technologies, International Journal of Accounting ,
Fall 1986.Jensen, MC, dan WH Meckling, 'Teori Perusahaan: Perilaku Manajerial, Biaya Agensi dan
Struktur Kepemilikan ', Jurnal Ekonomi Keuangan , Oktober 1976.Kenway, P., 'Konsentrasi Kepemilikan
dan Implikasinya terhadap Tata Kelola Perusahaan di Indonesia Republik Ceko, Universitas Reading,
Makalah Diskusi Ekonomi, Seri A, No. 288, 1994 Lamb, M., CW Nobes dan AD Roberts, 'Pengaruh
Perpajakan pada Akuntansi: Internasional Variasi, Reading University Discussion Papers, 1995. La Porta,
R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer dan RW Vishny, 'Penentu Hukum Eksternal Keuangan, Jurnal
Keuangan , Juli 1997.Meek, G., dan S. Saudagaran, 'Sebuah Survei Penelitian tentang Pelaporan
Keuangan dalam Konnasional Transnasional teks ', Jurnal Sastra Akuntansi , No. 9, 1990.Miller, MC,
'Australia', di TE Cooke and RH Parker (eds), Pelaporan Keuangan di Pasifik Barat Rim , Routledge,
1994.Nair, RD, dan WG Frank, 'Dampak Pengungkapan dan Praktik Pengukuran pada Internasional
Klasifikasi Akuntansi, Tinjauan Akuntansi , Juli 1980.Nobes, CW, 'An Analisis Empiris Prinsip Akuntansi
Internasional: Komentar', Jurnal Penelitian Akuntansi , Musim Semi 1981.——, 'Klasifikasi Internasional
tentang Praktik Pelaporan Keuangan', Jurnal Bisnis Keuangan dan Akuntansi , Musim Semi 1983.——, Ch.
1 dalam CW Nobes dan RH Parker (eds), Masalah Akuntansi Multinasional , Philip Allan, 1988 ——,
'Klasifikasi Akuntansi Menggunakan Kompetensi sebagai Variabel yang Membedakan: Komentar', Jurnal
Keuangan dan Akuntansi Bisnis , Januari 1992.——, 'Pembiayaan Perusahaan dan Pengaruhnya terhadap
Perbedaan Akuntansi Eropa', Universitas Reading Diskusi Papers, 1995. ——, Kepatuhan dengan Standar
Internasional , UNCTAD, 1996.Nobes, CW, dan RH Parker (eds), Akuntansi Internasional Komparatif ,
Prentice-Hall, 1995.Parker, RH, 'Mengimpor dan Mengekspor Akuntansi: Pengalaman Inggris', di AG
Hopwood (ed.), Tekanan Internasional untuk Perubahan Akuntansi , Prentice-Hall, 1989.Parry, M., dan R.
Grove, 'Apakah Pelatihan Lebih Banyak Akuntan Naikkan Standar Akuntansi di Negara ke tiga? Sebuah
Studi Bangladesh, Penelitian Akuntansi Dunia Ketiga , Vol. 1, 1990.

Halaman 25

ABACUS 186 Radebaugh, LH, 'Faktor Lingkungan Memengaruhi Pengembangan Tujuan Akuntansi,
Standar dan Praktik di Peru, International Journal of Accounting , Fall 1975.Radebaugh, LH, dan S. Gray,
Perusahaan Internasional dan Multinasional , Wiley, 1993.Rahman, A., H. Perera dan S. Ganeshanandam,
'Pengukuran Harmonisasi Formal dalam Akun- ing: Sebuah Studi Eksplorasi, Akuntansi dan Riset Bisnis ,
Musim Gugur 1996.Roberts, AD, 'Gagasan Klasifikasi dalam Akuntansi Internasional', Akuntansi,
Organisasi Serikat dan Masyarakat , Vol. 20, No. 7/8, 1995.Scheid, J.-C., dan P. Walton, Pelaporan
Keuangan Eropa: Prancis , Routledge, 1992.Schweikart, JA, 'Teori Kontingensi sebagai Kerangka Penelitian
Akuntansi Internasional', Jurnal Akuntansi Internasional , Musim Gugur 1985.Shoenthal, E., 'Klasifikasi
Sistem Akuntansi Menggunakan Kompetensi sebagai Variabel Diskriminasi: A Great Britain – United
States Study ', Jurnal Keuangan dan Akuntansi Bisnis , Musim Gugur 1989. Soeters, J., dan H. Schreuder,
'Interaksi antara Budaya Nasional dan Organisasi di Indonesia Kantor Akuntan, Akuntansi, Organisasi dan
Masyarakat , Vol. 13, No. 1, 1988.Sombart, W., Der Moderne Kapitalismus , edisi ke-6, Duncker &
Humblot, Vol. 2.1, 1924.Standish, PEM, 'Asal usul rencana yang dapat ditentukan : Studi dalam Intrusi
dan Reaksi Budaya',Akuntansi dan Riset Bisnis , Musim Gugur 1990.——, 'Pelaporan Keuangan di
Prancis', Ch. 11 dalam CW Nobes and RH Parker (eds), Perbandingan Akuntansi Internasional , Prentice-
Hall, 1995.Tweedie, DP, dan G. Whittington, Debat Akuntansi Inflasi , Cambridge University Press,1984.
Wallace, RSO, dan H. Gernon, 'Kerangka Kerja untuk Akuntansi Keuangan Komparatif Internasional',
Jurnal Sastra Akuntansi , Vol. 10, 1991.Watts, R., dan J. Zimmerman, 'Permintaan dan Penawaran Teori
Akuntansi: Pasar untuk Alasan, Tinjauan Akuntansi , April 1979.Winjum, JO, 'Akuntansi dan Bangkitnya
Kapitalisme: Pandangan Seorang Akuntan', Jurnal Akuntansi Penelitian , Vol. 9, 1971. Yamey, BS,
'Pembukuan Ilmiah dan Bangkitnya Kapitalisme', Economic History Review , 2nd ser, Vol. 1, 1949. ——,
'Akuntansi dan Bangkitnya Kapitalisme: Beberapa Catatan Lebih Lanjut tentang Tema karya Sombart',
Jurnal Penelitian Akuntansi , II, 1964.Zeff, SA, F. van der Wel dan K. Camfferman, Pelaporan Keuangan
Perusahaan: A Historical dan Studi Banding dari Proses Pengaturan Belanda, Belanda Utara,
1992.Zysman, J., Pemerintah, Pasar dan Pertumbuhan: Sistem Keuangan dan Politik Perubahan
Industri ,Cornell University Press, 1983.

Halaman 26
PERBEDAAN INTERNASIONAL DALAM PELAPORAN KEUANGAN 187 LAMPIRAN Apendiks ini berisi contoh
(terkait dengan 1995) tentang tindakan yang bisa dilakukan digunakan untuk membedakan antara pasar
ekuitas yang kuat dan yang lainnya. Data dalam Tabel A berhubungan dengan delapan ekonomi terbesar
di Eropa, yang mungkin semuanya CS negara. Tabel A TINDAKAN PASAR EKUITAS Pasar ekuitas domestik
Perusahaan yang terdaftar di dalam negeri kapitalisasi / PDB per juta populasi Inggris 1.34 30.2 Belanda
0,99 14.4 Swedia 0,76 24.4 Belgium 0,50 14.3 Perancis 0,40 12.4 Spanyol 0,36 9.3 Jerman 0,31 8.4 Italia
0,18 4.3 Sumber : Statistik Bursa Efek Eropa, Laporan Tahunan 1995 , Federasi Saham EropaPertukaran;
dan Pocket World dalam Angka 1995 , The Economist.Untuk mengidentifikasi sistem pembiayaan
Kategori IV, perlu juga dilakukan menetapkan bahwa pasar ekuitas yang kuat (misalnya, Inggris dan
Belanda) memiliki tingkat tinggi dari 'orang luar'. Ini dapat dilakukan dengan menggunakan statistik
kepemilikan saham (misalnya, Federasi Bursa Efek Eropa, 1993).