Review jurnal nobes

Dari jurnal kami menyimpulkan beberapa point yang dapat diambil adalah sebagai berikut :

Di awal jurnal telah diungkapkan pernyataan bahwa artikel ini bertujuan untuk meneliti literatur
pemodelan yang ada, yang berisi sejumlah besar alasan yang disarankan untuk perbedaan internasional
dalam akuntansi.

Schweikart (1985) dan Harrison dan McKinnon (1986) memberikan beberapa elemen dari teori umum,
tanpa menentukan faktor mana yang merupakan variabel penjelas utama untuk praktik akuntansi.

Berikut beberapa elemen (alasan) umum perbedaan akuntansi internasional

1 Sifat kepemilikan bisnis dan sistem pembiayaan

2 Warisan kolonial

3 Invasi

4 Perpajakan

5 Inflasi

6 Tingkat pendidikan

7 Usia dan ukuran profesi akuntansi

8 Tahap perkembangan ekonomi

9 Sistem hukum

10 Budaya

11 Sejarah

12 Geograf

13 Bahasa

14 Pengaruh teori

15 Sistem politik, iklim sosial

16 Agama

17 Kecelakaan
Dari 17 elemen yg ada , sistem pembiayaan dan warisan kolonial merupakan faktor utama dalam
perbedaan Internasional pelaporan keuangan. Sehingga di dalam artikel tersebut tanpa harus
mengabaikan 15 elemen yg lain , 2 elemen ini sudah bisa dianggap faktor utama setidaknya untuk
klasifkasi awal (kelas A & kelas B).

Dari beberapa elemen di atas model umum pengembangan yg diungkapkan DS ada pada fgure 1. Serta
variabel independen nya ada pada table 2.

Dari model yg dikemukakan oleh DS muncul beberapa masalah yg terjadi seperti :

-kurangnya kejelasan tentang apa yang sedang diperiksa atau diklasifkasikan.

-Kesulitan lain menyangkut kata 'sistem '

-pemisahan pengungkapan dari praktik pengukuran

-penentuan praktik akuntansi yg sedang diperiksa.

Untuk penjelasan keempat masalah sudah ada dalam artikel.

Oleh karena beberapa masalah di atas maka ada model baru yg diusulkan yang terdapat pada fgure 2 &
3 pada halaman 177-178.

Dalam model tersebut ada lima variabel yang dibutuhkan , yaitu :

A. Jenis budaya negara

B. Sistem pembiayaan

C. Jenis perusahaan

D. Tingkat kemandirian budaya

E. Sistem pelaporan keuangan

Untuk penjelasan model yang diusulkan ada pada fgure 4 halaman 179.

Model dapat diekspresikan dalam bentuk proposisi, yang kemudian dijelaskan dan diilustrasikan:

P1: Sistem akuntansi yang dominan di negara CS dengan sistem ekuitas-orang luar yang kuat adalah Kelas
A.

P2: Sistem akuntansi yang dominan di negara CS dengan sistem ekuitas-orang luar yang lemah (atau
tidak sama sekali) adalah Kelas B.
P3: Suatu negara CD memiliki sistem akuntansi yang diimpor dari negaranya yang mendominasi, terlepas
dari kekuatan sistem ekuitas-orang luar negara CD itu .

P4: Ketika suatu negara membangun pasar ekuitas-orang luar yang kuat, sistem akuntingnya bergerak
dari Kelas B ke Kelas A.

P5: Perusahaan luar di negara-negara dengan pasar ekuitas-luar yang lemah akan pindah ke akuntansi
Kelas A.

Analisis dapat dimulai dengan negara yang memiliki budaya mandiri (CS) (Proposisi P1 dan P2 di atas),
seperti yang diilustrasikan dalam Gambar 3. Untuk negara-negara ini, disarankan bahwa kelas sistem
akuntansi yang dominan akan tergantung pada kekuatan ekuitas -Pasar luar (atau kekuatannya di masa
lalu, jika ada kelembaman). Sistem ekuitas-orang luar yang kuat akan mengarah pada akuntansi Kelas A
(lihat Tabel 4), sedangkan yang lain akan mengarah pada akuntansi Kelas B. Seperti dijelaskan
sebelumnya, istilah 'sistem akuntansi dominan ' digunakan untuk merujuk pada jenis yang digunakan
oleh perusahaan yang mewakili sebagian besar kegiatan ekonomi suatu negara . Misalnya, perusahaan
kecil yang tidak terdaftar di negara pasar ekuitas yang kuat mungkin tidak mempraktikkan akuntansi
Kelas A atau bahkan pelaporan keuangan sama sekali.

Proposisi P3 ke P5 sekarang diperiksa. Proposisi P3 adalah bahwa, di negara-negara yang didominasi

secara budaya (CD), sistem akuntansi diimpor. Terkadang negara CD juga memiliki waktu untuk
mengembangkan gaya pasar ekuitas yang terkait dengan budaya. Di dalamnya, Proposisi P1 atau P2 akan
berlaku seperti di negara-negara CS. Namun, kadang-kadang negara CD mungkin mengimpor budaya dan
sistem akuntansinya tanpa membangun pasar ekuitas terkait. Dalam hal ini sistem akuntansi akan
tampak tidak sesuai untuk kekuatan sistem pembiayaan ekuitas-orang luar. Proposisi P4 adalah bahwa,
jika salah satu negara CS atau CD dengan pasar ekuitas yang secara tradisional lemah secara bertahap
mengembangkan sistem ekuitas-orang luar yang kuat, perubahan akuntansi menuju Kelas A akan
mengikuti. Juga (P5), di negara dengan pasar modal asing yang lemah, mungkin
ada beberapa 'perusahaan luar ' (seperti yang didefnisikan sebelumnya). Tekanan komersial akan
mengarahkan perusahaan-perusahaan ini menuju akuntansi Kelas A, bahkan jika sistem yang dominan di
negara itu adalah Kelas B. Untuk perusahaan semacam itu, akan ada penghargaan dalam hal biaya modal
yang lebih rendah 23dari produksi pernyataan Kelas A, terutama jika ada pasar internasional di saham
perusahaan. Jika kendala hukum menghambat pergerakan menuju akuntansi Kelas A, maka perusahaan
dapat menggunakan pengungkapan tambahan atau pernyataan tambahan.

Gambar 4 menunjukkan beberapa aspek dari konstruksi ini. Panah kontinu adalah panah dari Gambar 3.
Panah putus-putus (a) dan (c) terkait dengan aspek Proposisi P3.

Beberapa ilustrasi adalah:

1 (Panah a) Selandia Baru adalah negara CD dengan impor besar-besaran budaya dan lembaga Inggris
(Tipe 1), termasuk sistem ekuitas-orang luar yang kuat dan akuntansi Kelas A. Apakah hasil akuntansi
Kelas A dari pasar ekuitas atau dari tekanan budaya langsung tidak penting untuk model; mungkin timbul
dari keduanya.

2 (Panah b) Cina adalah negara tanpa tradisi kesetaraan-orang luar yang kuat tetapi yang tampaknya
bergerak ke arah sistem seperti itu. Akuntansi Kelas A mengikuti (Davidson et al ., 1995).

3 (Panah c) Malawi adalah negara CD dengan pasar ekuitas yang sangat lemah 24 tetapi di mana
profesi akuntansi telah mengadopsi akuntansi Kelas A, konsisten dengan warisan kolonialnya dari Inggris

4 (Panah d) Deutsche Bank, Bayer dan Nestlé adalah perusahaan dari negara-negara dengan pasar
ekuitas yang secara tradisional lemah. Perusahaan-perusahaan ini sekarang tertarik pada pasar luar-
ekuitas dunia, sehingga mereka mengadopsi 25akuntansi Kelas A untuk akun grup mereka.

Kesimpulan

Karena ada nya kelemahan dan masalah dalam model umum sebelum nya (model pengembangan DS)

Nobes mencoba mengembangkan atau mengemukakan model umum pengembangannya sendiri. Model
yg dikemukakan lebih terperinci namun lebih kompleks pula.

Dengan pengilustrasian menggunakan proporsi serta perbaikan-perbaikan yang disarankan, model

pengembangan nobes mencoba membuat model umum yg lbh baik