The ethics of international accounting

Harmonization and terrorism

Tujuan Pembelajaran:
Pada akhir bab ini Anda seharusnya bisa:
● Menjelaskan cara-cara di mana sistem akuntansi secara historis berbeda dan menjelaskan
alasan perbedaan ini;
● Mendiskusikan hubungan antara harmonisasi, globalisasi dan neoliberalisme;

● Menjelaskan komposisi dan fungsi International Accounting Standards Board;

● Menjelaskan dan menilai secara kritis hubungan antara harmonisasi akuntansi,

Bank Dunia dan mayoritas pembangunan dunia;
● Menjelaskan prinsip-prinsip utama akuntansi Islam;

● Mendiskusikan hubungan antara akuntansi, harmonisasi dan terorisme.

INTRODUCTION
Kami berharap buku ini laku dengan baik. Kami terkejut saat mengetahui bahwa praktik
akuntansi yang berlaku umum di Lesotho, sebuah negara kecil yang terkurung daratan di
tengah Afrika Selatan, sama dengan di Inggris. Sungguh menakjubkan bahwa orang-orang yang
tumbuh di negara yang begitu jauh dan berbeda sekarang diajarkan jenis akuntansi yang sama.
Kesamaan ini, bagaimanapun, bukanlah konsekuensi dari kebetulan; Hal itu telah terjadi karena
dirancang oleh agenda harmonisasi akuntansi yang kompleks dan meresap yang didukung oleh
teori ekonomi tertentu dan serangkaian nilai yang spesifik.
Proyek harmonisasi telah menghasilkan banyak perkembangan akuntansi baru di tingkat
institusional, misalnya International Accounting Standards Board (kami akan membahas
beberapa hal tentang organisasi ini di bab ini kemudian) dan The International Federation of
Accountants. Badan ini pada khususnya saat ini sedang dalam proses proyek etika utama yang
dirancang untuk menangani masalah etika dan profesionalisme lintas budaya yang berbeda.
Upaya untuk menyelaraskan praktik akuntansi menghasilkan pertanyaan etika deskriptif
kompleks yang berkaitan dengan, misalnya, nilai profesional tertentu yang lazim dalam konteks
budaya yang berbeda dan bagaimana nilai-nilai ini diterjemahkan melintasi sistem budaya yang
berbeda. Isu-isu ini penting dan menarik, walaupun seperti yang telah kami sebutkan di bab
sebelumnya, patut dipertanyakan apakah dapat diselesaikan secara memadai dengan hanya
memberi resep kode etik internasional. Namun, ada isu yang lebih besar dan hubungan yang
lebih menantang yang perlu ditarik antara harmonisasi akuntansi, kebijakan pembangunan dan
terorisme. Ya, itu bukan salah cetak; Saya yakin Anda tidak pernah menganggap akuntansi
sebagai masalah keamanan internasional! Oleh karena itu bab ini berfokus pada isu-isu etis
yang terkait dengan ekonomi politik harmonisasi akuntansi yang lebih luas. Bab ini disusun
sebagai berikut. Bagian pertama membahas masalah perbedaan internasional dalam akuntansi
dan mempertimbangkan bagaimana profesi tersebut menanggapi perbedaan-perbedaan ini.
Bagian kedua menunjukkan baik masalah akuntansi yang dibuat oleh keragaman dan tanggapan
profesi terhadapnya dalam agenda globalisasi yang lebih luas dan nilai neoliberal yang
mendukung. Bagian ketiga menghubungkan lebih jauh dengan pengembangan literatur dan
berfokus pada hubungan antara standar akuntansi internasional, Bank Dunia dan kebijakan
pembangunan. Bagian penutup bab ini menarik satu persatu hubungan antara harmonisasi
akuntansi internasional dan terorisme.

INTERNATIONAL ACCOUNTING, DIVERSITY AND THE PROFESSION’S RESPONSE

International accounting systems and differences

Jika Anda membaca buku ini di Jerman, China atau Papua Nugini, maka jadilah kami
siap membuat dua pernyataan dengan tingkat kepastian yang relatif. Pertama,
persyaratan pelaporan formal untuk perusahaan besar seolah-olah sama, atau paling tidak
sangat mirip dan kedua, penggunaannya sangat berbeda.
Sistem akuntansi di seluruh dunia dulunya sangat berbeda karena beberapa alasan penting.
Pemindaian cepat terhadap sistem akuntansi yang diterapkan di berbagai negara akan
menunjukkan bahwa mereka berbeda karena alasan struktural. Sistem politik berdampak pada
sistem akuntansi, seperti halnya ketersediaan struktur permodalan dan kepemilikan
perusahaan lokal. Di benua Eropa misalnya, bank memainkan fungsi yang sangat penting dalam
sistem ekonomi dan bisnis keluarga kecil yang lebih besar jauh lebih menonjol daripada di
Inggris. Sebaliknya, di Inggris dan AS, ekuitas pemegang saham lebih penting. Di negara-negara
seperti Jerman, Prancis dan Italia, bank atau negara akan mencalonkan direksi dan dengan
demikian dapat memperoleh informasi dan mempengaruhi keputusan dalam perusahaan.
Namun, sebaliknya, di negara-negara yang memiliki beragam kepemilikan perusahaan oleh
pemegang saham, akan semakin ditekankan pada fungsi audit karena pemegang saham ini
tidak memiliki akses terhadap informasi internal.
Di balik dan di atas faktor-faktor struktural ini, karakteristik budaya juga memengaruhi sifat
sistem akuntansi. Misalnya dengan faktor budaya, kita menandakan sejauh mana masyarakat
tertentu mungkin kurang lebih konservatif di alam atau sedikit banyak transparan (Gray 1988).
Oleh karena itu, ada cukup banyak badan penelitian yang telah berkembang,
mengeksplorasi dan mengklasifikasi berbagai sistem akuntansi internasional. Meskipun
pekerjaan ini sering digunakan untuk mengevaluasi kesulitan dan prospek harmonisasi, ada
pelajaran etika yang penting di sini yang sering terlewat, sebuah pelajaran yang memberi titik
awal untuk memahami beberapa isu etis yang lebih luas seputar akuntansi internasional.
Penelitian ini mengingatkan kita pada sifat dasar sistem akuntansi yang dibangun secara sosial
dan fakta bahwa sistem ini secara nyata mendukung seperangkat nilai ekonomi dan budaya.
Dengan kata lain, sementara akuntansi disusun secara sosial, dalam artian dibutuhkan ekspresi
yang berbeda dalam konteks nasional yang berbeda, namun secara sosial konstitutif. Jika
sebuah negara mengubah sistem akuntingnya, ini akan dikaitkan dengan perubahan nilai atau
akan menghasilkan benturan nilai!
Oleh karena itu, sistem akuntansi berbeda di seluruh dunia. Di mana bidang perbedaannya
sangat penting untuk memahami kinerja keuangan perusahaan. Beberapa bidang utama
divergensi adalah sifat opini audit, metode penilaian dan tingkat konservatisme. Misalnya, di
Inggris auditor masih diharapkan untuk melakukan penilaian profesional dalam menentukan
sifat posisi keuangan perusahaan. Ini berbeda dengan pendekatan Jerman untuk mengaudit,
yang secara khas lebih berbasis aturan. Ada juga tingkat konservatisme yang relatif tinggi di
Jerman, yang berarti bahwa analis keuangan biasanya menyesuaikan perkiraan laba perusahaan
Jerman ke atas sebelum membandingkan kinerjanya dengan perusahaan Inggris.

Box 8.1 The French general chart of accounts

Berbeda dengan sistem Inggris, Prancis secara tradisional menyiapkan laporan keuangan
perusahaan menggunakan Plan Comptable Générale (PCG). Konsep bagan umum akun
pertama kali dikembangkan dan diadopsi pada awal abad ke-20 di Eropa oleh negara-negara
yang memiliki ekonomi yang sangat terkontrol, terutama Rusia dan Nazi Jerman. Vichy France
mengadopsi PCG pertamanya selama perang. Kemudian dikembangkan sebagai alat untuk
perhitungan nasional, karena memungkinkan jumlah dari masing-masing perusahaan
digabungkan untuk memberikan informasi mengenai pertumbuhan, inflasi, ekspor nasional,
dan sebagainya.
Hal ini dilakukan dengan mengalokasikan sejumlah angka ke setiap judul akuntansi yang
sama untuk setiap perusahaan tidak peduli ukuran atau industri apa. Sistem ini sangat spesifik
dan rinci. Misalnya, nomor rekening 4096 merupakan piutang Hutang untuk kemasan dan
peralatan yang dapat dikembalikan - untuk setiap perusahaan di Perancis. Hal ini
memungkinkan agregasi mudah semua akun perusahaan sampai pada angka nasional, dan juga
membuat perhitungan pajak perusahaan relatif mudah untuk dihitung.
Meskipun Prancis mengadopsi penggunaan Standar Pelaporan Keuangan Internasional
(International Financial Reporting Standards - IFRSs) untuk akun konsolidasian pada tahun
2005, yang sama dengan perusahaan UE lainnya, namun tetap berkeras menggunakan PCG
untuk akun masing-masing perusahaan.

Pada titik terakhir inilah kita mulai mendapatkan beberapa gagasan tentang mengapa
harmonisasi akuntansi internasional merupakan isu besar. Keragaman dalam praktik akuntansi
menyebabkan masalah besar bagi investor dan perusahaan. Terlepas dari banyaknya
kekurangan dalam pelaporan keuangan, dan banyak saluran yang berbeda di mana investor
dapat memperoleh informasi mengenai perusahaan, namun penelitian menunjukkan bahwa
akun yang diaudit tetap menjadi sumber informasi yang sangat penting bagi investor di
berbagai negara (Chang et al., 1983). Namun, penelitian juga menunjukkan bahwa karakteristik
budaya, kelembagaan dan ekonomi yang berbeda di berbagai negara menghasilkan perbedaan
signifikan dalam banyak rasio yang analis dan investor hitung secara rutin saat menilai posisi
keuangan perusahaan (Choi et al., 1983).

Box 8.2 International auditing standards

The International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) adalah badan penetapan
standar auditing yang berbasis di New York, yang beroperasi di bawah naungan
International Federation of Accountants (IFAC). Tujuan IAASB adalah untuk

melayani kepentingan umum dengan menetapkan audit kualitas, jaminan, kontrol

kualitas dan standar layanan terkait yang berkualitas tinggi dan dengan memfasilitasi
konvergensi standar internasional dan nasional, sehingga meningkatkan kualitas dan
keseragaman praktik di seluruh dunia dan memperkuat kepercayaan publik terhadap
 profesi auditing dan assurance global.
(International Auditing and Assurance Standards Board (2009) International
Federation of Accountants, <www.ifac.org/MediaCenter/files/
IAASB_Fact_Sheet.pdf>)

Lebih dari seratus negara menggunakan atau sedang dalam proses mengadopsi atau
menggabungkan International Standards on Auditing (ISAs), yang dikeluarkan oleh IAASB, ke
dalam standar auditing nasional mereka atau menggunakannya sebagai dasar untuk
mempersiapkan standar auditing nasional. ISA dimaksudkan untuk digunakan dalam semua
audit - perusahaan publik, bisnis swasta dari semua ukuran dan entitas pemerintah di
semua tingkat.
Kritik terhadap pekerjaan IAASB mencakup kurangnya independensi - terutama auditor
yang menetapkan standar untuk auditor, dengan sedikit anggota masyarakat di Dewan.
Secara khusus, perusahaan akuntansi 'Big Four' terlihat mendominasi keanggotaan. Selain
itu, standar dikembangkan di tingkat internasional, namun diberlakukan di tingkat nasional.
Sering ada perbedaan antara standar audit internasional dan nasional sebagai hasil
persyaratan nasional yang spesifik. Karena IAASB tidak memiliki mekanisme penegakan
hukum, sangat bergantung pada peraturan nasional yang mengatur standar kepolisian, yang
mungkin mereka lakukan pada berbagai tingkat efektivitas.

Keragaman akuntansi juga menyebabkan masalah bagi perusahaan (Choi dan Levich 1991),
menciptakan masalah operasional baik untuk keputusan pasar modal dan investasi modal.
Misalnya, ini memiliki implikasi besar untuk menentukan kelayakan kredit perusahaan asing.
Jika Anda tidak dapat menentukan apakah perusahaan asing dapat membayar hutangnya, Anda
mungkin tidak ingin melakukan ekspor ke sana. Ini juga memiliki implikasi untuk perjanjian
perizinan dan waralaba. Perbedaan dalam praktik akuntansi membuat sulit untuk menetapkan
keandalan dan kemampuan calon pemegang lisensi dan juga mempersulit sistem informasi
manajemen yang diperlukan untuk memantau kinerja kontrak. Dan akhirnya, hal itu juga
berimplikasi pada foreign direct investment (FDI), menciptakan kesulitan dalam menilai posisi
keuangan dari target pengambilalihan potensial, dan menafsirkan laporan keuangan pesaing
asing.
Sementara investor dan perusahaan telah mengembangkan serangkaian mekanisme
penanggulangan untuk hambatan ini, termasuk penyajian kembali laporan keuangan luar negeri
atau bantuan informasi yang kurang peka terhadap kebijakan akuntansi, strategi ini tidak
sepenuhnya menghapus masalah yang diciptakan oleh keragaman akuntansi.

The profession’s response: the IASC

Ostensibly dalam menanggapi masalah ini, International Accounting Standards Committee
didirikan pada tahun 1973 (sekarang disebut International Accounting Standards Board). Badan
sektor swasta yang berbasis di London ini mencoba memfasilitasi konsultasi internasional
mengenai perbedaan akuntansi dengan maksud untuk mempromosikan konvergensi standar
nasional. IASC menyatakan bahwa objek mereka adalah:
 Merumuskan dan mempublikasikan standar akuntansi publik yang harus diperhatikan
dalam penyajian laporan keuangan dan untuk mempromosikan penerimaan dan ketaatan
di seluruh dunia.

Perkembangan ini perlu dilihat dari pembahasan sebelumnya tentang sifat profesi dan
sejauh mana mereka memperhatikan kepentingan anggotanya. Namun, di luar pengaruhnya
mengurangi tekanan pada profesi akuntansi untuk alternatif self-regulation dan pertanyaan
apakah penyebaran gaya standar akuntansi internasional barat hanya memperluas pasar
perusahaan akuntansi barat yang besar, IASC menyiratkan bahwa konvergensi internasional
standar akuntansi memiliki manfaat nyata bagi investor, perusahaan dan beberapa negara.
Karena harmonisasi akuntansi memungkinkan perbandingan yang dilakukan antar
perusahaan, memungkinkan investor untuk memegang saham perusahaan di berbagai negara,
sehingga memperluas jangkauan peluang investasi secara signifikan. Ini mengurangi biaya bagi
perusahaan dan meningkatkan potensi peluang investasi modal potensial dan kemudahan yang
dapat mereka manfaatkan. Namun, diklaim bahwa harmonisasi juga menguntungkan negara-
negara karena menghasilkan serangkaian standar akuntansi yang diakui secara internasional.
Karena tidak akan ada persyaratan untuk badan penetapan standar nasional, standar ini akan
tersedia dengan biaya minimum.

Box 8.3 International accounting standards

Tujuan International Accounting Standards Board (IASB) adalah “untuk menyediakan pasar
modal terintegrasi di dunia dengan bahasa yang sama untuk pelaporan keuangan.”
Untuk mencapai tujuan ini, IASB bertujuan untuk memiliki satu set standar akuntansi
high-quality yang digunakan di seluruh pasar modal dunia. International Finacial Reporting
Standards (IFRSs) sekarang menjadi basis akuntansi di lebih dari seratus negara.
Pada tahun 2005, negara-negara Uni Eropa mulai menggunakan IFRSs, dan di Asia,
penggunaan IFRSs berkembang. China baru saja mengadopsi seperangkat standar baru
berdasarkan IFRSs, perdana menteri India baru-baru ini meminta penerapan IFRSs, dan
Korea mempertimbangkan untuk diadopsi pada akhir dekade ini. Dewan Standar Akuntansi
Kanada baru-baru ini mengumumkan akan membatalkan standar nasionalnya untuk
mengadopsi IFRSs.
Sebuah proyek konvergensi dengan AS sedang berjalan, melangkah menuju konvergensi
dengan standar akuntansi internasional, dan kemungkinan pernyataan IFRS dapat digunakan
di AS pada tahun 2009.

Sejauh ini kami telah menggariskan beberapa masalah mendasar seputar isu harmonisasi
akuntansi internasional. Semoga beberapa isu etis yang terkait dengan agenda ini mulai
menjadi jelas. Kami akan membahas masalah etika ini secara lebih rinci pada bagian berikut.

ACCOUNTING HARMONIZATION, GLOBALIZATION, AND NEOLIBERALISM

Pembahasan masalah yang disebabkan oleh keragaman akuntansi dan peran harmonisasi
akuntansi dalam menangani masalah ini harus membuat satu hal menjadi jelas. Harmonisasi
akuntansi bukanlah proses teknis dan amoral. Sementara masalah teknis yang terlibat dalam
membawa praktik akuntansi internasional lebih dekat satu sama lain tidak diragukan lagi rumit
dan penting, akan menjadi salah jika kita terlalu asyik menemukan perbaikan teknis terhadap
masalah metode penilaian yang beragam, misalnya, bahwa kita lupa untuk bertanya apakah
Harmonisasi adalah hal yang baik, dalam pengertian moral tradisional. Jika kita berfokus secara
eksklusif pada detail teknis bagaimana memastikan komparabilitas yang lebih besar, kita
mungkin akan kehilangan kenyataan bahwa keseluruhan usaha didukung oleh dan secara
implisit mendukung agenda politik dan ekonomi tertentu. Hal ini terkait erat dengan ekspansi
global ideologi pasar bebas neoliberal. Asumsi utama dari pandangan dunia ini diungkapkan
dalam kutipan berikut dari salah satu pendukungnya yang paling bersemangat, Milton
Friedman. Dia berkata,

Pengambilan keuntungan adalah esensi demokrasi, setiap pemerintah yang mengejar kebijakan
antimarket bersifat antidemokrasi, tidak peduli seberapa banyak dukungan populer yang dapat
mereka nikmati. Oleh karena itu, yang terbaik adalah membatasi pemerintah agar melindungi
kepentingan pribadi dan menegakkan kontrak, dan membatasi perdebatan politik terhadap isu-
isu kecil. Masalah sebenarnya dari produksi dan distribusi sumber daya dan organisasi sosial
harus ditentukan oleh kekuatan pasar.

Masalahnya adalah bahwa sementara praktik akuntansi telah berkontribusi terhadap globalisasi
melalui memfasilitasi kemampuan untuk mengelola dari jauh, sistem akuntansi nasional yang
berbeda sekarang menghambat pengembangan lebih lanjut kapitalisme global.

Mari kita mengingatkan diri kita akan karakteristik dasar dari sistem pasar bebas yang kita
perkenalkan di Bab 6. Cerita berlanjut seperti ini: perusahaan memproduksi dan menjual
jasa/produk mereka. Konsumen yang berdaulat memutuskan produk mana yang ingin mereka
beli. Perusahaan yang menghasilkan produk atau memberikan layanan yang kita inginkan
dengan harga yang bersedia kita bayar, dengan kata lain perusahaan yang inovatif dan efisien
akan makmur dan bertumbuh. Agar tumbuh dan berkembang, perusahaan membutuhkan
modal. Bank dan investor hanya akan memberikan modal kepada perusahaan yang
menguntungkan dan efisien. Bank dan investor memerlukan informasi keuangan tentang
perusahaan untuk mengetahui perusahaan mana yang menguntungkan dan efisien, dengan
kata lain, untuk membuat keputusan investasi dan pemberian pinjaman. Informasi ini
disediakan oleh sistem pelaporan keuangan. Investor berhak menerima informasi berdasarkan
hak kepemilikan. Seperti yang telah kita bahas di Bab 6, diasumsikan bahwa proses ini akan
menghasilkan penggunaan sumber daya yang paling efisien dan distribusi sumber daya yang
paling adil.

Oleh karena itu, aspek kunci dari globalisasi melibatkan penghapusan semua hambatan
terhadap mobilitas modal, termasuk hambatan internasional. Ada banyak justifikasi teoritis
yang diajukan mengapa kita ingin mendukung mobilitas modal, misalnya penciptaan
perdagangan, pengurangan biaya, skala ekonomi, akses ke pasar yang lebih besar, keunggulan
kompetitif, diversifikasi, integrasi vertikal, akses produksi yang dirasionalisasi untuk faktor
produksi, dan sebagainya. Namun, kita tidak boleh membiarkan bahasa diversifikasi, integrasi
dan rasionalisasi yang relatif tidak berbahaya untuk menutupi pilihan etis yang kita buat,
sebagai sebuah profesi, membantu perusahaan melakukan diversifikasi, integrasi atau
rasionalisasi, baik secara harfiah atau dengan menghasilkan standar akuntansi internasional
yang membuat ini segalanya lebih mudah. Untuk mengatakan bahwa kita hanya menanggapi
persyaratan perusahaan atau pasar pada akhirnya dapat mengungkapkan klaim profesionalisme
kita sebagai tidak berdasar. Dengan cara apa argumen semacam ini sesuai dengan klaim kita
untuk mendapat perhatian publik?

Meskipun agenda ini cukup diperebutkan di tingkat nasional, agenda globalisasi mengusulkan
model ini sebagai prototip untuk pembangunan global, maupun pembangunan nasional.
Pergeseran dalam skala ini cukup jelas menambahkan tingkat kompleksitas etis yang baru,
paling tidak karena harmonisasi praktik akuntansi memungkinkan perusahaan multinasional
untuk memperluas wilayah-wilayah internasional. Kita bisa membahas banyak masalah etika
yang berbeda, misalnya apakah penyebaran harmonisasi akuntansi internasional
memungkinkan perusahaan mengeksploitasi berbagai tingkat peraturan perundang-undangan
di bidang kebijakan lingkungan, kesehatan dan keselamatan, atau pengujian obat-obatan.
Namun, kami akan berfokus pada satu isu tertentu yang mungkin secara lebih jelas terkait
dengan praktik akuntansi. Pada Bab 6, kami telah memperkenalkan konsep keadilan distributif.
Masalah ini cukup rumit bila kita melihatnya murni dalam konteks nasional; namun, menjadi
semakin sulit ketika kita mulai menyelidiki bagaimana laba yang dihasilkan oleh perusahaan
multinasional didistribusikan di antara negara tuan rumah di mana perusahaan beroperasi,
mungkin melalui pajak dan upah, manajemen perusahaan, dan pemegang sahamnya.

Box 8.4 Friedman, tanggung jawab sosial perusahaan, dan Nestle

Milton Friedman (1912-2006) adalah seorang ekonom pemenang Hadiah Nobel yang
pandangannya populer di kalangan banyak politisi di tahun 1980an dan 1990an. Menurut
Friedman, satu-satunya tanggung jawab sosial perusahaan adalah meningkatkan keuntungan
mereka, bukan untuk menikmati ‘perbuatan baik’ seperti pemberian amal, mempekerjakan
orang-orang cacat, mengurangi polusi, dan sebagainya. Perusahaan harus berpegang pada
akuntansi, keuangan, pemasaran dan operasi, dan tidak boleh membuang waktu dengan etika.
Dua argumen utamanya untuk mendukung posisi ini adalah, pertama, manajer bisnis
tidak memenuhi syarat untuk membuat keputusan kebijakan mengenai masalah sosial dan
etika. Oleh karena itu mereka harus berkonsentrasi pada urusan bisnis dan menyerahkan
sisanya kepada politisi, yang terpilih untuk membuat keputusan ini. Kedua, manajer bisnis
ditugaskan untuk bertindak atas nama pemilik bisnis (pemegang saham) dan tidak memiliki hak
untuk memberikan uang kepada penyebab yang layak, karena ini mengurangi kekayaan
pemegang saham.
Salah satu perusahaan yang meresapi pandangan Friedman adalah Nestlé Corporation,
perusahaan multinasional yang berbasis di Swiss. Perusahaan ini mulai memasarkan formula
bayi (susu bayi) di beberapa bagian Afrika dan Asia yang mana ada sedikit pembatasan hukum
dibanding di AS. Perusahaan mempromosikan susu bayi bubuk di negara-negara berkembang
dengan memberikan contoh gratis kepada ibu-ibu melalui rumah sakit dan ‘pengunjung
kesehatan’ yang dipekerjakan oleh Nestlé. Ibu diyakinkan untuk membeli produk tersebut,
namun seringkali tidak mampu lagi untuk menjangkaunya, dan bahkan bisa jadi, air yang
dibutuhkan untuk mencampur produk itu sering tercemar. Akibatnya, banyak anak meninggal
karena kekurangan gizi dan/atau penyakit bawaan air.
 Nestlé telah melanjutkan praktiknya, membenarkannya dengan alasan bahwa direksi
tidak memiliki hak untuk menarik produk yang menguntungkan dan legal (walaupun
menyebabkan penderitaan dan kematian sesuai dengan laporan terbaru (Save the Children
2007)). Jika kita menerapkan Teori Friedman dalam bentuknya yang paling kasar, karena sering
diajarkan di sekolah bisnis, maka tugas direktur adalah memaksimalkan kekayaan pemegang
saham.

Kritik neo-imperialis yang semakin radikal terhadap globalisasi berpendapat bahwa angka-
angka di Kotak 8.5 menunjukkan tantangan etika yang mendasar karena merupakan indikasi
adanya asimetri kekuasaan antara Barat yang dominan dan Selatan yang bergantung. Mereka
menunjukkan bahwa asal-usul pola perdagangan suatu negara terikat dengan internasionalisasi
kapitalisme dan mereka memilih perusahaan multinasional untuk mendapat kritik utama
sebagai agen utama imperialisme. Imperialisme telah didefinisikan sebagai: ‘jaringan alat
kontrol yang dilakukan oleh satu ekonomi (perusahaan dan pemerintah) di atas yang lain’. Hal
ini umumnya terkait dengan hubungan perdagangan, program bantuan, militerisme, dan
sebagainya.

Box 8.5 Perusahaan multinasional dan keadilan distributive

Angka dalam Laporan Perkembangan Manusia PBB 1997 akan menunjukkan bahwa fokus
atas isu keadilan distributif ini bukan hanya membuat dalil akademis. Menurut PBB,
sementara 37.000 perusahaan multinasional memiliki total kolektif 170.000 anak
perusahaan di luar negeri, 90 persen berkantor pusat di negara-negara kapitalis maju.
Analisis lain dari PBB menunjukkan bahwa kekayaan gabungan dari 225 orang terkaya di
dunia (yang mengejutkan $1,7 triliun) setara dengan pendapatan tahunan hampir setengah
populasi dunia (yaitu 2,5 miliar orang). Statistik menunjukkan bahwa ketidaksetaraan antara
negara maju dan negara berkembang meningkat, tidak menurun. Misalnya, sementara
pendapatan per kapita rata-rata negara-negara terkaya di dunia masuk sebanyak 38 kali dari
negara-negara termiskin di dunia pada tahun 1965, angka ini meningkat menjadi 58 kali
pada tahun 1985. Pertanyaannya adalah, apakah harmonisasi akuntansi akan berkontribusi
pada sistem ekonomi global yang membuat angka-angka ini lebih baik atau lebih buruk? Dan
apakah angka-angka ini benar-benar mewakili tantangan etis?

Tapi bukan hanya statistik yang memberikan dasar untuk mempertanyakan retorika wacana
neoliberal. Banyak yang prihatin bahwa praktik historis dan praktik saat ini mengandung dan
bahkan bertentangan dengan asumsi-asumsi yang menjadi dasar supremasi neoliberalisme.
Seperti yang kita pelajari dari kutipan Milton Friedman di atas, prinsip dasar neoliberalisme
adalah: liberalisasi perdagangan dan keuangan, privatisasi, dan membiarkan pasar beroperasi
dengan sedikit campur tangan negara. Namun, Noam Chomsky, salah satu pengkritik
neoliberalisme yang paling bersemangat dan terpelajar, berpendapat pada akhirnya, neo-liberal
tidak dapat dan tidak menawarkan pertahanan empiris untuk dunia yang kita buat. Sebaliknya,
mereka menawarkan keyakinan religius terhadap kesempurnaan pasar yang tidak diatur, yang
mengacu pada teori abad kesembilan belas yang memiliki sedikit hubungan dengan dunia
sebenarnya. Ini adalah tantangan tidak hanya bagi pembuat kebijakan dan CEO, tapi juga
akuntan.
Kritikus berpendapat bahwa analisis kebijakan ekonomi di balik perkembangan negara maju
mengungkapkan litani proteksionisme dan intervensi negara. Chomsky, misalnya, berpendapat
bahwa revolusi industri bergantung pada kapas murah dari AS. Namun, dia berpendapat bahwa
harganya tetap murah karena perbudakan dan proteksionisme daripada kekuatan pasar.
Demikian pula, dia berpendapat bahwa dengan menerapkan kebijakan proteksionisme, Inggris
juga menghancurkan industri tekstil India. Dengan mengalihkan perhatiannya pada contoh yang
lebih kontemporer dan kontroversial, dia menunjukkan bahwa sepotong anggaran Pentagon
yang penting ditujukan untuk mengelola harga minyak Timur Tengah. Satu studi menunjukkan
bahwa intervensi Pentagon secara efektif setara dengan 30 persen subsidi harga minyak riil,
sebuah praktik yang berisi retorika neoliberalisme. Ini bukan contoh yang terisolasi. Ruigrock
dan Van Tulder (1995) menemukan bahwa hampir semua perusahaan multinasional terbesar di
dunia mendapat manfaat dari subsidi pemerintah dan kebijakan proteksionis. Memang banyak
yang akan bangkrut jika bukan karena intervensi pemerintah. Satu laporan oleh Organisasi
untuk Kerja Sama Ekonomi dan Pembangunan telah menyimpulkan bahwa persaingan
oligopolistik dan hubungan saling mendukung antara perusahaan besar dan pemerintah adalah
pendorong sebenarnya dari praktik ekonomi daripada kekuatan pasar yang tak terlihat. Kita
bisa melanjutkan dan mendiskusikan penggunaan pembatasan perdagangan dalam perang
ekonomi atau penilaian atas organisasi perdagangan bebas seperti North American Free Trade
Agreement (NAFTA); namun, kami pikir intinya sudah dibuat dengan baik. Retorika
neoliberalisme dalam banyak kasus bercampur dengan realitas praktik bisnis dan politik.

Box 8.6 Bantuan pemerintah Inggris dan tanaman rekayasa genetika

Dalam sebuah pernyataan yang dibuat ke Parlemen pada tanggal 9 Maret 2004, Sekretaris
Negara untuk Lingkungan, Pangan, dan Urusan Pedesaan menetapkan kebijakan pemerintah
mengenai tanaman rekayasa genetika sebagai berikut:
Pemerintah telah menyimpulkan bahwa tidak ada kasus ilmiah untuk larangan
menyeluruh dalam penanaman tanaman pangan rekayasa genetika di Inggris, namun
penggunaan yang diusulkan perlu dinilai keamanannya dengan dasar kasus perkasus.
Pemerintah akan terus mengambil pendekatan kehati-hatian dan hanya menyetujui
pelepasan komersial tanaman rekayasa genetika jika bukti tersebut menunjukkan
bahwa tidak menimbulkan risiko yang tidak dapat diterima terhadap kesehatan
manusia dan lingkungan. Saat ini tidak ada tanaman rekayasa genetika yang ditanam di
Inggris dan tidak ada penanaman komersial yang diperkirakan paling cepat sebelum
2009.
(<www.defra.gov.uk/environment/gm/crops/index.htm>)
Meskipun demikian, pemerintah telah secara aktif mendorong produksi tanaman rekayasa
genetika di India, melalui pemberian bantuan pembangunan ke negara-negara India yang
pernah menumbuhkan tanaman ini secara komersial. Ada banyak keberatan terhadap
kebijakan di kalangan petani lokal, yang banyak di antaranya kehilangan mata pencaharian
karena tanah mereka diambil alih oleh perusahaan multinasional besar, seperti Monsanto.
Sejak produksi kapas rekayasa genetika dimulai beberapa tahun yang lalu, para petani
telah melaporkan penyakit dan kematian hewan setelah memakan rumput di ladang kapas,
dan reaksi alergi petani saat panen. Pada tahun 2006, sebuah jaringan pemrotes besar
 dibentuk, yang disebut ‘Koalisi untuk India Bebas Rekayasa Genetika’, yang saat ini mencoba
menentang usulan persetujuan produksi komersial ikan teri rekayasa genetika untuk konsumsi
manusia.

Namun, sama pentingnya dengan argumen ini, sangat penting untuk menilai bahwa
harmonisasi akuntansi berhubungan dengan lebih dari pertumbuhan ekonomi. Interdependensi
ekonomi yang lebih besar yang seharusnya dihasilkannya berhubungan dengan agenda yang
lebih luas. Ambil Uni Eropa sebagai contoh. Perjanjian Maastricht 1992 tentang Uni Eropa
berarti bahwa barang, jasa, modal, dan tenaga kerja dapat beredar secara bebas di antara
negara anggota UE. Strategi yang jelas yang telah dikejar UE untuk mempromosikan tujuan ini
adalah harmonisasi praktik akuntansi. Tujuannya agar semua negara Uni Eropa akan
menggunakan standar akuntansi internasional.

Tapi pasar tunggal hanyalah bagian dari trilogi gagasan politik yang lebih luas yang mendasari
UE: pasar tunggal; Kebijakan Umum dan Keamanan Bersama; dan kerjasama Keadilan dan
Urusan Rumah Tangga. Dalam contoh khusus ini, oleh karenanya, akuntansi tertanam dalam
proses harmonisasi politik yang lebih luas dan lebih mendasar. Ini bukan hanya tentang
kemanfaatan pasar dan ekonomi; tapi juga tentang saling ketergantungan ekonomi,
federalisme, dan perdamaian. Penting untuk diingat bahwa secara historis gagasan UE muncul
pada saat Eropa mencoba menyesuaikan diri dengan akibat dari Perang Dunia Kedua dan
bergulat dengan keharusan untuk memastikan itu tidak terjadi lagi.

Box 8.7 Kualifikasi akuntansi Eropa

Beberapa badan akuntansi Eropa, termasuk Institute of Chartered Accountants in England and
Wales dan Institute of Chartered Accountants of Scotland, maupun badan profesional di
Perancis, Jerman, Irlandia, Italia dan Belanda, baru-baru ini mempublikasikan rencana untuk
menyelaraskan kualifikasi, yang diketahui sebagai ‘proyek konten umum’.
Lembaga yang berpartisipasi mempertimbangkan kemungkinan bentuk kerjasama pada
kualifikasi global. Mereka mengakui bahwa sementara kurikulum untuk perolehan kualifikasi
nasional telah dikembangkan secara nasional, ada banyak kesamaan di antara kurikulum
tersebut.
Proyek ini telah muncul sebagai hasil dari pengakuan bahwa semakin banyak pasar
tunggal untuk akuntan profesional di seluruh UE. Ada harapan bahwa pemegang kualifikasi
akuntansi profesional dapat dipekerjakan oleh, atau memberikan layanan tertentu kepada,
bisnis Eropa dan global. Oleh karena itu, ada tuntutan pasar untuk bagian penting dari
kurikulum kualifikasi profesional agar bersifat internasional atau ‘netral wilayah’, dan untuk
saling menguatkan berbagai kualifikasi nasional yang berbeda.
Jika proposal disetujui, kualifikasi dari lembaga yang berpartisipasi akan disatukan
sejauh undang-undang, kebiasaan, dan praktik hukum nasional memungkinkan. Salah satu
keuntungannya adalah memberi anggota mereka kebebasan bergerak yang lebih besar ke
seluruh perbatasan nasional.

Kami menduga kebanyakan praktisi akuntan tidak akan menganggap diri mereka sebagai agen
federalisme atau imperialisme, dan mereka juga tidak memandang standar akuntansi
internasional sebagai alat yang berguna dalam eksploitasi yang tertekan. Namun, kita perlu
mengingat bahwa akuntan dan praktik akuntansi, bersamaan dengan segudang profesi dan
praktik profesional lainnya, muncul dalam dan secara reflektif membantu mempertahankan
sistem pemikiran dan praktik. Masalahnya adalah terkadang kita akhirnya melayani sistem
daripada nilai yang diharapkan sistem tersebut untuk dipromosikan. Sejarah penuh dengan
contoh banyak perkembangan yang bertujuan baik yang akhirnya menekan individu-individu
yang diinginkan untuk membantu. Sementara pandangan yang lebih seimbang mengenai
kapitalisme global daripada yang didukung oleh kritik yang lebih radikal mungkin menyimpulkan
bahwa hal itu telah menghasilkan beberapa perkembangan besar dan juga beberapa masalah
utama, pertanyaannya adalah apakah profesi akuntansi dan akuntan mampu terlibat dengan
beberapa masalah itu telah dihasilkan, dan apakah mereka memiliki kemampuan dan keinginan
untuk mendorong sistem ke arah hasil yang lebih bermanfaat secara sosial. Bagaimanapun,
kemampuan untuk terlibat dengan dampak sosial yang lebih luas dari praktik seseorang secara
tradisional merupakan karakteristik profesionalisme yang menentukan.

KEMBALI KE IASB
Sekarang setelah kita melewati beberapa isu ideologis di mana harmonisasi IASB dan akuntansi
secara umum terjerat, kita mungkin bisa menghargai beberapa kritik yang diratakan pada IASB
dan alasan mengapa beberapa badan internasional telah menunjukkan ketertarikan pada
pekerjaannya.

PBB, the African Accounting Council, ASEAN Federation of Accountants, the Confederation of
Asian and Pacific Accountants, dan badan-badan pemerintah seperti Uni Eropa dan OECD
(Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan) semuanya terlibat dalam agenda
harmonisasi untuk level yang berbeda. Namun, seperti daftar berikut ini, kelompok yang
berbeda berfokus pada masalah yang berbeda. PBB tertarik pada harmonisasi karena berfokus
pada dampak politik, hukum, sosial, dan ekonomi dari aktivitas perusahaan multinasional di
negara-negara yang kurang maju. Kepentingan OECD dalam harmonisasi, di sisi lain, berasal
dari fokus untuk mempromosikan kepentingan perusahaan multinasional dan dapat dilihat,
sebagian, sebagai tindakan kontra ke PBB.

Tinjauan terhadap komposisi IASB dan sumber pendanaannya telah menyebabkan banyak
orang mengkritiknya karena memiliki pengaruh Anglo-Amerika dan akibatnya terlalu
memusatkan perhatian pada kebutuhan investor. Dengan pembahasan di atas, juga mudah
untuk melihat di mana klaim bahwa IASB juga melayani kepentingan perusahaan multinasional
besar berasal. Kedua isu ini telah menyebabkan klaim bahwa IASB cenderung disibukkan
terutama dengan isu-isu yang secara khusus terkait dengan lingkungan ekonomi yang lebih
maju, seperti aset tidak berwujud dan akuntansi untuk iuran pensiun. Orang bertanya-tanya
tentang signifikansi IAS 19, Akuntansi untuk Keuntungan Karyawan, misalnya di negara seperti
Zambia, di mana harapan hidup rata-rata adalah 30 tahun, atau di Sierra Leone di mana, rata-
rata, Anda akan beruntung berhasil mencapai 25.

Oleh karena itu, ada masalah etika prosedural penting yang harus ditangani sehubungan
dengan bagaimana badan yang kuat seperti IASB harus bekerja, misalnya: apakah harus
menjadi badan swasta atau badan yang lebih demokratis; bagaimana seharusnya didanai; dan
bagaimana prosedur konsultasi seputar pengembangan standar harus berjalan. Coba dan
hubungkan pertanyaan ini kembali ke diskusi kita tentang Jürgen Habermas di Bab 5.

Box 8.8 Komposisi IASB

(Note: correct at time of publication.)
Sir David Tweedie, Chairman, former Chairman of the UK Accounting Standards Board.
Thomas E. Jones, Vice-Chairman, former CFO of Citicorp and last Chairman of the IASC.
Professor Mary E. Barth (part-time), Joan E. Horngren Professor of Accounting and
Senior Associate Dean for Academic Affairs, Graduate School of Business, Stanford
University.
Stephen Cooper (part-time), Managing Director and Head of Valuation and Accounting
Research at UBS.
Philippe Danjou, former Director of the accounting division of the Autorité des Marchés
Financiers (AMF), the French securities regulator.
Jan Engström, former CFO of Volvo Group and CEO of Volvo Bus Corporation.
Robert P. Garnett, former Executive VP of Finance for Anglo American plc.
Gilbert Gélard, former partner, KPMG France and member of the French Accounting
Standards Board.
James J. Leisenring, former Vice-Chairman of the US Financial Accounting Standards
Board (FASB).
Warren J. McGregor, former CEO of the Australian Accounting Research Foundation.
John T. Smith, former Partner of Deloitte & Touche, United States.
Tatsumi Yamada, former partner, PricewaterhouseCoopers, Japan.
Zhang Wei-Guo, former Chief Accountant and Director General of the Department of
International Affairs at the China Securities Regulatory Commission.
Source: <www.iasb.org/About+Us/About+the+IASB/IASB+Chairman.htm>

HARMONISASI AKUNTANSI, BANK DUNIA, DAN PEMBANGUNAN DUNIA UTAMA

Sejauh ini kita telah mempertimbangkan beberapa agenda ideologis dan politik yang lebih luas
yang berkaitan dengan harmonisasi akuntansi. Bagian bab ini membahas lebih dekat hubungan
antara standar akuntansi internasional dan kebijakan pembangunan dan khususnya berfokus
pada institusi global utama lainnya: Bank Dunia.

Bank Dunia adalah salah satu pemain paling penting dalam pengembangan internasional (lihat
Annisette 2004). Ini adalah salah satu pendukung paling kuat dari agenda neoliberal dan
pendukung International Accounting Standards yang paling berpengaruh.

Box 8.9 Bank Dunia – struktur dan kepemilikan

Bank tersebut dimiliki oleh 183 pemerintah nasional yang masing-masing memiliki hak suara
berdasarkan jumlah ekuitas yang telah mereka kontribusikan kepada bank. Pada tahun 2001,
lima negara maju yaitu Amerika Serikat, Jepang, Jerman, Inggris, dan Prancis menyumbang
sekitar 36 persen dari basis ekuitas bank tersebut. Hal ini berbeda dengan 42 anggota sub-
Sahara Afrika yang secara kolektif memberikan kontribusi kurang dari 5 persen. Yang pertama
 adalah bagian dari kelompok negara yang tidak meminjam dari bank, yang terakhir dari
kelompok kedua yang melakukannya.

The International Bank for Reconstruction and Development (IBRD), Bank Dunia, dibentuk pada
tahun 1944 dengan tujuan resmi ‘mengurangi kemiskinan dengan mempromosikan
pembangunan ekonomi berkelanjutan’ (Laporan Tahunan Bank Dunia 2000 tersedia secara
online <www.worldbank.org/html/extpb/annrep2000 / index.htm>) dan sejak saat itu telah
mendistribusikan sekitar $310.000 juta pinjaman. Bank Dunia secara efektif menentukan
negara mana yang menerima uang pembangunan internasional dan negara mana yang tidak
(Anissette 2004). Keanggotaan bank mencerminkan ideologi kapitalis yang mendasarinya dan
oleh karena itu tidak mengherankan bahwa pemberian bantuan bergantung pada pelaksanaan
program reformasi ekonomi yang berat yang dirancang untuk mengurangi kontrol negara,
meliberalisasi perdagangan dan umumnya menciptakan ‘Lingkungan yang Memungkinkan’,
kondusif bagi pembangunan ekonomi. Masalahnya adalah, namun, kondisi ini sering ditegakkan
dengan sedikit memperhatikan konteks ekonomi lokal suatu negara tertentu. Beberapa
ketentuan termasuk penghapusan subsidi pemerintah untuk barang dan jasa dasar, menghapus
pajak atas ekspor dan impor; deregulasi pasar modal; menghilangkan hambatan untuk
kepemilikan asing dan repatriasi keuntungan; privatisasi pelayanan publik dan badan usaha
milik negara lainnya; dan devaluasi mata uang negara. Keyakinannya adalah bahwa reformasi
tersebut akan menghasilkan peningkatan produktivitas dan ketenagakerjaan, perusahaan yang
lebih efisien, meningkatkan investasi asing dan pada akhirnya meningkatkan pertumbuhan
ekonomi. Secara khusus, Bank Dunia membenarkan privatisasi dengan menekankan peran
positif yang dapat dimainkannya dalam memerangi kurangnya akuntabilitas dan transparansi
yang konon terkait dengan badan usaha milik negara. Argumennya adalah bahwa disiplin pasar
meningkatkan kontrol akuntansi, yang semuanya penting untuk menarik investasi asing.
Perubahan ekonomi dan fiskal ini tentu saja melibatkan pergeseran nilai dan reformulasi hak.

Jadi apa hubungannya dengan akuntansi? Ada dua masalah akuntansi penting di sini. Pertama,
Bank Dunia mewajibkan negara peminjam untuk menerapkan standar akuntansi internasional
sebagai praktik akuntansi nasional mereka. Bagaimanapun, kedua, harus ada beberapa
akuntansi untuk uang yang diberikan ke negara-negara berkembang oleh Bank Dunia.

Namun, bukti keberhasilan reformasi itu lemah. Beberapa orang menunjukkan kekhawatiran
bahwa proses privatisasi itu korup. Larson dan Kenny (1995), misalnya, tidak menemukan
hubungan substantif antara pertumbuhan ekonomi dan penerapan IAS, dan Narayanaswamy
(1996) juga menemukan sedikit peningkatan dalam kualitas pelaporan keuangan di India
menyusul reformasi sweeping. Lainnya melaporkan kasus ketidakpatuhan yang besar. Memang
beberapa orang berpendapat bahwa penerapan IAS secara umum dapat ditafsirkan hanya
sebagai latihan legitimasi.

Ada banyak contoh dalam literatur tentang contoh di mana penyesuaian ulang struktural yang
dipromosikan oleh Bank Dunia, bersamaan dengan penerapan standar akuntansi internasional,
memiliki hasil yang cukup negatif. Kekhawatiran telah diungkapkan mengenai dampak pada
pekerjaan lokal. Misalnya, pemecatan pekerja di Bangladesh yang menolak privatisasi atau
sekitar 10.000 pekerja yang kehilangan pekerjaan di industri jambu mete sendirian di
Mozambik ketika pemerintah terpaksa mengeluarkan pajak ekspor yang dirancang untuk
melindungi pekerjaan lokal. Di Haiti, Bank Dunia menuntut privatisasi perusahaan publik yang
menguntungkan yang menghasilkan pendapatan untuk layanan yang sangat dibutuhkan. Ada
juga kekhawatiran tentang siapa yang diuntungkan dari privatisasi aset nasional. Studi Martin
(1995) menunjukkan bahwa privatisasi sistem telekomunikasi Meksiko menghasilkan
peningkatan nilai saham sebesar $ 12 miliar kepada pembeli asing. Namun, kenaikan ini
terutama disebabkan kenaikan tarif yang direncanakan. Sementara investor asing diuntungkan,
pelanggan lokal kehilangan satu lagu sebesar $ 33 miliar. Studi lain menemukan bahwa industri
denasionalized tidak melakukan yang lebih baik (Sobhan dan Ahsan 1984). Studi Bank Dunia di
Bangladesh mengindikasikan bahwa banyak pabrik goni dan tekstil di Bangladesh mengalami
likuidasi atau mengalami kerugian signifikan setelah privatisasi. Menteri Industri Bangladesh
berkomentar: 'dari 520 industri yang diprivatisasi 60% di antaranya ditutup'. Penelitian Bank
Dunia sendiri menyimpulkan bahwa investasi swasta tidak meningkat secepat yang diperkirakan
di Bangladesh (Uddin dan Hopper 2003; Chomsky 1999).

Namun, yang lain telah membuat tuduhan akan sifat yang lebih jahat dan mengganggu.
Tuduhan ini secara khusus berhubungan dengan 400 orang Maya dari desa Rio Negro yang
terbunuh pada tahun 1982. Desa tersebut berada di lokasi proyek bendungan tenaga air.
Klaimnya adalah bahwa ketika penduduk desa menolak untuk pindah, Bank mengalihkan
pandangan sementara tentara secara sistematis membunuh orang-orang yang tidak
meninggalkan tanah leluhur mereka (lihat Chomsky 1999). Bank tersebut terpaksa menangani
masalah ini pada tahun 1996 di bawah tekanan kelompok hak asasi manusia. Yang lain
menyarankan agar Bank itu ada semata-mata untuk melayani kepentingan modal swasta.
Annisette (2004), misalnya, menunjukkan bahwa meskipun mengklaim sebagai organisasi
nirlaba, Bank telah secara konsisten menghasilkan keuntungan melebihi $ 1 miliar selama lima
belas tahun terakhir. Klaimnya adalah bahwa sebagian besar keuntungan ini berasal dari beban
bunga atas pinjaman yang melumpuhkan ekonomi yang sudah rapuh. Annisette menunjukkan
bahwa Bank menghasilkan $ 9,7 miliar pada tahun 2003; dari jumlah ini, 85 persen berasal dari
beban bunga dan $ 7,1 miliar dari uang itu dibayarkan dalam bentuk biaya bunga atas pinjaman
yang diberikan kepada negara-negara berkembang.

Ini, tentu saja, bukanlah satu-satunya peran yang dapat dimainkan atau dimainkan oleh
akuntansi dalam pembangunan internasional. Penting juga untuk merenungkan bagaimana
akuntansi dapat membantu negara-negara berkembang dalam arti yang lebih luas. Salah satu
masalah utama di banyak negara adalah mengatasi korupsi. Sistem pertanggungjawaban dapat
membantu memastikan uang yang diberikan kepada negara berkembang digunakan dengan
tepat.

Ini adalah masalah yang sangat diperdebatkan, namun masalah-masalah itu termasuk dalam
yurisdiksi profesional akuntan, ini adalah sesuatu yang harus dilakukan dengan kita. Intinya di
sini adalah bahwa akuntansi dan harmonisasi internasional adalah bagian dari proyek
pembangunan global yang lebih besar yang didukung oleh seperangkat nilai tertentu. Buktinya
adalah bahwa proses ini tidak berjalan sebaik mungkin bagi negara-negara berkembang. Orang
lain bahkan membuat kita percaya bahwa keseluruhan proses itu cukup mengerikan, dan
dengan sengaja bias mendukung negara-negara maju. Namun, apa pun cerita yang kami yakini,
intinya adalah bahwa akuntansi memainkan peran penting secara besar-besaran dalam
kebijakan pembangunan internasional. Isu-isu ini termasuk dalam lingkup batas profesional kita
dan pertanyaannya lagi adalah apakah akuntan mampu terlibat dengan mereka.

Box 8.10 The World Bank and water privatization in Bolivia

Pengalaman Bolivia dengan privatisasi air yang dipaksakan oleh Bank adalah contoh bagus dari
kesenjangan antara teori Bank Dunia dan bagaimana segala sesuatu benar-benar bekerja di
dunia nyata.
Pejabat Bank Dunia mengklaim niat terbaik saat mereka mendorong privatisasi air. Bank
berpendapat bahwa pemerintah yang malang seringkali terhambat oleh korupsi lokal dan tidak
memiliki kemampuan untuk menjalankan sistem air bersih secara efisien. Menyerahkan air ke
perusahaan asing membuka pintu bagi investasi dan manajemen terampil yang dibutuhkan.
Di bawah tekanan dari Bank Dunia, pemerintah Bolivia sepakat untuk memprivatisasi
industri air milik negara. Di Cochabamba pada tahun 2000, kontrak air dengan Bechtel, sebuah
perusahaan swasta dengan kantor pusat di San Francisco, dan Abengoa Corporation of Spain,
menghasilkan kenaikan harga lebih dari dua kali lipat untuk pengguna air yang buruk. Kenaikan
harga yang curam tersebut, yang dibutuhkan sebagian untuk membiayai 16 persen laba
tahunan yang diminta oleh perusahaan, menyebabkan demonstrasi di seluruh kota dan
akhirnya runtuhnya kontrak dengan kedua perusahaan tersebut, namun baru setelah
pemerintah Bolivia mengumumkan darurat militer dalam sebuah upaya untuk menyelamatkan
kontrak perusahaan, membiarkan seorang remaja laki-laki meninggal dan lebih dari seratus
orang terluka.
Lima tahun kemudian, warga El Alto di Bolivia turun ke jalan secara massal untuk menuntut
agar sistem air mereka, yang diprivatisasi pada tahun 1997 di bawah tekanan Bank Dunia,
dikembalikan ke tangan publik. Tiga hari kemudian presiden Bolivia membatalkan konsesi air,
yang dipimpin oleh raksasa air Prancis Suez, dan satu lengan Bank Dunia sendiri.
Privatisasi sistem air publik dipaksakan pada rakyat Bolivia, seperti yang terjadi di banyak
negara miskin di seluruh dunia, ketika Bank Dunia membuat privatisasi sebagai kondisi
bantuan yang jelas pada pertengahan tahun 1990an. Negara-negara miskin seperti Bolivia,
yang sangat bergantung pada bantuan asing untuk bertahan hidup, jarang berada dalam posisi
untuk menolak tekanan semacam itu.

ACCOUNTING HARMONIZATION AND TERRORISM

Sadar akan masalah ini, kita perlu membuat satu tautan konseptual akhir untuk menghargai
sepenuhnya kepentingan etis dari agenda akuntansi internasional.

Al-Qa’ida, CIA, Jihad Islam, Interpol, Hizbullah, Hamas, Bank Dunia dan IASB: IASB bukanlah
organisasi yang biasa Anda sebutkan dalam kalimat yang sama dengan terorisme. Namun, ini
adalah langkah singkat dari hubungan akuntan dengan kebijakan globalisasi dan pembangunan,
dan isu keamanan nasional.
Untuk memahami masalah di sini, kita akan melihat kembali ke masa lalu pada peran historis
yang dimainkan akuntansi, secara internasional, dalam penundukan masyarakat adat dan
budaya mereka. Pada tahap argumen ini, kita ingin bergerak melampaui masalah keadilan
distributif ekonomi murni, apakah tingkat sumber daya yang tidak adil disalurkan dari beberapa
negara berkembang dan negara maju lainnya di bawah naungan perkembangan ekonomi
global, terhadap isu-isu budaya. , dan khususnya klaim bahwa globalisasi dan harmonisasi lebih
khusus mewakili tabir asap yang menutupi fakta bahwa nilai dan selera diimpor ke negara-
negara ini. Perhatiannya adalah bahwa impor nilai dan hak yang mendukung praktik akuntansi
Barat dapat secara efektif memadamkan budaya nasional lainnya.

Banyak penulis berpendapat bahwa akuntansi terlibat dalam berbagai cara dalam perbudakan
masyarakat adat dan memang terus memainkan peran yang kuat dalam penundukan mereka.
Proses asimilasi telah mengambil banyak bentuk. Di Kanada, misalnya, anak-anak dipindahkan
secara paksa dari orang tua mereka dan dikirim ke sekolah asrama untuk dididik ulang. Neu
(2000), bagaimanapun, berpendapat bahwa akuntansi, didefinisikan secara luas, juga digunakan
dalam proses penaklukan ini. Dia mengomentari dua kasus pada khususnya. Pertama, dia
berpendapat bahwa incentivization finansial, dalam bentuk pembayaran untuk kulit ikan paus,
memainkan peran penting dalam penghapusan orang-orang asli. Neu menceritakan proklamasi
Lord Cornwallis pada tahun 1774, 'Dewan Yang Mulia berjanji akan memberi hadiah sepuluh
Guineas untuk setiap Indian Micmac yang diambil atau dibunuh, harus dibayar untuk
menghasilkan orang-orang biadab yang diambil atau kulit kepalanya (seperti kebiasaan di
Amerika) jika dibunuh ke Petugas Komandan di Halifax '.
Namun, kedua, Neu berpendapat bahwa, yang dimulai sekitar tahun 1600-an, pemerintah
kolonial mengembangkan sebuah kebijakan untuk memberikan hadiah setiap tahun kepada
masyarakat adat. Sementara pada awalnya, pemberian ini terdiri dari makanan, pakaian dan
bubuk mesiu, pemerintah kolonial mengadopsi sebuah kebijakan untuk mendorong
ketergantungan ekonomi pemukim pada pertanian. Dia berkomentar: 'Pemberian hadiah
spesifik dibandingkan dengan media pertukaran generik seperti uang dimaksudkan untuk
mempengaruhi bagaimana masyarakat adat menggunakan masa kini'. Neu berpendapat bahwa
kebijakan ini adalah bagian dari proses genosida reproduksi, 'yaitu usaha sadar untuk
menghilangkan budaya melalui pembubaran aparatus produktif budaya yang lamban dan
stabil'. Salah satu perkembangan utama dalam kebijakan ini adalah keputusan untuk memberi
orang asli Belanda 'memiliki karakter yang sesuai' dalam upaya menciptakan gagasan tentang
hak kepemilikan pribadi, karakteristik operasional utama ekonomi dan akuntansi Barat seperti
yang telah kami soroti di bab sebelumnya. Neu (1999) menjelaskan, 'insentif untuk kepemilikan
lahan individual, berlawanan dengan kepemilikan kolektif dimaksudkan untuk mendorong jenis
hubungan sosial yang berbeda antara masyarakat adat dan masyarakat pemukim'.
Kisah masyarakat adat Kanada tidak berbeda dengan pengalaman orang Aborigin Australia.
Kedua kasus tersebut juga serupa karena mereka adalah orang-orang yang relatif tidak berdaya.
Bagian terakhir mencerminkan isu yang sama dari ancaman budaya yang dirasakan bahwa
proyek harmonisasi yang lebih luas dapat mewakili dalam kaitannya dengan Islam.

Box 8.11 Shell in Nigeria

Shell adalah perusahaan minyak dan gas terbesar kedua di dunia. Ini beroperasi di lebih dari
145 negara. Operasi Shell di Nigeria sering dianggap sebagai contoh betapa buruknya
perusahaan dapat mempengaruhi masyarakat tempat mereka beroperasi.
 Shell telah bekerja di Delta Niger sejak tahun 1956. Pada 1990-an ketegangan timbul
antara orang-orang Ogoni asli di Delta Niger dan Shell. Ada dua kekhawatiran penduduk
setempat: persentase yang sangat kecil dari uang yang diperoleh dari minyak di tanah
mereka yang sampai ke orang-orang yang tinggal di sana, dan kerusakan lingkungan yang
disebabkan oleh praktik-praktik Shell.
Pada tahun 1993, masyarakat lokal mengorganisir sebuah demonstrasi besar melawan
Shell dan pemerintah. Shell menarik operasinya dari daerah Ogoni namun pemerintah
Nigeria menyerbu desa mereka dan menangkap pemimpin demonstrasi tersebut, beberapa
di antaranya kemudian dieksekusi.
Shell terus beroperasi di kawasan ini meskipun ada penolakan lokal dan internasional
terhadap praktiknya, termasuk seruan untuk memboikot stasiun bensin Shell. Menurut Shell
sendiri Sustainability Report.
Kami berkomitmen untuk membantu negara mencapai tujuan ambisiusnya untuk
meningkatkan produksi energi, memenuhi permintaan energi dalam negeri dan
diversifikasi ekonomi. Kita perlu melakukan ini dengan cara yang membuat orang-
orang yang bekerja untuk kita aman dan membuat bisnis masuk akal bagi para
pemegang saham kita. Kami melakukan upaya bersama untuk menggunakan
kontraktor dan pemasok lokal dengan cara yang menyebarkan kekayaan ekonomi
tanpa meningkatkan konflik. Kami memberikan dukungan logistik kepada pasukan
keamanan pemerintah di Delta saat mereka berusaha membangun kembali hukum
dan ketertiban, serta memberikan pelatihan untuk membantu mereka menghindari
pelanggaran hak asasi manusia.
(2007: 24)

Protes berlanjut, bagaimanapun, dan menjadi lebih keras. Telah terjadi peningkatan jumlah
serangan oleh kelompok militan Delta Niger yang mudah menguap, Gerakan untuk
Emansipasi Delta Niger (MEND) pada khususnya. Serangan baru-baru ini terhadap fasilitas
minyaknya, pengambilan sandera pekerja migran ekspatriat, dan pencurian minyak mentah
telah mengakibatkan kerugian hampir 30.000 barel minyak mentah per hari untuk
perusahaan tersebut. Hal ini dilaporkan merugikan perusahaan lebih dari 2 juta dalam
kehilangan pendapatan per hari.

ISLAMIC ACCOUNTING
Bagian penutup ini mencoba menghubungkan harmonisasi akuntansi dan isu-isu religio kultural
dengan iklim terorisme dan ketidakstabilan politik saat ini. Tentu saja kita tidak menentang
bahwa semua terorisme akan berakhir jika Taliban atau Jihad Islam diberi kursi di Dewan
Standar Akuntansi Internasional; kami yakin bahwa anggota kedua organisasi sama sekali tidak
menyadari keberadaannya. Ini adalah masalah yang sangat kompleks dan hubungan antara
akuntansi dan terorisme juga kompleks, namun IASB, karena hubungannya dengan globalisasi
dan ideologi neoliberal yang lebih luas, merupakan faktor penting dalam memahami isu-isu ini.
Pertanyaannya di sini adalah sejauh mana ideologi Islam, terutama yang berkaitan dengan
keuangan dan ekonomi, atau tidak sesuai dengan asumsi yang mendasari keuangan berbasis
pasar konvensional (lihat Perjudian dan Karim 1991).
 Karakteristik sistem keuangan Islam didasarkan pada hukum Syariah dan dapat diringkas
sebagai berikut. Pertama, ditandai dengan tidak adanya lembaga dan transaksi keuangan
berbasis minat (riba). Kedua, dana surplus seharusnya dialokasikan berdasarkan apakah proyek
itu layak daripada pengembalian finansial. Ketiga, ditandai dengan sistem pemberian yang tidak
diungkapkan. Loqman (1999) menunjukkan hal itu.
Ada dua jenis pembiayaan yang diperlukan baik dalam sistem konvensional maupun
syariah. Dalam sistem konvensional kontemporer, pembiayaan ekuitas terjadi sepanjang
penerbitan saham dimana dividen diperoleh sementara pembiayaan hutang dilakukan
dengan cara pinjaman dan pinjaman dimana kepentingan diberikan atau diambil. Sistem
keuangan Islam memiliki norma dan peraturan unik tersendiri terkait dengan pembiayaan
ekuitas dan hutang. Dalam pembiayaan ekuitas, sistem syariah didasarkan pada kontrak
bagi hasil. . . . Dalam kasus pembiayaan hutang, Islam mengizinkan kontrak pertukaran
yang melibatkan pembayaran yang ditangguhkan.

Jenis kontrak selanjutnya adalah:

● Bai Muajjal: dimana seseorang dapat membeli barang dan membayarnya dengan cara
mencicil nanti;
● Ijarah: yang memungkinkan individu membayar sewa barang yang dibutuhkan;

● Murabahah: dimana individu diperbolehkan membeli bahan baku dan membayar kemudian
dijual barang jadi.
Terlepas dari kenyataan bahwa kita hanya secara singkat menggariskan beberapa
perbedaan antara ideologi Islam dan yang mendasari proyek harmonisasi IASB, namun kita
memiliki cukup informasi untuk dapat membayangkan beberapa masalah potensial di antara
keduanya. Pertama, IASB mendasarkan pengembangan standarnya pada konsep substansi
daripada bentuknya. Dalam hal apa, kemudian standar akuntansi diterjemahkan ke dalam
konteks Islam dan bagaimana substansi di atas diterapkan pada tiga konsep di atas? Bagaimana
kita bisa memperhitungkan Murabahah, menggunakan pendekatan substansi daripada
pendekatan? Siapa yang menanggung risiko yang terlibat? Apakah itu, secara substansi, sama
dengan pengaturan penimbunan minat? Dan apakah itu membatasi peminjaman ke dalam
komunitas Islam? Juga, pada tingkat yang lebih umum, terlepas dari kompleksitas teknis untuk
menarik konsep Islam ke dalam standar IASB, bagaimana akun tersebut digunakan dalam
konteks Islam? Tentu saja, dalam diskusi kita tentang getaran praktis dan konseptual yang
mungkin ada di antara kedua sistem kita juga perlu terlibat dalam penilaian kritis kedua sistem;
karena kita menilai sistem neoliberal ekonomi pasar secara kritis, jadi sama pentingnya bagi kita
untuk menilai keadilan sistem Islam secara kritis. Kami menilai sistem neoliberal dengan menilai
retorikanya terhadap kenyataan. Bagaimana retorika sistem keuangan di bawah hukum Syari'ah
dibandingkan dengan realitas sistem tersebut? Semakin banyak studi akademis menyimpulkan
bahwa ada sedikit perbedaan mendasar antara perbankan syariah dan arus utama dan bahwa
pembiayaan Islam benar-benar tentang memberi legitimasi legitimasi terhadap investasi modal
normal daripada keadilan sosial (lihat Kuran 2004). Dikatakan bahwa penerima manfaat utama
adalah bank-bank besar di Western yang telah mengeksploitasi ceruk pasar, dan klien mereka
di Gulf-State yang kaya yang dapat menghasilkan laba atas modal mereka dengan hati nurani
yang bersih (Henry dan Wilson 2005).

Box 8.12 The principle of multifaceted ownership

Islam berbeda dari kapitalisme dan sosialisme dengan sifat asas kepemilikan yang diakuinya.
Kapitalisme percaya pada bentuk kepemilikan pribadi individu. Hal ini memungkinkan
individu memiliki kepemilikan pribadi atas berbagai jenis kekayaan sesuai dengan aktivitas
dan keadaan mereka. Kepemilikan publik hanya diperkenalkan bila dibutuhkan oleh
kebutuhan sosial atau ekonomi, seperti pendanaan tentara nasional. Di bawah sosialisme,
kepemilikan bersama adalah prinsip umum, yang diterapkan pada setiap jenis kekayaan.
Islam tidak setuju dengan kapitalisme bahwa kepemilikan pribadi adalah prinsip utama
atau dengan sosialisme dalam pandangannya bahwa kepemilikan bersama harus menjadi
asas utama. Sebaliknya, ia mengakui bentuk kepemilikan yang berbeda pada saat
bersamaan - prinsip kepemilikan multifaset. Dari sudut pandang Islam, kepemilikan diterima
dalam berbagai bentuk alih-alih prinsip hanya satu jenis kepemilikan.
Islam bukanlah kapitalis, meski memungkinkan kepemilikan pribadi atas sejumlah jenis
properti dan alat produksi, juga bukan sosialis. Ini telah mengadopsi kepemilikan publik dan
kepemilikan negara untuk beberapa jenis kekayaan dan properti.
Kepemilikan individu, kepemilikan negara, dan kepemilikan publik adalah tiga bentuk
paralel dalam hukum Islam. Kepemilikan sebenarnya adalah milik Allah, dan manusia
memegang hakikat dalam kepercayaan yang dengannya dia bertanggung jawab kepada-Nya
sesuai dengan peraturan yang ditetapkan dengan jelas oleh Pengajaran Islam. Kepemilikan
mutlak oleh manusia adalah sebuah konsep yang asing bagi Islam, karena segala sesuatu
milik Allah saja.

Mudah-mudahan sekarang kita bisa mulai memahami beberapa ketegangan politik di balik
proyek harmonisasi yang lebih luas. Kami mengomentari awal bab bahwa fakta bahwa sistem
akuntansi berbeda dari satu negara ke negara lain mengatakan bahwa sistem akuntansi
mencerminkan struktur dan nilai ekonomi yang berbeda di berbagai negara. Namun, wajar juga
berlaku: mengubah sistem akuntansi dan Anda mungkin, sebagian, mengubah nilai dari sistem
itu. Masalahnya adalah bahwa harmonisasi akuntansi adalah tentang menerapkan sistem
akuntansi baru di negara-negara berkembang dan beberapa anggota negara-negara ini dapat
menganggap ini sebagai serangan terhadap nilai-nilai mereka dan bagian dari pengabaian
kepercayaan agama mereka yang lebih luas. Dalam satu hal, tidak masalah apakah MNC adalah
agen imperialisme atau tidak, atau apakah globalisasi benar-benar mewakili tantangan
terhadap sistem kepercayaan masyarakat adat. Banyak orang yang paling miskin di dunia
percaya mereka. Banyak pemimpin dunia percaya bahwa kesenjangan antara orang kaya dan
miskin merupakan faktor yang berpotensi tidak stabil dalam politik global dan keamanan
internasional.
Banyak aspek sistem nilai asli tertentu bersifat menindas dan tidak menghargai hak asasi
manusia, dengan cara yang sama seperti banyak hasil dari sistem nilai neoliberal juga dapat
secara etis tidak dapat dipertahankan. Sistem nilai tertentu tidak boleh dianggap sakral karena
hanya sistem nilai masyarakat adat atau masyarakat tertindas. Dengan cara yang sama,
bagaimanapun, tidak ada bagian dari narasi besar yang berlaku harus dibebaskan dari refleksi
kritis hanya karena ia memanggil bahasa demokrasi atau memiliki penampilan pembangunan.
Inti bab ini bukan untuk mengevaluasi budaya tertentu. Tujuannya bukan untuk menentukan
apakah globalisasi itu baik atau buruk. Melainkan, untuk menunjukkan bahwa harmonisasi
akuntansi internasional, dalam bentuknya sekarang, merupakan fasilitator globalisasi. Tentu
saja, tidak ada alasan teoritis setidaknya mengapa sistem akuntansi internasional tidak dapat
mengambil bentuk yang berbeda. Jika itu terjadi, maka hal itu bisa menghasilkan jenis
globalisasi yang berbeda. Ini adalah pertanyaan etis yang besar, tapi ini adalah masalah yang
jarang didiskusikan akuntan dan akuntan, setidaknya sebagai akuntan. Kami sepertinya tidak
menghargai betapa pentingnya akuntansi sebenarnya.

SUMMARY
Dalam bab ini kami telah memperkenalkan beberapa isu etika yang lebih luas terkait dengan
harmonisasi akuntansi. Kami memperkenalkan beberapa cara di mana sistem akuntansi secara
historis berbeda dan membahas hubungan antara harmonisasi, globalisasi dan neoliberalisme.
Kami memikirkan sedikit tentang keadilan distributif dari perspektif internasional dan secara
kritis membahas komposisi Dewan Standar Akuntansi Internasional dan cara kerja badan ini.
Kami menjelaskan kaitan antara harmonisasi akuntansi dan kebijakan pembangunan
internasional dan menjelang akhir bab ini mengemukakan bahwa kegagalan nyata dalam sistem
yang berlaku untuk mendistribusikan hasil dari sistem ekonomi global secara adil,
dikombinasikan dengan keyakinan bahwa globalisasi merupakan ancaman budaya, mungkin
terhubung dengan terorisme global.