5 Perbedaan dan harmonisasi internasional

5.1 Pendahuluan: sifat internasional dari pengembangan akuntansi

Berbagai negara telah berkontribusi pada pengembangan akuntansi selama berabad-abad.

Ketika para arkeolog menemukan sisa-sisa purba di Timur Tengah, hampir segala sesuatu dengan tulisan
atau angka di atasnya adalah bentuk akuntansi: biaya perang atau pesta atau konstruksi; daftar pajak
yang harus dibayar atau dibayar. Sekarang cukup didokumentasikan dengan baik bahwa asal-usul angka
dan kata-kata tertulis terkait erat dengan kebutuhan untuk menjaga akun dan membuat akun.

Bangsa Romawi mengembangkan bentuk-bentuk akuntansi entri-tunggal yang canggih yang

darinya, misalnya, laba pertanian dapat dihitung. Kemudian, meningkatnya kompleksitas bisnis di Italia
utara akhir abad pertengahan menyebabkan munculnya sistem doubleentry. Kemudian masih,
keberadaan kelas pedagang kaya dan kebutuhan untuk investasi besar untuk proyek-proyek besar
menyebabkan berlangganan publik modal saham di Belanda abad ketujuh belas. Selanjutnya, semakin
berkembangnya pemisahan kepemilikan dari manajemen meningkatkan kebutuhan akan audit di Inggris
pada abad ke-19. Banyak negara Eropa telah berkontribusi pada pengembangan akuntansi: Perancis
memimpin pengembangan kontrol hukum atas akuntansi; Skotlandia memberi kami profesi akuntansi;
Jerman memberi kami format standar untuk laporan keuangan.

Sejak akhir abad kesembilan belas dan seterusnya, Amerika Serikat telah memberi kami
konsolidasi laporan keuangan (lihat Bab 14), akuntansi manajemen, kapitalisasi sewa (lihat Bab 9) dan
akuntansi pajak tangguhan (lihat Bab 12). Inggris menyumbangkan ‘pandangan benar dan adil’ (lihat
Bagian 5.4), yang telah dibulatkan dengan ‘substansi Amerika atas formulir’. Pada akhir abad kedua
puluh, Jepang berkontribusi besar pada akuntansi dan kontrol manajerial.

Fitur umum dari semua pengaruh internasional ini pada akuntansi adalah bahwa perkembangan
komersial telah menyebabkan kemajuan akuntansi. Tidak mengherankan, negara-negara komersial
terkemuka dalam periode apa pun adalah inovator terkemuka dalam akuntansi. Namun, meskipun
pengaruh dan persamaan internasional jelas, ada juga perbedaan besar, khususnya di Eropa. Indikasi
skala perbedaan internasional dapat dilihat dalam kasus-kasus di mana perusahaan menerbitkan dua set
angka akuntansi berdasarkan aturan yang berbeda - sering aturan domestik dibandingkan dengan
aturan AS, yang diterbitkan oleh perusahaan asing yang terdaftar di bursa saham AS. Tabel 5.1
menunjukkan beberapa contoh menarik untuk penghasilan. DaimlerBenz adalah perusahaan Jerman
pertama yang menyediakan data ini, pada tahun 1993. Perbedaan besar (dan variasi dari tahun ke
tahun) antara profil Jerman dan AS adalah kejutan bagi banyak akuntan dan pengguna laporan
keuangan.

5.1
 Angka-angka untuk British Airways, juga menunjukkan bahwa laba dapat membutuhkan
penyesuaian naik atau turun. Pasokan rekonsiliasi menarik ini ke akuntansi AS mengering setelah 2006
karena otoritas AS menerima akuntansi IFRS tanpa rekonsiliasi dari 2007.

Pengenalan IFRS untuk laporan konsolidasi di banyak negara pada tahun 2005 menghasilkan
sejumlah besar perbandingan hasil tahun 2004, diterbitkan berdasarkan sistem nasional sebelumnya
pada tahun 2004, dan diterbitkan kembali sebagai angka perbandingan di bawah IFRS pada tahun 2005.
Contoh yang sangat menarik adalah Fiat. Laporan keuangan untuk tahun yang berakhir pada tanggal 31
Desember 2005 berisi rekonsiliasi antara neraca konsolidasi pada tanggal 1 Januari 2004 (yaitu 31
Desember 2003), seperti yang diterbitkan dalam peraturan Italia, dengan apa yang akan terjadi pada 1
Januari 2004 di bawah persyaratan IFRS pada 31 Desember 2005. Rekonsiliasi ini direproduksi seperti
Gambar 5.1 (di halaman 64).

Pada tahap ini, jangan khawatirkan diri Anda dengan detailnya. Poin yang ditekankan adalah
ukuran tipis angka-angka di kolom 'reklasifikasi' dan 'penyesuaian'. Perhatikan misalnya bahwa 'hutang
keuangan jangka panjang' naik dari lebih dari 15 juta euro di bawah GAAP Italia menjadi lebih dari 36
juta euro di bawah IFRS, meningkat sekitar 240 persen.

Bab ini mencoba untuk menempatkan negara ke dalam kelompok berdasarkan kesamaan
akuntansi, dan kemudian menyelidiki penyebab perbedaan akuntansi internasional. Setelah itu, bab
berisi pemeriksaan upaya di UE dan oleh IASB untuk mengurangi perbedaan.

5.2 Klasifikasi

5.2.1 Pendahuluan

Meskipun tidak ada dua negara yang memiliki praktik akuntansi yang sama, beberapa negara
tampaknya membentuk pasangan atau kelompok yang lebih besar dengan pengaruh yang serupa pada
pelaporan keuangan, seperti sistem hukum dan pajak. Jika demikian, dimungkinkan untuk membuat
klasifikasi. Kegiatan semacam itu merupakan langkah dasar dalam banyak disiplin ilmu; misalnya,
klasifikasi adalah salah satu alat seorang ilmuwan - tabel elemen Mendeleev dan sistem klasifikasi
Linnaean sangat mendasar bagi kimia dan biologi. Klasifikasi harus mempertajam deskripsi dan analisis.
Ini harus mengungkapkan struktur yang mendasarinya dan memungkinkan prediksi sifat-sifat suatu
unsur berdasarkan tempatnya dalam klasifikasi.

Satu set penulis, sementara mengklasifikasikan sistem hukum, telah memberikan kriteria praktis
untuk menentukan apakah dua sistem berada dalam kelompok yang sama. Sistem dikatakan berada
dalam kelompok yang sama jika ‘seseorang dididik. . . satu hukum kemudian akan mampu, tanpa banyak
kesulitan, menangani [yang lain] '(David dan Brierley, 1978). Juga, kedua sistem tidak boleh 'dibangun
atas dasar prinsip filosofis, politik atau ekonomi yang bertentangan'. Kriteria kedua memastikan bahwa
sistem dalam kelompok yang sama tidak hanya memiliki karakteristik superfisial yang serupa tetapi juga
memiliki struktur fundamental yang serupa dan cenderung bereaksi terhadap keadaan baru dengan cara
yang sama. Dengan menggunakan kriteria ini, klasifikasi hukum empat kelompok diperoleh:
RomanoGermanic, common law, sosialis, dan filosofis-religius.

5.1
Dalam akuntansi, klasifikasi harus memfasilitasi studi tentang logika, dan kesulitan yang
dihadapi, harmonisasi internasional. Klasifikasi juga harus membantu dalam pelatihan akuntan dan
auditor yang beroperasi secara internasional. Lebih jauh, negara berkembang mungkin lebih mampu
memahami jenis-jenis pelaporan keuangan yang tersedia, dan mana yang paling sesuai untuk itu,
dengan melihat negara lain mana yang menggunakan sistem tertentu. Selain itu, mungkin bagi suatu
negara untuk memprediksi masalah yang akan dihadapi dan solusi yang mungkin berhasil dengan
melihat negara-negara lain dalam kelompoknya.

5.2.2 Klasifikasi menggunakan data survei

Beberapa peneliti telah menggunakan survei praktik akuntansi sebagai data. Klasifikasi dicapai
dengan menggunakan program komputer yang dirancang untuk menempatkan negara ke dalam
kelompok berdasarkan kesamaan praktik. Sebagai contoh, satu set peneliti (Nair dan Frank, 1980)
membagi karakteristik pelaporan keuangan menjadi yang terkait dengan pengukuran dan yang berkaitan
dengan pengungkapan. Tabel 5.2 menunjukkan klasifikasi yang menggunakan karakteristik pengukuran
dari tahun 1973. Sampai sekarang belum ada hierarki, tetapi hasil keseluruhan tampak sangat masuk
akal dan sesuai dengan analisis dalam bab ini. Sarannya adalah, dalam konteks dunia, sebagian besar
benua Eropa dipandang menggunakan sistem yang sama. Namun, Inggris, Irlandia, dan Belanda tampak
berbeda dari sistem itu.

5.2
5.2.3 Klasifikasi Nobes

Adalah mungkin untuk mengkritik klasifikasi yang dibahas di atas untuk:

(A) kurangnya presisi dalam definisi apa yang harus diklasifikasikan;

(B) kurangnya model yang dapat digunakan untuk membandingkan hasil statistik;

(c) kurangnya hierarki yang akan menambah lebih banyak kehalusan pada penggambaran
ukuran perbedaan antar negara; dan

(D) kurangnya penilaian dalam memilih fitur diskriminatif 'penting'.

5.2
 Bisakah masalah ini diperbaiki? Salah satu penulis buku ini berusaha menyelesaikannya dengan
cara-cara berikut (lihat Nobes, 1983). Ruang lingkup pekerjaan didefinisikan sebagai klasifikasi beberapa
negara Barat oleh praktik pelaporan keuangan perusahaan terdaftar mereka, dan dilakukan pada awal
1980-an. Praktik pelaporan adalah yang terkait dengan pengukuran dan penilaian. Ini adalah perusahaan
terbuka yang laporan keuangannya tersedia secara umum dan yang praktiknya paling mudah
ditemukan. Adalah perbedaan internasional dalam pelaporan antara perusahaan-perusahaan semacam
itu yang menjadi perhatian utama para pemegang saham, kreditor, perusahaan audit, otoritas
perpajakan, manajemen, dan agen penyelarasan. Praktik pengukuran dan penilaian dipilih karena ini
menentukan ukuran angka untuk laba, modal, total aset, likuiditas, dan sebagainya. Hasilnya
ditunjukkan pada Gambar 5.2.

Angka ini menunjukkan bahwa ada dua jenis utama 'sistem' pelaporan keuangan di Eropa pada
saat itu: mikro / profesional dan makro / seragam. Yang pertama dari akuntan-akuntan yang terlibat ini
di masing-masing perusahaan berusaha untuk menyajikan informasi yang adil kepada pengguna luar,
tanpa kendala hukum atau peraturan pajak yang terperinci tetapi dengan standar yang ditulis oleh
akuntan. Tipe makro / seragam memiliki akuntansi terutama sebagai pelayan negara, terutama untuk
keperluan perpajakan.

Sisi mikro / profesional terdiri dari Belanda, Inggris, Irlandia, Denmark, Amerika Serikat,
Australia, Selandia Baru dan Kanada. Belanda memiliki (dan memiliki) peraturan lebih sedikit daripada
negara-negara lain, dan fitur lain yang membedakan adalah bahwa pengaruh teori ekonomi mikro
menyebabkan penggunaan informasi biaya penggantian pada tingkat yang berbeda-beda. Denmark
menata ulang sistem akuntingnya setelah Perang Dunia Kedua dan sekarang tampak seperti Inggris atau
Amerika Serikat.

Sisi makro / seragam berisi semua negara Eropa dan Jepang lainnya. Namun, mereka dibagi
menjadi beberapa subkelompok. Misalnya, rencana akuntansi adalah (dan) merupakan sumber utama
dari aturan terperinci di Perancis, Belgia, Spanyol dan Yunani. Di Jerman, kode komersial adalah (dan)
otoritas utama dan ada (dan) kepatuhan yang lebih ketat terhadap nilai-nilai biaya historis. Di Swedia,
pengaruh utama tampaknya adalah pemerintah sebagai perencana ekonomi dan pemungut pajak.

Tabel 5.3 (di halaman 69) merangkum beberapa perbedaan khas antar negara berdasarkan dua
kelompok. Sejumlah 'fitur akuntansi spesifik' diperiksa di Bagian 2 buku ini.

5.2.4 Klasifikasi yang diperbarui

Klasifikasi Gambar 5.2 awalnya disusun pada awal 1980-an, sebelum program harmonisasi UE
dan sebelum globalisasi pasar modal yang luas. Jatuhnya komunisme juga berarti bahwa lebih banyak
negara, seperti Cina dan Rusia, memiliki sistem pelaporan keuangan yang dapat ditambahkan ke
klasifikasi 1983. Beberapa negara, seperti Swedia (dan Norwegia) telah pindah ke kiri grafik sejak awal
1980-an.
 5.3
5.3
Komplikasi lebih lanjut adalah bahwa, terutama dari awal 1990-an dan di negara-negara
tertentu, perusahaan besar telah memilih untuk mengikuti praktik yang diakui secara internasional
daripada praktik domestik. Sebagai contoh, pada tahun 2000 sebagian besar dari 50 perusahaan Jerman
menggunakan aturan AS atau IASB untuk laporan akuntansi grup mereka. Maka, dalam arti tertentu, ada
beberapa 'sistem' yang digunakan di Jerman. Pada tahun 1998, Nobes menerbitkan klasifikasi yang
direvisi untuk mencoba memperhitungkan beberapa masalah ini; ini ditunjukkan pada Gambar 5.3.
Untuk mengulangi poin dari sebelumnya, fakta bahwa Inggris dan Amerika Serikat berada di sebelah kiri
Tabel 5.3 tidak menyiratkan bahwa mereka sama. Misalnya, sistem pengaturannya sangat berbeda.
Namun, bila dibandingkan dengan praktik akuntansi Prancis atau Jerman, praktik Inggris dan AS terlihat
serupa.

Penggunaan dua sistem dalam suatu negara adalah contoh utama dari fakta bahwa praktik
bervariasi antara perusahaan dalam suatu negara. Bab ini belum memeriksa secara detail perbedaan di
suatu negara. Pengenalan yang luas dari IFRS 2005 untuk beberapa laporan keuangan entitas, tetapi di
banyak negara tidak semua, akan menyebabkan perubahan lebih lanjut dalam norma dan sikap nasional
seiring berjalannya waktu. Tampaknya versi praktik IFRS nasional yang berbeda akan muncul.

Mengapa itu penting?

Tujuan dari Gambar 5.2 dan 5.3 adalah untuk mengatur negara menjadi kelompok-kelompok
dengan kesamaan praktik pengukuran pelaporan keuangan. Ini berarti bahwa pengetahuan tentang satu
negara memungkinkan penarikan kesimpulan tentang negara lain. 'Jarak' antara dua negara disarankan
oleh seberapa jauh mendukung klasifikasi yang diperlukan untuk mencapai titik bersama. Ini harus
bermanfaat bagi akuntan dan auditor yang harus berurusan dengan laporan keuangan dari beberapa
negara atau yang harus bekerja di lebih dari satu negara. Klasifikasi semacam itu dapat diingat ketika
mempelajari praktik akuntansi terperinci yang ditetapkan dalam Bagian 2.

Umpan balik

Kegiatan ini menanyakan kepada Anda tentang negara-negara Afrika dengan asumsi bahwa
sebagian besar pembaca buku ini tidak tahu banyak tentang praktik akuntansi yang digunakan di benua
Afrika. Akibatnya, Anda bisa mencoba menggunakan model bab ini untuk membuat prediksi. Diketahui
bahwa sebagian besar negara di Afrika merupakan koloni dari berbagai negara Eropa, seringkali sampai
paling tidak paruh kedua abad kedua puluh. Akibatnya, kemungkinan besar bahasa, sistem hukum, dan
fitur 'budaya' lainnya akan diimpor, secara sukarela atau sebaliknya. Beberapa di antaranya mungkin
memengaruhi praktik akuntansi saat ini. Bahkan lebih langsung, elemen utama sistem akuntansi
mungkin telah diimpor. Ini menunjukkan bahwa, pada perkiraan pertama, identifikasi pengaruh kolonial
dapat memprediksi perbedaan akuntansi di Afrika. Misalnya, Anda mungkin mengharapkan berbagai
fitur akuntansi Prancis di Senegal, tetapi berbagai fitur Inggris di negara tetangga, Gambia. Ini mungkin
membanjiri faktor-faktor seperti kekuatan pasar ekuitas. Jadi, beberapa negara 'Inggris' Afrika memiliki
aspek akuntansi Anglo-Amerika meskipun mereka tidak memiliki perusahaan terdaftar.

5.3. Pengaruh pada perbedaan

5.3.1 Pendahuluan

Tidak mungkin untuk memastikan bahwa faktor-faktor yang dibahas di bawah ini menyebabkan
perbedaan pelaporan keuangan, tetapi hubungan dapat dibangun dan pengurangan yang wajar tentang
arah kausalitas dapat dilakukan. Faktor-faktor yang telah dianggap mempengaruhi perkembangan
akuntansi termasuk pengaruh kolonial dan pengaruh luar lainnya, penyedia keuangan yang lazim, sifat
sistem hukum, pengaruh perpajakan, dan kekuatan profesi akuntansi.

Pada skala dunia, faktor-faktor seperti bahasa, budaya atau geografi telah dirujuk oleh para
peneliti. Sejauh ini juga memiliki beberapa kekuatan penjelas, tampaknya lebih masuk akal untuk
berasumsi bahwa ini dihasilkan dari korelasi-otomatis. Misalnya, fakta bahwa akuntansi Australia
memiliki kemiripan yang nyata dengan akuntansi di Selandia Baru mungkin 'dikukuhkan' oleh faktor
bahasa dan geografis. Namun, sebagian besar kesamaan mereka mungkin bukan disebabkan oleh faktor-
faktor ini tetapi oleh hubungan historis mereka dengan Inggris, yang mewariskan akuntansi dan bahasa,
dan menjajah sebagian besar Australasia pada periode yang sama.

Jika seseorang ingin menjaring negara-negara di luar dunia Barat yang maju, akan perlu untuk
memasukkan faktor-faktor yang menyangkut keadaan perkembangan ekonomi mereka dan sifat
ekonomi politik mereka. Tentu saja, sampai batas tertentu definisi istilah yang tepat mungkin
memperjelas bahwa tidak mungkin untuk memasukkan beberapa negara ini. Misalnya, jika minat kita
dalam praktik pelaporan keuangan perusahaan dengan saham yang terdaftar di bursa saham, negara-
negara dengan sedikit atau tidak ada perusahaan semacam itu harus dikeluarkan. Keempat faktor yang
diidentifikasi di atas (penyedia keuangan, sistem hukum, perpajakan, dan profesi akuntansi) sekarang
dipertimbangkan secara bergantian, setelah itu pengaruh internasional diperiksa secara lebih rinci.

5.3.2 Penyedia keuangan

Di beberapa negara, sumber utama keuangan perusahaan selama dua abad adalah modal
saham dan modal pinjaman yang disediakan oleh sejumlah besar investor swasta. Ini telah menjadi cara
utama meningkatkan keuangan bagi perusahaan besar di Amerika Serikat dan Inggris. Meskipun
semakin banyak kasus bahwa saham di negara-negara ini dipegang oleh investor institusional daripada
oleh pemegang saham individu, ini masih kontras dengan kepemilikan negara, bank atau keluarga (lihat
di bawah). Memang, semakin pentingnya investor institusional mungkin merupakan penguat untuk
hipotesis berikut: 'Di negara-negara dengan kepemilikan perusahaan yang meluas oleh pemegang
saham yang tidak memiliki akses ke informasi internal, akan ada tekanan untuk pengungkapan, audit
dan pengambilan keputusan yang bermanfaat informasi. 'Investor institusi memiliki blok saham yang
lebih besar dan mungkin lebih terorganisir daripada pemegang saham swasta, sehingga mereka harus
meningkatkan tekanan ini.

Sebaliknya, di Prancis dan Italia, modal yang disediakan oleh negara atau oleh bank sangat
signifikan, seperti halnya bisnis keluarga. Di Jerman, bank-bank, khususnya, adalah pemilik penting dari
saham di perusahaan serta penyedia keuangan hutang. Mayoritas saham di beberapa perusahaan publik
Jerman dimiliki secara langsung, atau dikendalikan melalui proksi, oleh bank. Di negara-negara seperti
itu, bank atau negara akan, dalam banyak kasus, mencalonkan direktur dan dengan demikian dapat
memperoleh informasi terbatas dan untuk mempengaruhi keputusan. Jika itu adalah kasus bahwa
banyak perusahaan di negara-negara benua didominasi oleh bank, pemerintah atau keluarga,
kebutuhan akan informasi yang dipublikasikan jauh lebih kecil karena akses ini ke informasi pribadi. Ini
juga berlaku untuk kebutuhan audit, karena ini dirancang untuk memeriksa manajer dalam kasus di
mana pemiliknya adalah 'orang luar'.

Bukti karakterisasi dua arah negara dapat ditemukan dengan melihat jumlah perusahaan yang
terdaftar. Tabel 5.4 menunjukkan angka-angka, pada awal 2009, perusahaan-perusahaan yang terdaftar
di dalam negeri di bursa saham di mana terdapat lebih dari 380 perusahaan dan kapitalisasi pasar di atas
$ 580 miliar. Tabel 5.5 menunjukkan angka untuk delapan ekonomi terbesar UE pada tahun 1999,
menempatkan ukuran pasar ekuitas dalam konteks ukuran ekonomi, dan jumlah perusahaan yang
terdaftar dalam negeri dalam konteks populasi. Perbandingan antara Inggris (dengan pasar ekuitas
besar) dan Jerman (dengan pasar ekuitas jauh lebih kecil) adalah instruktif.

5.4
Umpan balik

Pengelompokan kelompok dua tingkat dari semua negara pada Tabel 5.5 dan beberapa lagi dari
Tabel 5.4 mungkin terlihat seperti di bawah ini, pada Tabel 5.6. Kebetulan, negara dengan sejarah
perusahaan terlama dengan saham yang diperdagangkan secara publik adalah Belanda. Meskipun
memiliki bursa saham yang cukup kecil, banyak perusahaan multinasional (seperti, Philips, Royal Dutch)
terdaftar di dalamnya. Maka, masuk akal jika menempatkan Belanda dengan dunia berbahasa Inggris di
dalam kelompok 'pemegang saham' sebagai lawan dari kelompok 'bank / negara bagian / keluarga'.

5.5
Jepang tidak ditunjukkan pada Tabel 5.6 di atas karena sulit untuk diklasifikasikan. Ini memiliki
pasar ekuitas yang cukup penting, meskipun tidak sepenting (dalam konteks ukuran ekonomi) seperti di
AS atau Inggris. Selain itu, banyak perusahaan Jepang memiliki saham satu sama lain, sehingga jumlah
total perusahaan yang terdaftar dan nilai pasar dilebih-lebihkan ketika melakukan perbandingan
internasional. Akuntansi Jepang memiliki fitur Jerman dan AS.

Karakteristik 'keadilan' disebutkan di atas, seperti yang telah di bab-bab sebelumnya. Ini adalah
konsep yang terkait dengan keberadaan sejumlah besar pemilik luar yang memerlukan informasi yang
tidak memihak tentang keberhasilan bisnis dan keadaan bisnisnya. Meskipun kehati-hatian yang wajar
akan diharapkan, para pemegang saham ini tertarik untuk membandingkan satu tahun dengan yang lain
dan satu perusahaan dengan yang lain. Ini memerlukan penilaian, yang melibatkan para ahli. Keahlian ini
juga diperlukan untuk memeriksa laporan keuangan oleh auditor. Di negara-negara seperti Inggris,
Amerika Serikat, Australasia dan Belanda, ini dapat, selama beberapa dekade, menghasilkan
kecenderungan untuk meminta akuntan untuk mengerjakan aturan teknis mereka sendiri. Ini dapat
diterima oleh pemerintah karena pengaruh dan keahlian sektor swasta, yang biasanya berjalan
mendahului pemerintah (dalam kapasitasnya sebagai pemegang saham, pelindung kepentingan publik
atau pengumpul pajak). Dengan demikian 'prinsip akuntansi yang berlaku umum' mengendalikan
akuntansi. Sejauh pemerintah campur tangan, mereka memaksakan pengungkapan, pengisian atau
persyaratan pengukuran, dan ini cenderung mengikuti praktik terbaik daripada menciptakannya.

Di banyak negara Eropa kontinental (seperti Prancis, Jerman dan Italia), kelangkaan tradisional
pemegang saham 'orang luar' berarti bahwa pelaporan keuangan eksternal sebagian besar diciptakan
untuk keperluan pemerintah, sebagai pemungut pajak atau pengontrol ekonomi. Ini telah menghambat
pengembangan fleksibilitas, penilaian, keadilan, atau eksperimen. Namun, hal itu mengarah pada
ketepatan, keseragaman, dan stabilitas. Tampaknya juga bahwa kepentingan kreditor yang lebih besar di
negara-negara ini mengarah pada akuntansi yang lebih bijaksana (konservatif). Ini karena kreditor
tertarik pada apakah, dalam kasus terburuk, mereka cenderung mendapatkan uang mereka kembali,
sedangkan pemegang saham mungkin tertarik pada estimasi yang tidak bias dari prospek masa depan.

Namun demikian, bahkan di negara-negara seperti Jerman, Prancis atau Italia, di mana terdapat
beberapa perusahaan terbuka, pemerintah telah mengakui tanggung jawab untuk meminta perusahaan
publik atau terdaftar untuk mempublikasikan laporan keuangan yang terperinci, diaudit. Ada undang-
undang untuk efek ini di sebagian besar negara tersebut, dan pemerintah di Perancis dan Italia juga
membentuk badan-badan khusus untuk mengendalikan pasar sekuritas: di Perancis Komisi des
Opérations de Bourse (sekarang Autorité des Marchés Financiers - AMF), dan di Italia Commissione
Nazionale per le Società e la Borsa (CONSOB). Badan-badan ini sampai batas tertentu dimodelkan pada
Komisi Sekuritas dan Pertukaran (SEC) Amerika Serikat. Mereka telah dikaitkan dengan perkembangan
penting dalam pelaporan keuangan, umumnya ke arah praktik Anglo-Amerika. Ini tidak mengherankan,
karena badan-badan bursa ini mengambil bagian yang dimainkan oleh pemegang saham swasta dan
institusional, yang telah, dalam periode yang jauh lebih lama, membantu membentuk sistem akuntansi
Anglo-Amerika.
 5.3.3 Sistem hukum

Sistem hukum dipertimbangkan dalam Bagian 4.2. Disarankan bahwa banyak negara di dunia
dapat dimasukkan ke dalam salah satu dari dua kategori sehubungan dengan sistem hukum utama
mereka: hukum umum atau hukum Romawi. Tabel 5.7 menggambarkan cara sistem hukum beberapa
negara maju termasuk dalam dua kategori ini. Sistem hukum negara-negara Nordik lebih sulit
diklasifikasi, karena tidak sesuai dengan kategori mana pun. Perhatikan betapa miripnya daftar ini
dengan Tabel 5.6. Tampaknya ada hubungan antara sistem keuangan, sistem hukum dan sistem
akuntansi, seperti yang disebutkan kemudian.

5.7
5.3.4 Perpajakan

Meskipun dimungkinkan untuk membuat pengelompokan sistem pajak dalam beberapa cara,
hanya beberapa dari mereka yang relevan dengan pelaporan keuangan (lihat Bab 12). Apa yang sangat
relevan adalah sejauh mana peraturan perpajakan menentukan pengukuran akuntansi. Sebagai contoh,
di Jerman, akun pajak (Steuerbilanz) umumnya harus sama dengan akun komersial (Handelsbilanz)
sejauh menyangkut laporan keuangan entitas individu. Bahkan ada kata untuk ide ini:
Massgeblichkeitsprinzip (prinsip kongruensi atau mengikat bersama). Di Italia, posisi yang sama berlaku
hingga saat ini, digambarkan sebagai il binario unico (pendekatan jalur tunggal).

Sebaliknya, di Inggris, Amerika Serikat dan Belanda, ada banyak perbedaan antara angka pajak
dan angka pelaporan keuangan. Salah satu contoh nyata dari area yang dipengaruhi oleh perbedaan ini
adalah depresiasi (yang dibahas lebih lanjut pada Bab 9). Di Inggris, misalnya, jumlah penyusutan yang
dibebankan dalam laporan keuangan yang diterbitkan ditentukan sesuai dengan kebiasaan yang
ditetapkan selama abad terakhir dan dipengaruhi oleh standar akuntansi yang berlaku. Konvensi dan
pragmatisme, daripada aturan yang tepat atau bahkan semangat standar, menentukan metode
penyusutan, perkiraan nilai sisa dan lama hidup yang diharapkan.

Jumlah depresiasi untuk keperluan pajak di Inggris cukup independen dari angka-angka ini. Ini
ditentukan oleh tunjangan modal, yang merupakan skema formal tunjangan depresiasi pajak yang
dirancang untuk menstandarisasi jumlah yang diizinkan dan bertindak sebagai insentif investasi,
sebagaimana dirancang oleh pemerintah saat itu. Karena pemisahan kedua skema, mungkin ada
kekurangan subjektivitas penuh dalam tunjangan pajak tetapi ruang penuh untuk penilaian dalam
menentukan biaya penyusutan untuk pelaporan keuangan.

Sebaliknya, di negara-negara seperti Jerman, peraturan pajak menetapkan tingkat depresiasi

maksimum yang akan digunakan untuk aset tertentu. Ini umumnya didasarkan pada masa manfaat aset
yang diharapkan. Namun, tunjangan depresiasi dipercepat tersedia dalam beberapa kasus: misalnya,
untuk industri yang menghasilkan produk hemat energi atau anti polusi atau untuk wilayah tertentu.
Hingga reuni fi kasi Jerman pada tahun 1990, tunjangan besar diterapkan di Berlin Barat atau daerah lain
yang berbatasan dengan Jerman Timur; mereka kemudian diterapkan di Länder Jerman yang baru di
timur. Jika tunjangan ini harus diklaim untuk keperluan pajak (yang biasanya masuk akal), mereka juga
harus sepenuhnya dibebankan dalam akun keuangan. Dengan demikian, tuduhan terhadap laba akan
dikatakan oleh akuntan UK untuk tidak menjadi 'adil', meskipun itu tentu saja bisa 'benar' atau 'legal'.
Pengaruh ini dirasakan bahkan dalam perincian pilihan metode depresiasi, di mana catatan khas Jerman
untuk neraca perusahaan bisa berbunyi: 'Pabrik dan mesin disusutkan selama masa manfaat sepuluh
tahun dengan dasar saldo menurun: garis lurus depresiasi diadopsi segera setelah ini menghasilkan
biaya yang lebih tinggi '(misalnya laporan tahunan BASF untuk 2008).

Dengan beberapa variasi, Massgeblichkeitsprinzip ini beroperasi di Jerman, Prancis, Belgia, dan
Italia serta banyak negara lainnya. Ini mungkin sebagian karena pengaruh luas dari kodi fi kasi dalam
hukum dan sebagian karena dominasi perpajakan sebagai penggunaan akuntansi. Namun demikian,
pada akhir 1980-an, ada beberapa langkah jelas dari ini di beberapa negara. Sebagai contoh, hukum
akuntansi Spanyol tahun 1989 mengurangi pengaruh pajak dan meningkatkan pengungkapan dampak
pajak yang tersisa. Demikian pula, di negara-negara Nordik, pengaruh perpajakan telah berkurang. Ini
sudah jelas sejak awal 1980-an di Denmark dan menjadi penting di Finlandia, Norwegia, dan Swedia
pada 1990-an. Untuk laporan konsolidasi berdasarkan IFRS, pengaruh pajak harus dihapus sebagian
besar.

Mengapa itu penting?

Mari kita anggap bahwa Anda ingin menggunakan laporan keuangan suatu perusahaan untuk
tujuan menilai kinerjanya, sehingga Anda dapat mencoba memprediksi arus kas untuk membuat
keputusan investasi. Namun, anggap juga bahwa perusahaan beroperasi di negara di mana tujuan
utama akuntansi adalah penghitungan penghasilan kena pajak, menggunakan aturan pemerintah untuk
tujuan itu. Aturan-aturan ini mungkin tidak dirancang untuk mengukur kinerja setahun tetapi untuk
memberikan insentif investasi bagi perusahaan (mis. Dengan menawarkan mereka tunjangan depresiasi
pajak yang besar) atau untuk memungkinkan laporan diperiksa dengan mudah oleh auditor pajak.
Pengungkapan yang dirancang untuk membantu prediksi arus kas mungkin dianggap tidak relevan. Juga,
perusahaan biasanya akan berusaha membuat pendapatannya terlihat sekecil mungkin, untuk
menghindari atau menunda pajak.

Dalam hal ini, laporan keuangan mungkin tidak terlalu berguna bagi Anda karena mereka
disiapkan untuk melayani tujuan lain.

Ketika berhadapan dengan laporan keuangan kelompok perusahaan (lihat Bab 14), pengaruh
perpajakan dapat dikurangi karena penghasilan kena pajak pada umumnya dihitung untuk setiap badan
hukum dan bukan pada basis konsolidasi, seperti disebutkan dalam Bab 4. Misalnya, Perancis secara
substansial akun konsolidasi yang dibebaskan dari aturan pajak.

5.3.5 Profesi akuntansi

 Kekuatan, ukuran dan kompetensi profesi akuntansi di suatu negara dapat mengikuti, sebagian
besar, dari berbagai faktor yang diuraikan di atas dan dari jenis pelaporan keuangan yang telah mereka
bantu hasilkan. Misalnya, kurangnya badan substansial pemegang saham swasta dan perusahaan publik
di beberapa negara berarti bahwa kebutuhan akan auditor jauh lebih kecil daripada di Inggris atau
Amerika Serikat. Namun, sifat profesi juga memberi umpan balik ke jenis akuntansi yang dipraktikkan
dan yang dapat dipraktikkan. Misalnya, Keputusan 1975 di Italia (tidak diberlakukan sampai tahun 1980-
an), yang mewajibkan perusahaan terdaftar untuk memperpanjang audit yang serupa dengan yang
dioperasikan di Inggris dan Amerika Serikat, pada awalnya hanya dapat diberlakukan karena kehadiran
substansial perusahaan audit internasional.

Skala perbedaan diilustrasikan pada Tabel 5.8, yang mendaftar untuk beberapa negara badan
utama yang anggotanya dapat mengaudit laporan keuangan perusahaan (tetapi lihat di bawah untuk
penjelasan tentang situasi Perancis dan Jerman). Angka-angka yang luar biasa ini (mis. Sejumlah kecil
auditor di Jerman) membutuhkan beberapa interpretasi. Sebagai contoh, mari kita bandingkan angka
Jerman dan Inggris dengan lebih hati-hati. Di Jerman, ada profesi ahli pajak (Steuerberater) yang
terpisah, meskipun tumpang tindih, yang lebih besar dari badan akuntansi. Namun, di Britania Raya
angka akuntan dipengaruhi oleh masuknya banyak orang yang berspesialisasi dalam, atau kadang-
kadang berpraktik dalam, pajak. Kedua, seorang akuntan Jerman hanya dapat menjadi anggota Institut
jika dia dalam praktiknya sebagai auditor, sedangkan setidaknya setengah dari figur Inggris mewakili
anggota yang bekerja di perusahaan, pemerintah, pendidikan, dan sebagainya. Ketiga, periode pelatihan
jauh lebih lama di Jerman daripada di Inggris. Ini biasanya melibatkan program gelar empat tahun yang
relevan, pengalaman praktis enam tahun (empat dalam profesi), dan ujian profesional yang terdiri dari
tes lisan dan tertulis ditambah tesis. Ini cenderung berlangsung sampai calon akuntan berusia 30-35
tahun. Dengan demikian, banyak dari 'siswa' Jerman akan dihitung sebagai bagian dari angka kualifikasi
jika mereka berada di sistem Inggris. Keempat, pada 1980-an, badan vereidigte Buchprüfer (swiss
bookcheckers) lapis kedua dibentuk, yang anggotanya dapat mengaudit perusahaan swasta tertentu
(GmbH).

5.8
Keempat faktor ini membantu menjelaskan perbedaan; dan beberapa di antaranya berlaku di
negara lain, mis. ada badan auditor tingkat kedua di Denmark. Namun, masih ada perbedaan residual
yang sangat besar, yang dihasilkan dari jumlah perusahaan yang jauh lebih besar untuk diaudit dan
proses berbeda dalam membentuk penilaian atas pandangan ‘adil’. Perbedaannya semakin berkurang
karena audit diperluas ke banyak perusahaan swasta di negara-negara UE dan karena Inggris
memperkenalkan pengecualian audit untuk perusahaan yang lebih kecil.

Sangat menarik untuk mencatat divisi lebih lanjut sepanjang garis Anglo-Amerika versus
FrancoGerman. Di negara-negara Anglo-Amerika, pemerintah atau lembaga pemerintah mewajibkan
jenis perusahaan tertentu untuk diaudit, dan mereka menetapkan batas-batas tertentu pada siapa yang
akan menjadi auditor, dengan departemen pemerintah yang memiliki kata akhir. Namun, secara umum,
keanggotaan badan akuntansi profesional swasta adalah metode kualifikasi sebagai auditor. Di sisi lain,
di Prancis dan Jerman ada dua set badan akuntansi. Yang ada di Tabel 5.8 adalah badan profesional
sektor swasta. Namun, untuk bertindak sebagai auditor perusahaan, seseorang harus bergabung dengan
badan audit yang dikendalikan pemerintah (lihat Tabel 5.9). Sebagian besar keanggotaan badan
profesional tumpang tindih dengan badan audit, dan keanggotaan badan profesional adalah bagian dari
cara kualifikasi untuk menjadi anggota badan audit. Compagnie Nationale bertanggung jawab kepada
Kementerian Kehakiman; Wirtschaftsprüferkammer kepada Menteri Federal Ekonomi.

5.9
5.3.6 Sintesis

Pembahasan di atas tentang faktor-faktor yang berkaitan dengan perbedaan akuntansi

internasional dapat agak disederhanakan, karena beberapa faktor tampaknya terutama dipengaruhi
oleh perbedaan akuntansi daripada sebaliknya. Kasus seperti itu dapat dibuat untuk tiga terakhir dari
empat faktor di atas, seperti yang sekarang dijelaskan.

Sistem hukum

Bahkan di negara hukum Romawi / dikodifikasi, peraturan akuntansi dapat diserahkan kepada
akuntan jika tekanan komersial menuntut hal ini. Misalnya, di Belanda, KUHPerdata tidak terperinci dan
memberikan ruang bagi akuntan untuk membuat aturan, dan dalam praktiknya memungkinkan
beberapa perusahaan untuk mengikuti persyaratan AS. Jadi, meskipun keseluruhan sistem hukum tidak
sangat dipengaruhi oleh sifat sistem akuntansi, regulasi akuntansi adalah.

Sistem perpajakan

Keberadaan Massgeblichkeit atau il binario unico mungkin masuk akal di Jerman dan Italia
masing-masing karena, untuk sejumlah besar entitas, perhitungan pendapatan kena pajak adalah tujuan
utama akuntansi. Jika ada tujuan bersaing untuk akuntansi (mis. Penyediaan laporan keuangan yang
bermanfaat bagi jutaan pemegang saham di ribuan perusahaan terdaftar), akuntansi harus dilakukan
dua kali. Misalnya, seperti yang sudah dibahas, ada aturan terpisah untuk pajak dan pelaporan keuangan
di Inggris dan Amerika Serikat. Massgeblichkeitsprinzip bukan merupakan penyebab perbedaan
akuntansi internasional utama (kedua kelompok pada Gambar 5.3 dan Tabel 5.3); itu adalah efek.
Namun demikian, di mana pajak sangat mempengaruhi akuntansi, aturan pajak nasional yang berbeda
akan menghasilkan praktik akuntansi nasional yang berbeda.

Profesi akuntansi

Kekuatan dan ukuran profesi tampaknya disebabkan oleh kebutuhan akan audit dan oleh ruang
yang tersisa untuk regulasi profesional oleh sistem hukum.

Kesimpulan

Jika ketiga faktor ini sebagian besar dipengaruhi oleh akuntansi, variabel independen potensial
yang tersisa adalah sistem pembiayaan. Disarankan di sini bahwa, selain dari pengaruh internasional
(lihat di bawah), ini adalah variabel penjelas utama untuk perbedaan internasional yang paling penting
dalam pelaporan keuangan.

5.3.7 Pengaruh internasional

Sebagaimana dicatat pada awal bab ini, banyak negara telah berkontribusi pada pengembangan
akuntansi. Dalam kasus beberapa negara, gagasan telah ditransfer secara grosir. Sebagai contoh: n

 Beberapa negara Afrika yang menjadi anggota Persemakmuran (Inggris) memiliki sistem
akuntansi yang sangat dekat dengan sistem Akta Perusahaan Inggris tahun 1929 atau
1948. n
 Plan comptable général Perancis diperkenalkan ke Prancis pada tahun 1940-an,
berdasarkan erat pada preseden Jerman, dan kemudian ke beberapa bekas koloni
Perancis di Afrika. n
 Sistem akuntansi Jepang sebagian besar terdiri dari kode komersial yang dipinjam dari
Jerman pada akhir abad kesembilan belas, yang disandingkan dengan undang-undang
sekuritas gaya AS yang diberlakukan pada akhir 1940-an.

Pada akhir abad kedua puluh, pengaruh internasional telah mulai mempengaruhi akuntansi di
semua negara, kadang-kadang sangat banyak. Globalisasi pasar telah menyebabkan peningkatan
kebutuhan akan informasi akuntansi yang dapat dibandingkan secara internasional. Di mana beberapa
perusahaan multinasional besar berbasis di negara-negara yang relatif kecil (mis. Belanda dan Swedia),
pengaruh internasional cenderung sangat besar.

Banyak perusahaan besar Eropa menanggapi internasionalisasi dengan mengajukan diri

menggunakan salah satu dari dua set aturan yang diakui secara internasional: prinsip akuntansi yang
diterima secara umum (GAAP) Amerika Serikat dan standar internasional IASB. Secara umum -
setidaknya di Eropa - penggunaan ini telah dibatasi pada laporan keuangan konsolidasi yang disiapkan
untuk kelompok yang dipimpin oleh perusahaan terbuka. Seperti disebutkan dalam Bab 4, ada
persyaratan UE di bidang ini.

Efek lain adalah bahwa pembuat peraturan nasional telah berusaha mengurangi perbedaan
antara aturan nasional mereka dan norma-norma internasional di atas. Pada titik ekstrim, negara-negara
tertentu telah mengadopsi IFRS sebagai bagian dari aturan nasional mereka. Masalah-masalah ini
dicatat pada Bab 4 dan diangkat lagi di Bagian 5.5.

5.4 Harmonisasi di Uni Eropa

5.4.1 Pengantar harmonisasi

Sejauh ini, bab ini telah memperjelas bahwa ada perbedaan besar dalam praktik pelaporan
keuangan perusahaan di berbagai negara. Ini menimbulkan komplikasi besar bagi mereka yang
menyiapkan, mengkonsolidasikan, mengaudit dan menafsirkan laporan keuangan yang dipublikasikan.
Karena persiapan informasi keuangan internal sering tumpang tindih dengan persiapan informasi yang
dipublikasikan, komplikasi semakin menyebar. Untuk mengatasi hal ini, beberapa organisasi di seluruh
dunia terlibat dalam upaya menyelaraskan atau membakukan akuntansi.

'Harmonisasi' adalah proses meningkatkan kompatibilitas praktik akuntansi dengan menetapkan

batas-batas ke tingkat variasi mereka. 'Standardisasi' tampaknya menyiratkan pengenaan seperangkat
aturan yang lebih kaku dan sempit. Namun, dalam akuntansi kedua kata ini hampir menjadi istilah
teknis, dan orang tidak dapat mengandalkan perbedaan normal dalam artinya. Harmonisasi adalah kata
yang cenderung dikaitkan dengan undang-undang supranasional yang diumumkan di Uni Eropa,
sedangkan standardisasi adalah kata yang sering dikaitkan dengan Dewan Standar Akuntansi
Internasional. Dalam praktiknya, kata-kata tersebut sering digunakan secara bergantian. Konvergensi
adalah kata yang lebih baru, dalam konteks ini, dan berarti penyelarasan bertahap dari IFRS dan US
GAAP, diikuti oleh yurisdiksi lain yang selaras dengan hasil dari itu.

Penting untuk membedakan antara harmonisasi de jure (aturan, standar, dll.) Dan harmonisasi
de facto (praktik pelaporan keuangan perusahaan). Untuk topik atau rangkaian negara tertentu,
dimungkinkan untuk memiliki salah satu dari dua bentuk harmonisasi ini tanpa yang lain. Misalnya,
negara atau perusahaan dapat mengabaikan aturan harmonis dari pembuat standar atau bahkan
pembuat hukum. Sebaliknya, kekuatan pasar membujuk banyak perusahaan yang terdaftar di Prancis
atau Swiss untuk menghasilkan laporan keuangan berbahasa Inggris yang kira-kira mengikuti praktik
Anglo-Amerika.

UE mencapai tujuan penyelarasannya terutama melalui Arahan (yang harus dimasukkan ke

dalam hukum negara-negara anggota) dan Regulasi (yang memiliki efek langsung). Pada 1970-an dan
1980-an diberikan perhatian untuk menyelaraskan hukum nasional melalui Arahan (lihat 5.4.2 dan 5.4.3
di bawah). Selama 1990-an, UE mulai lebih memperhatikan standar internasional, yang mengarah ke
Peraturan 2002 yang mensyaratkan IFRS untuk laporan konsolidasi perusahaan terdaftar (lihat 5.4.4).

5.4.2 Arahan UE yang Relevan

Badan hukum yang relevan untuk akuntansi adalah hukum perusahaan, dan perhatian pada
bagian ini adalah dengan Arahan tentang hukum perusahaan. Ini tercantum dalam Tabel 5.10 dengan
deskripsi singkat tentang ruang lingkup mereka. Arahan Uni Eropa Keempat akan dibahas secara lebih
rinci di bawah ini, setelah garis besar prosedur untuk menetapkan Arahan. Selain Arahan yang
tercantum dalam Tabel 5.10, ada beberapa lainnya yang relevan dengan akuntansi, mis. versi khusus
dari Petunjuk Keempat untuk bank dan untuk perusahaan asuransi.

5.10
Efek pasti dari setiap Petunjuk pada negara tertentu akan tergantung pada hukum yang
disahkan oleh legislatif nasional. Misalnya, ada lusinan ketentuan dalam Arahan Keempat yang dimulai
dengan ungkapan seperti yang mungkin diminta oleh ‘negara anggota atau mengizinkan perusahaan. . . '
 Arahan Keempat mencakup perusahaan publik dan swasta. Artikel-artikelnya termasuk yang
mengacu pada aturan penilaian, format laporan keuangan yang dipublikasikan, dan persyaratan
pengungkapan. Itu tidak mencakup konsolidasi, yang diserahkan kepada Instruksi Ketujuh (lihat Bab 14).
Draf pertama Keempat Directive diterbitkan pada tahun 1971, sebelum Britania Raya, Irlandia dan
Denmark (apalagi pendatang kemudian) bergabung dengan UE (atau pendahulunya). Draf awal ini
sangat dipengaruhi oleh hukum perusahaan Jerman, khususnya Aktiengesetz tahun 1965.
Konsekuensinya, misalnya, aturan penilaian menjadi konservatif, dan format harus ditentukan secara
rinci. Laporan keuangan harus mematuhi ketentuan-ketentuan Petunjuk.

Inggris, Irlandia, dan Denmark bergabung dengan 'pasar bersama' pada tahun 1973. Pengaruh
pemikiran Anglo-Saxon sedemikian rupa sehingga rancangan yang telah banyak diubah dari Directive
Keempat dikeluarkan pada tahun 1974. Ini memperkenalkan konsep 'pandangan yang benar dan adil'. '
Perubahan lain pada tahun 1974 adalah beberapa fleksibilitas presentasi telah diperkenalkan. Proses ini
berlanjut dan, dengan dikeluarkannya Direktif yang telah difinalisasi, 'pandangan yang benar dan adil'
ditetapkan sebagai prinsip utama dalam penyusunan laporan keuangan (Pasal 2, paragraf 2-5). Selain
itu, empat prinsip dasar (akrual, kehati-hatian, konsistensi, dan kepedulian yang berkelanjutan) dibuat
lebih jelas daripada yang ada dalam konsep 1974 (Pasal 31).

Penyusunan ulang dan peringkasan item-item dalam laporan keuangan dimungkinkan (Pasal 4).
Ada juga panggilan untuk lebih banyak catatan dalam draft 1974 daripada draft 1971, dan lebih banyak
dalam Petunjuk akhir daripada dalam draft 1974 (Artikel 43-46). Kekhawatiran lain dari akuntan Inggris-
Belanda adalah dengan efek perpajakan pada akun Perancis-Jerman. Pengungkapan tambahan yang
diminta oleh konsep 1974 tentang pengaruh perpajakan dimasukkan dalam Petunjuk Akhir (Pasal 30 dan
35).

Fakta bahwa negara-negara anggota dapat mengizinkan atau membutuhkan jenis akuntansi
inflasi diperlakukan lebih rinci daripada dalam konsep 1974 (Pasal 33). Sebagai akomodasi lanjutan dari
pendapat Anglo-Belanda, sebuah Committee Komite Kontak ’dari UE dan pegawai negeri sipil
disediakan. Ini dimaksudkan untuk menjawab kritik bahwa Arahan memunculkan undang-undang yang
tidak fleksibel terhadap perubahan keadaan dan sikap. Komite melihat masalah-masalah praktis yang
timbul dari implementasi Instruksi, dan membuat saran untuk amandemen (Pasal 52).

Selama lebih dari dua puluh tahun, Arahan Keempat tidak berubah secara substansial. Namun,
pada tahun 2001, telah diamandemen untuk memungkinkan instrumen keuangan dinilai pada nilai wajar
dengan keuntungan dan kerugian diambil sebagai pendapatan, seperti yang disyaratkan oleh standar
internasional (IAS 39). Pada tahun 2003, amandemen lebih lanjut dihapus inkompatibilitas lain dengan
IFRS.

Fitur dari Petunjuk Keempat adalah memungkinkan negara-negara anggota untuk

membebaskan beberapa perusahaan swasta yang lebih kecil dari audit dan dari beberapa persyaratan
lainnya. Pada tahun 2009, Komisi Uni Eropa mengusulkan agar perusahaan yang sangat kecil ('mikro',
yaitu mereka yang memiliki 10 karyawan atau lebih sedikit) dapat dikecualikan seluruhnya.
 Instruksi Kedua menyangkut sejumlah hal yang terkait dengan modal saham dan perbedaan
antara perusahaan publik dan swasta. Misalnya, Arahan mengharuskan semua negara anggota memiliki
struktur hukum yang terpisah untuk perusahaan publik dan swasta dan memiliki nama yang terpisah
untuk perusahaan tersebut. Tabel 4.1 pada bab sebelumnya menunjukkan beberapa nama perusahaan
di UE. Seperti disebutkan dalam bab itu, perusahaan 'publik' dalam konteks ini adalah perusahaan yang
secara hukum diizinkan untuk memiliki pasar dalam sekuritasnya, meskipun tidak perlu memilikinya.
Misalnya, banyak PLC, SA, atau AG tidak terdaftar. Penting untuk dicatat bahwa 'publik' dalam
pengertian ini berarti tidak terdaftar atau tidak ada hubungannya dengan pemerintah. Implementasi
Arahan mengarah pada penciptaan BV di Belanda dan untuk penemuan label 'PLC' di Inggris. Instruksi
Kedua juga membahas batas-batas distribusi laba untuk pemegang saham.

Instruksi Ketujuh menyangkut akuntansi konsolidasi, suatu topik yang dibahas dalam Bab 14.
Instruksi Kedelapan diturunkan dari draft aslinya, yang mungkin sangat mempengaruhi pola pelatihan
dan ruang lingkup pekerjaan akuntan. Namun, efek utamanya sekarang adalah untuk memutuskan siapa
yang diizinkan untuk mengaudit laporan keuangan di negara-negara tertentu.

5.4.3 Contoh akuntansi 'prinsip'

Sebagai contoh evolusi ketentuan Arahan Keempat, persyaratan prinsip akuntansi diperiksa di
sini. Pelaporan keuangan Inggris-Belanda secara tradisional bebas dari kendala hukum di bidang prinsip
penilaian dan pengukuran, baik dari hukum perusahaan, hukum pajak atau rencana akuntansi. Namun,
ini jauh dari kasus di beberapa negara Uni Eropa lainnya, terutama Jerman yang 1965 Aktiengesetz
(AktG) adalah sumber utama dari Petunjuk Keempat. Ada tiga tingkatan prinsip dalam AktG, dalam
Arahan dan dalam hukum yang dihasilkan dari negara-negara anggota. Level pertama dan samar terdiri
dari pernyataan tujuan utama dari laporan keuangan. Dalam AktG (paragraf 149), tujuan utama ini
adalah untuk mematuhi ketentuan hukum. Pada versi Directive terakhir 1978, tujuan utama telah
menjadi untuk memberikan pandangan yang benar dan adil. Evolusi ini dapat dilihat pada Tabel 5.11.
Tekanan dari negara-negara Inggris-Belanda telah menyebabkannya dimasukkan ke dalam rancangan
1974 dan dominasinya dalam Petunjuk dalam situasi khusus (lihat paragraf 5 versi terakhir Petunjuk,
seperti yang ditunjukkan pada Tabel 5.11). Perlu dicatat bahwa baik konsep 'benar dan adil' maupun
'kondisi khusus'

5.4.4 Peraturan UE tahun 2002

Pada awal 1990-an, menjadi jelas, bahkan bagi Komisi Eropa, bahwa Arahan terlalu rumit dan
lambat untuk mencapai harmonisasi yang bermanfaat lebih lanjut. Arahan Keempat, disepakati pada
tahun 1978, tidak membahas beberapa topik dan terlalu rumit untuk sering mengubahnya. Lebih jauh,
harmonisasi global menjadi lebih relevan daripada harmonisasi regional.
 Juga menjadi jelas bahwa, bagi perusahaan-perusahaan besar Eropa, harmonisasi sukarela
mungkin fokus pada peraturan AS yang tidak dipengaruhi oleh Komisi Eropa dan Eropa lainnya.
Akibatnya, dari pertengahan 1990-an, Komisi Eropa mulai mendukung upaya yang semakin penting dari
Komite Standar Akuntansi Internasional (kemudian, IASB). UE juga mempertimbangkan penciptaan
pasar finansial Eropa yang kuat dan selaras.

Pada tahun 2000, Komisi mengusulkan penggunaan wajib IFRS untuk laporan konsolidasi
perusahaan terdaftar untuk tahun 2005 dan seterusnya. Ini disetujui oleh Parlemen Eropa dan Dewan
Menteri pada tahun 2002, dalam bentuk Peraturan.

Peraturan ini juga memungkinkan negara-negara anggota untuk memperluas penggunaan IFRS
secara wajib atau opsional untuk perusahaan yang tidak terdaftar dan pernyataan yang tidak
dikonsolidasikan. Untuk perusahaan mana pun yang termasuk dalam Peraturan, undang-undang dan
standar akuntansi nasional ditimpa. Untuk perusahaan lain, aturan nasional (termasuk implementasi
Arahan nasional) masih berlaku.

5.4.5 Perluasan UE

Setelah mencapai keanggotaan lima belas negara pada tahun 1995, UE tetap berada pada
ukuran yang konstan selama hampir sepuluh tahun. Pada 2004, sepuluh negara lainnya bergabung:
Siprus, Republik Ceko, Estonia, Hongaria, Latvia, Lithuania, Malta, Polandia, Slovakia, dan Slovenia.
Rumania dan Bulgaria bergabung pada 1 Januari 2007. Patut dicatat bahwa semua anggota baru ini
kecuali Malta dan Siprus berasal dari bekas 'blok Timur' negara-negara yang dikuasai Soviet. Semua yang
bergabung pada tahun 2004 dan sesudahnya secara otomatis tunduk pada Peraturan 2005 yang
mengacu pada Bagian 5.4.4. atas. Influks ini secara tak terelakkan mengubah keseimbangan kekuasaan,
dan memengaruhi sikap terhadap perkembangan, dalam pelaporan keuangan. Implikasinya tidak jelas
pada tahap ini, tetapi pasti akan ada beberapa.

5.5 Dewan Standar Akuntansi Internasional

5.5.1 Sifat dan tujuan IASC / B

Pendahulu IASB, Komite Standar Akuntansi Internasional (IASC), didirikan pada tahun 1973 dan
memiliki sekretariat yang berbasis di London. Anggota asli adalah badan akuntansi dari sembilan negara:
Australia, Kanada, Prancis, Jerman, Jepang, Meksiko, Belanda, Inggris (dengan Irlandia) dan Amerika
Serikat. Menjelang milenium, ada lebih dari 140 badan anggota dari lebih 100 negara. Hingga akhir
tahun 2000, IASC diperintah oleh Dewan yang terdiri dari perwakilan 13 negara plus beberapa organisasi
internasional lain yang relevan. Dari tahun 2001, sebuah dewan independen yang terdiri dari 14 atau
lebih (kebanyakan penuh waktu) anggota melanjutkan pekerjaan IASC. Anggota Dewan ditunjuk oleh
Wali Amanat, yang diambil dari komunitas keuangan dunia, yang mewakili kepentingan publik.
 Negara-negara yang dipengaruhi oleh tradisi Anglo-Amerika yang paling akrab dengan
penetapan standar akuntansi di sektor swasta. Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa bahasa kerja
IASB adalah bahasa Inggris, bahwa ia berbasis di London, dan bahwa sebagian besar standar erat
dengan, atau kompromi antara, standar AS dan Inggris.

Daftar standar IASB (secara kolektif disebut IFRS) ditunjukkan pada Tabel 5.13. Proses yang
mengarah ke masalah standar akuntansi mencakup penerbitan draft paparan yang disiapkan untuk
komentar publik. Ringkasan konten IFRS diberikan dalam Lampiran B di akhir buku ini. Satu masalah
khusus mengenai konten IFRS perlu diangkat di sini. IAS 1 (paragraf 15) mensyaratkan di atas segalanya
bahwa laporan keuangan harus 'menyajikan secara wajar' posisi keuangan, kinerja, dan arus kas suatu
perusahaan. Ini agak mirip dengan persyaratan view pandangan benar dan adil ’yang diperiksa
sebelumnya, dan juga mengesampingkan - yaitu, dalam keadaan yang jarang terjadi, jika kepatuhan
terhadap persyaratan standar akan menyesatkan, harus ditinggalkan. Harus ada pengungkapan penuh
dari keberangkatan tersebut, termasuk efek numerik.

5.5.2 Pengaruh IASB

Pentingnya pekerjaan IASB dapat dilihat di tiga bidang utama: n

 adopsi IFRS sebagai aturan nasional; n

 memengaruhi regulator nasional; n
 adopsi sukarela dari IFRS oleh perusahaan.

Di beberapa negara Asia dan Afrika dari Persemakmuran (Inggris), IFRS telah diadopsi secara
tepat atau kira-kira oleh penentu standar nasional. Ini adalah fitur dari sejumlah negara berkembang
(mis. Nigeria) dan sejumlah negara yang sekarang berkembang dengan baik dengan sejarah kolonial
Inggris (mis. Singapura). Adopsi IFRS (kadang-kadang dengan varian lokal) adalah cara murah untuk
menetapkan standar yang menghindari perbedaan internasional yang tidak perlu atau tidak disengaja.

Poin kedua, yaitu pengaruh regulator, terhubung. Bahkan untuk negara-negara yang pemukim
standarnya menganggap diri mereka sebagai pemimpin daripada pengikut (mis. Amerika Serikat dan
Inggris), IASB bertindak sebagai fokus untuk kolaborasi internasional. Beberapa standar akuntansi
ditetapkan bersama oleh IASB dan satu atau lebih penentu standar nasional. Banyak setter standar lain
mencoba untuk menghindari perbedaan dari IFRS.

Poin ketiga, yaitu adopsi sukarela oleh perusahaan, terlihat khususnya di benua Eropa. Sejak
awal 1990-an dan seterusnya, banyak perusahaan besar Eropa (terutama di Prancis, Jerman, dan Swiss)
secara sukarela menggunakan IFRS karena mereka percaya bahwa investor internasional lebih suka
laporan keuangan yang disiapkan dengan cara itu.

Pada tahun 2000, sebagian besar kelompok Swiss terbesar (mis. Nestlé, Roche dan Novartis)
menggunakan IFRS untuk laporan konsolidasi mereka. Sebagai contoh praktik pengembangan, posisi di
Perancis untuk perusahaan besar untuk tahun 1996 ditunjukkan pada Tabel 5.14. Dapat dilihat bahwa
peraturan AS dan IASB bersaing untuk posisi standar dunia, dan bahwa peraturan nasional lainnya
kemungkinan akan mati untuk pelaporan konsolidasi perusahaan-perusahaan besar yang terdaftar.
Tentu saja, ini merupakan kasus untuk UE untuk tahun 2005 dan seterusnya.

Dari akhir 1980-an, IASC telah bernegosiasi dengan regulator pasar saham utama dunia melalui
asosiasi internasional mereka yang disebut IOSCO (Organisasi Internasional Komisi Sekuritas). Tujuannya
adalah bahwa IFRS harus menjadi sistem global yang diterima di semua pasar saham, terutama untuk
perusahaan asing. IOSCO ingin perbaikan dalam IFRS harus dibuat, termasuk penghapusan opsi dalam
standar dan cakupan beberapa topik akuntansi tambahan. Proses peningkatan ini melihat upaya besar-
besaran oleh IASC sepanjang 1990-an, hampir selesai dengan IAS 39 pada tahun 1998, dan sepenuhnya
diselesaikan dengan IAS 40 pada tahun 2000. Pada Mei 2000, IOSCO merekomendasikan penerimaan
IFRS kepada para anggotanya untuk pelaporan keuangan oleh asing. perusahaan yang terdaftar di bursa
efek yang mereka atur. Banyak regulator pasar saham sudah menerima IFRS, dan regulator AS (SEC)
masih mempertimbangkan masalah ini.

Adopsi UER IFRS untuk laporan konsolidasi perusahaan terdaftar untuk 2005 diikuti oleh
Australia untuk tahun itu dan Kanada untuk 2011. Cina dan Jepang juga telah melakukan konvergensi
dengan IFRS. Pada tahun 2008, Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat mengumumkan bahwa
mereka mempertimbangkan untuk mengadopsi IFRS mulai 2014 dan seterusnya.

Dalam kebanyakan kasus (mis. UE dan Australia), ada mekanisme untuk mengubah IFRS (dan
amandemennya) menjadi persyaratan hukum setempat. Jadi, misalnya, laporan audit tentang laporan
keuangan perusahaan yang terdaftar di UE masih mengacu pada peraturan nasional dan ke ‘IFRS seperti
yang diadopsi oleh Uni Eropa’.

Walaupun ini berarti bahwa, untuk banyak situasi, sistem regulasi nasional akan menjadi tidak
relevan, itu tidak berarti bahwa sikap nasional terhadap penerapan praktis peraturan tertulis akan
menjadi tidak relevan. Di mana ada perbedaan sikap seperti itu, implikasi dapat berlanjut. Perbedaan
masih ada antara AS dan filosofi umum IASB pada, misalnya, sejauh mana regulasi harus spesifik (aturan)
atau lebih umum (prinsip). Juga, perusahaan dari berbagai negara dapat menerapkan IFRS dengan cara
yang berbeda, misalnya dengan memilih opsi di dalam IFRS secara berbeda (Nobes, 2006).

Singkatnya, sementara tujuan untuk memindahkan standar secara lebih dekat dan lebih dekat
tidak diragukan, pencapaian tujuan tersebut dalam jangka pendek tampaknya tidak mungkin.
Perkembangan harus diawasi dengan cermat.

5.5.3 IFRS untuk UKM

Pada tahun 2009, setelah enam tahun bekerja, IASB mengeluarkan standar khusus yang
dirancang untuk entitas yang tidak bertanggung jawab secara publik, berapa pun ukurannya. Ini berarti
entitas yang tidak terdaftar kecuali beberapa bank dan perusahaan asuransi yang tidak terdaftar. SME-
IFRS jauh lebih pendek dan lebih mudah dibaca daripada IFRS lengkap. Ini menghapus beberapa standar
keseluruhan (mis. Pelaporan segmen; lihat Bab 6) dan mengurangi persyaratan pengungkapan. Ini juga
mengandung beberapa penyederhanaan, misalnya pengeluaran alih-alih mengkapitalisasi biaya
pengembangan (lihat Bab 8) dan mengamortisasi alih-alih merusak niat baik (lihat Bab 14).

Izin atau persyaratan apa pun untuk menggunakan SME-IFRS akan bergantung pada peraturan
nasional. Tampaknya beberapa negara (mis. Inggris) akan mengizinkan IFRS-privat untuk entitas yang
tidak terdaftar, sedangkan yang lain (mis. Prancis) tidak akan melakukannya karena akan mengubah laba
dan karenanya penghasilan kena pajak.

Ringkasan
1. Praktik pelaporan keuangan hari ini telah berkembang selama berabad-abad, dengan
banyak negara berkontribusi.
2. Praktik pelaporan keuangan dapat diklasifikasikan ke dalam dua jenis utama sistem
akuntansi. Namun, misalnya, banyak perusahaan besar Jerman berhenti menggunakan
sistem akuntansi tradisional Jerman untuk akuntansi grup mereka.
3. Perbedaan internasional tampaknya dihubungkan dengan tujuan akuntansi yang
berbeda, khususnya kontras antara penggunaan oleh investor untuk pengambilan
keputusan dan penggunaan untuk tujuan hukum perlindungan kreditor dan perhitungan
pendapatan kena pajak.
4. Di Eropa, beberapa negara (mis. Inggris) memiliki pasar saham besar dan sejumlah besar
auditor. Negara lain (mis. Jerman) memiliki pasar saham yang jauh lebih kecil dan
jumlah auditor.
5. Upaya untuk menyelaraskan pelaporan keuangan di dalam UE lambat karena kebutuhan
untuk mencapai kesepakatan tentang Arahan UE yang relevan di antara negara-negara
anggota. Ini juga menyebabkan banyak pilihan dan kelalaian dalam Arahan. Penyebaran
persyaratan untuk memberikan pandangan yang benar dan adil tampaknya merupakan
harmonisasi bentuk tetapi bukan substansi. Juga, gagasan untuk menyelaraskan hanya
di dalam UE mungkin sekarang sudah ketinggalan zaman.
6. Kemajuan UE telah dibuat dengan beberapa standardisasi format laporan keuangan dan
khususnya dengan masalah akuntansi kelompok. UE sekarang mempromosikan
penggunaan standar internasional.
7. Upaya-upaya IASC pada harmonisasi pada awalnya terhambat oleh masalah-masalah
dalam mencapai kesepakatan internasional dan oleh kurangnya mekanisme penegakan
hukum. Namun, dengan dukungan regulator pasar saham dan penyebaran pasar modal
global, IFRS sekarang digunakan secara luas. Mereka sekarang wajib di UE dan Australia
untuk laporan konsolidasi perusahaan terdaftar, dan mungkin menjadi seperti itu di
Amerika Serikat.