Etika akuntansi internasional

Harmonisasi dan Terorisme

Tujuan pembelajaranPada akhir bab ini Anda seharusnya bisa

Jelaskan cara-cara di mana sistem akuntansi secara historis berbeda dan jelaskan alasan perbedaan ini;

Bahas hubungan antara harmonisasi, globalisasi dan neoliberalisme;

Menggambarkan komposisi dan fungsi Dewan Standar Akuntansi Internasional;

Menjelaskan dan menilai secara kritis hubungan antara harmonisasi akuntansi, Bank Dunia dan
perkembangan dunia mayoritas;

Jelaskan prinsip-prinsip utama akuntansi Islam;

Bahas hubungan antara akuntansi, harmonisasi dan terorisme.

PENDAHULUAN

Kami berharap buku ini laku dengan baik. Kami berada di sini untuk membantu Anda menemukan jalan
di seluruh dunia di Lesotho, sebuah negara kecil yang terkurung daratan di tengah Afrika Selatan, sama
seperti di Inggris. Sungguh menakjubkan bahwa orang-orang yang tumbuh di negara seperti itu sekarang
diajarkan jenis akuntansi yang sama. Kesamaan ini, bagaimanapun, bukanlah konsekuensi
keberuntungan; Hal ini terjadi karena disain, oleh harmonisasi akuntansi yang rumit dan meresap yang
didukung oleh teori ekonomi tertentu dan serangkaian nilai tertentu. Proyek harmonisasi telah
menghasilkan banyak perkembangan baru, Dewan Standar Akuntansi Internasional, dan Federasi
Akuntan Internasional. Ini kemudian saat ini sedang dalam proses sebuah proyek etika utama yang
dirancang untuk menangani masalah etika dan profesionalisme lintas budaya yang berbeda. Upaya
untuk menyelaraskan praktik akuntansi, praktik umum, isu etika yang berkaitan dengan, misalnya, nilai
profesional tertentu. Isu-isu ini penting dan menarik, walaupun mereka disebutkan di bab sebelumnya,
mereka patut dipertanyakan apakah bisa dipecahkan dengan hanya memberi resep kode etik
internasional. Namun, ada isu yang lebih besar dan hubungan yang lebih menantang yang perlu ditarik
antara harmonisasi akuntansi, kebijakan pembangunan dan terorisme. Ya, itu bukan salah cetak; Saya
yakin Anda tidak pernah menganggap akuntansi sebagai masalah keamanan internasional! Oleh karena
itu bab ini berfokus pada isu-isu etis yang terkait dengan ekonomi politik harmonisasi akuntansi yang
lebih luas. Bab ini disusun sebagai berikut. Bagian pertama membahas masalah perbedaan internasional
dalam akuntansi dan mempertimbangkan bagaimana profesi telah menanggapi perbedaan ini. Bagian
kedua menunjukkan masalah yang diciptakan oleh keragaman dan respon profesi terhadapnya dalam
agenda globalisasi global dan nilai neoliberal yang mendukung. Bagian ketiga berhubungan dengan
literatur pengembangan dan standar perbankan internasional. Bagian penutup bab ini menarik kaitan
terakhir antara harmonisasi akuntansi internasional dan terorisme.
AKUNTANSI INTERNASIONAL, KEBERLANJUTAN DAN RESPONS PROFESIONAL

Sistem dan perbedaan akuntansi internasional

Jika Anda membaca buku ini di Jerman, China atau Papua Nugini, maka kami siap untuk membuat dua
pernyataan dengan tingkat kepastian yang relatif tinggi. Pertama, mereka seolah-olah sama, atau
setidaknya sangat mirip dan kedua, mereka biasanya sangat berbeda.

Sistem akuntansi di seluruh dunia dulunya sangat berbeda karena beberapa alasan penting.
Pemindaian cepat terhadap sistem akuntansi yang diterapkan di berbagai negara akan menunjukkan
bahwa mereka berbeda karena alasan struktural. Sistem politik berdampak pada sistem akuntansi,
seperti halnya ketersediaan struktur permodalan dan kepemilikan perusahaan lokal. Di benua Eropa
misalnya, bank memainkan peran yang sangat penting dalam sistem ekonomi dan lebih kecil, dan jauh
lebih menonjol daripada di Inggris. Sebaliknya, di Inggris dan AS, ekuitas pemegang saham lebih penting.
Di negara-negara seperti Jerman, Prancis dan Italia, bank atau negara akan menunjuk direktur dan
dengan demikian dapat memperoleh informasi dan mempengaruhi keputusan di dalam perusahaan.
Namun, sebaliknya, ada berbagai kepemilikan perusahaan oleh pemegang saham, akan semakin
ditekankan pada fungsi audit. Faktor-faktor ini juga mempengaruhi sifat sistem akuntansi. Dengan faktor
budaya, kita maksudkan sejauh mana masyarakat tertentu lebih konservatif atau kurang transparan,
misalnya (Gray 1988).

Ada badan penelitian yang berkembang dengan baik yang telah menetapkan, mengeksplorasi
dan mengklasifikasikan berbagai sistem akuntansi internasional. Sementara pekerjaan ini sering
digunakan, ini adalah isu penting yang seringkali kurang, untuk menyediakan kerangka kerja untuk
memahami pemahaman internasional. Penelitian ini mengingatkan kita pada sifat sistem akuntansi dan
fakta bahwa sistem ini sangat mendukung nilai ekonomi dan budaya. Dengan kata lain, sementara
akuntansi disusun secara sosial, dalam artian dibutuhkan ekspresi yang berbeda dalam konteks nasional
yang berbeda, namun secara sosial konstitutif. Jika sebuah negara akan mengubahnya akan terjadi
perubahan nilai atau akan menghasilkan benturan nilai!.

Oleh karena itu, sistem akuntansi berbeda di seluruh dunia. Bidang di mana mereka cukup
penting untuk memahami kinerja keuangan perusahaan. Beberapa wilayah utama divergensi adalah
sifat opini audit, metode penilaian dan tingkat konservatisme. Sebagai contoh, di Inggris auditor masih
diharapkan untuk melakukan penilaian profesional berdasarkan sifatnya

Kotak 8.1 Bagan akun umum Prancis

Berbeda dengan sistem Inggris, Prancis secara tradisional menyiapkan laporan keuangan perusahaan
menggunakan General Accounting Plan (PCG). Konsep bagan umum akun pertama kali dikembangkan
dan diadopsi pada awal abad ke-20 di Eropa. Vichy France mengadopsi PCG pertamanya selama perang.
Ini telah dikembangkan sebagai alat untuk perhitungan nasional, seperti yang telah dikembangkan untuk
memberikan informasi mengenai pertumbuhan, inflasi, ekspor, dan sebagainya nasional.
Tidak masalah apa adanya, itu sama untuk setiap perusahaan. Sistem ini sangat spesifik dan rinci.
Misalnya, nomor rekening 4096 merupakan piutang Hutang untuk kemasan dan peralatan yang dapat
dikembalikan - untuk setiap perusahaan di Perancis. Hal ini memungkinkan agregasi mudah semua
perusahaan sampai pada angka nasional, dan juga membuat perhitungan pajak relatif mudah untuk
dihitung.

Meskipun Prancis telah mengadopsi Standar Pelaporan Keuangan Internasional (International Financial
Reporting Standards - IFRSs) untuk akun konsolidasian pada tahun 2005, namun tetap berkeras
penggunaan PCG untuk akun masing-masing perusahaan.

posisi keuangan perusahaan. Ini kontras dengan pendekatan Jerman untuk audit, yang secara khas lebih
berbasis aturan. Ada juga tingkat konservatisme yang relatif tinggi di Jerman, yang berarti analis
keuangan biasanya menyesuaikan diri dengan laba perusahaan Jerman ke atas untuk membandingkan
kinerjanya dengan perusahaan Inggris.Pada titik terakhir inilah kita mulai mendapat beberapa gagasan
tentang mengapa harmonisasi akuntansi internasional merupakan isu besar. Keragaman dalam praktik
akuntansi menyebabkan masalah besar bagi investor dan perusahaan. Terlepas dari banyaknya
kekurangan dalam pelaporan keuangan, dan fakta bahwa mereka cenderung terkena situasi keuangan,
penting untuk dicatat bahwa laporan keuangan (Chang et al., 1983). Namun, penelitian juga

Kotak 8.2 Standar auditing internasional

Dewan Standar Audit dan Penjaminan Internasional (IAASB) adalah badan penetapan standar auditing
yang berbasis di New York, yang beroperasi di bawah naungan Federasi Internasional Akuntan (IFAC).
Tujuan IAASB adalah untuk melayani kepentingan publik dengan menetapkan audit kualitas , asuransi,
kontrol kualitas dan standar layanan berkualitas tinggi dan dengan memfasilitasi konvergensi standar
internasional dan nasional. profesi auditing dan asuransi global. (Dewan Standar Audit dan Jaminan
Internasional (2009) Federasi Akuntan Internasional, <www.ifac.org/MediaCenter/files/

IAASB_Fact_Sheet.pdf>)

Standar Internasional tentang Audit (ISA), yang dikeluarkan oleh IAASB, berada dalam standar auditing
nasional mereka. ISA dimaksudkan untuk digunakan dalam semua audit - diperdagangkan secara publik
perusahaan, bisnis swasta dari semua ukuran dan entitas pemerintah di semua tingkat.Kritik terhadap
karya IAASB termasuk kurangnya independensi. Secara khusus, perusahaan akuntansi 'Big Four' terlihat
mendominasi keanggotaan. Selain itu, standar dikembangkan di tingkat internasional, namun
diberlakukan di tingkat nasional. Sering ada perbedaan antara standar audit internasional dan nasional
sebagai hasil persyaratan nasional yang spesifik. Karena IAASB tidak memiliki mekanisme penegakan
hukum, ini terkait dengan peraturan nasional mengenai standar polisi, yang dapat mereka lakukan pada
berbagai tingkat efektivitas.

Makalah ini menyajikan hasil penelitian ini, yang menunjukkan bahwa faktor budaya, kelembagaan, dan
ekonomi yang berbeda penting dalam menentukan hubungan antara faktor finansial dan ekonomi (Choi
et al., 1983).

Keragaman akuntansi juga menyebabkan masalah bagi perusahaan (Choi dan Levich 1991),
menciptakan masalah operasional untuk keputusan pasar modal dan investasi modal. Misalnya, ini
memiliki implikasi besar untuk menentukan kelayakan kredit perusahaan asing. Jika Anda tidak bisa
mendirikan perusahaan asing, Anda mungkin ingin mengekspornya ke perusahaan asing. Ini juga
memiliki implikasi untuk perjanjian perizinan dan waralaba. Perbedaan dalam praktik akuntansi
membuat sulit untuk menetapkan keandalan dan kemampuan pemegang lisensi dan juga mempersulit
sistem informasi manajemen. Dan akhirnya, hal itu juga berimplikasi pada investasi asing langsung (FDI),
menciptakan kesulitan dalam posisi keuangan dari target pengambilalihan potensial, dan menafsirkan
laporan keuangan pesaing asing.

Metode implementasi ini telah dikembangkan dengan tujuan untuk mengatasi mekanisme
hambatan ini, termasuk penyajian kembali laporan keuangan luar negeri, atau kebijakan akuntansi.

Jawaban profesi: IASC

Dengan berpijak dalam menanggapi masalah ini, Komite Standar Akuntansi Internasional didirikan pada
tahun 1973 (sekarang disebut Dewan Standar Akuntansi Internasional). Badan swasta ini, yang berbasis
di London, mencoba memfasilitasi konsultasi internasional mengenai perbedaan akuntansi dengan
maksud untuk mempromosikan konvergensi standar nasional. IASC menyatakan bahwa objek mereka
adalah:

Merumuskan dan mempublikasikan dalam standar akuntansi kepentingan publik yang harus
diperhatikan dalam penyajian laporan keuangan dan untuk mempromosikan penerimaan dan
kepatuhan di seluruh dunia.

Perkembangan ini perlu dilihat dari pembahasan sebelumnya tentang sifat profesi dan sejauh
mana mereka memperhatikan kepentingan anggotanya. Namun, di luar pengaruh yang terakhir,
pertanyaan mengenai apakah ini hanyalah masalah standarisasi internasional dari perusahaan akuntansi
internasional, IASC menyiratkan bahwa konvergensi internasional standar akuntansi untuk investor,
perusahaan dan beberapa negara.

Karena harmonisasi akuntansi memungkinkan kami membandingkan perusahaan, membantu

investor untuk menjadi pemegang saham di berbagai negara, sehingga memperluas jangkauan peluang
investasi. Hal itu bisa dimanfaatkan. Namun, diklaim demikian
Kotak 8.3 standar akuntansi Internasional
Tujuan dari Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) adalah Menyediakan Mengintegrasikan
pasar modal di dunia dengan bahasa yang umum untuk pelaporan keuangan.
Dalam rangka untuk mencapai mencapai tujuan ini IASB untuk AIMS-memiliki satu set standar
akuntansi berkualitas tinggi yang digunakan itu Sepanjang pasar modal dunia. Standar Pelaporan
Keuangan Internasional (SAK) sekarang membentuk dasar akuntansi di lebih dari satu tombol seratus
negara.
Pada tahun 2005, negara-negara Uni Eropa Mulai menggunakan SAK, dan di Asia, penggunaan SAK
adalah Memperluas. Cina TELAH adopte hanya satu set baru standar berdasarkan SAK, Perdana
Menteri India baru-baru ini disebut kadaluarsa untuk adopsi SAK, dan Korea Mengingat adopsi mereka
pada akhir dekade ini. Kanada Dewan Standar Akuntansi baru-baru TELAH annonce itu akan membuang
ik standar nasional untuk mengadopsi SAK.
 Sebuah proyek konvergensi dengan AS sedang berjalan, melihat langkah Menuju konvergensi dengan
standar akuntansi internasional, dan itu adalah Kemungkinan Itu Bisa Jadi pernyataan IFRS digunakan
di Amerika Serikat pada tahun 2009.

harmonis, terkenal, dan terkenal. Tidak akan ada persyaratan untuk badan penetapan standar nasional,
standar ini akan tersedia dengan biaya minimum.Sejauh ini kami telah menggariskan beberapa masalah
mendasar seputar isu harmonisasi akuntansi internasional. Semoga beberapa isu etis yang terkait
dengan agenda ini mulai menjadi jelas. Kami akan membahas masalah etika ini secara lebih rinci pada
bagian berikut.

HARMONISASI AKUNTANSI, GLOBALISASI DAN NEOLIBERALISME

Pembahasan masalah yang diakibatkan oleh keragaman akuntansi dan peran harmonisasi akuntansi
dalam masalah ini, harus membuat satu hal menjadi jelas. Harmonisasi akuntansi adalah proses teknis
dan amoral. Sementara masalah teknis yang terlibat dalam menyatukan praktik akuntansi internasional
lebih kompleks dan lebih penting, akan sulit untuk menemukan solusi atas masalah metode penilaian
yang berbeda. Harmonisasi adalah hal yang baik, dalam pengertian moral tradisional. Jika kita berfokus
secara eksklusif pada detail teknis bagaimana memastikan komparabilitas yang lebih besar, kita hanya
bisa memikirkan fakta bahwa kita sedang menjalani agenda politik dan ekonomi tertentu. Hal ini terkait
erat dengan ekspansi global ideologi pasar bebas neoliberal. Asumsi utama dari pandangan dunia ini
diungkapkan dalam kutipan berikut dari salah satu pendukungnya yang paling bersemangat, Milton
Friedman. Katanya

pembuatan keuntungan adalah esensi demokrasi, kebijakan anti pasar, kebijakan anti pemasaran,
kebijakan anti pemasaran, dan kebijakan anti pemasaran. Oleh karena itu, yang terbaik adalah
membatasi pemerintah agar melindungi kepentingan pribadi dan menegakkan kontrak, dan
membatasi perdebatan politik terhadap isu-isu kecil. Masalah sebenarnya dari produksi dan
distribusi dan organisasi sosial harus ditentukan oleh kekuatan pasar.

Masalahnya adalah bahwa sementara praktik akuntansi telah menjadi jarak, perbedaan antara sistem
akuntansi nasional dan perkembangan kapitalisme global. Mari kita perkenalkan diri kita ke pasar bebas
yang kita perkenalkan di produk / produknya. Konsumen yang berdaulat memutuskan produk mana
yang ingin mereka beli. Perusahaan yang menghasilkan produk atau memberikan layanan yang ingin kita
bayar, dengan kata lain perusahaan yang efisien dan inovatif akan makmur dan bertumbuh. Agar
tumbuh dan berkembang, perusahaan membutuhkan modal. Bank dan investor akan memberikan
modal kepada perusahaan yang menguntungkan dan efisien. Bank dan investor memerlukan informasi
keuangan tentang perusahaan agar menguntungkan dan efisien, dengan kata lain, untuk membuat
keputusan investasi dan pemberian pinjaman. Informasi ini disediakan oleh sistem pelaporan keuangan.
Investor berhak menerima informasi berdasarkan hak kepemilikan. Seperti dibahas di Bab 6,
diasumsikan bahwa proses ini akan paling efektif memanfaatkan sumber daya yang adil dan merata.

Oleh karena itu, aspek kunci dari globalisasi melibatkan penghilangan semua hambatan
terhadap mobilitas modal, termasuk hambatan internasional. Ada banyak justifikasi teoretis untuk
pertumbuhan modal, misalnya penciptaan perdagangan, skala ekonomi, akses ke pasar yang lebih besar,
keunggulan kompetitif, diversifikasi, integrasi vertikal, akses produksi yang dirasionalisasi. untuk faktor
produksi, dan sebagainya. Namun, kita tidak boleh membiarkan bahasa diversifikasi, integrasi dan
rasionalisasi yang relatif tidak berbahaya dengan pilihan etis yang kita buat seperti kita, sebagai sebuah
profesi, membantu perusahaan untuk melakukan diversifikasi, integrasi atau rasionalisasi, segalanya
lebih mudah Mengatakan bahwa kita hanya menanggapi persyaratan perusahaan atau pasar di masa
depan. Dengan cara apa argumen semacam ini sesuai dengan klaim Anda?

Meski agenda ini cukup menantang, agenda globalisasi ini mengusulkan model ini sebagai
prototip untuk pembangunan global, maupun pembangunan nasional. Pergeseran dalam skala ini
membuat lebih mudah untuk mencapai tingkat konsistensi etika yang lebih baik, paling tidak karena
harmonisasi praktik akuntansi perusahaan multinasional untuk memperluas wilayah-wilayah
internasional. Kita bisa membahas berbagai masalah etika, misalnya perbedaan antara kedua negara.

Kotak 8.4 Friedman, Tanggung Jawab Sosial Perusahaan dan Nestl

Milton Friedman (1912-2006) adalah seorang ekonom pemenang hadiah Nobel yang pandangannya
populer di kalangan banyak politisi di tahun 1980an dan 1990an. Menurut Friedman, satu-satunya
tanggung jawab sosial perusahaan adalah meningkatkan keuntungan mereka, bukan untuk menikmati
'perbuatan baik' seperti pemberian amal, mempekerjakan orang-orang cacat, mengurangi polusi, dan
sebagainya. Perusahaan harus berpegang pada akuntansi, keuangan, pemasaran dan operasi, dan tidak
boleh membuang waktu dengan etika.
Dua argumen utamanya untuk mendukung posisi ini adalah, pertama, bahwa manajer bisnis tidak
memenuhi syarat untuk membuat keputusan kebijakan mengenai masalah sosial dan etika. Mereka
harus berkonsentrasi pada urusan bisnis dan meninggalkan sisanya kepada politisi, yang terpilih untuk
membuat keputusan ini. Kedua, manajer bisnis ditugaskan untuk bertindak atas nama pemilik bisnis
(pemegang saham) dan tidak memiliki hak untuk memberikan uang kepada penyebab yang layak,
karena kekayaan pemegang saham tersebut telah berkurang.
Nestl Corporation, perusahaan multinasional yang berbasis di Swiss. Ini mulai memasarkan
formula bayi (susu bayi) di beberapa bagian Afrika dan Asia di mana ada sedikit pembatasan hukum
daripada di AS. Perusahaan mempromosikan susu bubuk bubuknya dengan memberi ke rumah sakit
dan 'pengunjung kesehatan' yang dipekerjakan oleh Nestl. Ibu diyakinkan untuk membeli produk
tersebut, namun seringkali memungkinkan untuk membelinya, dan bahkan jika bisa, air yang
dibutuhkan untuk mencampur produk itu sering tercemar. Akibatnya, banyak anak meninggal karena
kekurangan gizi dan / atau penyakit yang ditularkan melalui air.
Nestl melanjutkan praktiknya, membenarkannya dengan alasan bahwa direksi tidak memiliki hak
atas produk yang menguntungkan dan legal (walaupun menyebabkan penderitaan dan kematian
menurut laporan terbaru (Save the Children 2007)). Jika kita menerapkan Teori Friedman dalam
bentuknya yang paling kasar, maka sering diajarkan di sekolah bisnis, maka tugas direktur adalah
memaksimalkan kekayaan pemegang saham.
kesehatan dan keselamatan, atau pengujian obat-obatan terlarang. Namun, kami ingin fokus pada satu
isu tertentu. Pada Bab 6, kami memperkenalkan konsep keadilan distributional. Masalah ini rumit bila
menyangkut konteks nasional; Namun, bahkan lebih sulit lagi ketika kita mulai menyelidiki cara
pengoperasiannya.Pemegang Saham.Kritik neo-imperialis yang lebih radikal terhadap globalisasi
berpendapat bahwa angka-angka di Kotak 8.5 merupakan tantangan etika yang mendasar karena
merupakan indikasi adanya asimetri kekuasaan antara Barat yang dominan dan Selatan yang
bergantung. Mereka menyarankan bahwa asal-usul suatu negara adalah

Kotak 8.5 Perusahaan multinasional dan keadilan distributif

Angka dalam Laporan Pembangunan Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa 1997 akan menunjukkan
bahwa masalah keadilan distributif ini bukan hanya mendalilkan akademis. Menurut PBB, sementara
37.000 perusahaan multinasional memiliki 170.000 anak perusahaan di luar negeri, 90 persen
berkantor pusat di negara-negara maju dan kapitalis. Orang terkaya di dunia di dunia (yang
mengejutkan $ 1,7 triliun) setara dengan pendapatan tahunan hampir separuh populasi dunia (yaitu
2,5 miliar orang). Statistik menunjukkan bahwa ketidaksetaraan antara negara berkembang dan negara
berkembang meningkat, tidak menurun. Misalnya, sementara pendapatan per kapita rata-rata negara-
negara terkaya di dunia keluar dari dunia pada tahun 1965, angka ini telah meningkat menjadi 58 kali
pada tahun 1985. Pertanyaannya adalah, harmonisasi akuntansi akan berkontribusi pada sistem
ekonomi global yang membuat angka ini lebih baik atau lebih buruk? Dan apakah angka-angka ini
benar-benar merupakan tantangan etis?

internasionalisasi kapitalisme dan mereka memilih perusahaan multinasional untuk mendapat kritik
utama sebagai agen utama imperialisme. Imperialisme telah didefinisikan sebagai: 'jaringan alat kontrol
oleh satu ekonomi (perusahaan dan pemerintah) di atas yang lain'. Hal ini umumnya terkait dengan
hubungan perdagangan, program bantuan, militerisme, dan sebagainya.

Tapi bukan hanya statistik yang memberikan dasar untuk mempertanyakan retorika wacana
neoliberal. Banyak yang khawatir bahwa praktik historis dan praktik saat ini tidak sesuai dengan asumsi
supremasi neoliberalisme. Seperti yang kita pelajari dari Milton Friedman, prinsip dasar neoliberalisme
adalah: liberalisasi perdagangan dan keuangan, privatisasi, dan membiarkan pasar beroperasi dengan
sedikit campur tangan negara. Namun, Noam Chomsky, salah satu pengkritik neoliberalisme paling
bersemangat dan terpelajar, berpendapat:

Pada akhirnya, neo-liberal tidak dapat menawarkan pertahanan empiris untuk dunia yang kita buat.
Sebaliknya, mereka menawarkan kepercayaan religius terhadap infalibilitas pasar yang tidak diatur,
yang mengacu pada teori abad kesembilan belas yang tidak banyak berhubungan dengan dunia
nyata.

Ini adalah tantangan tidak hanya bagi pembuat kebijakan dan CEO, tapi juga akuntan. Kritikus
berpendapat bahwa analisis kebijakan ekonomi di balik perkembangan negara maju mengungkapkan
kasus proteksionisme dan intervensi negara. Chomsky, misalnya, berpendapat bahwa revolusi industri
bergantung pada AS. Namun, dia berpendapat bahwa itu lebih dari sekedar kekuatan pasar. Demikian
pula, dia percaya bahwa dengan menerapkan kebijakan proteksionisme, Inggris juga menghancurkan
industri tekstil India.

Dengan mengalihkan perhatiannya pada teladan yang lebih kontemporer dan kontroversial, dia
menunjukkan bahwa sebagian besar anggaran Pentagon ditujukan untuk mengelola harga minyak Timur
Tengah. Satu studi menunjukkan bahwa intervensi Pentagon benar-benar setara dengan 30 persen
subsidi di pasar nyata minyak, sebuah praktik yang memiliki retorika neoliberalisme. Ini bukan contoh
yang terisolasi. Ruigrock dan Van Tulder (1995) menemukan bahwa hampir semua perusahaan
multinasional terbesar di dunia mendapat manfaat dari subsidi pemerintah dan kebijakan proteksionis.
Memang banyak orang pasti sudah pergi ke tembok jika bukan karena campur tangan pemerintah. Satu
laporan oleh Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan, yang merupakan hasil
pendekatan agresif terhadap lingkungan ekonomi dan sosial. Kita bisa terus dan mendiskusikan
penggunaan pembatasan perdagangan di Amerika Serikat, tapi juga di Amerika Serikat (NAFTA);
Retorika neoliberalisme dalam banyak kasus dengan realitas praktik bisnis dan politik.

Kotak 8.6 Bantuan pemerintah Inggris dan tanaman hasil rekayasa genetika

Dalam sebuah pernyataan yang diajukan ke Parlemen pada tanggal 9 Maret 2004, Sekretaris Negara
Lingkungan Hidup, Pangan dan Urusan Pedesaan

Pemerintah telah menyimpulkan bahwa tidak ada kasus ilmiah untuk pembekuan tanaman budidaya
GM di Inggris, namun diusulkan agar dinilai berdasarkan keamanan berdasarkan kasus per kasus.
Pemerintah akan terus melakukan pendekatan kehati-hatian terhadap pelepasan tanaman GM
sehingga bukti menunjukkan bahwa ia tidak menimbulkan risiko yang tidak dapat diterima terhadap
kesehatan manusia dan lingkungan. Saat ini tidak ada tanaman GM yang ditanam di Inggris dan tidak
ada penanaman komersial yang diharapkan sebelum 2009 paling cepat.

(<Www.defra.gov.uk/environment/gm/crops/index.htm>)

Meskipun demikian, pemerintah telah secara aktif mendorong produksi tanaman GM di India, melalui
pemberian pembangunan ke negara-negara India yang digunakan untuk menumbuhkan tanaman ini
secara komersial. Ada banyak keberatan terhadap kebijakan di kalangan petani lokal, yang banyak di
antaranya diambil alih oleh perusahaan multinasional besar, seperti Monsanto.

Sejak produksi kapas GM dimulai beberapa tahun yang lalu, para petani telah melaporkan penyakit
hewan dan kematian setelah merumput di ladang kapas, dan reaksi alergi petani saat panen. Pada
tahun 2006, sebuah jaringan pemrotes besar dibentuk, yang disebut 'Koalisi untuk Bebas Merdeka
India', yang saat ini melobi menentang usulan persetujuan produksi komersial terung GM untuk
konsumsi manusia.

Namun, sama pentingnya dengan argumen ini, sangat penting untuk menghargai bahwa
harmonisasi akuntansi dikaitkan dengan lebih dari pertumbuhan ekonomi. Interdependensi ekonomi
yang lebih besar diduga terkait dengan agenda yang lebih luas. Ambil Uni Eropa misalnya. Perjanjian
Maastricht 1992 tentang Uni Eropa untuk barang, jasa, modal dan tenaga kerja dapat beredar dengan
bebas di antara negara anggota UE. Strategi yang jelas bahwa UE telah mengejar untuk mempromosikan
tujuan ini adalah harmonisasi praktik akuntansi. Tujuannya agar semua negara menggunakan standar
akuntansi internasional.

Tapi pasar hanyalah bagian dari trilogi gagasan politik yang lebih luas yang mendasari UE: pasar
tunggal; Kebijakan Umum dan Keamanan Bersama; dan kerjasama Justice and Home Affairs. Dalam
contoh khusus ini, maka, akuntansi tertanam dalam proses harmonisasi politik yang lebih luas dan lebih
mendasar. Ini bukan hanya tentang pasar dan kemanfaatan ekonomi; Ini juga tentang saling
ketergantungan ekonomi, federalisme dan perdamaian. Penting untuk diingat bahwa secara historis
gagasan Amerika Serikat adalah saat ketika tidak memungkinkan untuk kembali ke Perang Dunia Kedua
dan hal itu tidak terjadi lagi.

Kami menduga kebanyakan praktisi akuntan tidak akan mengenal diri mereka sebagai agen
federalisme atau imperialisme, dan mereka juga tidak memandang standar akuntansi internasional
sebagai alat yang berguna dalam eksploitasi orang-orang yang tertindas. Namun kita perlu
mengingatnya

Kotak 8.7 kualifikasi akuntansi seluruh Eropa

Beberapa badan akuntansi Eropa, Termasuk Institute of Chartered Accountants di Inggris dan Wales dan
Institute of Chartered Accountants of Scotland, serta badan-badan profesional di Perancis, Jerman,
Irlandia, Italia dan Belanda, baru-baru ini diterbitkan rencana Harmonisasi kualifikasi dikenal sebagai
'proyek konten umum'.

Institusi yang berpartisipasi mempertimbangkan kemungkinan bentuk kerjasama mengenai

kualifikasi global. Mereka menyadari bahwa sementara kurikulum untuk perolehan kualifikasi nasional
mereka telah dikembangkan secara nasional, ada banyak kesamaan di antara kurikulum tersebut.

Proyek ini telah berkembang sebagai hasil pengakuan bahwa ada lebih dari satu pasar untuk
akuntan profesional di seluruh UE. Ada harapan bahwa pemegang kualifikasi akuntansi profesional
dapat dipekerjakan oleh, atau memberikan layanan tertentu kepada, bisnis Eropa dan global. Oleh
karena itu ada tuntutan pasar untuk bagian penting dari kurikulum kualifikasi profesional untuk menjadi
internasional atau 'teritori netral', dan untuk saling pengakuan atas kualifikasi nasional yang berbeda.

Jika proposal diadopsi, kualifikasi untuk berpartisipasi dalam undang-undang nasional, kebiasaan
dan praktik memungkinkan. Salah satu keuntungan akan diberikan kepada anggota mereka kebebasan
bergerak yang lebih besar melintasi perbatasan nasional.

akuntan dan praktik akuntansi, bersamaan dengan segudang profesi dan praktik profesional lainnya,
muncul dalam dan secara refleks membantu mempertahankan sistem pemikiran dan praktik.
Masalahnya adalah terkadang kita lebih terlibat dalam sistem daripada kita. Sejarah penuh dengan
contoh dari banyak perkembangan yang bermaksud baik yang telah diajukan kedepan. Sementara
pandangan kapitalisme global yang lebih seimbang karena lebih penting daripada masalah besar lainnya,
pertanyaannya adalah salah satu profesi akuntansi dan akuntan mampu terlibat dengan beberapa
masalah. itu telah dihasilkan, dan mereka memiliki kemampuan untuk pergi ke sistem menuju hasil yang
lebih menguntungkan secara sosial. Bagaimanapun, kemampuan untuk terlibat dengan dampak sosial
yang lebih luas dari praktik seseorang telah didefinisikan dengan mendefinisikan karakteristik
profesionalisme.

KEMBALI KE IASB

Sekarang setelah kita melewati beberapa isu ideologis di mana harmonisasi IASB dan akuntansi lebih
penting, kita mungkin bisa menghargai beberapa prinsip masyarakat internasional. pekerjaannya

PBB, Dewan Akuntansi Afrika, Federasi Akuntan ASEAN, Konfederasi Akuntan Asia dan Pasifik,
dan badan-badan pengatur Uni Eropa dan OECD (Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan
Pembangunan) semuanya terlibat dalam agenda harmonisasi untuk membedakan tingkat. Namun,
seperti daftar berikut ini, kelompok yang berbeda memperhatikan masalah yang berbeda. PBB tertarik
pada harmonisasi karena berkaitan dengan dampak politik, hukum, sosial dan ekonomi perusahaan
multinasional di negara-negara yang kurang berkembang. Kepentingan OECD dalam harmonisasi, di sisi
lain, berasal dari keprihatinan untuk mempromosikan kepentingan MNC dan dapat dilihat, sebagian,
sebagai tindakan kontra ke PBB.

Kajian komposisi IASB dan sumber pendanaannya banyak yang mengkritiknya karena memiliki
pengaruh Anglo-Amerika. Dengan pembahasan di atas, juga mudah untuk melihat di mana klaim bahwa
IASB juga melayani kepentingan perusahaan multinasional besar. Kedua isu ini telah dianggap oleh IASB
terutama terkait dengan masalah aset tak berwujud dan akuntansi untuk iuran pensiun. Orang
bertanya-tanya tentang pentingnya IAS 19, Akuntansi untuk Manfaat Karyawan, untuk misalnya, di
negara seperti Zambia, di mana rata-rata harapan hidup 30 tahun, atau di Sierra Leone, rata-rata, Anda
akan beruntung berhasil mencapai usia 25 tahun.

Ada masalah etika prosedural yang sangat penting yang harus ditangani dalam kaitannya
dengan tubuh yang kuat seperti IASB harus bekerja, misalnya: seharusnya menjadi badan pribadi atau
lebih demokratis; bagaimana seharusnya didanai; dan bagaimana mengkonsultasikan prosedur seputar
pengembangan standar harus beroperasi. Cobalah dan hubungkan pertanyaan ini ke diskusi Jrgen
Habermas di Bab 5.