S. J.

GRAY
Menuju Teori Pengaruh Budaya Terhadap Pengembangan Sistem Akuntansi
Internasional
Penelitian telah menunjukkan bahwa akuntansi mengikuti pola yang berbeda di berbagai
belahan dunia. Ada klaim bahwa sistem nasional ditentukan oleh faktor lingkungan. Dalam
konteks ini, faktor budaya belum sepenuhnya dipertimbangkan. Makalah ini mengusulkan
empat hipotesis mengenai hubungan antara karakteristik budaya yang teridentifikasi dan
pengembangan sistem akuntansi, peraturan profesi akuntansi dan sikap terhadap pengelolaan
dan pengungkapan keuangan. Hipotesis tidak dioperasionalkan, dan uji empiris belum
dilakukan. Mereka diusulkan di sini sebagai langkah awal dalam pengembangan teori
pengaruh budaya pada pengembangan sistem akuntansi.
Kata kunci: Kebijakan akuntansi; Budaya; Laporan keuangan
Makalah ini membahas sejauh mana perbedaan dalam akuntansi internasional, dengan referensi
khusus terhadap sistem pelaporan keuangan perusahaan, dapat dijelaskan dan diprediksi oleh
perbedaan faktor budaya.
Sementara penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa ada perbedaan pola akuntansi
internasional dan bahwa pengembangan sistem nasional cenderung menjadi fungsi faktor
lingkungan, ini adalah masalah beberapa kontroversi mengenai identifikasi pola dan faktor-faktor
yang berpengaruh (Mueller, 1967; Zeff, 1971; Radebaugh, 1975; Nair dan Frank, 1980; Nobes,
1983). Dalam konteks ini, pentingnya budaya tampaknya tidak sepenuhnya dihargai dan oleh
karena itu tujuan makalah ini adalah untuk mengusulkan kerangka kerja yang menghubungkan
budaya dengan pengembangan sistem akuntansi secara internasional.
Bagian pertama makalah ini mengulas penelitian sebelumnya mengenai klasifikasi
internasional dan pengaruh faktor lingkungan. Bagian kedua membahas pentingnya dimensi
budaya dan aplikasinya terhadap akuntansi. Bagian ketiga mengusulkan sebuah kerangka kerja
dan mengembangkan hipotesis yang menghubungkan budaya dengan perkembangan sikap dan
sistem akuntansi secara internasional, berdasarkan karya lintas budaya Hofstede (1980, 1983).
Pada bagian keempat beberapa klasifikasi area budaya diusulkan. Mereka telah dikembangkan
secara menghakimi, dalam konteks kombinasi antara sikap akuntansi atau 'nilai' yang menentukan
(a) wewenang untuk dan penegakan sistem akuntansi, dan (b) karakteristik pengukuran dan
pengungkapan sistem akuntansi.
 ABACUS
KLASIFIKASI INTERNASIONAL DAN FAKTOR LINGKUNGAN
Penelitian akuntansi komparatif telah memberikan kesadaran yang disempurnakan mengenai
pengaruh faktor lingkungan terhadap perkembangan akuntansi (misalnya, Mueller, 1967; Zefl ',
1971; Radebaugh, 1975; Choi dan Mueller, 1984; Nobes, 1984; Arpan dan Radebaugh, 1985;
Nobes, Nobes, 1984; dan Parker, 1985). Penelitian ini telah berkontribusi terhadap realisasi yang
berkembang bahwa secara mendasar berbagai pola akuntansi ada sebagai akibat perbedaan
lingkungan dan bahwa perbedaan klasifikasi internasional mungkin memiliki implikasi yang
signifikan bagi harmonisasi internasional dan promosi integrasi ekonomi. Dalam hal ini, juga
disarankan agar identifikasi pola mungkin berguna dalam memungkinkan pemahaman yang lebih
baik mengenai potensi perubahan, mengingat adanya perubahan faktor lingkungan; dan pembuat
kebijakan mungkin berada pada posisi yang lebih baik untuk memprediksi masalah yang mungkin
dihadapi negara dan mengidentifikasi solusi yang mungkin layak dilakukan, mengingat
pengalaman negara-negara dengan pola pengembangan serupa (misalnya, Nobes, 1984).
Upaya penelitian di bidang ini cenderung mendekati klasifikasi sistem akuntansi internasional
dari dua arah utama. Pertama, ada pendekatan deduktif dimana faktor lingkungan yang relevan
diidentifikasi dan, dengan menghubungkannya dengan praktik akuntansi nasional, klasifikasi
internasional atau pola pengembangan yang diusulkan (mis., Mueller, 1967, 1968; Nobes, 1983,
1984). Kedua, ada pendekatan induktif dimana praktik akuntansi dianalisis, pola pembangunan
diidentifikasi, dan penjelasan yang diajukan dengan mengacu pada berbagai faktor ekonomi,
sosial, politik, dan budaya (misalnya Frank, 1979; Nair dan Frank 1980).
Mengenai pendekatan deduktif terhadap klasifikasi akuntansi, analisis lingkungan oleh
Mueller (1967) memberikan titik awal yang berguna. Mueller mengidentifikasi empat pendekatan
yang berbeda untuk pengembangan akuntansi di negara-negara barat dengan sistem ekonomi
marketorientated. Ini adalah:
1. Pola makro ekonomi di mana akuntansi bisnis saling terkait erat dengan kebijakan ekonomi
nasional;
2. Pola mikro ekonomi dimana akuntansi dipandang sebagai cabang ekonomi bisnis;
3. Pendekatan disiplin independen di mana akuntansi dipandang sebagai fungsi layanan dan
berasal dari praktik bisnis; dan
4. Pendekatan akuntansi seragam dimana akuntansi dipandang sebagai sarana administrasi dan
pengendalian yang efisien.
Sementara semua pendekatan ini dianggap terkait erat dengan faktor ekonomi atau bisnis,
seperangkat pengaruh yang lebih luas, misalnya sistem hukum, sistem politik, iklim sosial diakui
relevan, meskipun tanpa spesifikasi yang tepat, untuk pengembangan akuntansi (Mueller , 1968;
Choi dan Mueller, 1984). Faktor budaya tidak mendapat pengakuan eksplisit, bagaimanapun, dan
diduga dimasukkan dalam rangkaian faktor lingkungan yang diidentifikasi.
Analisis Mueller diadaptasi dan dikembangkan oleh Nobes (1983, 1984) yang mendasarkan
klasifikasinya pada pendekatan evolusioner terhadap identifikasi praktik pengukuran di negara-
negara Barat yang maju. Nobes mengadopsi skema hierarkis

TEORI PENGARUH BUDAYA

Klasifikasi dalam upaya untuk memberikan kehalusan dan diskriminasi terhadap penilaian
perbedaan negara. Namun, sama halnya dengan Mueller, tidak disebutkan secara eksplisit tentang
faktor budaya. Perbedaan mendasar antara sistem ekonomi mikro dan makroekonomi digabungkan
dengan disagregasi antara ekonomi bisnis dan orientasi praktik bisnis berdasarkan klasifikasi
berbasis mikro, dan antara orientasi Pemerintah / pajak / hukum dan Pemerintah / ekonomi
berdasarkan klasifikasi berbasis seragam makro. Disagregasi selanjutnya kemudian dilakukan
antara Inggris dan A.S. yang mempengaruhi orientasi praktik bisnis dan antara sistem berbasis
pajak dan berbasis hukum berdasarkan orientasi Pemerintah / pajak / hukum. Sistem klasifikasi ini
kemudian diuji dengan menggunakan analisis penghakiman terhadap sistem pelaporan keuangan
nasional di empat belas negara.
Pendekatan struktural terhadap identifikasi praktik akuntansi diadopsi di mana fitur utama
dinilai, seperti, pentingnya peraturan pajak, penggunaan prosedur penilaian yang bijaksana /
konservatif, ketatnya penerapan biaya historis, pembuatan penyesuaian biaya penggantian,
penggunaan teknik konsolidasi, penggunaan ketentuan yang murah hati, dan keseragaman antar
perusahaan dalam penerapan peraturan. Namun, hasil analisis statistik tidak banyak memberikan
dukungan untuk klasifikasi negara baik berbasis mikro maupun berbasis makro. Dengan demikian
elemen-elemen yang terpilah dari skema klasifikasi, meskipun masuk akal, tetap merupakan pola
akuntansi hipotetis yang tunduk pada analisis empiris lebih lanjut.
Sebaliknya, pendekatan induktif untuk mengidentifikasi pola akuntansi dimulai dengan
analisis praktik akuntansi. Mungkin kontribusi terpenting dari jenis ini adalah oleh Nair dan Frank
(1980), yang melakukan analisis statistik praktik akuntansi di empat puluh empat negara.
Perbedaan empiris dibuat antara praktik pengukuran dan pengungkapan karena hal ini terlihat
memiliki pola pembangunan yang berbeda.
Hasil empiris, dengan menggunakan analisis faktor yang diterapkan pada praktik individu,
menunjukkan bahwa sehubungan dengan data Price Waterhouse (1975), kemungkinan untuk
mengidentifikasi lima kelompok negara, dengan Cile sebagai kelompok 'satu negara', dalam hal
praktik pengukuran . Jumlah pengelompokan meningkat menjadi tujuh saat praktik pengungkapan
dipertimbangkan. Pengelompokan pengukuran ditandai secara luas, mengikuti klasifikasi 'bola-
pengaruh' yang disarankan oleh Seidler (1967), seperti model Persemakmuran Inggris, Amerika
Latin / Eropa Selatan, Utara dan Tengah, dan Amerika Serikat. Pengelompokan pengungkapan, di
sisi lain, tidak dapat digambarkan secara masuk akal pada klasifikasi 'lingkup-pengaruh' serupa
karena keragaman nyata mereka.
Setelah identifikasi pengelompokan, Nair dan Frank berusaha untuk menilai hubungan
pengelompokan ini dengan sejumlah variabel penjelas. Sementara hubungan didirikan sehubungan
dengan beberapa variabel yang mencakup bahasa (sebagai proxy untuk budaya), berbagai aspek
struktur ekonomi dan hubungan perdagangan, jelas bahwa ada perbedaan antara pengelompokan
pengukuran dan pengungkapan. Namun, hipotesis bahwa (a) variabel budaya dan ekonomi
mungkin lebih terkait dengan praktik pengungkapan, dan (b) variabel perdagangan mungkin lebih
terkait dengan praktik pengukuran tidak didukung. Hal tersebut penasaran untuk dicatat di sini
bahwa variabel bahasa, sebagai proxy untuk budaya, dianggap sebagai alat untuk menangkap
kesamaan dalam sistem hukum yang dianggap sangat penting dalam penentuan pola
pengungkapan. Ini dipertanyakan dalam dirinya sendiri, namun bagaimanapun juga tidak ada
pembenaran untuk penggunaan bahasa sebagai proxy budaya.
Dari tinjauan singkat beberapa studi utama dalam klasifikasi internasional nampak jelas
bahwa sampai saat ini hanya kelompok masyarakat yang sangat luas atau pola akuntansi telah
diidentifikasi. Pada saat yang sama, hanya hubungan yang sangat umum antara faktor lingkungan
dan pola akuntansi yang telah ada.
 Pentingnya budaya dalam konteks penelitian klasifikasi sebelumnya masih jauh dari jelas.
Mungkin pengaruh budaya pada umumnya dipengaruhi oleh faktor ekonomi namun hal ini belum
dilakukan secara eksplisit. Dengan demikian, pengaruh budaya terhadap akuntansi nampaknya
sebagian besar terbengkalai dalam pengembangan gagasan tentang klasifikasi internasional.

DIMENSI BUDAYA
Pentingnya budaya dalam mempengaruhi dan menjelaskan perilaku dalam sistem sosial telah
diakui dan dieksplorasi dalam berbagai literatur, namun terutama literatur antropologi, sosiologi
dan psikologi, (misalnya Parsons dan Shils, 1951; Kluckhohn dan Strodtbeck, 1961; Inkeles dan
Levinson, 1969; Douglas, 1977; Hofstede, 1980).
Budaya telah didefinisikan sebagai 'pemrograman kolektif dari pikiran yang membedakan
anggota satu kelompok manusia dari yang lain' (Hofstede, 1980, hal 25). Kata 'budaya'
dicadangkan untuk masyarakat secara keseluruhan, atau negara, sedangkan 'subkultur' digunakan
untuk pengembangan organisasi, profesi atau keluarga. Sementara tingkat integrasi budaya
bervariasi antar masyarakat, sebagian besar subkultur dalam masyarakat memiliki karakteristik
yang sama dengan subkultur lainnya (Hofstede, 1980, hal 26).
Fitur penting dari sistem sosial dianggap sebagai masuknya sistem norma masyarakat, yang
terdiri dari sistem nilai yang dimiliki oleh kelompok-kelompok besar dalam suatu negara. Nilai
telah didefinisikan sebagai 'kecenderungan luas untuk memilih keadaan tertentu dari urusan orang
lain' (Hofstede, 1980, hal 19). Nilai pada tingkat kolektif, berlawanan dengan tingkat individu,
mewakili budaya; Dengan demikian, budaya menggambarkan sistem nilai masyarakat atau nilai
kolektif.
Namun, dalam literatur akuntansi, pentingnya budaya dan akar historisnya baru mulai
dikenali. Meskipun kurangnya perhatian terhadap dimensi ini dalam literatur klasifikasi
internasional, Harrison dan McKinnon (1986) dan McKinnon (1986) baru-baru ini mengusulkan
sebuah kerangka metodologis yang menggabungkan budaya untuk menganalisis perubahan dalam
peraturan pelaporan keuangan perusahaan di tingkat negara. Penggunaan kerangka kerja ini untuk
menilai dampak budaya terhadap bentuk dan fungsi akuntansi ditunjukkan dengan mengacu pada
sistem di Jepang. Budaya dianggap sebagai elemen penting dalam kerangka untuk memahami
bagaimana sistem sosial berubah karena 'pengaruh budaya: (1) norma dan nilai sistem tersebut;
dan (2) perilaku kelompok dalam interaksi mereka di dalamdan lintas sistem '(Harrison dan
McKinnon, 1986, hal 239).
Melengkapi pendekatan Harrison dan McKinnon adalah saran bahwa kerangka metodologi
yang menggabungkan budaya dapat digunakan untuk menjelaskan dan memprediksi perbedaan
internasional dalam sistem akuntansi dan pola pengembangan akuntansi secara internasional.
Lebih khusus lagi, diusulkan di sini untuk mengeksplorasi sejauh mana perbedaan budaya yang
diidentifikasi oleh penelitian lintas budaya Hofstede (1980, 1983) dapat menjelaskan perbedaan
internasional dalam sistem akuntansi.

BUDAYA, NILAI SOSIAL DAN SUB-BUDAYA AKUNTANSI

Penelitian Hofstede (1980, 1983) bertujuan untuk mendeteksi elemen struktural budaya dan
terutama yang sangat mempengaruhi perilaku yang diketahui dalam situasi kerja di organisasi dan
institusi. Apa yang mungkin merupakan salah satu survei lintas budaya paling luas yang pernah
dilakukan, psikolog mengumpulkan data tentang 'nilai-nilai' dari karyawan sebuah perusahaan
multinasional yang berada di lebih dari lima puluh negara. Analisis statistik dan penalaran
selanjutnya mengungkapkan empat dimensi nilai masyarakat yang mendasar di mana negara dapat
diposisikan. Dimensi ini, dengan dukungan substansial dari pekerjaan sebelumnya di lapangan,
diberi label Individualisme, Kekuasaan Jarak, Penghindaran Ketidakpastian, dan Maskulinitas.
Dimensi semacam itu, yang diperiksa lebih jauh pada bagian bawah, dianggap mewakili unsur-
unsur struktur umum dalam sistem budaya. Ini juga menunjukkan bagaimana negara-negara dapat
dikelompokkan ke dalam kawasan budaya, berdasarkan nilai mereka pada empat dimensi nilai,
menggunakan analisis klaster dan mempertimbangkan faktor geografis dan historis. Gambar 1
menunjukkan area budaya yang diidentifikasi dan di dalam setiap kelompok ada sub kelompok
yang dapat dikenali.
Poin untuk meninjau kembali penelitian Hofstede di sini adalah bahwa jika orientasi nilai
sosial terkait dengan pengembangan sistem akuntansi pada tingkat subkultur, mengingat bahwa
nilai tersebut menembus sistem sosial suatu bangsa, maka dapat dihipotesiskan bahwa harus ada
kecocokan yang erat antara area budaya dan pola sistem akuntansi internasional.
Untuk mengeksplorasi lebih jauh hubungan antara sistem budaya dan akuntansi dalam
konteks internasional, perlu untuk mengidentifikasi mekanisme dimana nilai-nilai pada tingkat
masyarakat terkait dengan nilai-nilai pada tingkat subkultur akuntansi karena nilai-nilai terakhir
ini cenderung mempengaruhi langsung pengembangan sistem akuntansi dalam praktiknya.
Model dari proses ini diusulkan pada Gambar 2. Model tersebut adalah adaptasi dan
perluasan model yang berkaitan dengan pembentukan dan penstabilan pola budaya masyarakat
yang diusulkan oleh Hofstede (1980, hal 27). Dalam model ini, nilai sosial ditentukan oleh
pengaruh ekologis yang dimodifikasi oleh faktor eksternal seperti perdagangan internasional dan
investasi, penaklukan, dan kekuasaan alam. Pada gilirannya, nilai-nilai masyarakat memiliki
konsekuensi kelembagaan dalam bentuk sistem hukum, sistem politik, sifat pasar modal, pola
kepemilikan perusahaan dan sebagainya. Institusi-institusi ini memperkuat baik pengaruh ekologi
maupun nilai-nilai sosial.
Perpanjangan model ini diusulkan di sini dimana nilai-nilai sosial diungkapkan pada tingkat
subkultur akuntansi. Dengan demikian, sistem nilai atau sikap akuntan dapat diharapkan terkait
dan berasal dari nilai-nilai sosial dengan referensi khusus untuk nilai-nilai yang terkait dengan
pekerjaan. Nilai 'akuntansi' pada gilirannya akan berdampak pada sistem akuntansi.
Jika Hofstede telah mengidentifikasi secara benar Individualisme, Kekuasaan Jarak,
Penghindaran Ketidakpastian, dan Maskulinitas sebagai dimensi nilai budaya yang signifikan
maka dimungkinkan untuk membangun hubungan mereka dengan nilai akuntansi. Jika hubungan
seperti itu ada maka hubungan antara nilai-nilai sosial dan sistem akuntansi dapat ditetapkan dan
pengaruh dari budaya dinilai.
Sebelum usaha dilakukan untuk mengidentifikasi nilai akuntansi yang signifikan yang
mungkin terkait dengan nilai sosial, penting untuk memahami arti dari empat dimensi nilai yang
diidentifikasi oleh Hofstede (1980, 1983) dan disebut sebelumnya. Dimensi ini dinyatakan dengan
baik di Hofstede (1984, hlm. 83-4) sebagai berikut:

Individualisme versus Kolektivisme

Individualisme lebih memilih kerangka kerja sosial yang longgar dalam masyarakat dimana
individu seharusnya mengurus diri mereka sendiri dan keluarga dekat mereka saja. Sebaliknya,
kelektivisme, lebih menyukai kerangka kerja sosial yang erat, di mana individu dapat
mengharapkan sanak keluarga, klan, atau kelompok dalam lainnya untuk menjaga mereka sebagai
imbalan atas kesetiaan yang tidak diragukan lagi (akan jelas bahwa kata 'kolektivisme' tidak
digunakan di sini untuk menggambarkan sistem politik tertentu). Isu mendasar yang dibahas oleh
dimensi ini adalah tingkat saling ketergantungan yang dimiliki masyarakat di kalangan individu.
Ini berhubungan dengan konsep diri individu: 'Saya' atau 'kita'.

Jarak Kekuasaan Besar versus Kecil

Jarak Kekuasaan adalah sejauh mana anggota masyarakat menerima bahwa kekuasaan dalam
institusi dan organisasi didistribusikan secara tidak merata. Hal ini mempengaruhi perilaku orang
yang kurang kuat dan juga anggota masyarakat yang lebih kuat. Orang-orang dalam masyarakat
Jarak Kekuasaan Besar (Large Pwer Distance) menerima tatanan hierarkis di mana setiap orang
memiliki tempat yang tidak memerlukan pembenaran lebih lanjut. Orang-orang dalam
skemasyarakatan Jarak Kekuasaan yang kecil (Small Power Distance) berusaha untuk
memeratakan kekuasaan dan menuntut justifikasi untuk ketidaksetaraan kekuasaan. Isu mendasar
yang dibahas oleh dimensi ini adalah bagaimana masyarakat menangani ketidaksetaraan di antara
orang-orang saat terjadi. Ini memiliki konsekuensi yang jelas bagi cara orang membangun institusi
dan organisasi mereka.
Penghindaran ketidakpastian kuat versus lemah
Ketidakpastian Penghindaran adalah sejauh mana anggota masyarakat merasa tidak nyaman
dengan ketidakpastian dan ambiguitas. Perasaan ini membawa mereka pada kepercayaan yang
menjanjikan kepastian dan untuk menjaga institusi yang melindungi kesesuaian. Masyarakat
dalam Penghindaran Ketidakpastian yang Kuat (Strong Uncertainty Avoidance societies)
mempertahankan kode keyakinan dan perilaku yang kaku dan tidak toleran terhadap orang dan
gagasan yang menyimpang. Masyarakat dalam Penghindaran Ketidakpastian yang Lemah (Weak
Uncertainty Avoidance societies) berpendapat bahwa suasana yang lebih santai di mana praktik
lebih penting daripada prinsip dan penyimpangan lebih mudah ditolerir. Isu mendasar yang
dibahas oleh dimensi ini adalah bagaimana masyarakat bereaksi terhadap fakta bahwa waktu hanya
berjalan satu arah dan bahwa masa depan tidak diketahui: apakah ia mencoba mengendalikan masa
depan atau membiarkannya terjadi. Seperti Jarak Kekuasaan (Power Distance), Penghindaran
Ketidakpastian memiliki konsekuensi terhadap cara orang membangun institusi dan organisasi
mereka.
Maskulinitas versus Feminitas
Maskulinitas merupakan preferensi masyarakat untuk meraih prestasi, kepahlawanan,
ketegasan, dan kesuksesan material. Kebalikannya. Feminitas, merupakan singkatan dari
hubungan, kerendahan hati, perhatian terhadap orang lemah, dan kualitas hidup. Isu mendasar
yang dibahas oleh dimensi ini adalah bagaimana masyarakat mengalokasikan peran sosial
(berlawanan dengan biologis) berdasarkan jenis kelamin.
 Setelah mengidentifikasi nilai-nilai sosial, apakah mungkin untuk mengidentifikasi nilai-nilai
akuntansi terkait secara signifikan pada tingkat subkultur akuntansi?
Nilai 'akuntansi' berikut, yang berasal dari tinjauan literatur dan praktik akuntansi, ditawarkan
untuk dipertimbangkan:
Profesionalisme versus Kendali Hukum - preferensi untuk pelaksanaan penilaian profesional
individu dan pemeliharaan peraturan diri yang profesional yang berlawanan dengan kepatuhan
terhadap persyaratan hukum dan peraturan yang ditentukan secara preskriptif.
Keseragaman versus Fleksibilitas - preferensi untuk penerapan praktik akuntansi yang
seragam antara perusahaan dan untuk penggunaan praktik yang konsisten secara konsisten
dari waktu ke waktu sebagai lawan dari fleksibilitas sesuai dengan keadaan yang dirasakan
masing-masing perusahaan.
Konservatisme versus Optimisme - sebuah pilihan untuk pendekatan hati-hati terhadap
pengukuran sehingga dapat mengatasi ketidakpastian kejadian masa depan dibandingkan
dengan pendekatan pengambilan risiko yang lebih optimis, laissez-faire.
Kerahasiaan versus Transparansi - preferensi untuk kerahasiaan dan pembatasan
pengungkapan informasi tentang bisnis hanya kepada mereka yang terkait erat dengan
pengelolaan dan pendanaannya dibandingkan dengan pendekatan yang lebih transparan,
terbuka dan dapat dipertanggungjawabkan secara publik.
Perlu ditekankan bahwa tidak ada anggapan bahwa 'nilai-nilai' ini hanya merupakan satu-
satunya nilai yang terlibat. Apa yang mereka lakukan mewakili, bagaimanapun, adalah upaya
untuk mengidentifikasi dimensi nilai yang tampaknya dikenal secara luas.
Argumen apa yang ada untuk mendukung dimensi nilai akuntansi ini? Bagaimana mereka
berhubungan dengan nilai-nilai sosial? Bagaimana dampaknya terhadap pengembangan sistem
akuntansi nasional?
Profesionalisme versus Kendali Hukum
Hal ini diusulkan sebagai dimensi nilai akuntansi yang signifikan karena akuntan dianggap
menerapkan sikap independen dan menerapkan penilaian profesional individual mereka ke tingkat
yang lebih tinggi atau lebih rendah di manapun di dunia ini.
Kontroversi besar di banyak negara Barat, misalnya, seputar masalah sejauh mana profesi
akuntansi harus tunduk pada peraturan publik/kontrol undang-undang atau diizinkan untuk
memegang kendali atas standar akuntansi sebagai masalah pengaturan diri pribadi (mis. Taylor
dan Turley, 1986).
Perkembangan asosiasi profesi memiliki sejarah panjang namun jauh lebih mantap di negara-
negara seperti Amerika Serikat dan Inggris daripada di beberapa negara Eropa Kontinental dan di
banyak negara yang kurang berkembang (misalnya Holzer, 1984; Nobes dan Parker, 1985).
Di Inggris, misalnya, konsep menyajikan 'pandangan yang benar dan adil' terhadap posisi dan
hasil keuangan perusahaan sangat bergantung pada penilaian akuntan sebagai profesional
independen. Hal ini agar sejauh mana pengungkapan informasi akuntansi tambahan, dan terkadang
bertentangan dengan, yang secara khusus dibutuhkan oleh undang-undang mungkin diperlukan.
Hal ini dapat dikontraskan dengan posisi tradisional di Prancis dan Jerman di mana peran akuntan
profesional terutama terkait dengan penerapan persyaratan hukum yang relatif preskriptif dan rinci
(misalnya Gray dan Coenenberg, 1984). Dengan pelaksanaan arahan EEC situasi ini sekarang
berubah sejauh ada beberapa gerakan, jika tidak konvergensi, sepanjang spektrum
profesionalisme.
 Sampai sejauh mana profesionalisme dapat dikaitkan dengan nilai-nilai sosial Individualisme,
Jarak Kekuasaan, Penghindaran Ketidakpastian, dan Maskulinitas? Dikatakan di sini bahwa
profesionalisme dapat dikaitkan paling dekat dengan dimensi individualisme dan penghindaran
ketidakpastian. Preferensi untuk penilaian profesional independen konsisten dengan preferensi
kerangka kerja sosial yang longgar dimana ada lebih banyak penekanan pada kebebasan,
kepercayaan akan keputusan individual dan penghormatan terhadap usaha individu. Hal ini juga
konsisten dengan penghindaran ketidakpastian yang lemah di mana praktik itu penting, di mana
ada kepercayaan akan permainan adil dan sesedikit mungkin aturan, dan di mana berbagai
penilaian profesional cenderung lebih mudah ditolerir. Tampaknya juga ada kaitan, jika kurang
kuat, antara profesionalisme dan jarak kekuasaan dalam profesionalisme itu lebih mungkin
diterima dalam masyarakat dengan jarak kekuasaan yang kecil, di mana ada lebih banyak perhatian
untuk persamaan hak, di mana orang-orang di berbagai tingkat kekuasaan merasa kurang terancam
dan lebih siap untuk mempercayai orang, dan di mana ada kepercayaan akan kebutuhan untuk
membenarkan pengenaan hukum dan peraturan. Mengenai maskulinitas, bagaimanapun,
tampaknya tidak ada hubungan yang signifikan dengan profesionalisme.
Setelah dari analisis ini dapat dihipotesiskan bahwa:
H1: Semakin tinggi peringkat suatu negara dalam hal individualisme dan semakin rendah
peringkatnya dalam hal menghindari ketidakpastian dan jarak kekuasaan maka semakin besar
kemungkinan untuk menentukan peringkat tinggi dalam hal profesionalisme.
Keseragaman versus Fleksibilitas
Hal ini tampaknya merupakan dimensi nilai akuntansi yang signifikan karena sikap tentang
keseragaman, konsistensi atau komparatif digabungkan sebagai ciri dasar prinsip akuntansi di
seluruh dunia (misalnya, Choi dan Mueller, 1984; Arpan dan Radebaugh, 1985; Nobes and Parker,
1985).
Hal ini adalah nilai yang terbuka terhadap interpretasi yang berbeda mulai dari keseragaman
antar perusahaan dan antar-temporal yang relatif ketat, hingga konsistensi dalam perusahaan dari
waktu ke waktu dan beberapa kekhawatiran akan perbandingan antara perusahaan, terhadap
fleksibilitas praktik akuntansi yang relatif sesuai dengan keadaan individu perusahaan.
Di negara-negara seperti Prancis, misalnya, rencana akuntansi yang seragam telah lama
beroperasi, bersamaan dengan diberlakukannya peraturan pajak untuk tujuan pengukuran, di mana
ada perhatian untuk memfasilitasi perencanaan nasional dan tujuan makroekonomi. Sebaliknya, di
Inggris dan Amerika Serikat ada perhatian lebih dengan konsistensi antar temporal bersama
dengan beberapa tingkat komparensi antar perusahaan yang tunduk pada kebutuhan fleksibilitas
yang dirasakan (misalnya Choi dan Mueller, 1984; Holzer, 1984; Arpan dan Radebaugh, 1985).
Sampai sejauh mana keseragaman dihubungkan dengan dimensi nilai sosial? Dikatakan di sini
bahwa keseragaman dapat dihubungkan paling dekat dengan dimensi ketidakpastian-penghindaran
dan individualisme. Preferensi untuk keseragaman konsisten dengan preferensi untuk menghindari
ketidakpastian yang kuat yang mengarah pada kekhawatiran akan hukum dan ketertiban dan kode
perilaku yang kaku, kebutuhan akan peraturan dan peraturan tertulis, penghormatan terhadap
kesesuaian dan pencarian akan kebenaran dan nilai mutlak tertinggi. Dimensi nilai ini juga
konsisten dengan pilihan kolektivisme, berlawanan dengan individualisme, dengan kerangka
sosialnya yang erat, kepercayaan pada organisasi dan ketertiban, dan penghormatan terhadap
norma kelompok. Tampaknya juga ada kaitan, jika kurang kuat, antara keseragaman dan jarak
kekuasaan dalam keseragaman itu lebih mudah difasilitasi dalam masyarakat pada jarak kekuasaan
yang besar sehingga pengenaan hukum dan kode karakter seragam lebih mungkin diterima. .
Mengenai maskulinitas, bagaimanapun, tampaknya tidak ada hubungan yang signifikan dengan
keseragaman. Setelah dari analisis ini dapat dihipotesiskan bahwa:
H2: Semakin tinggi peringkat sebuah negara dalam hal menghindari ketidakpastian dan jarak
kekuasaan dan semakin rendah peringkatnya dalam hal individualisme maka semakin besar
kemungkinan untuk menentukan peringkat tinggi dalam hal keseragaman.
Konservatisme versus Optimisme
Hal ini tampaknya merupakan dimensi nilai akuntansi yang signifikan karena dapat dikatakan
'prinsip penilaian akuntansi yang paling kuno dan mungkin paling meresap' (Sterling, 1967, hal
110).
Konservatisme atau kehati-hatian dalam pengukuran aset dan pelaporan keuntungan dianggap
sebagai sikap fundamental akuntan di seluruh dunia. Selain itu, konservatisme bervariasi menurut
negara, mulai dari pendekatan yang sangat konservatif di negara-negara Eropa Kontinental, seperti
Prancis dan Jerman, dengan sikap akuntan yang jauh lebih konservatif di Amerika Serikat dan
Inggris (misalnya, Bceny, 1975, 1976; Nobes, 1984; Choi dan Mueller, 1984; Arpan dan
Radebaugh, 1985).
Dampak diferensial konservatisme terhadap praktik pengukuran akuntansi di dunia
internasional juga telah ditunjukkan secara empiris (misalnya Gray, 1980; Choi dan Mueller,
1984). Perbedaan tersebut tampaknya diperkuat oleh perkembangan pasar modal yang relatif,
tekanan kepentingan pengguna yang berbeda, dan pengaruh undang-undang perpajakan terhadap
akuntan di negara-negara yang bersangkutan. Sampai sejauh mana konservatisme dikaitkan
dengan dimensi nilai masyarakat?
Dikatakan di sini bahwa konservatisme dapat dikaitkan paling dekat dengan dimensi
penghindaran ketidakpastian. Preferensi untuk pengukuran konservatif yang lebih atas keuntungan
konsisten dengan penghindaran ketidakpastian yang kuat diikuti dari perhatian terhadap keamanan
dan kebutuhan yang dirasakan untuk mengadopsi pendekatan yang hati-hati untuk mengatasi
ketidakpastian kejadian masa depan. Tampaknya juga ada kaitan, jika kurang kuat, antara tingkat
individualisme yang tinggi dan maskulinitas di satu sisi, dan penghindaran ketidakpastian yang
lemah di sisi lain, sejauh mana penekanan pada pencapaian dan kinerja individu cenderung
mendorong pendekatan konservatif yang kurang terhadap pengukuran. Mengenai dimensi jarak
kekuasaan tidak ada, bagaimanapun, tampaknya merupakan hubungan yang signifikan dengan
konservatisme.
Setelah dari analisis ini dapat dihipotesiskan bahwa:
H3: Semakin tinggi peringkat sebuah negara dalam hal menghindari ketidakpastian dan
semakin rendah peringkatnya dalam hal individualisme dan maskulinitas maka semakin besar
kemungkinan untuk menentukan peringkat tinggi dalam hal konservatisme.

Kerahasiaan versus Transparansi

Ini tampaknya merupakan dimensi nilai akuntansi yang signifikan yang berasal dari
manajemen seperti yang dilakukan dari akuntan, karena pengaruh manajemen terhadap kuantitas
informasi yang diungkapkan kepada orang luar (misalnya, Jaggi, 1975). Namun, kerahasiaan, atau
kerahasiaan, dalam hubungan bisnis adalah sikap akuntansi yang mendasar (Arpan dan
Radebaugh, 1985). Kerahasiaan juga tampaknya berkaitan erat dengan konservatisme karena
kedua nilai tersebut menyiratkan pendekatan hati-hati terhadap pelaporan keuangan perusahaan
secara umum; namun dengan kerahasiaan yang berkaitan dengan dimensi pengungkapan dan
konservatisme yang berkaitan dengan dimensi pengukuran. Tingkat kerahasiaan tampaknya
bervariasi antar negara dengan tingkat pengungkapan yang lebih rendah, termasuk contoh
cadangan rahasia, yang terlihat di negara-negara Eropa Kontinental, misalnya, dibandingkan
dengan Amerika Serikat dan Inggris (misalnya Barrett, 1976; Choi and Mueller, 1984 ; Arpan dan
Radebaugh, 1985).
Perbedaan ini tampaknya juga diperkuat oleh perkembangan pasar modal dan perbedaan
kepemilikan saham yang mungkin memberi insentif untuk pengungkapan informasi secara
sukarela (misalnya Watts, 1977). Kemudian sampai sejauh mana, kerahasiaan diberikan pada
dimensi nilai sosial?
Dikatakan di sini bahwa kerahasiaan dapat dikaitkan paling dekat dengan dimensi
penghindaran-ketidakpastian, kekuatan, dan individualisme. Preferensi untuk kerahasiaan
konsisten dengan penghindaran ketidakpastian yang kuat berikut dari kebutuhan untuk membatasi
pengungkapan informasi sehingga dapat menghindari konflik dan persaingan dan untuk menjaga
keamanan. Hubungan erat dengan jarak kekuatan sepertinya juga mungkin terjadi pada masyarakat
dengan jarak jauh yang tinggi cenderung dicirikan oleh pembatasan informasi untuk
mempertahankan ketidaksetaraan kekuasaan. Kerahasiaan juga konsisten dengan preferensi
kolektivisme, berlawanan dengan individualisme, dengan perhatiannya terhadap pihak-pihak yang
terkait erat dengan pihak perusahaan daripada pihak eksternal.
Hubungan yang signifikan namun kurang penting dengan maskulinitas juga nampaknya
sejauh ini masyarakat yang lebih peduli dimana penekanan yang lebih diberikan pada kualitas
hidup, manusia dan lingkungan, akan cenderung lebih terbuka terutama berkaitan dengan
informasi terkait sosial. Setelah dari analisis ini dapat dihipotesiskan bahwa:
H4: Semakin tinggi peringkat sebuah negara dalam hal penghindaran ketidakpastian dan jarak
kekuatan dan semakin rendah peringkatnya dalam hal individualisme dan maskulinitas maka
semakin besar kemungkinan untuk menentukan peringkat tinggi dalam hal kerahasiaan.

KLASIFIKASI NILAI AKUNTANSI DAN AREA BUDAYA

Setelah merumuskan hipotesis yang menghubungkan nilai-nilai sosial dengan nilai-nilai
akuntansi secara internasional, terbukti bahwa nilai-nilai masyarakat yang paling penting pada
tingkat sub-kultur akuntansi tampaknya merupakan penghindaran ketidakpastian dan
individualisme. Sementara jarak kekuatan dan maskulinitas juga signifikan sampai batas tertentu,
maskulinitas tampaknya agak kurang penting dalam sistem nilai akuntansi. Sekarang diusulkan
untuk menghipotesiskan klasifikasi area budaya dalam konteks kombinasi nilai akuntansi.
Untuk tujuan ini, dikemukakan di sini bahwa perbedaan yang berguna dapat dibuat antara
otoritas sistem akuntansi, yaitu sejauh mana mereka ditentukan dan dipaksakan dengan kontrol
undang-undang atau sarana profesional di satu sisi, dan karakteristik pengukuran dan
pengungkapan sistem akuntansi di sisi lain. Nilai akuntansi yang paling relevan dengan otoritas
profesional atau undang-undang untuk sistem akuntansi dan penegakannya nampaknya merupakan
dimensi profesionalisme dan keseragaman yang mereka hadapi terkait dengan peraturan dan
tingkat penegakan atau kesesuaian. Dengan demikian, ini dapat digabungkan dan klasifikasi
wilayah budaya dihipotesiskan secara menghakimi seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3.
Dalam membuat penilaian penilaian ini telah dibuat korelasi yang relevan antara dimensi nilai
dan kelompok resultan negara yang diidentifikasi dari analisis statistik yang dilakukan oleh
Hofstede (1980, hlm. 223, 316). Dari klasifikasi ini nampak jelas bahwa daerah budaya Anglo dan
Nordik dapat dikontraskan dengan wilayah budaya Latin Jerman dan yang lebih maju di satu sisi,
dan bahasa Latin Jepang, Near Eastern, kurang berkembang di kawasan budaya Asia dan Afrika
di lain. Negara-negara Asia Kolonial diklasifikasikan secara terpisah, mewakili pengaruh
campuran. Nilai akuntansi yang paling relevan dengan praktik pengukuran yang digunakan dan
sejauh mana informasi yang diungkapkan adalah dimensi konservatisme dan kerahasiaan. Dengan
demikian, ini dapat digabungkan dan klasifikasi area budaya dihipotesiskan seperti yang
ditunjukkan pada Gambar 4. Dalam membuat penilaian sehubungan dengan hal ini-

klasifikasi juga telah dikaitkan dengan korelasi yang relevan antara dimensi nilai dan kelompok
resultan negara yang diidentifikasi dari analisis statistik yang dilakukan oleh Hofstede (1980, hlm.
316, 324). Di sini tampaknya ada pembagian kelompok budaya yang lebih tajam dengan kelompok
Kolonial Asia yang lebih dekat hubungannya dengan kelompok Anglo dan Nordik yang berbeda
dengan kelompok bahasa Jerman dan Amerika Latin yang lebih berkembang yang tampaknya
berhubungan lebih dekat dengan orang Jepang yang kurang berkembang di Asia, Orang Afrika,
kelompok bahasa Latin yang kurang berkembang, dan pengelompokan wilayah Near Eastern.
 RINGKASAN DAN KESIMPULAN
Sementara penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa ada perbedaan pola akuntansi
dan bahwa pengembangan sistem pelaporan keuangan korporat nasional terkait dengan faktor
lingkungan, identifikasi pola, dan faktor-faktor yang berpengaruh yang terlibat masih
kontroversial. Pentingnya budaya dalam konteks ini jauh dari jelas dan telah menjadi isu yang
relatif terbengkalai dalam pengembangan gagasan tentang klasifikasi internasional.
Dalam makalah ini, kerangka kerja untuk menganalisis dampak budaya terhadap
pengembangan sistem akuntansi secara internasional telah diusulkan. Dimensi nilai pada tingkat
sub-kultur akuntansi telah diidentifikasi, yaitu profesi, keseragaman, konservatisme dan
kerahasiaan. Ini telah dikaitkan dengan dimensi nilai budaya di tingkat masyarakat dan hipotesis
telah dirumuskan untuk pengujian.
Klasifikasi pengelompokan negara oleh kawasan budaya juga telah dihipotesiskan sebagai
dasar untuk menguji hubungan antara sistem budaya dan akuntansi dalam konteks otoritas sistem
dan karakteristik penegakan hukum di satu sisi, dan karakteristik pengukuran dan pengungkapan
di sisi lain. Setelah analisis ini, penelitian empiris sekarang perlu dilakukan untuk menilai sejauh
mana sebenarnya ada kecocokan antara:
a. Nilai-nilai sosial dan nilai akuntansi, dan
b. Klasifikasi kelompok negara yang diusulkan berdasarkan pengaruh budaya, dan
pengelompokkan berasal dari analisis praktik akuntansi yang berkaitan dengan dimensi
nilai subkultur akuntansi.
Namun agar hal ini memungkinkan, kerja lebih lanjut untuk mengoperasionalkan hubungan
antara praktik akuntansi dan nilai akuntansi akan diperlukan, dan data lintas budaya yang relevan
dikumpulkan dan diatur. Dalam menafsirkan hasil penelitian empiris yang berkaitan dengan
budaya, pengaruh faktor perubahan juga perlu diperhitungkan, mengingat adanya pengaruh
eksternal yang timbul dari penjajahan, perang, dan investasi asing, termasuk kegiatan perusahaan
multinasional dan perusahaan akuntansi internasional yang besar.
Sementara banyak pekerjaan terbentang di depan, makalah ini ditawarkan sebagai kontribusi
terhadap teori pengaruh cutural terhadap perkembangan sistem akuntansi internasional. Dengan
melakukan hal itu, sepenuhnya diakui bahwa gagasan yang diajukan bersifat eksploratif dan sesuai
dengan pengujian dan verifikasi empiris.