Tugas Teori Akuntansi

Nama : Lusy Oktoviana

Nip : 12030119410030

Chapter 4 - INTERNATIONAL ACCOUNTING

Perbedaan Penerapan Akuntansi di Dunia Internasional

Dalam beberapa tahun terakhir banyak negara memilih untuk mengadopsi standar akuntansi
yang dikeluarkan oleh IASB, yang diterakan secar efektif sejak tahun 2005. Namun untuk
memahami bagaimana aturan akuntansi negara-negara yang berbeda mengakibatkan perbedaan
hasil akuntansi sebelum upaya standarisasi akuntansi dilakukan, hal ini berguna untuk
mempertimbangkan bagaimana perbedaan hasil yang bervariasi tergantung pada standar
akuntansi yang digunakan untuk berbagai transaksi pada negara-negara tersebut. Pertimbangan
bahwa negara-negara yang berbeda aturan akuntansi dapat menghasilkan keuntungan atau
kerugian yang berbeda secara signifikan adalah alasan untuk mengadopsi standar akuntansi yang
dikeluarkan oleh IASB.  Jika berbagai negara mengadopsi aturan akuntansi yang sama perbedaan
antara hasil yang akan dilaporkan di berbagai negara tidak akan terjadi.

Nobes dan Parker (2004) membedakan antara 'harmonisasi' dan 'standarisasi' akuntansi.
'harmonisasi' didefinisikan sebagai 'proses meningkatkan kesesuaian praktik akuntansi dengan
menetapkan batasan tingkat perbedaanya.  Standarisasi merupakan penerapan dari seperangkat
aturan yang lebih ketat dan lingkup yang sempit (dari harmonisasi).  Harmonisasi bersifat lebih
fleksibel daripada standarisasi, namun kedua istilah tesebut sering diartikan sama dalam
akuntansi internasional.

Nobes dan Parker (2004) menjelaskan bahwa alasan dalam upaya untuk standardisasi
internasional akuntansi keuangan untuk memungkinkan dalam memahami laporan keuangan
secara global dan memiliki dasar memadai untuk membandingkan angka akuntansi keuangan
dari berbagai negara yang dimengerti dan interpretasi informasi akuntansi keuangan lebih efektif
karena semua perkiraan disusun menggunakan asumsi yang mendasari dan aturan akuntansi yang
sama.
Gambaran Singkat IASB dan Globalisasi
Dalam menggambarkan sejarah IASB, kita mungkin perlu kembali lebih dari lima puluh tahun
yang lalu dan merujuk pada sejarah mantan presiden Lembaga Akuntan Inggris/Institude of
Chartered Accountant of England and Wales (ICAEW), Henry Benson.  Benson terpilih sebagai
presiden dari ICAEW pada tahun 1966.  Di bulan Februari 1967, ICAEW bersama Lembaga
Akuntan Canada/Canadian Institute of Chartered Accountant (CICA) dan Lembaga Akuntan
Publik America/The American Institute of Certified Public Accountant (AICPA) mendirikan
Kelompok Studi Akuntan International, yang mempublikasikan makalah tentang topik akuntansi
dan secara bertahap mengembangkan kerangka tersendiri. Ini kemudian menjadi dasar untuk
pembentukan Komite Standar Akuntansi International/International Accounting Standards
Committee (IASC) pada tahun 1973, yang kemudian diikuti oleh Lembaga Akuntan dari
Australia, Perancis, Jerman, Jepang, Meksiko, dan Belanda.

Di akhir tahun 1990-an ada perubahan signifikan terhadap IASC dan operasinya. Yayasan IASC
dibentuk dan badan ini melalui kelompok perwakilan ditugaskan melakukan supervisi terhadap
operasi Dewan Standar Akuntansi Internasional/International Accounting Standards
Boards(IASB) yang baru dibentuk dan mulai beroperasi pada tahun 2001. Para perwakilan dari
Yayasan IASC bertanggung jawab atas tata kelola dan pengawasan IASB, termasuk pendanaan.
Namun, Para perwakilan tidak terlibat dalam hal-hal teknis yang berkaitan dengan standar.
Tanggung jawab untuk hal-hal teknis yang terkait dengan standar akuntansi merupakan tanggung
jawab IASB.

para Perwakilan yayasan IASC juga ditunjuk sebagai anggota IASB, Komite Internasional
Interpretasi Laporan Keuangan/International Financial Reporting Interpretations Committee
(IFRIC) dan Dewan Penasehat Standar/Standards Advisory Council. Secara singkat IASB, yang
anggotanya merangkap IFRIC adalah badan interpretatif dari yayasan IASC dan mandatnya
adalah untuk meninjau isu-isu akuntansi secara tepat waktu, yang saat ini telah muncul dalam
konteks Standar Pelaporan Keuangan Internasional/International Financial Reporting Standards
(IFRS). 

Aturan Amerika Serikat Dalam Standarisasi Akuntansi Keuangan Internasional

 Satu pengecualian untuk adopsi global IFRS adalah Amerika Serikat. Sebelum
mempertimbangkan posisi AS dalam standarisasi global, penting untuk mempertimbangkan
secara singkat dua badan utama yang bertanggung jawab untuk regulasi akuntansi di AS. Komisi
Sekuritas dan Pertukaran/Securities and Exchange Commission (SEC), dan Dewan Standar
Akuntansi Keuangan/Financial Accounting Standard Board (FASB). Selama beberapa dekade
profesi akuntansi Amerika mengembangkan berbagai dokumen yang dikenal sebagai 'Prinsip
Akuntansi Yang Berlaku Umum/Generally Accepted Accounting Principles (GAAP)'. pada tahun
1973 SEC dipercayakan tugas untuk mengembangkan standar akuntansi untuk Dewan Standar
Akuntansi Keuangan/Financial Accounting Standards Board (FASB) yang baru dibentuk. 
FASB adalah lembaga swasta yang dibentuk untuk bertindak dalam 'kepentingan umum'. Ketika
FASB ditetapkan sebagai lembaga independen, SEC memiliki kuasa untuk mengesampingkan
standar akuntansi yang dikeluarkan oleh FASB.

Di AS ketergantungan masih ditempatkan pada standar akuntansi yang dikeluarkan oleh FASB
bukan pada standar yang dikeluarkan oleh IASB, tidak seperti banyak negara lain AS belum
mengadopsi IFRS. Mengingat bahwa AS merupakan pasar modal utama di dunia, non
keterlibatannya merupakan pembatasan yang signifikan dalam penerimaan global IFRS. AS
sangat kuat bertekad untuk tidak mengadopsi IFRS. Namun, ketetapan ini tampaknya berkurang
sekitar tahun 2001-2002 dengan berbagai 'skandal akuntansi' yang melibatkan organisasi seperti
Enron.  Ada hambatan di AS sehubungan dengan adopsi IFRS oleh organisasi yang berbasis di
AS. Meskipun ada pandangan bahwa IFRS akhirnya akan diadopsi, adopsi mungkin bisa
diterapkan beberapa tahun lagi.

Penjelasan Mengenai Perbedaan Dalam Akuntansi

standarisasi akuntansi oleh banyak negara yang berbeda, dengan mekanisme yang berbeda,
bentuk pasar modal yang berbeda, budaya yang berbeda dan sebagainya, mungkin dianggap
mengarah pada standardisasi praktik akuntansi. tentu ini tampaknya menjadi asumsi utama dari
IASB.  Ada berbagai alasan mengapa perbedaan internasional akan terus bertahan setelah
diperkenalkannya IFRS :
1.        Perbedaan sistem perpajakan
2.        Perbedaan pengaruh ekonomi dan politik pada pelaporan keuangan
3.        Modifikasi IFRS pada tingkat nasional
4.        Perbedaan dalam pelaksanaan, pengawasan dan penegakan hukum

Banyak alasan yang menyebabkan perbedaan dalam metode akuntansi dari berbagai negara.
Mueller (1968) menunjukkan bahwa perbedaan tersebut mungkin disebabkan oleh perbedaan
dalam hukum yang mendasari negara, sistem politik, atau tingkat perkembangan ekonomi suatu
negara.  Faktor lain seperti sistem pajak, tingkat pendidikan dan tingkat pembangunan ekonomi
juga sebagai penjelasan atas perbedaan dalam sejarah praktek akuntansi. Saat ini tidak ada teori
yang menjelaskan mengapa, karena tidak adanya upaya untuk membakukan akuntansi, kita akan
berharap untuk menemukan perbedaan internasional dalam praktik akuntansi. Banyak hal yang
menjadi penyebab perbedaan tersebut yaitu sebagai berikut.
1.        Budaya
Budaya adalah suatu konsep umum yang akan diharapkan berdampak pada sistem hukum, sistem
perpajakan, cara bisnis dibentuk dan dibiayai, dan sebagainya. selama bertahun-tahun
kebudayaan telah digunakan dalam literatur psikologi, antropologi, dan sosiologi sebagai dasar
untuk menjelaskan perbedaan dalam sistem sosial. dalam beberapa dekade terakhir ini juga telah
digunakan untuk mencoba menjelaskan perbedaan sistem akuntansi internasional.  Sistem nilai
akuntansi berasal dari dan terkait dengan nilai-nilai sosial. Nilai-nilai sosial yang juga dipegang
oleh akuntan berdampak pada perkembangan sistem akuntansi dalam skala nasional.

Takatera dan Yamamoto (1987) mendefinisikan budaya sebagai wujud norma, nilai-nilai dan
adat yang mencerminkan ciri perilaku yang khas.  Hofstede (1980) mendefinisikan budaya
sebagai pemikiran yang membedakan anggota satu kelompok manusia dari yang lain. Gray
(1988) menggambarkan budaya sebagai sistem nilai-nilai sosial atau kolektif diselenggarakan
dan bukan nilai-nilai pada tingkat individu.  Gray berpendapat bahwa kerangka metodologi
penggabungan budaya dapat digunakan untuk menjelaskan dan memprediksi perbedaan
internasional dalam sistem dan pola pengembangan akuntansi internasional.  Setiap
pertimbangan budaya tentu membutuhkan pilihan yang sulit untuk aspek budaya yang penting
bagi masalah tersebut yang pada gilirannya bagaimana seseorang dapat mengukur sifat budaya
yang relevan.
2.        Agama
Hamid, Craig, dan Clarke (1993) menganggap salah satu unsur budaya yaitu agama berpengaruh
dalam praktek akuntansi. mereka menunjukkan, agama mengatasi batas-batas nasional. Budaya
yang ada di berbagai negara Islam tercermin pada bagaimana isu-isu agama dibahas dalam
literatur akuntansi.  Hamid, Craig, dan Clarke menunjukkan bahwa Islam memang memiliki
pengertian tentang kepatuhan kepada Tuhan dan bukan untuk kepentingan pemilik ekuitas atau
pemberi pinjaman. Orang muslim percaya bahwa mereka memiliki aset bukan untuk diri mereka
sendiri tetapi untuk kepentingan ibadah kepada Tuhan. Ada juga perbedaan mendasar lainnya,
misalnya Islam melarang pembiayaan utang dan pembayaran bunga, dan larangan ini memiliki
implikasi yang signifikan bagi proses harmonisasi standar akuntansi internasional.  Hamid,
Craig, dan Clarke memberikan argumen yang logis bahwa agama memiliki dampak besar pada
sistem akuntansi yang dipilih. Agama berpotensi dapat mempengaruhi bagaimana orang
melakukan bisnis dan bagaimana mereka membuat Keputusan.

3.        Sistem Hukum

Sistem hukum yang ada di dunia dapat dibagi menjadi dua kategori: sistem hukum umum dan
sistem hukum Romawi. dalam sistem hukum umum berdasarkan sudut pandang ketentuan
perundang-undangan. Setiap keputusan hukum kemudian menjadi contoh praktik hukum untuk
kasus di masa yang akan datang. Sistem hukum umum berasal dari Inggris dan menyebar ke
negara-negara bekas koloninya. Dalam sistem hukum Romawi, hukum parlementer cenderung
sangat rinci dan mencakup sebagian besar aspek kehidupan sehari-hari. Implikasinya terhadap
akuntansi adalah bahwa dalam negara yang menganut sistem hukum umum ditemukan relatif
sedikit undang-undang akuntansi yang mengatur praktik akuntansi, dan oleh karena itu secara
historis perkembangan praktik akuntansi akan ditinggalkan lebih pada penilaian akuntan dan
auditor profesional.
Dengan sistem hukum romawi sebaliknya kita akan mengharapkan untuk menemukan badan
hukum akuntansi yang menetapkan secara rinci bagaimana masing-masing jenis transaksi atau
peristiwa diperlakukan. Dalam sistem tersebut membutuhkan penggunaan pertimbangan
profesional yang lebih sedikit dalam mempersiapkan atau mengembangkan praktik akuntansi.
 Nobes dan Parker (2004) menjelaskan sistem hukum umum dikembangkan di Inggris, sedangkan
sistem hukum Romawi dikembangkan di negara-negara benua Eropa.  Negara-negara dimana
pengembangan sistem hukum yang praktek sangat dipengaruhi oleh Inggris cenderung memiliki
sistem hukum umum. sebaliknya sebagian besar negara benua Eropa, dan negara yang sistem
hukumnya di bawah pengaruh negara-negara tersebut, cenderung memiliki sistem hukum
Romawi.

4.        Kepemilikan Usaha dan Sistem Pembiayaan

Terdapat faktor yang mempengaruhi praktik akuntansi suatu negara dalam kepemilikan usaha
dan sitem pembiayaan.  Faktor ini dapat dibagi ke dalam jenis yang berbeda, faktor dari pihak
luar sistem dan faktor dari pihak dalam sistem.  Pada faktor dari pihak luar sistem, pemegang
saham eksternal merupakan sumber utama pembiayaan untuk kegiatan usaha. Sebagai pemegang
saham eksternal tidak akan terlibat dalam pengelolaan perusahaan, dan karena itu tidak akan
memiliki akses terhadap informasi akuntansi manajemen perusahaan, mereka perlu diberikan
informasi akuntansi keuangan tersendiri untuk membantu membuat keputusan investasi. 

Sebaliknya, dalam faktor dari pihak dalam sistem keuangan, penyediaan pembiayaan oleh
pemegang saham eksternal jauh lebih signifikan.  Bukannya telah terjadi dominasi bisnis milik
keluarga dan/atau penyedia dominan keuangan jangka panjang secara historis baik bank atau
pemerintah (Zysman, 1983).  Dengan bisnis milik keluarga, pemilik akan cenderung memiliki
akses ke informasi akuntansi manajemen internal secara rinci dari usaha, sehingga tidak ada
kebutuhan untuk memberikan informasi laporan keuangan dalam membantu pengambilan
keputusan investasi oleh pemegang saham.
Negara-negara yang secara historis telah didominasi oleh faktor insider financed cenderung juga
menjadi negara dengan sistem hukum Romawi, sementara negara-negara outsider financed
biasanya memiliki sistem hukum umum. sehingga sebagian besar negara Eropa benua secara
historis mengandalkan bentuk insider financed, dengan hasil bahwa akuntansi keuangan di
negara-negara ini tidak berkembang untuk melayani kebutuhan keputusan investasi di pasar
modal. sebaliknya Inggris dan Irlandia telah mengandalkan pada tingkat yang jauh lebih besar
pada bentuk outsider financed, dengan peran utama akuntansi historis menjadi untuk melayani
kebutuhan informasi pasar modal dengan informasi yang adil, seimbang dan berbobot.
5.        Sistem Perpajakan
Di negara-negara dengan sistem outsider finance, praktik akuntansi keuangan dikembangkan
untuk memberikan gambaran yang adil, seimbang dan objektif tentang kinerja ekonomi yang
mendasari bisnis untuk membantu meningkatkan efektivitas keputusan alokasi investasi oleh
pemegang saham eksternal. sistem tersebut mengharuskan akuntansi mencerminkan semacam
realitas ekonomi, misalnya bisnis memilih metode penyusutan yang paling dekat mencerminkan
cara yang menggunakan aset tetap.  Sebaliknya di negara yang mayoritas menggunakan sistem
insider finance, laporan keuangan yang telah dikembangkan untuk menggambarkan beberapa
bentuk realitas ekonomi yang mendasari ini tidak disajikan. meskipun laporan keuangan telah
dikembangkan untuk tujuan yang berbeda, dan satu tujuan penting adalah perhitungan pajak.

Di sebagian besar negara-negara benua eropa yang secara tradisional bergantung pada sistem
insider finance, bagi perusahaan tunjangan pajak ini harus dimasukkan dalam laporan
keuangannya. misalnya jika perusahaan ingin mengurangi kewajiban pajaknya dengan
mengambil keuntungan maksimum yang diijinkan dari tunjangan penyusutan pajak, itu harus
menyertakan tunjangan penyusutan pajak dalam laporan keuangannya.  Di negara-negara dengan
sistem outsider finance, rekening pajak secara historis telah terpisah dari rekening keuangan.
sehingga jika sebuah perusahaan ingin mengklaim tunjangan penyusutan pajak maksimum yang
diizinkan oleh hukum perpajakan tidak akan mempengaruhi perhitungan keuntungan yang
dilaporkan dalam laporan keuangan. sehingga dapat mencerminkan biaya penyusutan yang dan
pemanfaatan aset yang wajar tanpa mempengaruhi kemampuan perusahaan untuk mengklaim
tunjangan penyusutan pajak maksimum dalam rekening pajak, dan ketentuan hukum perpajakan
belum memberikan banyak pengaruh terhadap laporan keuangan.
6.        Kekuatan Profesi Akuntansi
Kekuatan profesi akuntansi di negara manapun secara historis telah ditentukan oleh faktor yang
bersifat kelembagaan pada sistem akuntansi keuangan.  Di negara sistem hukum umum, yang
memiliki sistem didominasi sistem outsider finance di mana undang-undang pajak memiliki
sedikit pengaruh pada akuntansi keuangan, akan relatif sedikit ketentuan undang-undang
menentukan isi laporan keuangan. Tujuan utama dari laporan keuangan akan telah memberikan
penyajian yang wajar, seimbang dan objektif tentang kinerja ekonomi yang mendasari bisnis, dan
 ini akan diperlukan pertimbangan profesional untuk mengatasi setiap situasi yang berbeda. 
Sebaliknya di negara sistem hukum romawi yang didominasi sistem insider finance di mana
sesuai dengan rincian hukum pajak memberikan pengaruh besar pada bentuk finansial, akan ada
telah sedikit kebutuhan atau ruang untuk penggunaan pertimbangan profesional ketika menyusun
laporan akuntansi keuangan.

7.    Riwayat Bencana

Noble and parker (2004) menunjukkan pentingnya faktor tambahan yaitu riwayat bencana, yang
pengaruhnya akan terbatas pada sistem akuntansi dari masing-masing negara yang terkena
dampak bencana. misalnya AS mendirikan undang-undang bursa efek yang bertujuan untuk
perlindungan investor.  Undang-undang ini meliputi persyaratan akuntansi tertentu yang telah
didelegasikan kepada lembaga standar akuntansi sektor swasta yang menetapkan dan yang telah
menghasilkan serangkaian aturan akuntansi.

Hambatan Dalam Standarisasi Akuntansi Keuangan

Salah satu kendala untuk pembentukan standardisasi akuntansi internasional adalah perbedaan
budaya internasional dan kelembagaan yang menyebabkan bahwa akuntansi keuangan
bervariasi.   Selanjutnya hambatan lebih lanjut untuk harmonisasi adalah kurangnya
pengembangan profesi akuntansi di beberapa negara, sehingga di negara-negara di mana profesi
akuntansi belum dikembangkan bahwa ada kemungkinan masalah pelaksanaan akuntansi
internasional berbasi Model anglo Akuntansi Anglo Amerika.  Potensi dan kendala yang
signifikan dalam standarisasi yang sedang berlangsung akuntansi adalah peraturan akuntansi
dapat dan memang memiliki konsekuensi ekonomi. Pemerintah masing-masing negara mungkin
menyesal memberikan kontrol erhadap proses pengaturan standar akuntansi yang memiliki
konsekuensi ekonomi nyata untuk sebuah badan internasional di mana mereka memiliki
pengaruh yang kecil.

Ringkasan

Dalam bab ini kita mengidentifikasi dan mempertimbangkan perbedaan internasional dalam praktik
akuntansi dan kami telah melihat bahwa banyak alasan (dihasilkan dari perspektif teoretis yang berbeda)
telah dikemukakan untuk menjelaskan perbedaan tersebut (termasuk perbedaan dalam budaya, agama
sebagai bagian dari budaya, sistem hukum, pembiayaan sistem, sistem perpajakan, kekuatan profesi
akuntansi dan kecelakaan sejarah). Sebagian besar penelitian yang ada mengenai pertanyaan akuntansi
internasional komparatif apakah pantas untuk berharap bahwa kita akan memiliki satu sistem akuntansi
yang diadopsi secara seragam di seluruh dunia (yang telah dinyatakan sebagai tujuan jangka panjang
IASB).

Sementara banyak peneliti mempertanyakan relevansi standar akuntansi 'gaya Barat' di semua negara,
upaya oleh sejumlah organisasi internasional masih terus mendorong negara-negara yang sangat berbeda
secara budaya untuk mengadopsi IAS / IFRS. Ini menyiratkan bahwa anggota beberapa organisasi
internasional tidak mengetahui literatur atau, sebagai alternatif, memilih untuk menolaknya sebab tidak
relevan. Ketika upaya-upaya oleh sejumlah negara, misalnya Australia dan anggota-anggota tertentu UE,
terus berlanjut dalam kaitannya dengan penerapan standar internasional dalam negeri, diharapkan debat
ini akan berlanjut.