Gaffikin Chapter 6 Full Translate

AKUNTANSI LINGKUNGAN GLOBAL

Internasionalisasi telah menjadi pertimbangan penting untuk praktik bisnis selama beberapa
waktu, dan akuntansi telah berusaha untuk memfasilitasi hal ini melalui penciptaan kerangka
peraturan internasional. Gagasan tentang internasionalisasi kini telah digantikan oleh
globalisasi. Namun, ada hambatan terhadap globalisasi, dan dampak dari akuntansi ini
dibahas dalam bab ini.
Joseph Stiglitz, penerima Nobel Ekonomi tahun 2001, telah mengemukakan bahwa hampir
dalam semalam, globalisasi telah menjadi isu paling mendesak di zaman kita (2002, hal.4).
Ada beberapa dimensi untuk globalisasi tapi terlalu sering diskusi berpusat di seputar sistem
ekonomi global yang muncul, sejarah, struktur, dan manfaat dan kegagalannya yang
diperkirakan '(Steger 2003, Preface). Diskusi ini sangat mempengaruhi akuntansi dan kita
sekarang berada di era dimana ada upaya serius untuk mengembangkan peraturan global
mengenai informasi keuangan dalam laporan keuangan. Seperti yang telah dikatakan
Tweedie:
Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB berkomitmen untuk mengembangkan,
untuk kepentingan umum, seperangkat standar akuntansi global berkualitas tinggi,
dapat dimengerti dan dapat dilaksanakan yang memerlukan informasi yang transparan
dan sebanding dalam laporan keuangan umum) "(Kata Pengantar, Alfredson et al
2005.)
Alasan utama untuk standar akuntansi internasional ini adalah perlunya pergerakan dana
secara bebas untuk menyertai globalisasi pasar modal. Seperti yang dikatakan Ketua Dewan
Pengawas Federal Reserve Amerika Serikat satu waktu :
Jika pasar berfungsi dengan baik dan modal harus dialokasikan secara efisien, investor
memerlukan transparansi dan harus yakin bahwa informasi keuangan secara akurat
mencerminkan kinerja ekonomi. Dalam dunia yang cepat mengglobal, hanya masuk
akal bahwa transaksi ekonomi yang sama dicatat sama. cara di berbagai yurisdiksi (Paul
Volcker, dikutip dalam Alfredson et al., 2005, hal 5).
Kutipan terakhir sedikit ironis karena Amerika Serikat telah menjadi salah satu dari sedikit
negara yang tidak sepenuh hati menerima langkah menuju Standar Pelaporan Keuangan
Internasional (International Financial Reporting Standards / lFRS). Mungkin Volcker punya
pilihan lain dalam pikiran? Namun, inilah sentimen yang memimpin Australian Accounting
Standards Board (AASB), setelah berkonsultasi dengan Financial Reporting Council (FRC),
untuk beralih ke penerapan IFRS secara keseluruhan, seperti juga banyak negara lain.
Sejarah Dewan Standar Akuntansi Internasional IASB memulai hidupnya dengan kedok yang
berbeda. Pada akhir 1960an perwakilan badan profesional akuntansi di Inggris, Kanada dan
Amerika Serikat membentuk Kelompok Studi Internasional Akuntan (AISG). Tujuan mereka
adalah untuk mencoba dan mencari beberapa harmonisasi praktik akuntansi dan audit di
negara mereka dengan pandangan jangka panjang yang beberapa hari dapat dikombinasikan
dengan standar akuntansi bisa dikeluarkan. AISG memiliki umur sekitar 10 tahun dan
mengeluarkan 20 studi sebelum dibubarkan (pada tahun 1997). Pada Kongres Akuntan Dunia
1972 di Sydney, perwakilan Grup bertemu untuk membahas proposal untuk membentuk

1
Komite Standar Akuntansi Internasional (IASC). Disepakati, dan perwakilan dari enam
negara lainnya (Australia, Prancis, Jerman, Jepang, Belanda dan Meksiko) diundang untuk
bergabung, dan pada tahun 1973 IASC memulai operasinya dengan pertemuan perdananya
tanggal 29 Juni 1973 di kantor pusatnya di London. Masing-masing dari sembilan anggota
memiliki perwakilan di Dewan IASC. Setahun kemudian beberapa negara diakui sebagai
anggota asosiasi (Belgia, India, Israel, Selandia Baru, Pakistan dan Zimbabwe) dan
kemudian, anggota asosiasi tambahan telah diterima.
Sebelum pembentukan IASC, sebuah federasi global badan akuntansi profesional telah ada -
Federasi Akuntan Internasional (IFAC). Telah disepakati antara kedua badan tersebut bahwa
IASC akan bertanggung jawab atas semua hal yang berkaitan dengan standar akuntansi
internasional, sementara IFAC akan berlanjut sebagai federasi 'badan akuntansi profesional
dan akan memperhatikan hal-hal lain yang mempengaruhi akuntansi. Semua anggota IFAC
diundang untuk bergabung dengan IASC.
Seperti akuntansi, regulator pasar sekuritas dunia memiliki 'federasi' internasional, yang
disebut International Securities Commission (IOSCO). Badan ini telah terbukti menjadi
kelompok lobi yang sangat penting untuk pembentukan standar akuntansi internasional.
Telah, Parker dan Morris (2001) berpendapat, kritikus yang menuntut upaya harmonisasi
IASC (hal 298). Kekhawatirannya selama dua dekade terakhir abad ke-20 adalah bahwa
standar akuntansi yang tidak konsisten secara nasional telah menghambat arus investasi
keuangan internasional karena ketidakpastian yang dihadapi investor dalam membaca laporan
keuangan yang berbeda-beda. Ada, menurutnya, inefisiensi antara pasar modal sebagai hasil
dari kebijakan dan penegakan akuntansi yang berbeda. IOSCO, bersama dengan banyak
badan keuangan dan ekonomi dunia lainnya yang signifikan (misalnya Bank Dunia), telah
menekan negara-negara anggota untuk menciptakan standar akuntansi internasional yang
efektif.
Standar akuntansi internasional
IASC, sejak didirikan pada tahun 1973, telah menerbitkan standar akuntansi internasional,
dan negara-negara anggota diwajibkan, sejauh dapat dipraktekkan, untuk mematuhi standar
ini. Ini berbentuk standar akuntansi nasional yang konsisten dengan standart internasional ini,
atau indikasi yang jelas tentang bagaimana perbedaannya. Mungkin adil untuk mengatakan
bahwa, pada awalnya, walaupun ada kemauan yang cukup untuk mematuhi semangat standar
akuntansi internasional ini, itu adalah standar akuntansi nasional yang lebih banyak perhatian
diarahkan. Itu adalah pengakuan akan keadaan yang menyebabkan tekanan dari badan dunia
yang dijelaskan di atas, sehingga pada akhir abad ke-20 penekanan telah beralih ke
harmonisasi dan kemudian konvergensi standar nasional dengan standar internasional.
Penerbitan peraturan akuntansi (standar) adalah proses yang mahal. Karena itu, untuk
menghindari biaya pengembangan nasional standar, banyak negara yang lebih kecil
mengadopsi standar akuntansi internasional sebagai standar nasional mereka. Negara-negara
lain telah mengadopsi standar internasional untuk alasan ideologis - pertumbuhan dan
perluasan pasar keuangan global yang efisien. Langkah adopsi standar akuntansi
internasional tidak semudah di beberapa negara, hal itu dipandang sebagai penyerahan
kedaulatan - menyerahkan peraturan ekonomi kepada organisasi di luar negara bagian. Selain
itu, faktor budaya (infrastruktur dan kelembagaan) harus dipertimbangkan. Meski begitu,
sudah cukup banyak kesuksesan.

2
Proses penerbitan standar akuntansi oleh IASC serupa dengan di banyak negara anggota:
1. Sebuah proyek dikenali sebagai memerlukan perhatian, dan sebuah komite pengarah
ahli ditunjuk.
2. Biasanya sebuah diskusi (atau isu) makalah diterbitkan, serta draft 2 statement of
principles (DSOP).
3. Skema paparan diterbitkan untuk meminta komentar publik.
4. Kemudian standar dikeluarkan.
Juga, seperti di beberapa negara anggota, IASC merasa perlu membentuk Komite Interpretasi
Berdiri (SIC) yang bertanggung jawab untuk menyelesaikan masalah implementasi yang
muncul. Sebagai contoh, di Amerika Serikat, standar akuntansi untuk instrumen keuangan
(FAS 133) telah dipandang sangat sulit dan membutuhkan panduan tambahan untuk anggota
sehingga pedoman diterbitkan. Demikian pula, untuk standar akuntansi internasional,
Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran, IASC membuat Komite Pedoman
Pelaksanaan (IGC). Komite ini membahas beberapa isu seputar standar, sebagian besar
hasilnya kemudian digabungkan dalam standar akuntansi revisi.
Selain itu, seperti banyak negara anggota, IASC mengembangkan sebuah pernyataan yang
menjelaskan dasar konseptual untuk standar akuntansi yang akan dikeluarkannya. Hal ini
mengakibatkan pada tahun 1989 diadopsi dari Kerangka penyusunan laporan keuangan yang
pada dasarnya merupakan kerangka konseptual IASC. Kerangka kerja tersebut
mengisyaratkan niat IASC untuk mengembangkan standar berbasis prinsip dan bukan (seperti
dalam standar peraturan kami). Perbedaan utama dalam kedua pendekatan tersebut adalah
bahwa pendekatan berbasis prinsip berasal dari prinsip-prinsip dasar (seperti yang dinyatakan
dalam Kerangka Kerja), sedangkan pendekatan berbasis aturan mencoba untuk menentukan
tindakan untuk setiap contoh - yaitu, peraturan yang harus dipatuhi sesuai ketentuan situasi.
Pendekatan prinsip bergantung pada penilaian profesional dalam menerapkan prinsip-prinsip
yang relevan dengan transaksi tersebut daripada menetapkan prosedur yang harus diikuti.
Filosofi yang berbeda telah dikutip sebagai alasan utama untuk penerimaan yang kurang tulus
oleh kita secara internasional standar Akuntansi. Namun, mereka juga menjelaskan bahwa
standar akuntansi internasional jauh lebih sedikit daripada standar akuntansi kita.
Standar Pelaporan Keuangan Internasional
Sejarah mengulanginya kembali. Masalah yang dihadapi oleh regulator di AS beberapa tiga
dasawarsa sebelumnya juga muncul berkenaan dengan IASC, yang mengakibatkan
restrukturisasi dan membangun kembali IASC dari badan paruh waktu ke satu waktu penuh
untuk mengatasi jumlah yang luas dari pekerjaan yang dibutuhkan untuk mengembangkan
standar yang efektif. Awal abad ini IASC digantikan oleh Dewan Standar Akuntansi
Internasional (IASB) yang lebih kecil namun terutama penuh waktu. Badan ini beroperasi di
bawah yayasan pengawas yang mewakili berbagai bagian dunia - International Standards
Standards Committee Foundation (IASCF). IASB yang baru dibantu oleh badan penasihat
yang disebut Standards Advisory Council (SAC). SIC sebelumnya akan dilanjutkan dalam
bentuk revisi sebagai Komite Interpretasi Pelaporan Keuangan Internasional (IFRIC). Standar
akuntansi internasional dikenal sebagai International Financial Reporting Standards (IFRS).
IASB juga dibantu oleh anggota dengan tanggung jawab penghubung. Anggota-anggota ini
adalah Australia, Kanada, Prancis, Jerman, Jepang, Selandia Baru, Inggris dan Amerika
Serikat, dan tanggung jawab mereka adalah bertemu dengan anggota lainnya untuk

3
memastikan bahwa semua kepentingan anggota terwakili sepenuhnya. IASC telah
mengeluarkan 41 standar akuntansi internasional dan SIC telah menerbitkan 33 interpretasi.
Meskipun standar baru disebut International Financial Reporting Standards (IFRS), standar
yang dikeluarkan sebelumnya tetap berlaku sebagai standar akuntansi internasional sampai
mereka diubah atau diganti. Demikian pula, SIC juga akan tetap berlaku sampai diganti.
(Seperti disebutkan di atas, isu standar di bawah IASB disebut IFRS dan interpretasi disebut
ITRICs.) Struktur IASB ditunjukkan pada Gambar 6.1.
Adopsi IFRS
Sejauh ini, tidak semua negara telah mengadopsi standar IFRS sebagai standar mereka.
Australia adalah satu negara yang telah mengadopsi IFRS, yang secara efektif merupakan
standar akuntansi nasional dengan ketentuan bahwa huruf A diletakkan di depan untuk
menunjukkan bahwa AASB telah menyelesaikan untuk mengadopsi standar IFRS sebagai
standar Australia. Eropa Serikat juga mewajibkan semua perusahaan yang terdaftar untuk
menggunakan IFRS di akun konsolidasi mereka. Namun, tidak seperti Australia, di mana ada
satu regulator sekuritas, ada beberapa di Eropa, sehingga penegakan kepatuhan akan lebih
kompleks di Eropa daripada di Australia. Negara lain telah mengadopsi IFRS sebagai standar
nasional mereka (misalnya Bangladesh). Beberapa negara (misalnya Selandia Baru) bergerak
menuju posisi ini, sementara yang lainnya tetap jauh dari konvergensi skala penuh (misalnya
Kanada).
Komunitas akuntansi dan bisnis telah lama mengemukakan kasus untuk dan melawan
harmonisasi standar akuntansi. Harmonisasi diperlukan, karena beberapa komentator
berpendapat, untuk memperbaiki "alokasi barang, tenaga kerja dan modal di pasar
internasional untuk mengurangi biaya modal dan biaya operasi perusahaan, dan untuk
memfasilitasi kontrol sosial terhadap perusahaan multinasional '(Parker dan Morris 2001, hal
299). Namun, seperti dua presiden terakhir dari akuntansi Australia badan profesional telah
menyatakan, perhatian harus dilakukan bahwa dalam mengejar peraturan akuntansi umum,
standar yang dihasilkan tidak menjadi terlalu preskriptif dan tidak memiliki realitas dan
kemampuan untuk memahami ekonomi (Kropp dan Johnston 1996, hal 289) Gagasan tentang
harmonisasi juga telah menjadi perdebatan. Meskipun dapat dilihat sebagai "proses untuk
meningkatkan kecocokan praktik akuntansi dengan menetapkan batasan pada tingkat variasi
mereka" (Nobes, dikutip dalam Parker dan Morris 2001 hal 302), ada perbedaan dalam apa
yang diwajibkan secara hukum dalam peraturan (de jure atau harmoni formal) dan apa yang
sebenarnya dilakukan oleh perusahaan dalam praktik (de facto atau harmoni material).
Beberapa peneliti bahkan telah memberikan ukuran sejauh beberapa standar akuntansi
nasional selaras dengan lFRS (misalnya Fonte 2005).
Satu biaya 'untuk profesi akuntansi Australia akan kehilangan pengaruhnya terhadap
komunitas akuntansi internasional. Beberapa tahun yang lalu Peter Agars kemudian menjadi
mitra di sebuah firma akuntansi internasional, berargumen bahwa Australia memainkan peran
penting dalam praktik akuntansi internasional. Dia mengklaim bahwa:
Australia membantu menjaga kesetiaan internasional dalam empat hal.
1. Dengan pengaruh yang diberikannya dalam setting standar
2. Dengan pengaruh yang diberikannya atas nama kawasan Asia Pasifik

4
 3. Dengan keseimbangan yang ditimbulkannya antara kekuatan utama
4. Dengan sumber daya yang disumbangkannya (Agars 1996, hal 362 ).
Hubungan IFRS dengan standar FASB (kita) rumit. ISRB dan FASB telah menegosiasikan
konvergensi namun nampaknya masih akan terjadi beberapa saat sebelum ini terjadi karena
ada beberapa perbedaan yang dalam. Situasinya sebenarnya cukup paradoks. Seperti yang
ditunjukkan di atas, IASB telah menyatakan bahwa mereka akan mengadopsi pendekatan
berbasis prinsip, tidak seperti pendekatan berbasis aturan yang digunakan di dalam kita.
Namun, pada saat yang sama, IASB memiliki kebijakan yang menyatakan bergerak
mendekati standar FASB untuk mendorong konvergensi penuh! Agar adil, SEC dan FASB
telah memulai diskusi mengenai kelayakan pendekatan berbasis prinsip yang tidak diragukan
lagi, akan membuat konvergensi penuh menjadi lebih mudah. Masalahnya cukup rumit,
berkaitan dengan tempat perusahaan terdaftar. Misalnya, di Kanada, emiten sekuritas asing
diizinkan untuk menggunakan LFRS dan dengan rekonsiliasi ke GAAP Kanada, namun
perusahaan domestik tidak diizinkan melakukannya. Posisi di dalam kita tidak begitu jelas
dan telah dipersulit oleh pembentukan Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan (PCAOB)
oleh Undang-Undang Sarbanes-Oxley. Dan situasi terus berubah. Jelas bahwa pendukung
regulasi akuntansi global akan menyambut penerimaan lFRS oleh yang terbesar dan ekonomi
terkuat, kita. Sebenarnya, IASB dan FASB pada tanggal 29 Oktober 2002 menandatangani
sebuah nota kesepahaman (Perjanjian Norwalk) bahwa mereka akan bekerja sama menuju
standar konvergensi lengkap dengan standar internasional. Saat ini ada beberapa proyek
bersama yang sedang berjalan, misalnya, Proyek Bersama Konsep Bersama IASB dan FASB.
Konferensi publik reguler mengenai kemajuan menuju konvergensi diadakan, di samping
pertemuan gabungan perwakilan kedua badan tersebut.
Sebuah pertanyaan tentang prinsip?
Banyak komentator mempertanyakan apakah sebenarnya kita memang mengadopsi peraturan
berbasis yang bertentangan dengan pendekatan berbasis prinsip terhadap penetapan standar
dan apakah pembedaan semacam itu benar-benar dapat dilakukan sama sekali. Seperti yang
telah dijelaskan di atas, kepercayaan umum adalah bahwa pendekatan berbasis aturan adalah
prosedur yang resep otoritatif rinci berlaku, mengurangi kesempatan bagi manajer dan auditor
untuk membuat keputusan profesional. Tampaknya keuntungan utama dari pendekatan
berbasis aturan adalah membantu pembuat laporan keuangan dan auditor untuk menghindari
proses pengadilan yang potensial. Itu jika mereka dapat mengklaim bahwa laporan keuangan
disusun sesuai dengan (peraturan) standar akuntansi, maka mereka dibebaskan dari tanggung
jawab apapun jika ada yang salah. Namun, terlalu banyak hal yang "salah dan, akibat
runtuhnya perusahaan seperti Enron, Kongres AS memerintahkan SEC untuk mempelajari
akuntansi berbasis prinsip sebagai bagian dari program untuk reformasi perusahaan.
Dengan demikian, perdebatan mengenai peraturan berbasis dan peraturan perundang-
undangan berbasis prinsip sebagian besar dihasilkan dari persepsi bahwa kita memiliki
standar akuntansi berbasis peraturan dan harus beralih ke basis peraturan berdasarkan prinsip.
Hal ini penting bagi mereka yang berada di luar kita karena keinginan untuk memiliki standar
akuntansi internasional di persiapan yang kita ikuti sepenuhnya. Saat ini kita tidak menerima
IFRS, namun untuk pendukung peraturan akuntansi global, jelas penting bahwa ekonomi
terbesar di dunia menjadi bagian dari proses tersebut. lASC selalu mengklaim bahwa ia
mengadopsi pendekatan berbasis prinsip untuk mengembangkan IFRS Hal ini agak ironis,

5
mengingat bahwa untuk sebagian besar abad ke-20 kita regulator akuntansi mencari prinsip-
prinsip dasar (atau teori) praktik akuntansi 'bagus', bahwa peraturan akuntansi (GAAP) di
dalam kita belum didasarkan pada prinsip. Namun, Schipper (2003) mengklaim bahwa kita
GAAP didasarkan pada prinsip-prinsip yang dikembangkan dalam Kerangka Konseptual
FASB namun ada unsur yang membuat orang percaya bahwa peraturan adalah dasar standar.
Perspektifnya tidak konsisten dengan mayoritas mereka yang terlibat dalam debat, termasuk
regulator sendiri. Namun, argumennya bersifat persuasif.
Meskipun beberapa orang berpendapat bahwa perbedaan tersebut tidak penting (misalnya
Bennett et al 2006), ada pertimbangan penting dalam perdebatan tersebut. Pertama, ada
pertanyaan profesionalisme. Seperti yang ditunjukkan oleh West (2003), jika kepatuhan
terhadap standar akuntansi hanyalah proses teknis untuk menyilang kotak, maka hanya ada
sedikit ruang untuk penilaian profesional, yang mengarah pada pertanyaan apakah akuntansi
sebenarnya adalah profesi sama sekali.
Kedua, perbedaan itu penting karena dapat menyebabkan perlakuan akuntansi yang berbeda
terhadap transaksi yang sama. Misalnya, ketika perusahaan melakukan sewa, ia harus
memutuskan bagaimana melaporkan sewa guna usaha. Harus memutuskan apakah sewa
adalah modal atau sewa operasi dan, jika memang itu pertama, ia harus mengungkapkan sewa
di neraca perusahaannya kemudian dapat mengikuti peraturan akuntansi yang
memungkinkannya untuk menghindari maksud di balik transaksi tersebut. Dikatakan bahwa
Enron secara teknis mengikuti GAAP namun mampu mengatasi peraturan dan ini nampaknya
menjadi alasan mengapa pemerintah kita, dalam Sarbanes-Oxley Act of 2002 mewajibkan
SEC untuk memeriksa kelayakan peraturan akuntansi berbasis prinsip. Masalah dengan
mencoba menetapkan peraturan untuk membimbing praktik adalah selalu ada potensi bahwa
tidak semua situasi akan tercakup dalam peraturan. Hal ini dapat digambarkan secara
dramatis dalam peraturan perpajakan dimana legislator mencoba untuk mengatasi semua
kemungkinan, namun 'kreatif' akuntan dan pengacara tampaknya menghasilkan skema yang
mengabaikan maksud legislator. Akibatnya, undang-undang perpajakan menjadi semakin
kompleks dan rinci. Hal ini juga berlaku dengan peraturan akuntansi berbasis peraturan.
Alexander dan Jermakowicz (2006) telah menyarankan bahwa peningkatan detail dan
kompleksitas dari kita Prinsip-prinsip Akuntansi yang Diterima secara umum telah dikaitkan
dengan pendekatan berbasis aturan dan bukan berbasis prinsip pada penetapan standar (p
133).
Pendekatan berbasis prinsip tidak ada yang didefinisikan secara jelas namun pada dasarnya
maksudnya adalah untuk memberikan dasar konseptual bagi akuntan untuk diikuti daripada
daftar peraturan terperinci. Atau, seperti Alexander dan Jermakovicz, ini adalah usaha untuk
memberi tahu para preparer dan auditor bukan apa yang harus dilakukan tapi bagaimana
memutuskan apa yang perlu dilakukan (halaman 134). Kadang-kadang disebut (misalnya
oleh SEC) sebagai pendekatan yang berorientasi pada tujuan terhadap penetapan standar,
yang menyoroti mengapa perbedaan itu penting: ini membangkitkan kembali pertanyaan
tentang tujuan dari pelaporan keuangan. Tujuan ini biasanya dinyatakan dalam hal
melaporkan substansi ekonomi yang mendasarinya (kesetiaan perwakilan) untuk entitas
pelaporan dan bukan bentuk transaksi. Juga melibatkan penekanan yang diambil dalam
pelaporan keuangan - apakah neraca dianggap lebih penting (model aset / kewajiban) atau
laporan laba rugi (model pendapatan / pengeluaran)? Implikasi dari hal ini dibahas oleh

6
Schipper (2003) dan oleh Benston dkk. (2006) dan mencakup penilaian dan pengukuran.
Misalnya, apa arti nilai wajar instrumen keuangan dan bagaimana cara terbaik mengukurnya?
Perdebatan tentang penetapan standar berbasis prinsip dan peraturan berbasis kompleks dan
memiliki banyak implikasi terhadap praktik akuntansi. IASC telah secara sadar menetapkan
untuk menentukan standar berbasis prinsip namun kenyataannya adalah bahwa ia sering
harus menjelaskan beberapa persyaratan standar dalam bentuk peraturan yang harus diikuti.
Dari perspektif teoretis, pendekatan berbasis prinsip lebih baik. Masalahnya bisa dianggap
sebagai masalah sesuatu di benak akuntan. Namun, pendekatan berbasis aturan tampaknya
lebih aman bagi akuntan di lingkungan yang sadar hukum. Artinya, akuntan harus
menunjukkan bahwa peraturan telah diikuti untuk menghindari kemungkinan klaim kelalaian.
Ada gema di sini tentang kepedulian West's (2003) dengan profesionalisasi. Pendekatan
berbasis prinsip mengharuskan penilaian profesional oleh pembuat laporan keuangan dan
auditor. Jika penghakiman seperti itu dihindari, bagaimana profesional akuntannya? Ada
banyak bukti yang menunjukkan bahwa standar akuntansi berbasis peraturan yang menarik
tampaknya dapat dengan mudah menyebabkan penyalahgunaan status profesional yang
masyarakat cenderung sesuai dengan akuntan.
Dimensi akuntansi internasional
Selalu ada dimensi internasional untuk akuntansi tetapi mereka menjadi lebih jelas dalam
seratus tahun terakhir. Dimensi ini dapat dipertimbangkan dari tiga perspektif, meskipun
semuanya saling tumpang tindih. Pertama, perusahaan perorangan telah lama terlibat dalam
perdagangan internasional namun secara bertahap mereka telah menjadi lebih besar dan lebih
besar sampai pendapatan beberapa perusahaan tersebut meningkat menjadi lebih tinggi
daripada produk domestik bruto dari banyak negara tempat mereka beroperasi. Perusahaan-
perusahaan ini kemudian dikenal sebagai perusahaan multinasional (MNC). Kedua, ada
perbandingan faktor-faktor yang membentuk praktik akuntansi di berbagai negara, terkadang
disebut akuntansi komparatif. Akhirnya, ada perspektif akuntansi dalam konteks ekonomi
yang semakin terglobalisasi - fenomena terbaru yang akan menjadi pertimbangan paling
penting dalam memeriksa dimensi akuntansi internasional. Inilah motivasi utama bagi
pendukung standar akuntansi internasional.
Jelas ketiga aspek tersebut saling terkait erat. Menurut definisi, ekonomi global mengacu
pada peningkatan transaksi lintas batas nasional, yang mengakibatkan kebutuhan untuk
melakukan pemeriksaan terhadap praktik akuntansi di negara-negara tersebut untuk
mengembangkan pelaporan keuangan yang berarti. Namun, pada awalnya, berguna untuk
mempertimbangkan masing-masing aspek ini terpisah jika kita ingin mengembangkan silsilah
praktik akuntansi terkini yang berarti.
Perusahaan Multinasional
Masalah pertama dalam memeriksa perusahaan multinasional (juga disebut perusahaan
transnasional-TNC) adalah menentukannya. Ekonom belum menyelesaikan masalah ini.
Seorang ekonom internasional telah menyarankan agar MNC adalah perusahaan yang:
1. melakukan produksi luar negeri melalui afiliasinya yang berada di beberapa negara
2. menjalankan kontrol langsung atas kebijakan afiliasi mereka

7
 3. menerapkan strategi bisnis dalam produksi, pemasaran, keuangan dan kepegawaian.
yang melampaui batas-batas nasional (geosentris).
Berbagai kriteria telah disarankan, termasuk lokasi kepemilikan atau orientasi (negara asal,
negara tuan rumah atau dunia). Namun, sejauh menyangkut akuntansi, pelaporan keuangan
akhir cukup signifikan. Sehubungan dengan pelaporan keuangan, penting untuk mengetahui
persyaratan pelaporan keuangan mana yang harus diterapkan. Oleh karena itu, kepemilikan
atau keberadaan kantor pusat menjadi pertimbangan penting. Isu yang muncul meliputi:
Bagaimana transaksi dalam berbagai mata uang yang akan diperlakukan? Langkah-langkah
apa untuk aset dan kewajiban harus digunakan dalam menyusun laporan akhir? Metode dan
proses konsolidasi apa yang akan digunakan? Isu-isu ini telah menjadi subyek banyak standar
akuntansi yang sering diperdebatkan.
Contoh pertanyaan pelaporan yang dihadapi oleh perusahaan multinasional adalah: berapa
nilai tukar mata uang asing yang harus ditransaksikan untuk dimasukkan ke dalam laporan
keuangan? Masalah ini timbul karena nilai tukar berfluktuasi selama periode akuntansi
normal dan nilai tukar pada saat transaksi mungkin berbeda secara signifikan pada saat
pelaporan. Masalah lain diakibatkan oleh kepemilikan aset jangka panjang yang dapat
disusutkan: apa yang seharusnya menjadi dasar depresiasi? Sebagian besar perusahaan
mencoba untuk menghindari dampak fluktuasi nilai tukar dengan melibatkan berbagai skema
lindung nilai dimana MNC menggunakan transaksi lain untuk mengurangi risiko kerugian
tersebut akan mengakibatkan kerugian pada mata uang asing yang terlibat dalam transaksi
awal. Masalahnya adalah bagaimana menghitung keuntungan dan / atau biaya yang timbul
dari transaksi lindung nilai. Sifat operasi luar negeri juga menimbulkan masalah potensial:
apakah transaksi luar negeri merupakan bagian dari operasi asing yang mandiri atau apakah
itu bagian dari operasi normal perusahaan? Ini hanyalah beberapa masalah yang terlibat
dalam pelaporan transaksi yang melibatkan lebih dari satu mata uang.
Akuntansi dalam dan untuk perusahaan multinasional juga melibatkan masalah akuntansi
manajemen yang berkisar seputar prosedur penetapan biaya. Contohnya adalah di mana
negara berkembang mengizinkan perusahaan asing beroperasi di negara ini karena
manfaatnya berasal dari operasi (seperti pekerjaan dan pajak). Dalam contoh ini, struktur
biaya apa yang harus digunakan oleh MNC? Banyak perusahaan multinasional dikritik
karena membebani biaya operasi mereka di negara-negara berkembang sehingga tidak ada
keuntungan yang diperoleh dan tidak ada pajak yang harus dibayar. Ini dikenal sebagai
transfer pricing dan penelitian yang cukup besar telah dilakukan mengenai isu ini. Sekarang
menjadi bagian dari masalah yang lebih besar terkait dengan manfaat globalisasi.
Akuntansi Komparatif
Selama bertahun-tahun telah banyak penelitian penelitian menjadi faktor yang dianggap
sebagai penyebab perbedaan akuntansi nasional yang disebut akuntansi komparatif. Alasan
perbedaan tersebut telah dianggap berasal dari banyak faktor, Nobes (1998, hal 163) telah
mencantumkan 17 alasan yang dia temukan dalam literatur, termasuk warisan kolonial, usia
dan ukuran profesi akuntansi, sistem hukum, budaya, sejarah, bahasa dan agama. Peneliti
akuntansi internasional lainnya telah menghasilkan 'daftar' yang lebih kecil. Namun,
perbedaan yang telah mendominasi sebagian besar penelitian telah disebut budaya. Di sinilah
letak masalah karena, bahkan lintas disiplin, tidak ada yang berhasil mendefinisikan budaya.
Beberapa telah mencoba, terutama Geert Hofstede (1980), yang mengaku telah menemukan

8
karakteristik budaya nasional meskipun kebanyakan ahli teori budaya telah sepakat bahwa
hal ini tidak mungkin dilakukan, Budaya bukanlah jenis praktik atau praktik tertentu yang
terjadi di lokasi sosial tertentu ' (Sewell 1999, 48). Dan seperti Johnston dkk. telah
menyatakan:
diakui secara luas bahwa budaya paling baik dipahami secara kontekstual dan historis.
Secara umum diterima bahwa gagasan tentang budaya superorganik sebagai kekuatan
aktif .... tidak dapat dipertahankan (halaman 141).
Sayangnya, beberapa penulis akuntansi telah mengadopsi gagasan Hofstede tanpa
memikirkan secara kritis tentang kemampuan mereka. Gray (1988) bahkan telah memperluas
dan mengembangkan gagasan untuk menyajikan penjelasan tentang perbedaan dalam praktik
akuntansi di berbagai negara. Untungnya, penulis akuntansi lainnya seperti McSweeney
(2002) telah dengan jelas menunjukkan bahwa karya Hofstede bersifat epistemologis dan
secara metodologis cacat fatal. Pekerjaan didasarkan pada data yang diambil dari survei
perilaku karyawan yang sudah ada sebelumnya yang dilakukan sekitar tahun 1967 dan 1973
di dalam anak perusahaan IBM di 66 negara '(McSweeney 2002, hal 90). Data dianalisis
secara statistik dan hasilnya adalah empat dimensi budaya (dengan kelima ditambahkan
dalam karya barunya untuk mengakomodasi kebudayaan Tionghoa). McSweeney
menghancurkan sebagian besar argumen Hofstede atas dasar metodologi yang digunakan.
Kritik lebih lanjut dapat diratakan pada posisi ontologis yang diadopsi - ini jelas merupakan
posisi realis dan oleh karena itu ada kemungkinan klaim reduksionis terhadap budaya
nasional yang dapat diidentifikasi (berlawanan dengan karya sebagian besar peneliti budaya,
seperti yang ditunjukkan di atas). Fakta bahwa Gray dan penulis akuntansi lainnya tidak
dapat lagi menerima karya Hofstede dan mencoba untuk menghubungkan akuntansi
merupakan komentar sedih pada banyak penelitian akuntansi.
Budaya dibangun secara sosial dan selalu berubah sehingga tidak memungkinkan untuk
mengklaim bahwa dimensi budaya tetap ada. Pengetahuan tentang budaya diperoleh melalui
pemahaman sosial yang kompleks. Budaya ditandai oleh sifat historisnya - mereka terus
berubah dengan perubahan dalam organisasi sosial, ekonomi dan politik masyarakat. Ada
sedikit keraguan bahwa praktik akuntansi, karena aktivitas yang didefinisikan secara sosial,
sangat dipengaruhi oleh budaya tetapi tidak mungkin untuk menentukan dimensi tetap
sebagai bagaimana dampak budaya terhadap praktik tersebut. Konsumsi makanan adalah
kegiatan yang ditentukan secara budaya dan perubahan pola konsumsi makanan di berbagai
belahan dunia telah diketahui, karena makanan TNC yang besar, dengan keahlian pemasaran
(bukan kuliner) yang cukup, mempengaruhi pola ini.
Perbandingan akuntansi tidak dapat bergantung pada dimensi budaya sederhana Gray (1988)
telah menggambarkan dan harus melibatkan kompas yang jauh lebih luas jika memiliki
makna. Sebenarnya, gerakan untuk konvergensi peraturan dan praktik pelaporan keuangan
akan mengurangi dampak perbedaan budaya nasional ini adalah karakteristik globalisasi.
Globalisasi Saat ini, salah satu topik yang paling topikal untuk diperdebatkan adalah
globalisasi.
Globalisasi
Saat ini, salah satu topik yang paling topikal untuk diperdebatkan adalah globalisasi. Namun,
setidaknya ada dua kesalahpahaman umum tentang globalisasi: pertama, bahwa ini adalah

9
fenomena baru-baru ini dan, kedua, bahwa ini hanya menyangkut faktor ekonomi. Tapi apa
itu? Tidak ada satu definisi yang terbukti mencakup semua dimensi globalisasi. Hal ini tentu
saja merupakan topik yang menimbulkan perdebatan sengit dan terkadang reaksi fisik yang
kuat, seperti demonstrasi di luar Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) dan pertemuan
organisasi internasional lainnya di kota-kota seperti Seattle (WTO), Melbourne dan Davos,
Switzerland (Forum Ekonomi Dunia), Gothenburg, Swedia (KTT Uni Eropa), Kota Quebec
(KTT Amerika) dan Gleneagles, Skotlandia (KTT G8) telah ditunjukkan dengan jelas, pada
KTT G8 di Genoa, Italia, ada 100.000 demonstrasi anti- demonstran globalis, salah satunya
terbunuh. Ketika kita bergerak menuju ekonomi global, kita sekarang juga memiliki
terorisme global, yang secara dramatis disorot di New York dan Washington pada tanggal 11
September 2001 (disebut 9/11). Dan, seperti yang ditunjukkan oleh Giddens (2004), teror di
seluruh dunia hanya dapat diperangi melalui kolaborasi di seluruh dunia, baik antar negara,
dan antar negara dan lembaga lainnya. (p.xvii)
Tidak ada definisi globalisasi yang jelas dan diterima dan sebenarnya ada beberapa
kebingungan mengenai kondisi dan prosesnya. Artinya, ada proses globalisasi, dan ada
keadaan atau kondisi globalisasi, jadi penting untuk mengetahui rujukan mana yang sedang
dibuat. Meskipun tidak ada definisi yang dapat diterima, ada beberapa karakteristik kualitatif
globalisasi (prosesnya). Steger (2003) memiliki empat karakteristik yang mendetail. Yang
pertama adalah bahwa hal itu melibatkan:
penciptaan perkalian baru dan multiplikasi jaringan sosial dan aktivitas yang ada yang
semakin mengatasi batas-batas politik, ekonomi, budaya, dan geografis tradisional
(penekanan pada aslinya (hal 9).
Yang kedua tercermin dalam perluasan dan peregangan hubungan sosial, aktivitas dan
interdependensi. Karakteristik ketiga mengacu pada intensifikasi dan percepatan pertukaran
sosial dan aktivitas, dan keempat, terhadap kesadaran masyarakat terhadap karakteristik
kedua dan ketiga. Dari karakteristik pertama, jelas bahwa globalisasi melibatkan lebih dari
sekedar pertimbangan ekonomi, walaupun seringkali orang-orang berkonsentrasi pada aspek
ini. Namun, seperti yang disebutkan di atas, untuk hanya berkonsentrasi pada pertimbangan
ekonomi, banyak ancaman utama dan perubahan dalam ketergantungan sosial (misalnya,
terorisme di seluruh dunia dan degradasi ekologi internasional). Dengan karakteristik ini,
terlepas dari adanya globalisasi kepercayaan populer (prosesnya) bukan fenomena baru.
Melalui proses globalisasi, penemuan tulisan, uang, angka Arab, barang makanan, semangat
modernitas dan banyak aspek lain dari kehidupan sehari-hari menyebar ke belahan dunia lain.
Pertukaran sosial ini serupa dengan penggunaan Internet saat ini karena mereka mewakili
penciptaan jaringan baru yang mengatasi batas-batas tradisional. Namun, terlepas dari proses
globalisasi yang memiliki sejarah yang sangat panjang, hal ini lebih sering dikaitkan dengan
periode yang menyaksikan pertumbuhan industrialisasi, peningkatan transportasi,
perkembangan teknologi komunikasi dan ledakan populasi dalam 200 tahun terakhir, Proses
ini telah menjadi bahkan lebih jelas terlihat dalam 40 tahun terakhir.
Ada banyak keuntungan dari proses globalisasi. Peningkatan komunikasi telah mengurangi
rasa keterasaman yang dirasakan di banyak negara miskin di dunia. Ada perbaikan dalam
sistem kesehatan yang mengarah pada harapan hidup yang lebih tinggi dan pengurangan
penyebaran banyak penyakit (misalnya AIDS) dan penyakit lainnya. Ada beberapa perbaikan
dalam tingkat lapangan kerja di banyak negara berkembang. Banyak ketidakadilan sosial,

10
seperti penggunaan pekerja anak telah berkurang. Telah terjadi peningkatan bantuan luar
negeri dan pengampunan hutang (misalnya Proyek Jubilee) yang telah menguntungkan
beberapa negara berkembang. Seperti Stiglitz (2002) menyatakan, Mereka yang memfitnah
globalisasi terlalu sering mengabaikan manfaatnya (hal.5), Namun, dia melanjutkan:
pendukung globalisasi telah, jika ada, bahkan lebih tidak seimbang. Bagi mereka
globalisasi (yang biasanya dikaitkan dengan menerima kapitalisme kemenangan, gaya
Amerika) adalah kemajuan: negara-negara berkembang harus menerimanya, jika mereka
ingin tumbuh dan untuk memerangi kemiskinan secara efektif. Tetapi bagi banyak orang
di dunia berkembang, globalisasi belum membawa manfaat ekonomi yang dijanjikan
(hal.5).
Terlepas dari banyak dimensi globalisasi, sebagian besar aspek ekonomi yang menjadi
subyek kontroversi dan, karena ini, akuntan harus menyadari peran yang mereka mainkan
dalam prosesnya. Namun, tidak mungkin membahas aspek ekonomi globalisasi tanpa
mempertimbangkan proses politik dan institusi yang memainkan peran penting dalam
melanjutkan tujuan globalisasi.
Lembaga Ekonomi Internasional
Sebagian besar kecemasan mengenai aspek ekonomi globalisasi telah muncul dari tindakan
tiga badan ekonomi internasional, yaitu Dana Moneter Internasional (IMF), Bank
Internasional untuk Rekonstruksi dan Pembangunan (the lBRD, atau lebih dikenalnya, the
World Bank) dan Organisasi Perdagangan Dunia (WTO). Semua organisasi ini telah menjadi
alat penting dalam memungkinkan promotor globalisasi untuk memiliki kekuatan politik
yang luar biasa. Dua institusi pertama muncul dari sebuah pertemuan di Bretton Woods, New
Hampshire, di AS, pada tahun 1944 untuk membangun kembali Eropa setelah Perang Dunia
Kedua dan mencegah terulangnya depresi ekonomi yang telah mendahuluinya.
Sederhananya, mereka diciptakan untuk memastikan stabilitas ekonomi global. Depresi
Besar, depresi ekonomi tahun 1930-an, dipandang sebagai bukti bahwa pasar sering tidak
berjalan dengan baik. IMF didirikan dengan keyakinan bahwa ada kebutuhan untuk tindakan
kolektif di tingkat global untuk stabilitas ekonomi (Stiglitz 2002, hal 12, penekanan pada hal
yang asli), seperti halnya negara-negara bersatu diperlukan untuk tindakan politik kolektif di
tingkat global. tingkat untuk menjaga stabilitas politik. IMF bekerja selama sekitar 30 tahun
dengan dasar bahwa pasar sering bekerja dengan buruk, namun pada tahun 1980an, dengan
Thatcher di Inggris dan Reagan di dalam kita mengkhotbahkan ideologi pasar bebas, bersama
dengan Bank Dunia, berubah menjadi juara supremasi pasar. dengan semangat ideologis
(halaman 12).
Pada tahun 1990 IMF Bank Dunia dan Departemen Keuangan menghasilkan apa yang
disebut Konsensus Washington, yang merupakan bagian utama dari "mantra pasar bebas"
(Stiglitz 2002, hal 16). Ada beberapa hal yang patut dicatat. , pada awalnya dirancang untuk
berhubungan dengan ekonomi Amerika Latin yang tertekan namun kemudian terbiasa
berhubungan dengan semua negara yang ingin meminjam dari lMF atau Bank Dunia. semua
negara yang ingin meminjam dari IMF atau Bank Dunia. Kedua, meski lembaga-lembaga ini
dianggap global, kebijakan ini muncul dari kita sebagai namanya yang secara grafis
menandakan. Ketiga, ini menandai pergeseran pasti dalam agenda IMF dan Bank Dunia
untuk memajukan kepentingan neo-liberal untuk menderegulasi pasar di seluruh dunia. 10
poin Konsensus Washington adalah:

11
 1 Disiplin fiskal untuk mengurangi defisit anggaran.
2 Pengalihan prioritas pengeluaran publik ke lapangan yang menawarkan keuntungan
ekonomi tinggi dan potensi untuk memperbaiki distribusi pendapatan, seperti perawatan
kesehatan primer, pendidikan dasar, dan infrastruktur.
3 Reformasi perpajakan (untuk menurunkan tingkat marjinal dan memperluas basis
pajak).
4 Liberalisasi keuangan, dengan tingkat suku bunga yang ditentukan oleh pasar.
5 Nilai tukar yang kompetitif, untuk membantu pertumbuhan yang dipimpin ekspor.
6 Liberalisasi perdagangan (termasuk penghapusan lisensi impor dan pengurangan tarif).
7 Liberalisasi (promosi) arus masuk investasi langsung asing.
8 Privatisasi perusahaan negara.
9 Deregulasi ekonomi (untuk menghapus hambatan masuk dan keluar).
10 Perlindungan hak kepemilikan.
Kondisi yang dipaksakan oleh ketiga lembaga keuangan di negara peminjam ini disebut
persyaratan. Pendukung arah baru yang diambil oleh mereka menunjukkan statistik yang
menunjukkan peningkatan keseluruhan kekayaan global dan lapangan kerja di negara-negara
berkembang, dan ada sedikit keraguan bahwa, yang diambil pada nilai nominal, ini adalah
indikator ekonomi global yang membaik. Namun, sangat sering ini bersifat makro. ukuran,
atau rata-rata, yang mengabaikan ketidaksetaraan tingkat mikro dan konsekuensi merusak
lainnya dari apa yang disebut liberalisasi perdagangan Ada banyak bukti yang mendukung
klaim Chomsky bahwa ini:
reformasi 'memulihkan pola kolonial, membuat perencanaan nasional dan demokrasi
yang bermakna, dan melemahkan program yang menguntungkan masyarakat umum,
sekaligus membangun kerangka kerja untuk dunia yang mengalami ketidaksetaraan,
dengan sebagian besar diserahkan pada penderitaan dan keputusasaan demi kepentingan
sektor istimewa yang sempit. dan kekuasaan (Chomsky, dikutip dalam Fox 2001, hal 57).
Dampak penerapan ideologi baru di dalam IMF dan Bank Dunia digambarkan secara grafis
dalam film dokumenter, Life and debt, oleh Stephanie Black. Film ini menggambarkan
bagaimana ekonomi Jamaika berubah dari satu dengan basis pertanian yang kuat menjadi satu
yang sekarang hampir sepenuhnya bergantung pada pariwisata. Misalnya, karena kondisi
pinjaman dari susu segar lMF yang dipasok oleh petani setempat digantikan oleh susu bubuk
susu yang lebih murah, menghancurkan industri peternakan susu setempat. Pisang harus
diimpor dari Ekuador di mana mereka ditanam oleh perusahaan pisang besar AS.
Pembenaran untuk kondisi ini (dan yang serupa lainnya) didasarkan pada liberalisasi
perdagangan. Mereka dipaksakan oleh Bank Dunia, yang dituntut untuk rekonstruksi dan
pembangunan kembali, dan akibatnya, pembangkitan stabilitas ekonomi telah
menghancurkan kehidupan banyak warga negara.
Ada kemunafikan yang cukup besar dalam penerapan ideologi Konsensus Washington.
Negara-negara debitur diharuskan menghapus hambatan perdagangan (untuk meliberalisasi

12
perdagangan global), namun dalam banyak kasus negara-negara maju (terutama AS)
melindungi industri mereka sendiri dengan subsidi yang cukup besar. Sebuah hasil telah
meningkatkan hutang negara-negara debitur daripada 'mengembangkan' (atau penataan)
ekonomi yang lebih kuat.
Ada bukti empiris yang kuat untuk ketidakadilan lainnya yang tak terhitung jumlahnya yang
diberlakukan di negara-negara berkembang dan ini terperinci di banyak tempat dalam materi
yang disajikan oleh berbagai perspektif politik. Misalnya, dampak persyaratan yang
dikenakan pada Indonesia selama krisis Asia pada akhir tahun 1990an dirinci dengan baik
oleh Graham dan Neu (2003). Sebagai seorang ekonom yang sangat dihormati (pemenang
Hadiah Nobel) dan seseorang yang telah terlibat dalam pemerintahan Bank Dunia Stiglitz
(2002) sulit untuk diperdebatkan. Dia mengemukakan bahwa, mendasari semua ini, ada satu
masalah struktural dasar. Itu adalah bahwa, sementara sistem pasar dapat bekerja dengan
relatif baik di negara maju dimana ada "informasi sempurna" di dekat negara-negara
berkembang, sebagian besar prasyarat untuk operasinya tidak ada. Mereformasi satu wilayah
di negara tersebut tanpa diperlukan reformasi di daerah lain telah menciptakan kekacauan dan
ketidaksetaraan dan ketidakadilan. Sebagai contoh, IMF memaksa satu negara Afrika untuk
meninggalkan penetapan harga seragamnya sebelum sistem jalan yang memadai ada di
tempat (hal 75). Jadi, siapa yang menanggung biaya angkutan?
Peran akuntansi dalam globalisasi
Globalisasi telah menimbulkan banyak pertanyaan di mana ada implikasi yang kuat untuk
akuntansi dan akuntan. Hal ini terutama terjadi jika seseorang mengadopsi pandangan
akuntansi yang lebih luas, lebih sosial dan transformatif, seperti yang disarankan oleh banyak
penulis. Misalnya, isu tata kelola perusahaan, tindakan anti-korupsi, kode dan standar
keuangan, standar akuntabilitas dan peraturan umum perusahaan internasional yang besar,
serta banyak masalah lainnya melibatkan akuntansi. Beberapa berpendapat bahwa Globalisasi
mengacaukan pemahaman kita tentang akuntansi dengan efek yang terkait pada kerajaan,
lingkungan dan lingkungan sosial di mana akuntansi dilakukan '(Cooper et al, 2003, hal 359).
Ada kepercayaan populer bahwa globalisasi telah membuat masing-masing negara tidak
berdaya mengatur arus modal. Ini adalah argumen yang mendukung globalisasi dengan
menunjukkan bagaimana pasar keuangan terbuka. Arnold dan Sikka (2001), bagaimanapun,
menunjukkan bahwa jika pandangan yang lebih panjang diambil dari apa yang disebut
pertumbuhan pasar keuangan global, dapat dilihat bahwa kebalikannya sebenarnya benar.
Paradoksnya, pasar keuangan semakin bergantung pada negara. Apa yang terjadi tanpa
disadari adalah bahwa kepentingan politik di dalam negara memberikan kekuatan yang besar
atas pasar keuangan untuk memajukan kepentingan mereka sendiri. Arnold dan Sikka
mengilustrasikan hal ini dengan memeriksa kasus Bank of Credit and Commerce
International (BCCI), sebuah bank yang beroperasi di 73 negara sebelum keruntuhannya yang
spektakuler di tengah tuduhan penipuan dan pencucian uang. Mereka berpendapat bahwa
hubungan negara-profesional (dengan firma akuntan besar) telah memberdayakan
pertumbuhan bank melalui peraturan perbankan dan teknologi audit. Menarik juga dicatat
bahwa pemerintah federal Australia telah memaksa profesi akuntansi Australia untuk terlibat
dalam proses harmonisasi (standar akuntansi) (lihat McCombie dan Deo 2005).
Namun, pentingnya akuntansi dalam debat globalisasi lebih jelas ketika implikasi sosial,
politik dan ekonomi akuntansi yang lebih luas dipertimbangkan. Ada sedikit keraguan bahwa

13
dampak akuntansi terhadap organisasi dan masyarakat. Terlepas dari kepercayaan tradisional
bahwa akuntan menyajikan realitas ekonomi yang netral, sekarang umumnya menyadari
bahwa akuntansi menyajikan realitas ekonomi yang dibentuk oleh kelompok kekuatan
ekonomi yang dominan. Namun, karena sifatnya yang teknis, ini memang sudah jelas bagi
banyak orang. Dengan demikian, organisasi tersebut menyediakan dasar pemikiran untuk
pengambilan keputusan. Meskipun hal ini mungkin lebih mudah dikenali sehubungan dengan
perusahaan internasional yang besar, namun juga berlaku untuk organisasi kelembagaan
internasional lainnya seperti IMF dan Bank Dunia. Jika persyaratan yang dipaksakan oleh
institusi ini menciptakan kesengsaraan, maka akuntan harus sadar bahwa disiplin mereka
berkontribusi terhadap hal ini.
Akuntansi telah lama digunakan oleh perusahaan internasional besar untuk menciptakan
'realitas ekonomi yang mudah'. Misalnya, biaya di dalam perusahaan-perusahaan ini
dialokasikan untuk menunjukkan bahwa tidak ada keuntungan yang dicapai di negara-negara
di mana mereka beroperasi, sehingga tidak ada pajak yang dibayarkan di negara-negara
tersebut. Ini disebut sebagai masalah harga transfer, seperti yang dibahas di atas, dan telah
menjadi perhatian selama bertahun-tahun. Sekarang hanya satu cara di mana TNC, dengan
pendapatan yang lebih besar daripada GDP di banyak negara, menghasilkan kekuatan
ekonomi yang besar. Telah terjadi pertumbuhan jumlah TNC yang cukup besar, dari sekitar
7000 di tahun 1970 menjadi lebih dari 50.000 pada pergantian abad ini. Mereka menyumbang
lebih dari 70% perdagangan dunia. Semua mempertahankan markas besar di Amerika Utara,
Eropa, Jepang atau Korea Selatan. Perkembangan terakhir adalah bahwa TCN sekarang
menggunakan apa yang dikenal sebagai 'kekuatan monopsoni' di samping kekuatan
tradisional monopoli atau oligopoli, yaitu, mereka mendikte pemasok dengan harga yang
mereka siap bayar, dan kegagalan untuk memenuhi harga ini. sering mengakibatkan
pembatalan kontrak untuk pasokan dan pasti kehancuran perusahaan pemasok. Misalnya
perusahaan ritel terbesar di dunia, WalMart Inc, telah menuntut harga untuk produk yang
berada di bawah biaya pemasok.

14