NAMA : SITI ROFIAH

NPM : 21501082156
KELAS : R
KLASIFIKASI INTERNASIONAL DALAM LAPORAN KEUANGAN

1. Sifat Klasifikasi Akuntansi Internasional

Klasifikasi harus mempertajam deskripsi, analisis dan harus mengungkapkan struktur

yang mendasari dan memungkinkan prediksi sifat-sifat elemen berdasarkan tempatnya.
Klasifikasi juga dapat memberikan wawasan tentang elemen apa yang ada, mungkin ada di masa
depan, atau memang ada dan menunggu untuk ditemukan.
empat hal yang diperlukan dalam suatu klasifikasi, Pertama, karakteristik klasifikasi
harus dipatuhi secara konsisten, Kedua, klasifikasi yang baik akan berpotensi mengandung
himpunan bagian yang cukup diberikan oleh alam untuk dibuang. Ketiga, semua himpunan
bagian akan saling eksklusif sedemikian rupa sehingga tidak ada unsur salah satu yang bisa jatuh.
Terakhir, integritas hierarkis seharusnya dilihat.
Berbagai jenis klasifikasi dimungkinkan, dari bentuk paling sederhana dari dikotomi
pengelompokan (misalnya hal-hal hitam versus hal-hal putih) atau pengurutan peringkat
(misalnya oleh tinggi siswa di kelas) untuk dimensi yang lebih kompleks (seperti periodic table)
atau sistematisasi (seperti sistem Linnaean). Dua cara pengelompokan elemen digunakan dalam
ilmu sosial adalah 'skala multidimensional' dan 'morfologis penataan '. Yang pertama
menggunakan dua atau lebih karakteristik pada sumbu yang berbeda untuk dicoba ditemukan
kelompok unsur yang menampilkan karakteristik serupa. Yang kedua berusaha untuk menulisn
'morfologi' yang mencantumkan elemen berdasarkan faktor pembeda yang penting.
2. Klasifikasi berdasarkan social scientist
Setelah sempat melihat sifat klasifikasi dan teknik yang digunakan mencapainya,
mungkin berguna untuk memeriksa metode klasifikasi tradisional di daerah dekat dengan
akuntansi. Ada klasifikasi politik, ekonomi dan hokum sistem. Misalnya, sistem politik telah
dikelompokkan ke dalam demokrasi politik, demokrasi pembebasan, modernisasi oligarki,
oligarki totaliter dan oligarki tradisional (Shils, 1966). Sistem ekonomi telah dibagi menjadi
kapitalisme, sosialisme, komunisme, dan fasisme.
Juga, kedua sistem tidak boleh "didirikan pada filosofi yang bertentangan, prinsip politik atau
ekonomi '. Kriteria kedua memastikan sistem itu dalam kelompok yang sama tidak hanya memiliki
karakteristik dangkal yang serupa, tetapi juga memiliki struktur fundamental serupa dan
cenderung bereaksi terhadap keadaan baru yang serupa cara.
3. Klasifikasi dalam Akuntansi
Sistem bisa diklasifikasikan ke dalam kelompok berdasarkan persamaan dan
perbedaan. Jika semua atau sebagian besar perusahaan di suatu negara menggunakan praktik
akuntansi yang sangat mirip, ini mungkin menunjukkan bahwa negara-negara dapat
diklasifikasikan berdasarkan praktik akuntansi. Jelas bahwa berbagai peneliti telah mencoba
mengklasifikasikan berbagai objek, belum tentu sistem akuntansi dalam pengertian di atas.
Alasan ingin mengklasifikasikan pelaporan keuangan 'sistem' ke dalam grup sertakan alasan
umum untuk klasifikasi dalam sains apa pun, sebagaimana diuraikan di atas.Klasifikasi harus
menjadi cara yang efisien untuk menggambarkan dan membandingkan yang berbeda system.
Apalagi di social sains, klasifikasi dapat digunakan untuk membantu membentuk
pengembangan, bukan hanya semata untuk menggambarkan bagaimana dan mengapa hal itu
terjadi. Klasifikasi juga harus membantu dalam pelatihan akuntan dan auditor yang beroperasi
secara internasional, dan menyarankan bahwa suatu cara bagi suatu negara untuk berubah dari
satu akuntansi
sistem yang lain mungkin untuk menyesuaikan parameter ekonomi dan politik mereka yang lebih
kondusif untuk sistem yang diinginkan. Bagian selanjutnya berisi ringkasan dari beberapa upaya
klasifikasi yang berdasarkan pengamatan karakteristik selain praktik akuntansi. Klasifikasi seperti
itu bisa disebut ‘ekstrinsik
4. Klasifikasi Ekstinsik
Mueller
Mueller tidak mengklasifikasikan sistem pelaporan keuangan secara langsung, atas
dasar perbedaan dalam praktik, tetapi secara tidak langsung, atas dasar perbedaan dalam
kepentingannya faktor ekonomi, pemerintahan dan bisnis dalam pengembangan system
tertentu. Namun demikian, ada beberapa masalah dengan klasifikasi Mueller. Fakta bahwa hanya
ada empat grup eksklusif dan tidak ada hierarki yang mengurangi kegunaan dari klasifikasi.
Masalah lain telah berkembang dari waktu ke waktu, yaitu klasifikasi sekarang kadaluarsa.
Morpologis
Telah disebutkan bahwa salah satu cara untuk memperoleh klasifikasi adalah menyusun
morfologi dan menggunakan data empiris dengan ini untuk mendapatkan pengelompokan.
Morfologi praktik akuntansi telah disusun oleh Buckley dan Buckley (1974) dan oleh AAA (1977,
halaman 99).
Klasifikasi Kultural
Gray (1988) menggunakan klasifikasi budaya Hofstede (1980) diperintah untuk
mengajukan penjelasan perbedaan internasional dalam praktik akuntansi. Jelas, klasifikasi
budaya kemudian dapat digunakan untuk mengusulkan akuntansi klasifikasi, dan Gray (1988,
halaman 12 dan 13) membuat usulan awal bersama garis-garis itu. Orang lain (misalnya Doupnik
dan Salter, 1995) juga memanfaatkan Hofstede
faktor dalam konteks klasifikasi akuntansi.
Klasifikasi menurut gaya regulasi
Jika prosesnya diserahkan sepenuhnya kepada kekuatan pasar, setiap perusahaan
memilih aturannya sendiri, hanya dipengaruhi oleh tekanan khususnya, pasar modal. Lebih
ekstrim lagi secara keseluruhan proses dapat berada di tangan 'negara', suatu organ yang
mendekritkan praktik-praktiknya
harus diikuti dan menyediakan mekanisme penegakan hukum.
Kompetensi Auditor
Shoenthal (1989) dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa keterampilan auditor yang
baru berkualifikasi di Inggris dan Amerika Serikat dapat digunakan sebagai variabel
pengklasifikasian. Namun, harus ada keraguan apakah variabel ini mengambil sesuatu yang
relevan; dan studi dua negara tidak dapat memberi tahu apa pun tentang klasifikasi kecuali
bahwa keduanya negara berbeda (Nobes, 1992b; Shoenthal, 1992).
5. Klasifikasi Intrinsik
 Pada tahun 1973 dan Survei PW 1975 digunakan, dan karakteristik pelaporan keuangan
dibagi menjadi yang berkaitan dengan pengukuran dan yang terkait dengan pengungkapan.
Keraguan telah diungkapkan tentang penggunaan data PW untuk tujuan klasifikasi
(Nobes, 1981). Empat jenis masalah dengan data tahun 1973 dicatat: (a) kesalahan langsung; (b)
jawaban yang menyesatkan; (c) swamping penting pertanyaan oleh orang-orang yang sepele;
dan (d) melebih-lebihkan perbedaan antara Amerika Serikat dan Kerajaan Inggris karena
keakraban negara-negara ini (dan dengan demikian perbedaan mereka) dengan para penyusun
pertanyaan survei. Contoh-contohnya dari survei 1973 tidak akan diulang di sini, tetapi kesalahan
dalam survei 1979 akan disebutkan.
Mereka menyarankan itu, pada beberapa orang poin, survei dilaporkan tidak pada
praktik yang sebenarnya tetapi pada praktik apa yang mungkin telah jika aturan non-wajib telah
dipatuhi, atau pada apa yang mungkin dilakukan oleh mitra PW menyukai praktik yang telah
dilakukan. Masalah umumnya adalah campuran publikasi aturan dan praktik bersama. Ini dan
jenis kesalahan lainnya menunjukkan bahwa data tidak memuaskan untuk keperluan klasifikasi.
Setidaknya, perhatian yang besar dipanggil ketika menafsirkan hasil.
Semua peneliti yang dikutip di atas menggunakan analisis klaster berdasarkan data PW
dan muncul untuk mempertimbangkan bahwa ini mungkin lebih unggul dari klasifikasi subjektif
sebelumnya. untuk menyimpulkan itu negara yang paling tidak seperti grup Inggris adalah
Amerika Serikat; dengan kata lain, akuntansi di Uruguay atau Ethiopia dianggap lebih seperti
akuntansi di Amerika. Ini membuat mereka menyimpulkan bahwa sekelompok negara yang
terdiri dari Prancis, Jerman, Belgia dan Italia, di antaranya
yang lain, ‘mengikuti jejak Amerika Serikat dalam memisahkan diri dari praktik umum ke model
Inggris ’.
6. Pengembangan Akuntansi Menurut Nobes
Klasifikasi lebih lanjut telah dilakukan oleh Al Najjar (1986), menggunakan yang serupa
pendekatan kepada Nobes (1983) tetapi menerapkannya pada klasifikasi negara menurut tingkat
standarisasi akuntansi.
Doupnik dan Salter (1993) menguji klasifikasi Nobes menggunakan pengukuran mereka
sendiri
praktik akuntansi. Salah satu masalah dengan ini adalah data yang digunakan untuk 'menguji'
klasifikasi 1980 berhubungan dengan 10 tahun setelahnya. Kemudian, Doupnik dan Salter (1995)
menyarankan model umum tentang penyebab perbedaan akuntansi, mengusulkan 10 variabel.
Namun, beberapa variabel tampaknya tidak spesifik, dan beberapa lainnya tampaknya tumpang
tindih dengan orang lain. Misalnya, Doupnik dan Salter menggunakan variabel pajak, diukur
berdasarkan tarif pajak marginal, sebagai penyebab akuntansi yang diusulkan perbedaan.
Roberts (1995) membuat sejumlah kritik dan klarifikasi terkait klasifikasi akuntansi. Dia
menunjukkan bahwa klasifikasi tidak benar-benar evolusioner, meskipun analoginya dengan
biologi dan penggunaan label seperti ‘Spesies’ menyarankan ini. Juga, benda-benda yang
diklasifikasikan tampaknya adalah negara, yang tampaknya menyesatkan.
7. Klasifikasi Intrinsik yang Lain
D’Arcy (2001) menggunakan data yang diambil dari Ordelheide dan KPMG
(1995;OKPMG) untuk menghasilkan klasifikasi termasuk dendrogram berdasarkan analisis klaster
di mana ‘kluster Anglo-Amerika, termasuk Inggris dan AS tidak bisa ditemukan ’(halaman 341).
D’Arcy juga menyiapkan diagram dua dimensi yang berasal dari skala multidimensi yang
menunjukkan bahwa ‘Swiss dan Inggris sangat dekat’ .D’Arcy tidak mempertanyakan data tetapi
menerima hasilnya dan berusaha untuk menjelaskannya. Meskipun d’Arcy menggunakan
metode superior, ini mengingatkan salah satu klasifikasi sebelumnya berdasarkan data yang
belum disiapkan untuk tujuan klasifikasi. Misalnya, itu
disebutkan di atas bahwa Da Costa dkk. (1978) berusaha membenarkan, alih-alih bertanya,
mengapa
Jerman berada di grup yang sama dengan AS tetapi Kanada tidak, dan mengapa Inggris akuntansi
ternyata kurang seperti akuntansi AS daripada yang lain di dunia.
8. Kelompok Anglo Saxon
Alexander dan Archer (2000) mengemukakan bahwa itu adalah mitos bahwa ada yang
koheren
sekelompok negara yang menggunakan akuntansi Anglo-Saxon. Namun, banyak dari mereka
diskusi tidak terkait praktik akuntansi tetapi sistem pengaturan, yang memang berbeda di Inggris
dan AS, berpendapat bahwa ada pengelompokan Anglo-Saxon yang jelas didefinisikan dalam hal
tujuan dan praktik. Nobes (2003) menyatakan bahwa hipotesis ‘Anglo-Saxon’ membantu
menjelaskan perkembangan akuntansi internasional beberapa tahun terakhir.
Ada jenis dukungan empiris lain untuk klasifikasi dua kelompok. Guenther and Young
(2000) menemukan bahwa laba akuntansi di Inggris dan AS adalah lebih terkait erat dengan
kegiatan ekonomi yang mendasarinya daripada laba akuntansi di Prancis dan Jerman. Hung
(2000) menemukan perbedaan antara dua pasang negara sehubungan dengan kegunaan aspek
akuntansi akrual. Ali dan Hwang (2000) juga menemukan bahwa hubungan antara harga saham
dan pelaporan keuangan informasi kurang untuk negara-negara dengan berorientasi bank
daripada berorientasi pasar sistem keuangan.