TUGAS

TEORI AKUNTANSI

Dosen pengampu : ANDI IRFAN,SE,M.Sc,Ak,CA

DISUSUN OLEH KELOMPOK 5 :

AR-RUM RIZKIANI NUGRAHANTI (12070322754)

YOVY RAMADANI (12070317573)

FAKULTAS EKONOMI DAN ILMU SOSIAL

PRODI AKUNTANSI (AKUNTANSI SYARIAH )

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SULTAN SYARIF KASIM RIAU

TA : 2023/2024
1.1 UJUAN BUKU INI
Buku ini tentang akuntansi, bukan tentang bagaimana akuntansi. Ini
berpendapat bahwa mahasiswa akuntansi, yang telah terpapar pada metodologi
dan praktik akuntansi, perlu memeriksa implikasi yang lebih luas dari
akuntansi keuangan untuk kerja ekonomi kita yang adil dan efisien. Tujuan
kami adalah untuk memberi pembaca kesadaran kritis tentang lingkungan
akuntansi dan pelaporan keuangan saat ini, dengan mempertimbangkan
beragam kepentingan pengguna dan manajemen eksternal.

1.2 BEBERAPA PERSPEKTIF SEJARAH

Akuntansi memiliki sejarah yang panjang. Perspektif kami dimulai dengan
sistem pembukuan entri ganda. Deskripsi lengkap pertama dari sistem ini
muncul pada tahun 1494, ditulis oleh Luca Paciolo, seorang biarawan/ahli
matematika Italia. 1 Paciolo tidak menemukan sistem ini—ialah yang
menciptakannya dikembangkan dalam jangka waktu yang lama. Segmen yang
berkembang pertama kali mencakup, misalnya, penagihan piutang. “Kedua
sisi” dari transaksi semacam itu mudah dilihat, karena kas dan piutang
memiliki keberadaan fisik dan/atau legal, dan kenaikan kas sama dengan
penurunan piutang. Namun, pencatatan jenis transaksi lain, seperti penjualan
barang atau pengeluaran biaya, membutuhkan waktu lebih lama untuk
dikembangkan. Dalam kasus penjualan, jelas kas atau piutang meningkat, dan
barang di tangan menurun. Setelah tahun 1494, sistem entri ganda menyebar
ke seluruh Eropa. Di Eropa urutan lain dari perkembangan akuntansi penting
terjadi. Perusahaan Hindia Timur Belanda didirikan pada tahun 1602. Itu
adalah perusahaan pertama yang menerbitkan saham dengan kewajiban
terbatas untuk semua pemegang sahamnya. Saham dapat dialihkan, dan dapat
diperdagangkan di Bursa Efek Amsterdam, juga didirikan pada tahun 1602.
Pada tahun-tahun berikutnya, konsep perusahaan saham gabungan, dengan
keberadaan permanen, perseroan terbatas, dan saham yang diperdagangkan di
bursa saham, menjadi bentuk yang penting. dari organisasi bisnis.
 Jelas, investor membutuhkan informasi keuangan tentang perusahaan yang
sahamnya mereka perdagangkan. Maka dimulailah transisi panjang untuk
akuntansi keuangan, dari sistem yang memungkinkan pedagang untuk
mengontrol operasinya sendiri ke sistem untuk memberi tahu investor yang
tidak terlibat dalam operasi perusahaan sehari-hari. Dalam hal ini, Undang-
Undang Perusahaan Inggris 1844 terkenal. Dalam Undang-undang inilah
konsep penyediaan neraca yang diaudit kepada pemegang saham pertama kali
muncul dalam undang-undang, meskipun persyaratan ini dibatalkan pada
tahun-tahun berikutnya.
Pada abad kedua puluh, perkembangan besar dalam akuntansi keuangan
bergeser ke Amerika Serikat, yang berkembang pesat dalam kekuatan
ekonomi. Pengenalan pajak penghasilan perusahaan di Amerika Serikat pada
tahun 1909 memberikan dorongan besar untuk pengukuran pendapatan dan,
seperti dicatat oleh Hatfield (1927, p. 140 ), berpengaruh dalam meyakinkan
bisnis. ness manajer untuk menerima amortisasi sebagai pengurang dari
pendapatan.
Namun demikian, akuntansi di Amerika Serikat relatif tidak diatur, dengan
pelaporan keuangan dan audit sebagian besar bersifat sukarela. Namun,
jatuhnya pasar saham tahun 1929 dan mengakibatkan Depresi Hebat
menyebabkan perubahan besar oleh pemerintah AS. Yang paling penting
adalah penciptaan Securities and Exchange Commission (SEC) oleh Securities
Act tahun 1934, dengan fokus melindungi investor melalui struktur berbasis
pengungkapan. Undang-undang mengatur perdagangan sekuritas perusahaan
yang memenuhi tes ukuran tertentu dan yang sekuritasnya diperdagangkan di
lebih dari satu negara bagian. Sebagai bagian dari mandatnya, SEC memiliki
tanggung jawab untuk memastikan bahwa investor mendapatkan informasi
yang memadai. Merino dan Neimark (MN; 1982) meneliti kondisi menjelang
penciptaan SEC. Dalam prosesnya, mereka melaporkan beberapa praktik pasar
sekuritas tahun 1920-an dan sebelumnya. Rupanya, pengungkapan sukarela
tersebar luas, seperti juga dicatat oleh Benston (1973). Namun, MN
mengklaim bahwa pengungkapan tersebut dilatarbelakangi oleh keinginan
bisnis besar untuk menghindari peraturan pengungkapan yang akan
mengurangi kekuatan monopolinya.
Peraturan untuk menegakkan pengungkapan akan mengurangi kekuatan
monopoli dengan lebih memungkinkan pendatang potensial untuk
mengidentifikasi industri dengan laba tinggi. Agaknya, jika pengungkapan
sukarela memadai, pemerintah tidak akan merasa bahwa pengungkapan yang
diatur itu perlu. Dengan demikian, menginformasikan investor bukanlah
motivasi utama untuk pengungkapan. Sebaliknya, investor "dilindungi" oleh
struktur pasar "dua tingkat" di mana harga ditentukan oleh pengetahuan orang
dalam yang mudah tersinggung, tunduk pada “regulasi moral” yang
dipaksakan sendiri untuk mengontrol pelaporan yang menyesatkan.
Sayangnya, peraturan moral tidak selalu efektif, dan MN mengacu pada
banyak contoh pelaporan keuangan manipulatif dan pelanggaran lainnya, yang
diyakini secara luas sebagai faktor penyebab utama kehancuran 1929.
Undang-undang sekuritas tahun 1934, kemudian, dapat dianggap sebagai
gerakan menjauh dari alasan penghindaran peraturan untuk pengungkapan ke
arah penyediaan informasi berkualitas lebih baik kepada investor sebagai cara
untuk mengendalikan praktik keuangan manipulatif.
Kadang-kadang diklaim bahwa monografi Paton dan Littleton terlalu
persuasif, sehingga menutup eksplorasi basis akuntansi alternatif. Namun,
alternatif Perkenalan3 basis penilaian telah menjadi lebih umum selama
bertahun-tahun, sampai pada titik di mana kita sekarang memiliki asistem
pengukuran campuran. Biaya historis masih menjadi dasar utama akuntansi
untuk kelas aset dan liabilitas penting, seperti aset modal, persediaan, dan
hutang jangka panjang. Namun, jika aset mengalami penurunan nilai, sering
kali aset tersebut diturunkan ke nilai yang lebih rendah. Uji penurunan nilai
(juga disebut uji batas atas) untuk aset modal dan aturan biaya atau pasar yang
lebih rendah untuk persediaan adalah contohnya. Di bawah standar Dewan
Standar Akuntansi Internasional (IASB), aset modal kadang-kadang dapat
ditulis di atas biaya jika nilainya meningkat. Secara umum, pembuat standar
telah bergerak mantap menuju alternatif nilai saat ini untuk akuntansi biaya
historis selama beberapa tahun terakhir. Ada dua alternatif nilai utama saat ini
untuk biaya historis untuk aset dan kewajiban. Satu adalahnilai pakai, seperti
nilai sekarang yang didiskontokan dari arus kas masa depan. Yang lainnya
adalahnilai wajar, disebut jugaharga keluaratauKemungkinan biaya, jumlah
yang akan diterima atau dibayarkan jika perusahaan melepaskan aset atau
liabilitas tersebut.
Sebagai akibat dari kurangnya konsep, teori dan penelitian akuntansi
hingga akhir 1960-an sebagian besar terdiri dariPertamapenalaran tentang
konsep dan praktik akuntansi mana yang "terbaik". Misalnya, haruskah
pengaruh perubahan harga dan inflasi terhadap laporan keuangan
diperhitungkan, dan jika ya, bagaimana caranya? Perdebatan ini dapat
ditelusuri kembali setidaknya hingga tahun 1920-an. Beberapa akuntan
berpendapat bahwa nilai saat ini dari aset tertentu dan 4 Bab 1 liabilitas yang
dipegang oleh perusahaan harus diakui, dengan keuntungan dan kerugian
kepemilikan yang belum direalisasi dimasukkan ke dalam laba bersih. 10
Akuntan lain berpendapat bahwa perubahan yang disebabkan oleh inflasi
dalam daya beli uang harus diakui. Selama periode inflasi, perusahaan
mengalami kerugian daya beli atas aset moneter seperti kas dan piutang,
karena jumlah barang dan jasa yang dapat diperoleh saat dikumpulkan dan
dibelanjakan lebih sedikit daripada jumlah yang dapat diperoleh.
Namun demikian, pembuat standar di banyak negara memang
membutuhkan beberapa pengungkapan dampak perubahan harga. Sebagai
contoh, di Amerika Serikat, Financial Accounting Standards Board Statement
of Financial Accounting Standards No. 33 (1979) mensyaratkan
pengungkapan tambahan atas pengaruh perubahan tingkat harga spesifik dan
umum untuk properti, pabrik dan peralatan, serta persediaan terhadap
pendapatan. Standar ini adalah subsesi ditarik kembali. Namun, penarikan ini
lebih disebabkan oleh pengurangan efektivitas biayanya karena inflasi
menurun di tahun-tahun berikutnya daripada perdebatan yang telah
diselesaikan.
 Teori-teori ini, yang mulai muncul dalam teori akuntansi pada paruh kedua
tahun 1960-an, menghasilkan konsepkeputusan berguna(di tempat yang benar)
informasi laporan keuangan. Pandangan tentang peran pelaporan keuangan ini
pertama kali muncul di American Accounting Association (AAA) 11
monografiSebuah Pernyataan Dasar Teori Akuntansi, pada tahun 1966.
SambunganKerangka konseptualdari IASB dan Dewan Standar Akuntansi
Keuangan (FASB; 2010), yang merupakan pernyataan terbaru dari konsep
akuntansi dasar, didasarkan pada kegunaan keputusan. Artinya, tujuan laporan
keuangan adalah menyediakan informasi untuk membantu investor dalam
mengambil keputusan investasi.
Di Kanada, perkembangan akuntansi dan pelaporan keuangan berjalan
berbeda, meskipun hasil akhirnya pada dasarnya mirip dengan yang baru saja
dijelaskan. Persyaratan pelaporan keuangan di Kanada ditetapkan dalam
undang-undang korporasi federal dan provinsi, sejalan dengan undang-undang
korporasi Inggris yang disebutkan di atas. Kekuasaan tertinggi untuk mengatur
pelaporan keuangan terletak pada badan legislatif yang bersangkutan. Namun,
pada tahun 1946, Komite Riset Akuntansi dan Audit, sekarang Dewan Standar
Akuntansi (AcSB) dari Canadian Institute of Chartered Accountants (CICA),
mulai mengeluarkan buletin tentang masalah akuntansi keuangan. Ini
dimaksudkan untuk memandu akuntan Kanada tentang praktik terbaik, dan
tidak memiliki kekuatan hukum. Pada tahun 1968, ini diformalkan
menjadiBuku Pegangan CICA. Pada awalnya, kepatuhan terhadap ketentuan
ini bersifat sukarela, tetapi mengingat sumbernya yang prestisius, mereka sulit
untuk diabaikan. Seiring waktu,Buku Peganganmemperoleh pengakuan
sebagai pernyataan otoritatif Prinsip Akuntansi yang Diterima Secara Umum
(GAAP) di Kanada. Pada akhirnya, komisi sekuritas provinsi dan tindakan
korporasi secara resmi mengakui otoritas ini. Misalnya, pada tahun 1975,
untuk perusahaan yang diatur secara federal, Canada Business Corporations
Act mensyaratkan kepatuhan terhadapBuku Pegangan CICAuntuk memenuhi
persyaratan pelaporan berdasarkan UU. Hasil akhirnya mirip dengan yang ada
di Amerika Serikat dan banyak negara lain, di mana badan dengan otoritas
tertinggi untuk menetapkan standar akuntansi telah mendelegasikan fungsi ini
ke badan profesional swasta. 12 Selanjutnya, beberapa peristiwa penting
berdampak besar pada akuntansi dan pelaporan keuangan. Salah satu
rangkaian peristiwa tersebut terjadi setelah ledakan pasar saham di akhir 1990-
an dan keruntuhannya di awal 2000-an. Selama keruntuhan, harga saham
banyak perusahaan, terutama yang berada di industri "hi-tech", turun drastis.
Misalnya, saat berbagi 6Bab 1 harga General Electric Corp., sebuah
perusahaan konglomerat AS yang besar, turun dari harga tertinggi sekitar
US$55 pada Agustus 2000 ke harga terendah sekitar US$21 pada Oktober
2002, harga perusahaan telekomunikasi Nortel Networks turun dari harga
tertinggi sekitar US$82 terendah 44 sen selama periode yang sama.
Selama booming akhir 1990-an, banyak perusahaan, terutama yang baru
didirikan dengan sedikit atau tanpa riwayat keuntungan, berusaha untuk
mengesankan investor dan meningkatkan harga saham mereka dengan
melaporkan aliran pendapatan yang berkembang pesat. Selanjutnya, ketika
boom runtuh, banyak pendapatan yang diakui terbukti prematur dan harus
dibalik.
Pada Juli 2002, Qwest Communications International Inc., penyedia besar
layanan komunikasi berbasis Internet, mengumumkan bahwa mereka sedang
diselidiki oleh SEC. Harga sahamnya langsung turun 32%. Pada bulan
Februari 2003, SEC mengumumkan tuduhan penipuan terhadap beberapa
eksekutif senior Qwest, menyatakan bahwa mereka telah menggelembungkan
pendapatan selama tahun 2000 dan 2001 untuk memenuhi proyeksi
pendapatan dan pendapatan. Salah satu taktik yang digunakan adalah
memisahkan penjualan peralatan dan layanan jangka panjang menjadi dua
komponen. Pendapatan penuh segera diakui pada komponen peralatan
meskipun ada kewajiban untuk menghormati komponen layanan selama
periode yang diperpanjang. Taktik terkait adalah harga layanan pada harga
perolehan, memasukkan semua laba ke dalam komponen peralatan, yang,
seperti yang baru saja disebutkan, segera diakui sebagai pendapatan meskipun
kewajiban terus berlanjut untuk melindungi pelanggan dari risiko keusangan
peralatan yang “dijual”. Taktik lainnya adalah mengakui pendapatan dari
penjualan kabel serat optik meskipun pembeli dapat menukar kabel tersebut di
kemudian hari. Dalam retrospeksi, praktik pengakuan pendapatan Qwest
terlalu dini, untuk sedikitnya. Pada Juni 2004, SEC mengumumkan
penyelesaian dengan beberapa petugas yang didakwa. Seorang petugas,
misalnya, membayar kembali $200.000 dari "keuntungan yang tidak sah",
ditambah denda sebesar $150.000, dan setuju untuk "berhenti dan berhenti"
dari pelanggaran apa pun di masa mendatang.
Penyalahgunaan besar kedua melibatkan WorldCom Inc., operator
telekomunikasi besar AS. Selama tahun 1999 sampai 2002, perusahaan
melebih-lebihkan pendapatannya sekitar $11 miliar. Hampir $4 miliar dari
jumlah ini muncul dari kapitalisasi penyewa jaringan dan biaya lain yang
seharusnya dibebankan ke biaya saat terjadinya—sebuah taktik yang melebih-
lebihkan laba yang dilaporkan dan arus kas operasi. Kelebihan saji lainnya
sebesar $3,3 miliar muncul dari pengurangan penyisihan piutang ragu-ragu.
Sekali lagi, ketika pelanggaran ini terungkap, kepercayaan investor runtuh dan
WorldCom mengajukan perlindungan kebangkrutan pada tahun 2002. Ini, dan
banyak lainnya, pelanggaran pelaporan terjadi terlepas dari fakta bahwa
laporan keuangan perusahaan yang terlibat telah diaudit dan disertifikasi
sesuai dengan GAAP. Akibatnya, kepercayaan publik terhadap pelaporan
keuangan dan kerja pasar modal sangat terguncang. Salah satu akibat dari
penurunan kepercayaan publik adalah peningkatan regulasi. Contoh yang
paling menonjol adalah Undang-Undang Sarbanes-Oxley, yang disahkan oleh
Kongres AS pada tahun 2002. Undang-undang yang luas ini dirancang untuk
memulihkan kepercayaan dengan mengurangi kemungkinan cerita horor
akuntansi seperti yang baru saja dijelaskan. Undang-undang melakukan ini
dengan ketat meningkatkan dan meningkatkan fungsi audittata kelola
perusahaan, di mana yang kami maksud dengan tata kelola perusahaan adalah
kebijakan yang menyelaraskan aktivitas perusahaan dengan kepentingan
investor dan masyarakatnya. Misalnya, pembentukan komite audit Dewan
Direksi adalah kebijakan tata kelola perusahaan untuk memperketat fungsi
 audit dengan meningkatkan komunikasi antara Dewan dan auditor perusahaan,
khususnya di mana auditor memiliki perhatian tentang operasi manajer
akuntansi dan pelaporan perusahaan. sistem.
Ketentuan lain dari Sarbanes-Oxley mencakup persyaratan bahwa laporan
keuangan perusahaan harus mencakup "semua penyesuaian koreksi yang
material" dan mengungkapkan semua pinjaman di luar neraca yang material
dan hubungan lainnya dengan "entitas yang tidak dikonsolidasi". Selanjutnya,
Chief Executive Officer (CEO) dan Chief Financial Officer (CFO) harus
menyatakan bahwa laporan keuangan menyajikan secara wajar hasil operasi
dan posisi keuangan perusahaan. Undang-undang tersebut mewajibkan kedua
pejabat ini, dan seorang auditor independen, untuk mengesahkan
pengoperasian yang tepat dari pengendalian internal perusahaan atas
pelaporan keuangan, dengan kekurangan, dan perbaikannya, dilaporkan secara
publik. (Persyaratan ini agak dilonggarkan pada tahun 2007.) Peraturan serupa
diberlakukan di Kanada, kecuali bahwa sertifikasi pengendalian internal
pejabat tidak perlu dibuktikan oleh auditor independen. Penentu standar
akuntansi juga bergerak untuk mengembalikan kepercayaan publik. Salah satu
langkahnya adalah memperketat aturan seputar SPE, sehingga lebih sulit
untuk menghindari konsolidasinya dengan laporan keuangan entitas induk.

1.3 MELTDOWN PASAR 2007–2008

Meskipun peraturan dan standar baru ini, penggunaan SPE tidak menurun,
terutama oleh lembaga keuangan, di mana mereka sering disebutkendaraan
investasi terstruktur(SIV). Kendaraan ini sering dibuat oleh pemberi pinjaman
seperti bank, perusahaan hipotek, dan lembaga keuangan lainnya untuk
mengamankan kepemilikan mort gage, saldo kartu kredit, pinjaman mobil, dan
aset keuangan lainnya. Artinya, institusi akan mentransfer sejumlah besar aset
ini ke SIV yang disponsorinya.
ABS sangat populer di kalangan investor, termasuk banyak lembaga
keuangan, karena mereka menawarkan pengembalian yang lebih tinggi
daripada, katakanlah, obligasi, dan dipandang (secara keliru, ternyata) tidak
lebih berisiko daripada obligasi meskipun pengembaliannya lebih tinggi.
Sebagian, persepsi tentang keamanan ABS ini dipicu oleh keyakinan bahwa
harga rumah, jaminan utama yang mendasari hipotek, akan terus meningkat.
Keamanan yang dirasakan juga ditingkatkan karena adanya diversifikasi yang
nyataresiko kredit, dimana risiko kredit adalah risiko yang menjadi pihak
dalam pembiayaan kontrak sosial, seperti hipotek, tidak akan dapat memenuhi
kewajiban keuangannya. ABS sering disekuritisasi lebih lanjut
sebagaikewajiban hutang yang dijaminkan(CDOs), yang terdiri dari tranche
dengan kualitas ABS yang sama, sebuah prosedur yang semakin
meningkatkan diversifikasi. Tidak seperti ABS, CDO cenderung diatur dan
dijual secara pribadi, dan seringkali terdiri dari hipotek berisiko atau aset
lainnya.
Alternatifnya, SIV dapat mempertahankan ABS daripada menjualnya
kepada investor. Karena ABS menghasilkan pengembalian yang lebih tinggi
daripada biaya dana yang dipinjam untuk memperolehnya, SIV menjadi
“mesin uang”. Tentu saja, karena menghasilkan leverage yang tinggi,
pembiayaan kepemilikan ABS dengan uang pinjaman merupakan strategi
yang berisiko bagi SIV. Alasan yang mendasarinya adalah bahwa pinjam-
meminjam “tidak sinkron”. Artinya, ABS adalah investasi jangka panjang
sedangkan pinjaman ABCP adalah jangka pendek. Meskipun harga rumah
naik dan diversifikasi ABS yang melekat, beberapa kerugian kredit masih
dapat terjadi, mengurangi keamanan ABCP dan memengaruhi kemampuan
SIV untuk memperpanjang ABCP yang jatuh tempo. Akibatnya, beberapa
bentukpeningkatan kreditABS seringkali diperlukan jika SIV ingin dapat
meminjam dengan tingkat bunga rendah. Salah satu cara untuk mencapai ini
adalah "menempatkan likuiditas,” di mana sponsor setuju untuk membeli
kembali sekuritas yang didukung aset SIV jika pasar untuk mereka runtuh.
Peningkatan lainnya termasuk retensi tahap kualitas terendah oleh lembaga
sponsor, seperti yang disebutkan di atas, dan berbagai jaminan eksplisit dan
implisit untuk mengganti kerugian pembeli.
 Perhatikan bahwa jika SIV dikonsolidasikan ke dalam laporan keuangan
sponsornya, leverage SIV yang tinggi akan muncul di neraca konsolidasi
sponsor. Terlepas dari keamanan ABS yang terlihat jelas, sponsor akan
dihukum oleh pasar jika leverage mereka menjadi cukup tinggi. Hal ini
khususnya berlaku untuk lembaga keuangan, yang banyak di antaranya tunduk
pada peraturan kecukupan modal. Akibatnya, perusahaan yang mensponsori
SIV memiliki insentif untuk menghindari konsolidasi SIV mereka ke dalam
kondisi keuangan mereka sendiri hal. Kemudian, leverage dapat dieksploitasi
lebih lanjut dengan tetap berada di luar neraca. 20 Namun, seperti yang
disebutkan, pembuat standar telah bergerak untuk memperketat aturan
konsolidasi kendaraan off-balance sheet.
Berdasarkan FIN 46, penerima manfaat utama VIE (misalnya, bank atau
lembaga keuangan lainnya) harus mengkonsolidasikan laporan keuangannya
dengan VIE yang disponsorinya. Penerima manfaat utama adalah entitas yang
menyerap sebagian besar perkiraan kerugian VIE dan Perkenalan11 menerima
sebagian besar keuntungan yang diharapkan. Dengan demikian, penerima
manfaat utama tidak perlu benar-benar mengontrol VIE (kriteria biasa untuk
konsolidasi) agar konsolidasi diperlukan. Dirasakan bahwa dengan
mengamanatkan konsolidasi ketika eksposur sponsor terhadap risiko dan
pengembalian VIE mereka signifikan (sehingga membawa aset dan kewajiban
VIE ke neraca sponsor mereka), pelaporan keuangan untuk lembaga
keuangan, khususnya terutama sehubungan dengan solvabilitas dan kecukupan
modal mereka secara keseluruhan, akan ditingkatkan.

Risiko rekanan sangat meningkat karena fitur CDS yang signifikan—

pembeli CDS tidak perlu memiliki aset dasar yang dijamin oleh CDS tersebut.
Siapa pun dapat membeli dan menjual apa yang disebut CDS "telanjang" yang
melindungi dari kerugian pada ABS referensi tertentu dengan mengganti
penurunan nilainya. CDS semacam itu akan melindungi investor yang tidak
memiliki kepentingan yang dapat diasuransikan pada ABS tersebut tetapi
ingin melakukan lindung nilai terhadap kemungkinan, katakanlah, penurunan
di pasar perumahan. Jika pasar perumahan memburuk, nilai ABS berdasarkan
pasar tersebut juga akan menurun. CDS yang terbayar jika nilai ABS menurun
akan meningkatkan nilainya. Jadi, selain perannya dalam menyediakan
asuransi, CDS telanjang menjadi sarana bagi spekulan, karena setiap kejadian
yang menurunkan nilai sekuritas ABS akan menaikkan nilai CDS yang tertulis
pada sekuritas tersebut.
Karena sekuritas beragun aset sering mengamankan ABCP, pasar ABCP
juga terancam runtuh. Jadi SIV menghadapi beberapa masalah secara
bersamaan. Mereka tidak dapat menggulirkan ABCP yang jatuh tempo dari
hasil penerbitan ABCP baru (tidak ada yang akan membelinya karena
jatuhnya pasar ABS), kepemilikan ABS mereka sendiri sulit atau tidak
mungkin untuk dinilai atau dijual, dan kemampuan Penerbit CDS seperti AIG
hingga Perkenalan13 mengganti kerugian diragukan. Dalam menghadapi
keruntuhan pasar ini dan risiko rekanan yang parah, SIV menghadapi
kebangkrutan atau kebutuhan sponsor mereka untuk membeli kembali aset
mereka yang mengalami penurunan nilai. Misalnya,Waktu keuangan(19
November 2008) melaporkan bahwa Citigroup mengembalikan $17,4 miliar
aset terakhir dari SIV yang disponsorinya ke neraca, mencatat penurunan
sebesar $1,1 miliar dalam prosesnya.
Penyebab mendasar dari peristiwa bencana ini, yang berakar pada
ketidaksetaraan kekayaan dan ketidakseimbangan global dalam konsumsi,
perdagangan, dan pasar valuta asing, akan diperdebatkan oleh para ekonom
dan politisi selama bertahun-tahun. Namun, kesalahan atas keruntuhan awal
pasar untuk sekuritas beragun aset biasanya disebabkan oleh praktik
peminjaman hipotek yang longgar dan regulasi yang tidak memadai.
Kurangnya transparansi instrumen keuangan yang rumit yang diciptakan oleh
komunitas keuangan dan investasi juga salah. Yang lebih penting bagi
akuntan, bagaimanapun, adalah kegagalan sponsor untuk secara memadai
mengendalikan risiko leverage yang berlebihan dalam pencarian keuntungan
leverage. Manajer perusahaan didorong/dimampukan untuk mengambil risiko
yang berlebihan karena, seperti yang dijelaskan di atas, standar akuntansi
 keuangan memungkinkan perusahaan sponsor untuk menghindari konsolidasi
SIV, yang menghasilkan leverage neraca luar dalam jumlah besar. Akuntan
dan auditor yang mengizinkan penghindaran ini bisa dibilang memenuhi surat
FIN 46 sambil menghindari maksudnya.
Penentu standar akuntansi berusaha untuk bertahan dalam menghadapi
kritik nilai wajar ini. Namun, dihadapkan dengan ancaman bahwa pemerintah
akan mengambil alih akuntansi nilai wajar, mereka melonggarkan beberapa
persyaratan. Misalnya, pada bulan Oktober 2008, IASB dan FASB
mengeluarkan panduan serupa tentang cara menentukan nilai wajar saat pasar
tidak aktif (yaitu, dilebur, dalam terminologi kami). Panduannya adalah ketika
nilai pasar tidak ada dan tidak dapat disimpulkan secara andal dari nilai item
serupa, perusahaan dapat menentukan nilai wajar berdasarkan nilai pakai.
Secara kolektif, peristiwa yang dijelaskan di atas menimbulkan pertanyaan
mendasar tentang sejauh mana regulasi dalam ekonomi berbasis pasar.
Tampaknya pasar modal yang relatif tidak diatur (misalnya, sistem perbankan
bayangan) tunduk pada kegagalan pasar yang katastropik. Ini mengejutkan
banyak ekonom dan politisi. Teori yang berlaku adalah bahwa pasar akan
selalu menilai aset dengan tepat, sehingga regulasi dapat dibatasi untuk
mempertahankan pasar yang teratur. Selain itu, dirasakan bahwa, selain
memaksakan birokrasi yang mahal, pembuat peraturan lebih rendah daripada
pasar dalam menentukan harga pasar yang seharusnya, dan bahwa
konsekuensi dari kegagalan pembuat peraturan dapat terbukti lebih mahal bagi
masyarakat daripada beberapa ekses yang tidak terkekang pasar.

1.4 KONTRAK EFISIEN

Penentu standar tampaknya merasa bahwa akuntansi nilai wajar adalah
cara terbaik untuk mengimplementasikan konsep kegunaan keputusan yang,
seperti dijelaskan dalam Bagian 1.2, dikembangkan selama tahun 1960-an.
Misalnya, kami menyebutkan di Bagian 1.3 bahwa banyak instrumen
keuangan dinilai dengan nilai wajar. Namun, kritik keras terhadap akuntansi
nilai wajar yang timbul dari krisis pasar sekuritas telah memperkuat
pandangan alternatif pelaporan keuangan, yaitukontrak yang
efisienpendekatan pelaporan keuangan.
Hutang dan kontrak kompensasi dibahas dalam bab-bab selanjutnya.
Untuk saat ini, cukup dicatat bahwa kontrak ini biasanya bergantung pada
variabel akuntansi, seperti laba bersih. Peran pelaporan keuangan untuk utang
dan tujuan kontrak kompensasi adalah untuk menghasilkanmemercayai.
Kepercayaan diperlukan jika pemberi pinjaman bersedia memberikan
pinjaman kepada perusahaan dan jika pemegang saham (diwakili oleh Dewan
Direksi) bersedia mendelegasikan tanggung jawab manajerial kepada manajer.
Kontrak yang efisien menghasilkan kepercayaan ini dengan biaya terendah.
Dengan demikian perjanjian dalam kontrak utang di mana, misalnya,
perusahaan peminjam tidak akan membayar dividen jika modal kerjanya turun
di bawah tingkat tertentu, meningkatkan kepercayaan pemberi pinjaman dalam
keamanan pinjaman mereka.
Pengontrakan yang efisien mengarah pada beberapa perbedaan kebijakan
akuntansi utama dari pendekatan pengukuran (yaitu, akuntansi nilai sekarang)
dari pelaporan keuangan yang dipertimbangkan oleh pembuat standar, karena
kepercayaan dikompromikan sejauh mana manajer dapat melakukannya.
16Bab 1 Teori dalam Praktek 1.2 Konsekuensi serius yang dapat diakibatkan
oleh kurangnya konservatisme diilustrasikan oleh New Century Financial
Corp. Dibentuk pada tahun 1995, New Century menjadi pemberi pinjaman
sub-prime mortgage terbesar kedua di Amerika Serikat. Pinjamannya sebagian
besar didasarkan pada program pemberian kredit otomatis, dan mencerminkan
keyakinan bahwa harga rumah akan terus meningkat. Banyak dari hipotek ini
disekuritisasi dan ditransfer ke investor. New Century mencatat transfer ini
sebagai penjualan, sehingga menghentikan pengakuannya dari neraca. Laba
kotor adalah selisih antara pendapatan penjualan yang diterima dari investor
dan biaya hipotek yang ditransfer. Tentu saja, pendapatan yang dilaporkan
harus memperhitungkan kerugian kredit, karena New Century berkomitmen
untuk membeli kembali hipotek yang bermasalah dalam waktu satu tahun
setelah transfer.
Namun, melalui kesalahan atau desain, New Century secara serius
meremehkan sejauh mana pembelian kembali hipoteknya dan mengakibatkan
kerugian kredit. Dari $40 miliar hipotek yang diberikan dalam tiga yang
pertama kuartal tahun 2006, hanya menyediakan $13,9 juta untuk pembelian
kembali. Karena jumlah subprime mort gages di default meningkat pesat pada
kuartal keempat tahun 2006, kekhawatiran investor tentang New Century
meningkat. Secara khusus, perusahaan gagal untuk menuliskan
kepentingannya yang ditahan karena nilai hipotek yang mendasarinya
menurun. Kekhawatiran ini menambah kekhawatiran tentang pengakuan
pendapatan awal dari kepentingan dan layanan yang dipertahankan.
Perbedaan utama kedua dari pendekatan pengukuran adalah
perankonservatismedalam pelaporan keuangan. Di bawah konservatisme,
kerugian yang belum direalisasi dari penurunan nilai diakui pada saat
terjadinya, tetapi keuntungan dari kenaikan nilai tidak diakui sampai
direalisasikan. Standar akuntansi mencakup banyak contoh konservatisme,
seperti biaya atau pasar yang lebih rendah untuk persediaan, dan uji penurunan
nilai untuk aset modal dan banyak instrumen keuangan. Sementara pembuat
standar dan penganut pandangan kontrak yang efisien mengakui bahwa
beberapa konservatisme diinginkan, mereka berbeda dalam alasannya.
Diperdebatkan, pandangan pembuat standar adalah bahwa konservatisme
mengurangi kemungkinan tuntutan hukum yang selalu terjadi ketika
perusahaan melaporkan kerugian besar yang tidak terduga. Pandangan kontrak
adalah bahwa konservatisme adalah kendaraan untuk meningkatkan efisiensi
kontrak dengan menyediakan investor, terutama investor utang, dengan
"sistem peringatan dini" kesulitan keuangan. Ini juga berfungsi sebagai
penatalayanan dengan mencegah manajer melebih-lebihkan kinerja dan
kompensasi mereka dengan mengakui keuntungan yang belum direalisasi.
Penganut teori kontrak, bagaimanapun, lebih peduli tentang keandalan
yang rendah dari banyak peningkatan nilai wajar. Sementara mereka bersedia
 untuk menerima kemungkinan rendahnya keandalan akuntansi konservatif
untuk mencapai manfaat efisiensi kontrak dan tata kelola perusahaan yang
baik, mereka berpendapat bahwa rendahnya keandalan keuntungan nilai wajar
yang belum direalisasi bekerja melawan konservatisme, efisiensi kontrak, dan
tata kelola. Cara terbaik untuk menggabungkan dua peran penting namun
saling bertentangan ini adalah masalah mendasar bagi teori akuntansi
keuangan.

1.5 CATATAN TENTANG PERILAKU ETIS

Penting untuk disadari bahwa ada dimensi sosial pada integritas dan
kemandirian. Artinya, masyarakat tergantung pada keyakinan bersama dan
nilai-nilai umum. Gagasan ini kembali ke Thomas Hobbes, seorang filsuf dan
penulis abad ketujuh belasRaksasa. Hobbes berpendapat bahwa jika orang
bertindak semata-mata sebagai individu yang egois, masyarakat akan runtuh
ke titik di mana kekuatan, atau ancaman kekuatan, akan berlaku—tidak akan
ada perilaku kooperatif.
Perhatikan, bagaimanapun, bahwa ada dimensi waktu untuk perilaku etis.
Seorang akuntan dapat bertindak untuk kepentingan dirinya sendiri dan tetap
berperilaku etis. Ini dicapai dengan mengambil pandangan yang lebih luas
tentang konsekuensi dari tindakan seseorang. Misalnya, anggaplah seorang
akuntan diinstruksikan untuk mengecilkan kewajiban lingkungan perusahaan.
Dalam jangka pendek, hal tersebut akan menguntungkan akuntan melalui
retensi pekerjaan, promosi, dan kompensasi yang lebih tinggi. Namun, dalam
jangka panjang, generasi mendatang akan menderita akibat polusi yang
meningkat, pemegang saham akan menderita karena penurunan harga saham
ketika luasnya lingkungan tanggung jawab mental diketahui, dan investor
secara keseluruhan akan menderita ketika berkurangnya kepercayaan publik
terhadap pelaporan keuangan menurunkan harga semua saham. Akuntan akan
menderita melalui pemecatan, disiplin profesional atau pengusiran, dan
 pengurangan kompensasi karena penurunan status semua akuntan. Dengan
mempertimbangkan biaya jangka panjang ini, akuntan termotivasi untuk
berperilaku etis. Akibatnya, dalam jangka panjang, perilaku mementingkan
diri sendiri dan perilaku etis menyatu.

1.6 STANDAR AKUNTANSI BERBASIS ATURAN

VERSUS PRINSIP
Pertimbangan jangka panjang ini mengarah langsung ke pertanyaan
tentang standar akuntansi berbasis aturan versus berbasis prinsip. Standar
berbasis aturan berupaya untuk menetapkan aturan terperinci tentang cara
menghitung. Akan tetapi, alternatif untuk aturan terperinci adalah agar standar
akuntansi hanya menetapkan prinsip umum saja, dan bergantung pada
penilaian profesional auditor untuk memastikan bahwa penerapan standar
tidak menyesatkan. Misalnya, dalam Bagian 1.3 kami menjelaskan Interpretasi
FASB No. 46 (FIN 46). Standar ini memberlakukan aturan untuk konsolidasi
entitas bunga variabel, mengikuti penyalahgunaan aturan sebelumnya oleh
Enron. Namun, aturan baru tersebut pada gilirannya dielakkan oleh banyak
lembaga keuangan melalui pembuatan catatan kerugian yang diharapkan.
Standar berbasis prinsip untuk konsolidasi akan mengharuskan konsolidasi
diperlukan ketika kegagalan untuk melakukannya akan menyesatkan.
Sering dinyatakan bahwa standar IASB lebih berbasis prinsip daripada
standar Amerika Serikat. 25 Namun, Ball (2009) berpendapat bahwa
pelaporan keuangan AS secara inheren berbasis prinsip, dalam arti bahwa
sistem peradilan AS menghukum pelaporan laporan keuangan yang
menyesatkan bahkan jika laporan keuangan secara teknis sesuai dengan
GAAP. 26 Ball mengaitkan sifat pelaporan keuangan AS yang berbasis aturan
dengan tingkat regulasi yang tinggi dan kemungkinan hukuman, yang
menghasilkan mentalitas "pemeriksaan aturan".
Tidak diragukan lagi, hukuman adalah pencegah yang kuat untuk
penipuan. Namun, peristiwa yang diuraikan dalam Bagian 1.2 dan 1.3
 menunjukkan bahwa prospek hukuman tidak selalu efektif. Selain itu, dampak
serius dari krisis pasar 2007-2008 menimbulkan pertanyaan apakah dunia
mampu menunggu sampai roda keadilan mencapai kesimpulannya. Akan lebih
baik untuk mencegah pelaporan yang menyesatkan sejak awal. Standar
berbasis prinsip dipandang sebagai cara untuk mencapai hal ini, karena aturan
terperinci tampaknya tidak berfungsi. Tentu saja, badan akuntansi profesional
telah mendorong perilaku berprinsip, melalui kode etik profesional, komite
disiplin, dan proses penetapan standar. Namun, Ball menunjukkan bahwa
aturan tersebut telah diabaikan secara luas.

1.7 KOMPLEKSITAS INFORMASI DALAM

AKUNTANSI DAN PELAPORAN KEUANGAN
Sekarang harus jelas bahwa lingkungan akuntansi sangat kompleks dan
sangat menantang. Ini rumit karena produk akuntansi adalah informasi —
komoditas yang kuat dan penting. Alasan utama kompleksitas ini adalah tidak
adanya konsep dan standar akuntansi yang sempurna atau benar, seperti yang
dibahas dalam Bagian 1.2. Akibatnya, individu tidak akan sepakat dalam
bereaksi bahkan terhadap informasi yang sama. Misalnya, seorang investor
yang canggih mungkin lebih memilih penilaian aset dan kewajiban perusahaan
tertentu pada nilai pakai dengan alasan bahwa ini akan membantu
memprediksi kinerja perusahaan di masa depan. Investor hutang, seperti
pemegang obligasi, mungkin lebih memilih akuntansi konservatif dengan
alasan bahwa mengecilkan aset dan pendapatan melindungi kepentingan
pemberi pinjaman dengan mempersulit manajer untuk mengurangi keamanan
mereka, misalnya, membayar dividen yang berlebihan kepada pemegang
saham.
Orang lain mungkin lebih suka akuntansi biaya historis, mungkin karena
mereka merasa bahwa informasi nilai saat ini tidak dapat diandalkan, atau
hanya karena mereka terbiasa dengan informasi biaya historis. Selain itu,
manajer, yang harus melaporkan nilai saat ini, mungkin bereaksi cukup
 negatif. Manajemen biasanya menolak dimasukkannya keuntungan dan
kerugian yang belum direalisasi akibat perubahan nilai aset dan kewajiban
dalam laba bersih, dengan alasan bahwa item ini menimbulkan volatilitas yang
berlebihan ke dalam pendapatan, tidak mencerminkan kinerjanya, dan tidak
boleh dimasukkan saat mengevaluasi hasil pendapatan mereka. upaya.
Argumen ini mungkin agak mementingkan diri sendiri, karena bagian dari
tugas manajemen adalah mengantisipasi perubahan nilai dan mengambil
langkah-langkah untuk melindungi perusahaan dari dampak buruk perubahan
ini. Misalnya, manajemen dapat melakukan lindung nilai terhadap kenaikan
harga bahan baku dan perubahan suku bunga.
Tantangan bagi akuntan keuangan, kemudian, adalah untuk bertahan dan
berkembang dalam lingkungan yang kompleks yang ditandai dengan konflik
preferensi kelompok yang berbeda dengan kepentingan pelaporan keuangan.
Buku ini berpendapat bahwa prospek kelangsungan hidup dan kemakmuran
akan ditingkatkan jika akuntan memiliki kesadaran kritis terhadap dampak
pelaporan keuangan terhadap investor, manajer, dan ekonomi. Alternatif untuk
kesadaran hanyalah menerima lingkungan pelaporan seperti yang diberikan.
Namun, ini adalah strategi jangka pendek, karena lingkungan terus berubah
dan berkembang.

1.8 PERAN PENELITIAN AKUNTANSI

mengacu pada penelitian akuntansi, Yang pertama adalah
mempertimbangkan pengaruhnya terhadap praktik akuntansi. kedua tentang peran
penelitian. Dari hal tersebut bertujuan meningkatkan dan memahami lingkungan
akuntansi, sehingga outputnya mengarah pada pemahaman yang lebih baik
tentang kepentingan manajer dalam pilihan kebijakan akuntansi dan mengapa
mereka mungkin ingin bias atau memanipulasi laba bersih yang dilaporkan, atau,
setidaknya, memiliki beberapa kemampuan untuk mengelola "garis bawah".
1.9 PENTINGNYA ASIMETRI INFORMASI
Buku ini didasarkan pada ekonomi informasi.Kami akan
mempertimbangkan dua jenis utama asimetri informasi.Yang pertama adalahseleksi
yang merugikan.Kemudian, kekhawatiran investor tentang kemungkinan rilis
informasi yang bias dan favoritisme akan membuat mereka waspada untuk membeli
sekuritas perusahaan, sehingga pasar modal tidak akan berfungsi sebagaimana
mestinya.Jenis asimetri informasi yang kedua adalahbahaya moral, yang muncul
ketika salah satu pihak dalam hubungan kontraktual melakukan tindakan yang tidak
dapat diamati oleh pihak lain dalam kontrak.

1.10 MASALAH DASAR TEORI AKUNTANSI

KEUANGAN
Mengingat tidak adanya konsep akuntansi yang sempurna atau benar, ternyata
ukuran laba bersih yang paling berguna untuk menginformasikan investor—yaitu,
untuk mengendalikan seleksi yang merugikan—tidak perlu sama dengan ukuran
terbaik untuk mengukur dan memotivasi penatalayanan manajer—bahwa adalah,
untuk mengendalikan moral hazard.

Juga, kecuali nilai pasar sudah tersedia, nilai saat ini mungkin lebih tunduk pada
bias dan manipulasi oleh manajer daripada informasi berbasis biaya historis.

Jika demikian, seperti disebutkan dalam Bagian 1.4, efisiensi kontrak menurun.

Dengan demikian, dari perspektif manajerial, ukuran pendapatan yang kurang

stabil dan lebih konservatif, seperti yang didasarkan pada biaya historis, atau
setidaknya ukuran yang mengecualikan keuntungan tertentu yang belum
direalisasi, mungkin lebih memenuhi peran memotivasi dan mengevaluasi
manajer.

Juga, sebagian dari biaya ini akan ditutup melalui asuransi dan bantuan
pemerintah.

Kita dapat melihat OCI sebagai kompromi untuk mengamankan penerimaan

manajer atas standar nilai saat ini, karena mengecualikan keuntungan dan
kerugian ini dari laba bersih.
1.11 REGULASI SEBAGAI REAKSI TERHADAP
MASALAH DASAR
Pada dasarnya kekuatan pasar menentukan berapa banyak dan jenis informasi apa
yang harus diproduksi oleh perusahaan.

Sama seperti di pasar apel dan mobil, kekuatan permintaan dan penawaran dapat
menentukan kuantitas yang diproduksi.

Pandangan ini berargumen, pada dasarnya, bahwa kekuatan pasar dapat secara
memadai mengendalikan masalah pemilihan yang merugikan dan moral hazard
sehingga investor terlindungi, dan pasar tenaga kerja manajerial dan pasar
sekuritas akan bekerja dengan cukup baik.

Dimana konsekuensinya, menurut pandangan ini, harga pasar yang tidak diatur
cukup mencerminkan nilai perusahaan dan manajer. Reaksi kedua adalah beralih
ke regulasi untuk melindungi investor, dengan alasan bahwa informasi adalah
komoditas yang begitu kompleks dan penting sehingga kekuatan pasar saja gagal
untuk mengendalikan masalah moral hazard dan seleksi yang merugikan secara
memadai. Ini mengarah langsung ke peran penetapan standar, yang dilihat dalam
buku ini sebagai bentuk peraturan yang menetapkan konsep dan standar akuntansi
yang diterima secara umum.

1.12 ORGANISASI BUKU INI

1.12.1 Kondisi Ideal
kuntansi dalam kondisi ideal adalah ekonomi di mana arus kas masa depan
perusahaan dan probabilitasnya diketahui. Juga, ekonomi memiliki pasar yang
sempurna dan lengkap atau, setara, kurangnya asimetri informasi dan hambatan
lain untuk kerja pasar yang adil dan efisien. Serta penilaian aset dan liabilitas
didasarkan pada nilai sekarang yang diharapkan dari arus kas masa depan (yaitu,
nilai pakai). Sayangnya, atau mungkin untungnya, kondisi ideal tidak berlaku
dalam praktiknya. Namun demikian, mereka memberikan tolok ukur yang
berguna untuk membandingkan kondisi akuntansi "terbaik kedua" yang lebih
realistis.

1.12.2 Seleksi yang Merugikan

Peran akuntansi adalah untuk menyediakan "level playing field" melalui

pengungkapan penuh informasi yang berguna dan hemat biaya kepada investor
dan pengguna laporan keuangan lainnya. Untuk memahami bagaimana akuntansi
keuangan dapat membantu mengendalikan masalah pemilihan yang merugikan,
diharapkan memiliki apresiasi tentang bagaimana investor membuat
keputusan.karena pengetahuan tentang proses keputusan investor sangat penting
jika akuntan ingin mengetahui informasi apa yang mereka butuhkan.Teori
keputusan investasi rasional ini telah dipelajari secara luas. Memang, semakin
banyak pengakuan bahwa banyak investor tidak berperilaku rasional dalam arti
memaksimalkan utilitas kekayaan yang diharapkan. Sehingga teori tersebut
menangkap perilaku rata-rata para investor yang ingin membuat keputusan
investasi yang terinformasi, dan klaim ini didukung oleh bukti empiris yang
substansial.Pelaporan informasi yang berguna bagi investor rasional disebut
pendekatan kegunaan keputusan.

1.12.3 Bahaya Moral

asimetri informasi adalah moral hazard, yang timbul dari tidak

terobservasinya upaya manajer dalam menjalankan perusahaan. Artinya, masalah
keputusan manajer adalah memutuskan berapa banyak usaha yang dicurahkan
untuk menjalankan perusahaan atas nama saham pemegang. Karena usaha tidak
dapat diamati, manajer mungkin tergoda untuk melalaikan usaha. Namun, karena
laba bersih mencerminkan kinerja manajer, itu beroperasi sebagai ukuran tidak
langsung dari keputusan usaha manajer. Akibatnya, masalah keputusan pengguna
adalah bagaimana merancang pelaporan keuangan untuk memotivasi dan
mengevaluasi kinerja manajer

1.12.4 Proses Penetapan Standar

Dalam praktiknya, pengaturan konsep dan standar akuntansi membutuhkan
negosiasi dan kompromi.Badan sebelumnya ini dibuat pada tahun 1973
berdasarkan kesepakatan antara badan akuntansi di Australia, Kanada, Prancis,
Jerman, Jepang, Meksiko, Belanda, Inggris dan Irlandia, dan Amerika
Serikat.Pemungutan suara super-mayoritas mengurangi kemungkinan persetujuan
suatu standar yang hanya dapat diterima secara marginal oleh Dewan, dan juga
cenderung menghasilkan proses negosiasi dan kompromi dalam pembuatan
standar baru.Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) FASB didirikan pada
tahun 1973 untuk mengasumsikan dari badan sebelumnya peran penetapan standar
di Amerika Serikat.Untuk perusahaan yang akuntabel secara publik,Buku
Pegangan CICAsekarang terutama berisi standar IASB.

1.13 RELEVANSI TEORI AKUNTANSI KEUANGAN

TERHADAP PRAKTIK AKUNTANSI
Pada dasarnya teori relevan dengan praktik akuntansi dapat dicapai dengan 2 cara
yakni

1. Pertama, berbagai teori dan penelitian yang mendasari akuntansi keuangan

dideskripsikan dan dijelaskan dalam bahasa sederhana, dan relevansinya
ditunjukkan melalui banyak referensi untuk praktik akuntansi bagaimana
investor dapat membuat keputusan investasi yang rasional, dan kemudian
menunjukkan bahwa teori keputusan ini mendasari Kerangka Konseptual.
Sketsa Teori dalam Praktek, yang mengilustrasikan teori secara lebih
eksplisit
2. kedua untuk menunjukkan relevansi adalah melalui masalah penugasan.
Upaya terkonsentrasi telah dilakukan untuk memilih materi masalah yang
relevan untuk mengilustrasikan, memotivasi, dan memperluas konsep.