BAB II

PEMBAHASAN
1. Pengembangan Struktur Kelembagaan Akuntansi Keuangan
Proses pembentukan standar akuntansi atau sering disebut standart setting process
merupakan proses yang cukup pelik karna melibatkan aspek politik, bisnis, social budaya. Aspek
politik cukup dominan karena tarikan beberapa kepentingan baik pihakpemerintah, swasta
maupun profesi akuntan itu sendiri karena standart akuntansi yang di berlakukan akan mengikat
semua pihak.
Akuntansi memiliki Kerangka teori konseptual yang menjadi dasar pelaksanaan teknik-
tekniknya, Kerangka konseptual ini terdiri dari standart (teknik dan perinsip) dan praktik yang
sudah di terima oleh umum, karena kegunaan dan kelogisannya.Standart ini di sebut standart
akuntansi, di Indonesia berlaku prinsip Akuntansi Indonsia kemudiaan diganti mnjadi standart
akuntansi Keuangan (SAK) Indonesia dan kemudian menjadi Pernyataan Standart Akuntansi
Keuangan (PSAK), Sdangkan di USA berlaku General Accepted Accounting Principle (GAAP),
kemudiaan Accounting Principle Board Statement (APBS), kemudiaan yang terakhir menjadi
FASB Statement. SAK merupakan pedoman bagi siapa saja dalam menyusun laporan keuangan
yang akan di terima umum.
Dilihat dari aspek bisnis, standart akuntansi akan berkembang seiring dengan
perkembangan dunia bisnis. Munculnya transaksi-transaksi bisnis baru yang semakin komplek
menuntut adanya standart akuntansi yang akan mengatur trnsaksi tersebut.
Di Amerika Serikat sebelum tahun 1930, akuntansi sebagian besar tidak diatur. Praktik
dan prosedur akuntansi yang digunakan oleh perusahaan pada umumnya dianggap rahasia.
Dengan demikian, satu perusahaan memiliki sedikit pengetahuan tentang prosedur yang diikuti
oleh perusahaan lain. Jelas, hasilnya adalah kurangnya keseragaman dalam praktik akuntansi di
antara perusahaan, baik dari tahun ke tahun dan dalam industri yang sama. Bankir dan kreditor
lain, yang merupakan pengguna utama laporan keuangan, memberikan satu-satunya arahan nyata
dalam praktik akuntansi. Tekanan bank dan kreditor terutama ditujukan pada pengungkapan
sumber daya tunai dan hampir tunai yang dapat digunakan untuk pembayaran utang.
Penekanan pada kemampuan membayar utang dapat ditelusuri kembali ke kondisi sosial
dan ekonomi di Amerika Serikat sebelum berakhirnya Perang Dunia I. Publik Amerika biasanya
tidak menginvestasikan jumlah besar di sektor korporasi sampai tahun 1920-an. Ketika
pemerintah federal melakukan pembayaran lump-sum untuk pensiunnya Liberty Bonds, publik
tiba-tiba memiliki sejumlah besar uang tunai yang tersedia. Perusahaan swasta berkembang, dan
mereka dan para pemimpin pemerintah mendorong masyarakat untuk berinvestasi dalam bisnis
Amerika. Konsep "kapitalisme rakyat" mulai berlaku, dan jumlah investor pemegang saham
individu meningkat dengan cepat. Sayangnya, pelaporan keuangan tertinggal dari kebutuhan
investor, sehingga laporan terus disiapkan terutama untuk kebutuhan kreditur.

2
 Tidak sampai crash pasar saham tahun 1929 investor pemegang saham mulai
mempertanyakan apakah akuntansi dan pelaporan praktek yang memadai untuk menilai
investasi. Kesadaran bahwa laporan keuangan didasarkan pada sangat beragam praktik akuntansi
dan sering menyesatkan kepada investor saat ini dan calon menyebabkan pertama dari tiga
periode yang berbeda dalam pengembangan standar akuntansi:
1. Tahun Formatif (1930-1946)
2. Periode sesudah perang (1946-1959)
3. Periode modern (1959-sekarang)
1.1 Akuntansi di Amerika Serikat Sebelum 1930
Pada 1880, menjadi jelas bahwa akuntansi merupakan instrumen penting di Amerika
untuk melakukan bisnis. Sebuah organisasi yang menamakan dirinya American Association
Akuntan Public dibentuk pada tahun 1886 dengan 10 anggota. Pada tahun 1896, organisasi ini
ditambah kelompok lain Institut Pemegang buku dan Akuntan public,  AAPA bersama The
Institute of Bookkeepers and Accountant berhasil menerbitkan sertifikat profesi ‘Certified Public
Accountants’ di New York. Pada tahun 1913, 31 negara telah menerbitkan sertifikat Sertified
Public Acountant. Pencapaian lainnya pada asosiasi ini adalah menemukan jurnal akuntansi
pada tahun 1905 . Penerbitan jurnal ini berlanjut menjadi sangat penting hingga saat ini.
The  American Institute of Accountant terbentuk pada tahun 1916 dari American
Association of public Accountants (AICP) pada tahun 1957 kelompok ini dibentuk bukan untuk
mengganti
kelompok yang terdahulu, namun melengkapi kelompok sebelumnya dan memberikan
keseragaman dan standar dalam kualifikasi dan persyaratan untuk keanggotaan.
Organisasi lainnya, The American Society of Certified Public Accountants dibentuk pada
tahun 1921. Di mana AIA terfokus pada satu masalah seperti pemeriksaan dan kualifikasi,
masyarakat Amerika lebih terkonsentrasi pada pertahanan kekuasaan di berbagai negara dan
terdpat persaingan antara kedua organisasi ini, namun karena tekanan dari masyarakat New york,
organisasi ini bersatu pada tahun 1936 dan mempertahankan nama pada kelompok sebelu mnya.
Selama persaingan berlangsung, lembaga menjadi pemimpin yang jelas dalam daerah
penyebaran material teknis. Selama tahun 1918, lembaga bekerja sama dengan Federal Trade
Commission, mempublikasikan pamflet yang berjudul “Approved Methods for The Preparation
of Balance Sheet Statements”. Dokumen ini dipublikasikan pada Federal Reserve Statements dan
dipertimbangkan untuk menyediakan standar minimum untuk melakukan pemeriksaan pada
neraca. Pamflet tersebut akhirnya direvisi pada tahun 1929 berdasarkan keputusan langsung dari
Faderal Reserve Board. Dokumen tersebut menangani
secara utama mengenai prosedur  pemeriksaan, namun akuntansi keuangan masih didiskusikan.

3
 Faktor lainnya yang meningkatkan jasa pemeriksaan sebaik pertanyaan yang signifikan
mengenai praktek akuntansi pada permulaan tahun 1929. Pertanyaan muncul di mana
praktek akuntansi menghasilkan keputusan investasi yang sangat rendah untuk bisnis. namun,
kasus initidak pernah dibuktikan.
1.2 Tahun formatif, 1930 – 1946
Selama periode 1930-1946, praktik akuntansi di Amerika Serikat secara ekstensif
dipengaruhi oleh 1929 crash pasar saham.
A. Perjanjian NYSE / AICPA
Tahun 1930, Special Committee on Cooperationdari (AICPA) memulai kerjasama dengan
Committee on Stock List dari New York Stock Exchange(NYSE) untuk membuat dokumen
penting tentang pengembangan prinsip akuntansi yang wajib diikuti oleh semua perusahaan yang
terdaftar di bursa. Pada tanggal 22 September 1932, AICPA menyiapkan draft formal
yangberjudul “lima prinsip akuntansi” dan disahkan oleh NYSE yang kemudian dokumen
pertama tersebut menjadi dasar untuk mengembangkan Generally Accepted Accounting
Principles (GAAP). Dokumen ini mewakili usaha resmi pertama yang mengembangkan “prinsip
akuntansi yang berlaku umum” (GAAP). Awalnya, AICPA berpikir bahwa solusi terbaik adalah
dengan pendekatan ganda yaitu (a) pendidikan bagi pengguna laporan akuntansi mengenai
batasan laporan dan (b) perbaikan laporan agar lebih informatif untuk pengguna. Alternatif
yang lebih praktis, memperbolehkan setiap perusahaan untuk memilih metode akuntansi
sendiri, tetapi memerlukan pengungkapan metode yang digunakan dan konsistensi dalam
aplikasi mereka dari tahun ke tahun. Komite AICPA menyiapkan draft formal "five broad
accounting principles" yang disetujui oleh komite NYSE itu pada tanggal 22 September 1932.
Dokumen ini mewakili upaya formal pertama untuk mengembangkan "generally accepted
accounting principles" (GAAP). Upaya bersama yang dilakukan NYSE dan AICPA memiliki
pengaruh besar dalam pembuatan kebijakan akuntansi di Amerika Serikat selama 50 tahun ke
depan
Lima prinsip pertama kemudian dimasukkan sebagai Bab 1 dari Akuntansi Penelitian
Bulletin (ARB). Upaya bersama dari NYSE dan AICPA memiliki pengaruh besar pada
pembuatan kebijakan akuntansi di Amerika Serikat selama 50 tahun ke depan. Reed K. Storey
dijelaskan dengan cara ini: Rekomendasi semua aspek dokumen NYSE / AICPA asli tidak
sepenuhnya dilaksanakan, tetapi konsep dasar yang mengizinkan tiap perusahaan untuk memilih
metode-metode dan prosedur yang paling tepat untuk laporan keuangannya sendiri dalam
kerangka dasar "Accepted Accounting Principles" menjadi titik fokus pembangunan prinsip-
prinsip di Amerika Serikat

4
B. Pembentukan Securities and Exchange Commission (SEC)
Kongres Amerika Serikat menciptakan Securities and Exchange Commission (SEC) pada
tahun 1934. Tujuannya untuk menyusun Securities Act dan Securities Exchange Act yang
merupakan undang-undang sekuritas nasional pertama di Amerika Serikat. Pada Desember 1937,
Komisioner SEC memanggil American Accounting Association (AAA). SEC menyatakan bahwa
terdapat kesulitan yang besar akan tidak adanya pihak yang memiliki otoritas untuk membenahi
dan memelihara standar akuntansi. Pada awalnya, SEC mengizinkan profesi akuntansi untuk
menyusun prinsip akuntansi tanpa campur tangan pihak lain. Akan tetapi, pernyataan yang dibuat
SEC pada tahun 1937 dan 1938 mengindikasikan bahwa mulai timbul ketidaksabaran dengan
profesi tersebut. Pada Desember 1937, Komisioner SEC Robert Healy memanggil
American Accounting Association (AAA). Ia menyatakan bahwa terdapat kesulitan yang besar
akan tidak adanya pihak yang memiliki otoritas untuk membenahi dan memelihara standar
akuntansi. Ia yakin bahwa pihak yang memiliki otoritas tersebut ada dalam Securities and
Exchange Commision.
Akhirnya, pada 25 April 1938, SEC mengirim pesan implisit bahwa kecuali profesi
akuntansi membentuk badan otoritatif untuk pengembangan standar akuntansi, SEC akan
menentukan praktik-praktik akuntansi yang dapat diterima dan metode mandatori untuk
digunakan dalam laporan yang mengandung infromasi akuntansi.
Pada tahun 1933, AICPA membentuk Special Commitee on Development of
Accounting Principles, akan tetapi komite ini sangat kecil sehingga kemudian digantikan oleh
the Commitee on Accounting Procedures (CAP) pada tahun 1936, yang juga kemudian tidak lagi
aktif sampai 1938. Namun, pada tahun 1938, segera setelah SEC menyusun Accounting Series
Release (ASR) 4, CAP diperluas dari tujuh anggota menjadi dua puluh satu anggota dan
kemudian menjadi lebih aktif. CAP awalnya ingin mengembangkan pernyataan
komprehensif dari prinsip akuntansi yang akan berperan sebagai panduan umum untuk
pemecahan masalah praktis tertentu.
Namun kebanyakan pihak merasa hal itu memakan waktu setidaknya lima tahun untuk
dikembangkan dan saat itu SEC pasti telah kehilangan kesabaran. SEC pada awalnya puas
dengan perjuangan profesi akuntansi untuk menyusun prinsip akuntansi. Akan tetapi, sudah
diketahui bahwa proses penyusunan peraturan akan diambil alih jika profesi akuntansi dirasa
lambat. Tidak semua anggota profesi akuntansi senang dengan peraturan akuntansi yang
dikembangkan selama periode tersebut. Para anggota AAA memberikan sebuah prosedur
deduktif untuk perumusan peraturan akuntansi, untuk menentang pendekatan induktif
formal utama yang diberikan oleh CAP.
Era formatif ini tidaklah menghasilkan sebuah prinsip akuntansi yang komprehensif.
Akan tetapi, era formatif ini memberikan dua kontribusi penting. Pertama, praktik akuntansi,
khususnya dalam hal keseragaman, meningkat secara signifikan. Kedua, sektor privat benar-
benar digunakan sebagai sumber dalam penyusunan peraturan akuntansi di Amerika Serikat.

5
Ketika Perang Dunia II dimulai, perkembangan aturan akuntansi melambat secara
signifikan.Selama tahun-tahun perang, CAP ditangani hampir secara eksklusif dengan
masalah akuntansi yang melibatkan transaksi-transaksi perang
C. Komite Prosedur Akuntansi 1936-1946
Pada tahun 1933, AICPA membentuk Special Committee on Development Accounting
Principles, namun komite ini sangat kecil dan digantikan oleh Committee on Accounting
Procedures (CAP) di tahun 1938 dan juga tidak aktif di tahun 1938, terutama oleh kebijakan
baru SEC yang terdapat pada ASR 4 CAP berkembang dari 7-21 anggota dan menjadi lebih
aktif. Respon CAP terhadap ASR 4 dimulai pada tahun 1939, untuk mengeluarkan
pernyataandalam prinsip akuntansi bahwa  prima facie  mempunyai dukungan otoritas yang
mendasar.Selama 2 tahun periode (1938-!1939), CAP mengeluarkan 12 buletin penelitian
akuntansi. CAP awalnya puas dengan usaha profesi akuntansi untuk menetapkan prinsip
akuntansi namun, profesi akuntansi selalu membiarkan, bahwa prinsip akuntansi di
ersiapkan untuk mengambilalih proses pembuatan aturan jika profesi tertinggal.
Tidak semua penyusun akuntansi senang dengan cara aturan akuntansi
dikembangkanselama periode ini. Anggota AAA menyukai pendekatan deduktif untuk
memformulasikan aturan akuntansi.era formatif ini tidak menghasilkan prinsip akuntansi
komprehensif. namun memberikan dua kontribusi yang sangat penting. Pertama praktek
akuntansi, khususnya pada keseragaman aturan, meningkat secara signifikan. Kedua, sektor
pribadi dengan tegas membentuk sumber untuk membuat kebijakan akuntansi di Amerika
Serikat. Ketika perang dunia pertama dimulai, pengembangan aturan akuntansi menurun secara
signifikan.Selama tahuntersebut, CAP ditangan ihampir secara eksklusif masalah akuntansi yang
melibatkan transaksi perang. Dalam buletinPenelitian Akuntansi 13 menerbitkan antara januari
1942 dan September 1946, 7 urusan yang berkaitan dengan masalah perang dan 3 dengan
terminology.
1.3 Periode Pasca Perang (1946-1959)
Ledakan ekonomi yang lebih besar terjadi pada periode pasca perang di tahun 1920-an.
Industri diperlukan sejumlah besar modal untuk memperluas. ekspansi, menciptakan lebih
banyak pekerjaan dan lebih banyak uang dalam perekonomian. Dorongan dari bursa saham,
industri mulai aktif memanfaatkan uang yang tersedia dari masyarakat. Pada tahun 1940,
diperkirakan ada 4 juta pemegang saham di Amerika Serikat. Pada tahun 1952, jumlahnya
bertambah menjadi 7 juta; oleh 1962, jumlahnya mencapai 17 juta. Dengan demikian,
kepentingan keuangan langsung dalam perusahaan yang terdaftar. laporan keuangan perusahaan
merupakan sumber informasi yang penting bagi keputusan keuangan.
Dengan demikian, laporan keuangan dan aturan-aturan akuntansi yang digunakan untuk
mempersiapkan mereka mendapat perhatian luas. Untuk pertama kalinya, akuntansi pembuatan
kebijakan menjadi topik penting dalam media keuangan. Masalah utama adalah salah satu

6
keseragaman atau komparabilitas laba yang dilaporkan antara perusahaan yang berbeda. Media
keuangan dan SEC membawa tekanan yang semakin berat untuk menanggung pada profesi
akuntansi untuk menghilangkan metode yang berbeda dari akuntansi yang signifikan dipengaruhi
melaporkan laba bersih untuk transaksi yang sama.

ARB 32 dan SEC

CAP sedang sibuk selama periode pasca perang. Secara total, 18 ARB dikeluarkan dari
1946 ke 1953. Meskipun panitia telah cukup berhasil dalam menghilangkan banyak praktik
akuntansi yang dipertanyakan dari tahun 1930-an, strategi menciptakan satu set baru masalah
selama akhir 1940-an dan awal 1950-an. Sementara menghilangkan praktik akuntansi tersangka,
CAP gagal untuk membuat rekomendasi positif untuk prinsip akuntansi umum. Akibatnya, ada
kelebihan pasokan prinsip akuntansi “baik”. Banyak praktik alternatif terus berkembang karena
tidak ada teori akuntansi yang mendasarinya. Situasi ini menyebabkan konflik antara CAP dan
SEC.
Konflik paling dipublikasikan ditangani dengan laporan laba rugi semua termasuk
terhadap kinerja operasional saat ini. CAP merasa bahwa memanfaatkan kinerja operasi saat ini
ditingkatkan komparabilitas laporan laba antara perusahaan dan antara tahun untuk perusahaan
yang sama.
Pada tahun 1950, dalam amandemen Peraturan SX, SEC mengusulkan penggunaan
konsep all-inclusive. Proposal ini adalah dalam konflik langsung dengan ARB 32. Selanjutnya,
CAP dan SEC mencapai kesepakatan kompromi mengenai ARB 32 di mana pos luar biasa
(disebut item khusus) akan menjadi item terakhir pada laporan laba rugi. 16 Dengan demikian,
CAP mempertahankan peran penting dalam pembuatan kebijakan. Namun, itu pasti tunduk pada
pengawasan oleh SEC.
KESIMPULAN :

Selama 1946-1953 CAP berhasil menerbitkan 18 ARB

 Tetapi gagal memberikan rekomendasi positif untuk praktik akuntansi yang umum
 Banyak praktik akuntansi alternatif berjalan karena tidak ada teori akuntansi pokok.
 Situasi ini memicu konflik antara CAP san SEC
 Terutama masalah All Inclusive Income Statement vs Current Operating

 Menurut CAP

 Pemakaian Current Opearting akan mempertinggi comparability untuk beberapa tahun.

 Extraordinary gains and losses tidak termasuk net income dalam current operating
performance concept (direkomendasikan dalam ARB 32)

7
Tahun 1950 SEC :

 Mengusulkan amandemen regulasi S-X yang menggunakan all inclusive concept

 Terjadi kompromi antara SEC dan CAP berkenaan dengan ARB 3 dengan meletakkan
extraordinary items (special items) menjadi item terakhir dalam LK

TINGKAT MASALAH HARGA

Pada akhir tahun 1953, profesi akuntansi menjadi semakin peduli dengan akuntansi
dalam kondisi mengubah tingkat harga. Profesi mengalihkan perhatiannya untuk masalah ini.
Dorongan utama dari perdebatan harga-tingkat ditangani dengan biaya penyusutan. Biaya
penyusutan berdasarkan biaya historis tidak akurat mengukur gesekan nilai aset tetap dalam hal
daya beli saat ini. Hasilnya adalah dari laba bersih yang dilaporkan berlebihan. Hasil dari Tahun-
tahun 1957-1959 mewakili masa transisi dalam pengembangan standar akuntansi di Amerika
Serikat. Kritik CAP meningkat, dan bahkan pilar pendirian akuntansi yang mencela operasinya.
Akhirnya, seorang presiden AICPA itu, Alvin R. Jennings, menyerukan pendekatan baru untuk
pengembangan prinsip akuntansi.
Selama tahun 1950 tengah dan akhir, minat dalam pengembangan prinsip akuntansi
tumbuh, baik di dalam dan di luar profesi. Sayangnya, banyak kepentingan ini mengambil bentuk
kritik negatif diarahkan CAP. Eksekutif keuangan dan praktisi akuntansi di perusahaan-
perusahaan kecil mengeluh bahwa mereka tidak diberi pendengaran yang memadai untuk
mengekspresikan pendapat mereka tentang ARB diusulkan. Banyak yang merasa bahwa CAP
bekerja terlalu lambat pada menekan masalah dan menolak untuk mengambil posisi yang tidak
populer pada topik yang kontroversial. Leonard Spacek, managing partner Arthur Andersen &
Co, terkejut profesi akuntansi dengan pernyataan ini:
“Para mitra perusahaan kami percaya bahwa profesi akuntan publik tidak dalam hal
penting yang membawa tanggung jawab publik dalam sertifikasi laporan keuangan pada saat ini.
Kami percaya bahwa profesi eksistensi dalam bahaya. Sampai profesi menetapkan dalam
kerangka:
(a) premis prinsip akuntansi yang berlaku,
(b) prinsip-prinsip akuntansi yang memenuhi tempat-tempat tersebut, dan
(c) forum publik melalui mana prinsip-prinsip tersebut akuntansi dapat ditentukan, perusahaan
kami adalah didedikasikan untuk ditayangkan di depan umum kekurangan utama dari profesi”
Kesimpulan :

Akhir 1953 :
 fokus akuntan pada akuntansi pada kondisi perubahan tingkat harga
 Perdebatan tingkat harga berhubungan dengan beban depresiasi

8
  Beban depresiasi didasarkan pada historical cost, tidak akurat mengukur pengurangan
nilai aktiva tetap pada current purchasing, yang mengakibatkan net income dilaporkan
overstatemen
 Perdebatan ini memakan waktu dan akhirnya perhatian diarahkan pada pengembangan
Standar Akuntansi Keuangan

Tahun Penutupan CAP

Tahun 1957-1959 adalah masa transisi pengembangan SAK di AS, ditandai dengan
Praktisi keuangan dan akuntansi pada UKM merasa tidak terakomodasi pendapatnya dalam
ARB. CAP terlalu lamban dalam menekankan isu dan menolak posisi yang tidak popular pada
topik-topik yang kontroversial.

Leonard Spacek (partner Arthur Andersen)

 Profesi akuntan akan beresiko sampai terbentuknya frameork Premis accepted accounting

principles
 Prinsip akuntansi yang „bertemu‟ dengan premis
 Forum terbuka dimana prinsip akuntansi dapat ditentukan
 
Tahun 1957 AAA menerbitkan pernyataan, konsep dan defenisi dengan pendekatan deduktif 

Panitia hanya berhasil membuat aturan, tanpa pengembangan yang fundamental pada

prinsip-prinsip akuntansi keuangan

Munculnya pendekatan baru Tahun 1957 Alvin R. Jennings mengusulkan percepatan

pengembangan prinsip akuntansi, dengan

 Reorganisasi AICPA
 Pentingnya menggunakan riset
 Alvin R. Jennings mengirim suara bersejarah pada 1957 di Pertemuan tahunan AICPA. Ia
mengusulkan suatu reorganisasi AICPA untuk mempercepat pengembangan prinsip-
prinsip akuntansi. Jennings menekankan kebutuhan akan riset sebagai bagian dari proses
ini. Dengan kata lain, ia menuntut suatu pendekatan konseptual untuk menggantikan
sedikit demi sedikit metode yang telah diikuti selama 20 tahun oleh CAP. Profesi
Akuntan menyiapkan diri untuk mempertimbangkan Pendekatan baru Jenning. AICPA
menyediakan suatu Panitia Khusus atas Program Riset, yang menyelesaikan laporannya
kurang dari satu tahun. Laporan ini menjadi “akte pendirian” untuk Dewan Prinsip-
Prinsip Akuntansi (APB) dan Divisi Riset Akuntansi. Laporan menekankan pentingnya
riset dalam menetapkan standard akuntansi keuangan

9
AICPA membentuk Special Committee on Research Programme (SCRP)

 Laporan SCRP menjadi Articles of Incorporation ‟ untuk Accounting Principles Board

(APB) dan Accounting Research Division
 Selama keberadaannya, CAP menerbitkan 51 ARBs (ARB 43 merupakan revisi dari ARB
42)
 Sebagian besar ARB 43 masih digunakan sampai sekarang ARBs diakui memiliki
otoritas dan pengaruh pada praktik akuntansi

Periode Modern (1959 hingga sekarang)

 Hasil riset Divisi Riset dipublikasikan dalam Accounting Research Studies (ARS)2
 Publikasi pertama adalah dalil-dalil dasar akuntansi kumpulan prinsip akuntansi yang
lebih baik APB terdiri dari 18-21 anggota (semua anggota AICPA) mewakili KAP besar
dan kecil, akademisi dan industri, berharap APB‟s
 Opinion didasarkan pada hasil studi divisi riset

Early Years of the APB

Ditandai dengan kegagalan dan keragu-raguan Studi riset tidak diterima oleh profesi dan
kontroversi pajak investasi merupakan tantangan serius bagi KAP besar 
 
ARS’s 1 dan 3
 
ARS 1
The Basic Postulates of Accounting‟ karya Maurice Moonitz dipublikasikan tahun 1961,
awalnya tidak mendapatkan reaksi yang baik, baik dari APB maupun dari profesi secara umum

ARS 3
A Tentative Set of Broad Accounting Principles for Business Enterprises‟ karya Robert Sprouse
dan Moonitz terbit 1962 dan mendapat banyak kritikan
 
Komentar APB dalam APB Statemen 1
Dewan meyakini bahwa studi 1 dan 3 adalah kontribusi yang bernilai bagi pemikiran akuntansi
yang berbeda secara radikal dengan GAAP yang ada sekarang yang dapat diterima saat ini.
Kredit Pajak Investasi
 November 1962 dikeluarkan APB Opinion 2 yang menguraikan kredit pajak investasi yang
disebabkan masalah lain.Terdapat 2 pendapat yang berbeda dalam perhitungan ITC1.
 
 metode flow-through mengakui keuntungan pajak pada tahun penerimaaanya
 metode deferral mengakui keuntungan pajak sepanjang umur aktiva terkait APB

10
  Opinion 2 memutuskan menggunakan metode deferral,
akibatnya 3 KAP besar tidak mengharuskan kliennya mengikuti opini tersebut
Januari 1963 SEC mengeluarkan ASR 96 yang mengizinkan menggunakan metodeflow-
through atau metode deferral Akhirnya APB menerbitkan APB Opinion no. 4 yang
membolehkan penggunaan kedua metode di atas. Akhir tahun 1964 Dewan AICPA
mengumumkan wewenang APB kembali yangdinyatakan dalam Apendiks pada APB
Opinion no. 6 dengan suara bulat disetujui bahwa kebiasaan dari APB Opinion harus
diungkapkan dalam LK yang diaudit oleh anggota AICPA.
Jika akuntan independen menyimpulkan bahwa metode yang digunakan
mempunyai pendukung otoritas yang substantif, meskipun tidak mengandung prinsip
akuntansi tertentu diungkapkan dalam catatan atau laporan auditor. Jika memungkinkan
auditor harus mengungkapkan dampak dari kebiasaan tersebut. Jika prinsip yang
digunakan tidak didukung oleh otoritas yang substantif, maka kualifikasi auditor adalah
adverse atau disclaimer. 

Periode 1965-1967

 APB menerbitkan 7 opini

ARS 8 ; Accounting for the Cost of Pension Plan oleh Ernest L. Hicks mereview argumentasi
alternatif akuntansi yang berbeda dan masalah praktiknya
APB Opinion no. 8 menggunakan riset ini sebagai dokumen sumber dan merupakan aplikasi
nyata yang pertama dari two-pronge approach
APB Opinion no.9 menguraikan extraordinary items dan earning per share
 Opini menghapus perbedaan dalam praktik sehubungan dengan extraordinary items. Juga
sebagai persetujuan terhadap all inclusive concept of income statement

ARS 9 ; Interperiod Allocation of Corporate of Income Taxes karya Homer Black dipakai

sebagai sumber informasi dalam pertimbanganMeskipun kontroversial,

APB no.11 mengharuskan alokasi pajak penghasilan secara komprehensif, secara signifikan telah
membatasi prosedur-prosedur alternatif dalam praktik 

 ARS 7 DAN APB STATEMENT NO.4

ARS 1 dan 3 tidak diterima kalangan akuntan, diterbitkan ARS 7 Inventory of GAAP for
Business Enterprises‟ oleh Paul Grady
 
Dengan dasar ARS 7 tahun 1970 dikeluarkan APB Statement no.4 Basic Consceptand
Accounting Principles Underlying Financial Statement of Business Enterprises‟
dengan tujuan

11
 1. sebagai dasar untuk mengevaluasi penyajian praktik akuntansi, membantu memecahkan
masalah akuntansi dan memandu pengembangan akuntansi keuangan pada masa yang
akan datang
2. meningkatkan pemahaman terhadap tujuan akuntansi keuangan, sifat dari proses dan
kekuatan yang membentuknya dan keterbatasan laporan keuangan dalam menyediakan
informasi yang dibutuhkan
APB gagal dalam tanggung jawabnya untuk menyusun keempat postulat dan prinsip
akuntansi yang lebih luas Terdapat 2 kritikan terhadap penyusunan standar Opini terlalu terbatas
dan prosesnya terlalu lambat Masalah penggabungan badan usaha terlalu lama akibat banyaknya
tekanan dari pihak yang kurang tepat Kritik tersebut ditanggapi dengan melanjutkan ke Financial
Accounting Standards Board (FASB) pada tahun 1971

Evolusi Daya FASB

Beberapa organisasi telah berusaha untuk membatasi atau membatasi kekuasaan legislatif
FASB. Ketika tanggung jawab untuk pengaturan standar dipindahkan dari AICPA ke FASB pada
tahun 1972, AICPA membentuk Komite Eksekutif Standar Akuntansi (AcSEC) untuk
melakukan fungsi penghubung antara AICPA dan FASB. Komite ini menanggapi diskusi
memorandum, undangan untuk berkomentar, dan draft eksposur dan mempersiapkan makalah
masalah bagi FASB yang dapat menambahkan tunduk kepada agenda Dewan.
Dalam Pernyataan Standar Auditing No. 69, yang diterbitkan pada tahun 1992, SOP dan
Panduan dianggap peringkat tepat di bawah Laporan FASB, Opini APB, dan buletin penelitian
yang masih ada CAP dalam hirarki GAAP untuk entitas non-pemerintah. Tidak seperti Laporan
FASB, baik SOP maupun Guides dianggap wajib. standar akuntansi di bawah AICPA 's Rule
203 dari Tertib, tetapi FASB telah memulai program (lihat PSAK No. 32) untuk menggabungkan
sebagian besar SOP dan Panduan dalam Laporan FASB. SOP, bagaimanapun, menjadi lebih luas
dalam lingkup dan dapat mempengaruhi banyak industri. Misalnya, SOP 92-3, Akuntansi
Diambil Alih Aset, mempengaruhi semua entitas pelaporan kecuali yang sudah menggunakan
nilai saat ini untuk agunan yang diambil alih. Selain pernyataannya, AcSEC berkala
mempersiapkan Papers Isu yang meliputi berbagai masalah praktik akuntansi yang sering
menyebabkan subjek yang akan ditambahkan ke agenda FASB 's.
Di antara standar yang telah datang melalui AcSEC rute yang PSAK No. 61, Akuntansi
Judul Tanaman ; PSAK No. 63, Pelaporan Keuangan oleh Broadcaster , Dan PSAK No. 65,
Akuntansi tertentu Mortgage Kegiatan Perbankan. Karya AcSEC yang belum menjadi
diwujudkan dalam Standar FASB ditunjuk “prinsip akuntansi yang lebih” dalam PSAK No. 32
dan 83, yang membenarkan perubahan akuntansi sesuai dengan APB Opinion No. 20.
Jika industri-jenis standar yang cukup sempit menjadi provinsi AcSEC, kelompok lain
'Emerging Issues Task Force (EITF)' diciptakan pada tahun 1984, kekhawatiran itu sendiri
dengan masalah yang sangat teknis, seperti instrumen keuangan, yang dapat mempengaruhi
perusahaan-perusahaan di hampir setiap industri. The EITF juga peduli dengan masalah khusus
lembaga keuangan. Anggota dari kelompok ini terdiri dari mitra teknis senior dari perusahaan-

12
perusahaan besar dan kepala akuntan SEC. The EITF tidak memiliki kewenangan formal, tetapi
pandangan konsensus yang mungkin menjadi de facto GAAP.
Salah satu ketakutan adalah bahwa EITF dapat menetapkan standar terlalu rumit dan
kompleks seperti orang-orang dari Internal Revenue Code, yang mungkin mengakibatkan praktik
aturan yang didominasi yang bisa mengikis profesionalisme. Sebuah tantangan lebih lanjut untuk
kekuatan penetapan standar FASB adalah dari Dewan Standar Akuntansi Pemerintahan, yang
diciptakan oleh FAF pada tahun 1984 untuk menangani akuntansi kota.
Sayangnya, tanggung jawabnya tumpang tindih dengan orang-orang dari FASB, sehingga
pertempuran rumput kuno. Secara terpisah diterbitkan, laporan keuangan bertujuan umum untuk
entitas seperti rumah sakit, perguruan tinggi, universitas, dan rencana pensiun seharusnya
menggunakan standar FASB, kecuali di mana GaSb telah mengeluarkan standar tertentu yang
meliputi jenis tertentu entitas atau praktik ekonomi yang tepat atau kegiatan. Sebagai hasil dari
tumpang tindih ini, standar GaSb cenderung “keluar” standar FASB tertentu untuk entitas
pemerintah. Situasi menjadi tak tertahankan untuk kedua industri swasta dan publik yang
sebelumnya digunakan standar FASB dan lebih suka terus melakukannya.
Namun, Kompromi tentatif sebagian besar sepakat untuk sistem ini. Selain itu, secara
terpisah mengeluarkan laporan keuangan bertujuan umum dari perguruan tinggi dan universitas,
organisasi perawatan kesehatan, dan gas dan utilitas listrik tunduk pada standar FASB, kecuali
papan pemerintahan dari organisasi sektor publik dalam kategori ini memutuskan untuk diatur
oleh standar GaSb. The AcSEC dan EITF didirikan untuk memecahkan masalah industri tertentu
serta untuk mengatasi masalah teknis yang sempit, yang GaSb menetapkan yurisdiksi yang
berbeda. Selain itu, dua organisasi bisnis terkemuka yang bertujuan pukulan jauh lebih langsung
pada inti dari cara FASB beroperasi. FASB, sebagai organisasi yang terpisah dengan staf dan
dewan sendiri anggotanya, bisa netral dengan cara yang pendahulunya tidak bisa.
Tapi pada bulan Juli1985, Eksekutif Keuangan Internasional (FEI) dan Prinsip Akuntansi
Task Force dari Roundtable Bisnis (sebuah organisasi yang terdiri dari pejabat kepala eksekutif
kebanyakan perusahaan besar Amerika) mendesak representasi bisnis yang lebih kuat pada
FASB dan di antara para wali dari FAF. Keluhan utama adalah biaya mempersiapkan standar
(misalnya, PSAK No. 96) dan sulitnya memahami mereka (misalnya, PSAK No. 33 dan 96). Di
bawah komposisi ini FASB Dewan 's, satu untuk dua anggota sekarang datang dari bisnis,
meskipun bisnis ‘pengambilalihan’ upaya tampaknya telah menangkis secara efektif. Namun
demikian, kekhawatiran bisnis mungkin tidak telah jatuh di telinga tuli.
Memang, pada tahun 1990 FAF berubah suara untuk lulus standar dari persyaratan 4-ke-3
kembali ke margin 5-ke-2. Ini adalah tanda perbaikan dalam operasi FASB. Jika standar dapat
melewati hanya margin 4-ke-3 (seperti yang sering menjadi kasus), mungkin juga menunjukkan
bagian itu, atau semua, dari standar harus hati-hati dipertimbangkan.
Namun demikian, pada tahun 2002 FASB sekali lagi beralih kembali ke margin 4-ke-3
yang dibutuhkan untuk melewati standar.

13
Namun, tidak membuat kesalahan tentang itu: The FASB telah berada di bawah serangan yang
kuat. Tekanan diintensifkan oleh upaya FASB 's untuk atribut beban untuk opsi saham insentif-
jenis, yang, khususnya, marah perusahaan berorientasi pada pertumbuhan, tinggi-teknologi kecil.
Namun, FASB akhirnya menang dalam argumen ini dengan berlalunya PSAK No. 123 dan
123R. Kami tidak mengantisipasi bahwa FASB menghadapi kepunahan jangka dekat. Namun,
SEC telah jelas meningkat pengaruhnya dengan menyediakan dana FASB 's. Langkah
selanjutnya bisa menjadi pengambilalihan publicsector oleh SEC atau badan yang ditunjuk oleh
dan tunduk kepada SEC.
FASB akan cukup l seperti bertahan hidup, tapi putaran lain dariskandal akuntansi
menjadi lembaga kuasi-pemerintah.Meskipun tidak terkait dengan tantangan ini dengan FASB,
adalah berguna untuk dicatat apa yang menyebabkan perusahaan publik untuk menentang dan
lobi terhadap standar yang diusulkan.
Elbannan dan McKinley membahas faktor-faktor yang menyebabkan perusahaan-
perusahaan untuk melobi standar FASB diusulkan sementara masih beroperasi di dalam aturan
yang ditentukan. 45 kerangka kerja mereka ini melengkapi penelitian teori keagenan yang
menekankan oposisi yang timbul terutama dari konsekuensi keuangan dan ekonomi. Mereka
mengandaikan bahwa standar menciptakan ketidakpastian yang dirasakan dalam prediksi
variabel masa depan dan mereka memproduksi biaya pengolahan informasi tinggi menghasut
upaya perlawanan perusahaan.
Investigasi kongres
Sudah dijelaskan tantangan untuk kekuasaan legislatif FASB 's yang muncul dari
ketidakpuasan dengan proses penetapan standar. Sumber lain dari tekanan adalah berinvestasi
ion igat kongres dari audi t ing profesi dan aparat t ing standar-set. Dua laporan subkomite
kongres beredar di akhir tahun 1976 dan awal tahun 1977 sangat kritis dari FASB. Kongres John
E. Moss adalah ketua subkomite yang laporannya terutama kritis terhadap keragaman prinsip
akuntansi yang berlaku umum yang ada. Laporan dari subkomite Senat, dipimpin oleh Senator
Lee Metcalf, diarahkan menuju struktur kelembagaan akuntansi keuangan. Laporan itu kritis
konsentrasi kekuasaan oleh FASB, SEC, AICPA, dan “Delapan Besar” (sekarang “Big Four”)
Kantor Akuntan Publik.
Pada intinya, laporan menyerukan peraturan pemerintah dari seluruh profesi. Berikut
dengar pendapat publik, laporan itu diubah secara signifikan untuk memungkinkan pengaturan
standar untuk tetap di sektor swasta.
Banyak perubahan organisasi terjadi karena ini penyelidikan kongres. Tujuan utama dari
perubahan ini yaitu :
- memperkuat proses audit dan independensi auditor;
- memastikan kepatuhan dengan standar kinerja yang tinggi, tidak hanya dari CPA individu
tetapi juga perusahaan BPA di bawah sistem self-regulatory yang efektif.
- menjamin partisipasi yang lebih besar oleh perwakilan masyarakat dalam urusan profesi

14
 - membangun perbedaan antara perusahaan non publik publik dan lebih kecil untuk tujuan
penerapan standar teknis, dan
- meningkatkan efektivitas keseluruhan profesi dalam melayani kebutuhan masyarakat.

Selanjutnya, SEC sekarang harus menyertakan bagian tertentu pada profesi akuntansi
dalam laporan tahunannya kepada Kongres. Secara umum, sejak zaman penyelidikan kongres,
laporan-laporan ini telah gratis ke profesi dalam hal standar pengaturan dan pemerintahan
sendiri. Tuduhan dari pengaruh yang tidak semestinya atas FASB oleh Delapan kantor akuntan
publik maka Big masih harus dibuktikan dengan bukti konkret. 47 Namun, Paul Brown (1981)
dalam penelitiannya memang menunjukkan kesamaan respon oleh tujuh dari Delapan Besar
perusahaan untuk 12 memorandum diskusi tentang FASB muncul antara Oktober 1974 dan
Desember 1977.
Sesungguhnya, kesamaan seperti menunjukkan kesepakatan umum tentang isu-isu, tapi
benar-benar tidak lebih dalam hal kemungkinan kolusi. Sangat menarik untuk dicatat bahwa
Laporan FASB yang dihasilkan tampaknya terbagi rata dalam hal “kedekatan” antara attesters
(kemudian Delapan Besar perusahaan) dan pembuat laporan keuangan (sebagaimana dibuktikan
oleh responden perusahaan dan kelompok kepentingan). Kongres terus meneliti profesi akuntan
publik. Sebuah subkomite dari DPR, diketuai oleh anggota Kongres John D. Dingell, prihatin
dengan kelemahan auditor dalam mendeteksi dan mengungkapkan kecurangan.
Karena keprihatinan ini, Komisi Nasional Pelaporan Keuangan Penipuan (Treadway
Commission) dibentuk pada tahun 1985. rekomendasi Its adalah untuk meningkatkan tanggung
jawab auditor untuk mendeteksi kecurangan pelaporan keuangan. dihasilkan Securities Swasta
Reformasi Litigasi Undang-Undang tahun 1995 diperlukan bahwa audit meliputi prosedur yang
dirancang untuk memberikan keyakinan memadai bahwa tindakan ilegal yang secara material
mempengaruhi laporan keuangan akan terdeteksi.
Jika tindakan ilegal terdeteksi dan mereka konsekuensial, auditor harus melaporkan ini
kepada komite audit. Jika tindakan korektif tidak diambil dan dewan direksi tidak
menginformasikan SEC, auditor harus melaporkan situasi kepada SEC dan mempertimbangkan
mengundurkan diri dari pertunangan. Kewajiban, bagaimanapun, mungkin masih ada untuk
auditor jika kuantitas atau ketepatan waktu pengungkapan informasi tidak memadai.
Meskipun meningkatkan regulasi tanggung jawab auditor, dalam perusahaan BPA
pentingnya fungsi audit relatif terhadap fungsi konsultasi manajemen terus menurun sepanjang
1990-an. Seperti kegagalan bisnis meningkat, SEC mulai mempertanyakan apakah biaya
konsultasi yang mengorbankan 'kemerdekaan dan dapat mempengaruhi masyarakat' auditor
kepentingan s. profesi sangat ditentang. Sebagai Shaun O 'Malley, pensiunan ketua mantan Price
Waterhouse LLP,menyimpulkan itu, “Ada pernah ada kasus di mana sebuah kegagalan audit
dengan cara apapun yang berhubungan dengan layanan nonaudit.” Tentu saja, skandal akuntansi
perusahaan berikutnya dan pengungkapan publik SEC mandat dari biaya yang dibayarkan
kepada auditor perusahaan 's menunjukkan risiko keuangan potensi untuk auditor setiap
mengatakan tidak untuk klien.

15
 Gagasan bahwa perusahaan audit memiliki integritas untuk berdiri di tanah bahkan
meskipun mungkin menggigit tangan yang feed itu mengagumkan. Namun, dalam praktiknya,
potensi kerugian pendapatan sebesar jutaan dolar jelas mendorong rasionalisasi yang agresif,
kadang-kadang penipuan, akuntansi tidak materialitas yang cukup untuk menjamin kurang dari
opini audit wajar tanpa pengecualian. Menyusul serangkaian skandal profil tinggi (misalnya,
Enron, Arthur Andersen, WorldCom, Tyco), Kongres merespon dengan darurat seperti undang-
undang memproduksi salah satu paket reformasi yang paling signifikan sejak FDR 's New Deal
'
Reformasidan Perlindungan Investor Act of 2002 (SOX) Sarbanes-Oxley Act (SOX)
SOX mendirikan Perusahaan Publik Akuntansi Dewan Pengawas (PCAOB), sebuah
sektor swasta badan pengawas diawasi oleh SEC. PCAOB bertanggung jawab untuk
mendaftarkan perusahaan akuntan publik, menetapkan standar audit, memeriksa perusahaan
akuntansi terdaftar, dan menegakkan kepatuhan SOX. AICPA 's Standar Auditing Board (ASB)
tidak lagi menetapkan standar untuk audit, pengesahan, dan kontrol kualitas. PCAOB harus
berkonsultasi dengan kelompok-kelompok profesional seperti ASB, tetapi memiliki otoritas
penuh untuk menetapkan standar yang dianggap perlu. SOX diganti peer review dengan
pemeriksaan oleh PCAOB, langkah lain jauh dari manajemen diri oleh profesi.
Perubahan ini mendorong AICPA untuk memikirkan kembali perannya dalam struktur
peraturan baru ini. Selain pembentukan PCAOB, SOX kemerdekaan lebih jelas auditor, catatan
persyaratan retensi, peran komite audit dalam tata kelola perusahaan, CEO dan CFO sertifikasi
dari laporan keuangan, dan hukuman bagi yang melanggar. 54 keranjang ini peraturan
farreaching dimaksudkan untuk mengembalikan kepercayaan publik hilang pada 1990-an dan
awal 2000-an karena penyalahgunaan keuangan yang berasal dari skandal besar.
Keterbandingan Lintas Batas Internasional
Saat ini, satu set standar akuntansi berkualitas tinggi tidak ada di semua modal pasar;
GAAP A.S. tidak diterima secara universal di semua negara. Istilah "harmonisasi" telah
digunakan selama bertahun-tahun untuk mencerminkan tujuan internasional ini, tetapi
"konvergensi" menjadi istilah mode ketika SOX mengharuskan SEC untuk menyelidiki
akuntansi berbasis prinsip. Pada tahun 2002, Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) dan
FASB secara resmi mengumumkan niat untuk mengejar "konvergensi" antara US GAAP dan
Pelaporan Keuangan Internasional Standar (IFRS). Satu dekade kemudian, proses konvergensi
berlanjut; Namun, istilah itu "Konvergensi" tampaknya menjadi "perbandingan internasional".
Adopsi penuh IFRS oleh Amerika Serikat tampaknya dipertanyakan, setidaknya dalam waktu
dekat.

Krisis Kewajiban Akuntansi Publik

Krisis kewajiban dalam akuntansi publik adalah masalah yang sangat penting yang
dihadapi oleh keseluruhan profesi. Ada tekanan luar biasa untuk mengubah audit menjadi
mekanisme pendeteksian kecurangan dimana, dalam kasus perusahaan publik, auditor
diharuskan untuk melapor ke SEC jika manajemen dan dewan direksi tidak bertindak dengan

16
tepat. Tentu saja, auditor berhak atas sebagian kesalahan karena memotong sudut audit dalam
upaya untuk mengurangi biaya (sebagai hasil dari penawaran "lowball" pada audit) dan karena
inefisiensi pengawasan dan pertimbangan yang buruk. Schuetze juga menaikkan beberapa biaya
terhadap fungsi pengaturan standar di hal-hal yang tentang aturan pengakuan pendapatan dan
definisi terlalu rumit dari elemen akuntansi.

Tidak diragukan lagi, baik auditor dan pembuat standar berbagi sebagian dari
kesalahan. Namun demikian, itu karena ada beberapa masalah permanen dalam sistem hukum,
dikombinasikan dengan fakta bahwa auditor dipandang memiliki "kantong dalam", yang
menyebabkan sebagian besar reformasi bagian penting dari Undang-Undang Reformasi Litigasi
Efek Swasta (PSLRA) yang disebutkan sebelumnya dari 1995. Sebelum PSLRA, auditor dalam
kasus federal dan negara bagian harus tunduk dan bersama tanggung jawab atas kerusakan yang
diderita oleh pihak ketiga yang mengandalkan laporan keuangan perusahaan dibuktikan oleh
CPA. Bersama dan beberapa pertanggungjawaban berarti bahwa satu pihak dapat terjebak
dengan lebih banyak dari bagian proporsional dari penghakiman yang disebabkan oleh
tindakannya.
Narayanan memberikan contoh grafik dari gabungan dan beberapa
pertanggungjawaban di mana seorang gadis terluka dalam sebuah mobil bumper kecelakaan di
Walt Disney World. Pacarnya tidak memiliki sumber keuangan, jadi Walt Disney World
ditugaskan 86% dari kerusakan meskipun tanggung jawabnya ditentukan hanya 1% dari
kesalahan untuk kecelakaan.

Bagian PSLRA ini telah menjadi batasan pada tindakan pengadilan federal terhadap
auditor karena batasan yang ditetapkan terhadap penggunaan tanggung jawab bersama . Bersama
dan beberapa pertanggungjawaban tidak berlaku kecuali terdakwa “secara sadar melanggar
undang-undang keamanan.” Dalam tempatnya adalah kewajiban proporsional, yang membatasi
tanggung jawab masing-masing terdakwa bagian yang proporsional dari kerusakan berdasarkan
penilaian hakim atau juri atas bagian individu dari kerusakan.
Salah satu hasil yang mungkin dari PSLRA adalah bahwa litigasi terhadap auditor
dapat dialihkan dari federal pengadilan ke pengadilan negara. Namun, beberapa negara
menempatkan batasan mereka sendiri pada gabungan dan beberapa tanggung jawab dan bergerak
ke arah kewajiban proporsional kecuali di mana terdakwa secara sadar terlibat dalam penipuan.

Peran AICPA
AICPA tidak lagi memiliki wewenang eksklusif di sektor swasta untuk mengumumkan
audit aturan SOX telah menurunkan Dewan Standar Audit ke peran menasihati PCAOB
sebelum menetapkan standar untuk audit, pengesahan, dan kontrol kualitas. Sebagai perusahaan
audit menjadi advokat untuk klien mereka daripada melindungi kepentingan publik, dan AICPA
berkampanye untuk sertifikasi yang lebih luas yang melemahkan tanggung jawab audit CPA,
mereka melepaskan peran mereka sebagai petugas polisi untuk pengaturan sendiri. Setelah SOX,

17
AICPA berlanjut bekerja untuk mendapatkan kembali kepercayaan publik yang hilang selama
bencana perusahaan tahun 2000-an. Dalam penetapan standar akuntansi baru dan struktur
pelaporan masih berkembang.
AICPA jelas kehilangan kekuasaan selama bertahun-tahun dengan penetapan standar
diturunkan ke FASB dan PCAOB. Suatu pemikiran alternatif untuk mendapatkan kembali
kekuatan adalah agar AICPA menjadi badan penetapan standar untuk perusahaan kecil (disebut
“baby GAAP” di perusahaan swasta).
Namun, sekarang tampak bahwa jika ada perbedaan antara perusahaan publik dan perusahaan
swasta standar akuntansi, itu akan ditangani oleh beberapa struktur dalam FAF. Tepat
standar akuntansi, itu akan ditangani oleh beberapa struktur dalam FAF. Tepat struktur dan
pendanaan dewan semacam itu tidak diselesaikan, meskipun berbulan-bulan pertemuan tentang
bagaimana untuk melanjutkan. FASB, badan pengaturan standar resmi di Amerika Serikat,
adalah kemungkinan rumah untuk papan seperti itu, jika membuahkan hasil. Kolaborasi 2006
antara AICPA dan FASB mengusulkan agar AICPA berpartisipasi dalam proses penetapan
standar terpisah untuk pribadi perusahaan.
Posisi itu dapat berkembang ke posisi di mana AICPA lebih berpartisipasi secara
langsung pengaturan standar pribadi dalam FAF. AICPA masih memiliki peran penting untuk
mengekang apa yang disebut “belanja untuk akuntansi prinsip, ”yang melibatkan peningkatan
persaingan di antara perusahaan audit untuk klien darat. Sebagai ungkapan tersebut menyiratkan,
semakin banyak klien yang mencoba mencari auditor yang mau tidak mau tawarannya untuk
mengamankan klien atau mengikuti metode akuntansi yang dipertanyakan bahwa klien ingin
dipekerjakan masalah belanja opini ini, pada kenyataannya, menyebabkan auditor mendukung
sepenuhnya aneh posisi, menurut mantan kepala akuntan SEC Disebutkan dia membahas
maskapai yang merombak mesin pesawat dan mainframe. Itu biaya akan diamortisasi selama
masa manfaat di masa depan.
Namun, maskapai, dibantu dan bersekongkol dengan auditornya, berusaha untuk
mengklasifikasikan bagian dari biaya yang ditangguhkan (itu akan menjadi dihapuskan pada
tahun berikutnya) sebagai aset lancar. Mengingat jenis masalah ini, AICPA telah berusaha untuk
memperkuat standar perilaku dan aturan profesional kinerja dan perilaku.68 Karenanya, AICPA
membentuk Komite Khusus AICPA pada Pelaporan Keuangan tahun 1991 dengan tugas
merekomendasikan informasi tambahan apa manajemen harus menyediakan bagi pengguna dan
sejauh mana auditor harus melaporkan informasi.

Peran SEC
SEC memiliki wewenang hukum untuk menetapkan standar akuntansi untuk
perusahaan publik. Sebagai aoal kebijakan, itu mendukung penetapan standar sektor swasta
secara umum dan FASB di khusus. Dalam ASR 150, SEC menyatakan bahwa laporan keuangan
berdasarkan akuntansi
praktik yang tidak ada dukungan otoritatif substansial dianggap ada menyesatkan. Untuk pertama
kalinya, standar akuntansi yang ditetapkan di sektor swasta secara resmi diakui memiliki
dukungan otoritatif yang substansial. Sebelum ASR 150, dukungan ini adalah informal.
18
Secara historis, SEC dan FASB memiliki perbedaan pendapat yang jarang; secara umum,
bagaimanapun, hubungan mereka ramah dan saling menguntungkan. Ada contoh di mana SEC
mendesak untuk perhatian yang lebih besar pada isu-isu spesifik, tetapi FASB berpendapat
bahwa kendala sumber daya mencegahnya mengatasi masalah SEC.
Diperlukan dana baru yang dikenakan biaya oleh SOX dapat menyediakan sumber daya
yang diperlukan untuk secara memadai mengatasi "masalah panas" dan membawa dua organisasi
lebih dekat bersama. Juga, dengan meningkatnya ketidakpercayaan publik terhadap keuangan
pernyataan, terutama mengingat jumlah penyajian kembali, FASB kemungkinan akan menjadi
lebih konservatif dan lebih peka terhadap kepentingan publik.
Jadi kemungkinannya signifikan perbedaan antara SEC dan FASB relatif kecil.
Mengingat bahwa SEC sekarang mendanai FASB, dewan FASB sekarang dipandang lebih semi-
pemerintah daripada murni pribadi sektor. Selain itu, SEC sekarang dapat memberikan tekanan
lebih pada FASB untuk berpartisipasi dalam pengangkatan anggota baru Dewan, termasuk
kesempatan untuk mencalonkan yang baru anggota. Tekanan ini datang dari kemampuan SEC
untuk menahan pendanaan FASB sampai saat itu menyetujui anggaran tahunan FASB. Hanya
waktu yang akan mengatakan apakah ini mengarah ke peningkatan politisasi proses penetapan
standar.

Aspek lain dari operasi SEC melibatkan pengarsipan elektronik data keuangan dengan
SEC via EDGAR (Pengumpulan Data Elektronik, Analisis, dan Sistem Pengambilan). Sebagian
besar domestik domestik perusahaan mulai mengajukan secara elektronik pada tahun 1996.
Sementara beberapa masalah terjadi, program ini tampaknya berhasil. Pengembangan terkait
melibatkan pelaporan perusahaan melalui Internet.Penelitian telah menemukan variasi luas
dalam ketepatan waktu informasi perusahaan yang disajikan pada Internet.
Beberapa perusahaan menyediakan informasi terkini seperti penjualan bulanan,
sedangkan yang lain mungkin menyajikan informasi yang sudah ketinggalan zaman seperti
laporan keuangan berusia dua tahun. Pada tahun 2005, SEC memprakarsai Sukarela Bahasa
Pelaporan Bisnis (XBRL) eXtensible Program Pengarsipan (VFP) untuk men-debug potensi
masalah dalam pengarsipan data interaktif ini. Ini dipandang sebagai langkah yang jelas menuju
adopsi penuh dalam waktu dekat, dan pada 2009 SEC dimandatkan pengajuan tambahan
menggunakan XBRL. VFP terbukti berhasil dalam memberikan akurasi yang lebih baik data
pelaporan keuangan.71 Pada 31 Oktober 2014, XBRL menjadi persyaratan untuk pengiriman file
data interaktif ke SEC.

Grup Lainnya
Setidaknya tiga asosiasi profesional selain AICPA memiliki kepentingan dalam
standar- proses pengaturan di Amerika Serikat hari ini: AAA, FEI, dan IMA.AAA telah
memperhatikan standar akuntansi selama bertahun-tahun. Dari tahun 1936 hingga 1957,itu

19
mensponsori beberapa pernyataan pada prinsip-prinsip akuntansi. Pada tahun 1966, Pernyataan
Dasar Teori Akuntansi diterbitkan oleh komite yang ditunjuk dua tahun sebelumnya untuk
mengembangkan pernyataan terintegrasi pada teori akuntansi dasar. Bagian dari pernyataan ini
selanjutnya muncul dalam Pernyataan 4 APB, yang menjadi signifikan dalam pengembangan
FASB's proyek kerangka kerja konseptual.
Komite AAA mengeluarkan laporan yang menyerukan khusus komisi untuk
mempelajari struktur organisasi untuk menetapkan standar akuntansi di tentang waktu yang sama
ketika Komite Gandum sedang dibentuk. Karena tumpang tindih ini, maka AAA tidak pernah
membentuk komisi, tetapi laporan komite awal mencerminkan AAA yang jelas minat dalam
pengembangan standar akuntansi. Zeff mengamati hal itu saat belokan penting poin dalam proses
pengaturan standar, AAA telah memainkan peran yang lebih penting daripada yang ada secara
umum diakui. Hari ini, AAA mensponsori berbagai penelitian penelitian tentang akuntansi
masalah.
Studi-studi ini dalam Penelitian Akuntansi, yang telah ada 33 sampai saat
ini,merupakan kontribusi yang signifikan terhadap pengembangan teori akuntansi. AAA
subkomite juga menanggapi draft paparan FASB. Komite teknis FEI tentang pelaporan
perusahaan meninjau semua diskusi FASB memorandum dan paparan konsep dan
mengembangkan posisi FEI resmi, yaitu dikomunikasikan ke FASB. FEI juga sering
berpartisipasi dalam audiensi publik FASB. Selain itu, FEI membentuk Yayasan Penelitian
Eksekutif Keuangan khusus untuk mendanai berbagai proyek penelitian di bidang akuntansi dan
terkait, menerbitkan berbagai proyek. Sejak pembentukannya pada tahun 1919, IMA telah
melakukan penelitian dan menerbitkan laporan dalam biaya dan area akuntansi manajerial. Baru-
baru ini, lebih tertarik pada pelaporan keuangan eksternal dan sebagai konsekuensinya,
membentuk Komite Konsep Akuntansi dan Pelaporannya.
Ini komite menanggapi berbagai proyek FASB.Selain tiga kelompok profesional
dengan minat dalam standar akuntansi, sebuah organisasi yang semakin penting adalah Dewan
Standar Akuntansi Internasional, yaitu diperiksa secara lebih rinci dalam Bab 10. Perjanjian
Norwalk 2002 secara resmi menetapkan rencana untuk FASB dan IASB untuk mengejar
konvergensi internasional dan A.S. standar Akuntansi. Jelas peran IASB dalam menetapkan
standar terus meningkat.

Ringkasan
Sudah dijelaskan sejarah singkat dari tiga lembaga pembuat kebijakan akuntansi keuangan itu
telah ada di Amerika Serikat sejak 1930. Sebelum tahun itu, akuntansi diterbitkan
informasi sebagian besar tidak diatur di negara ini. Sebagai hasil kerja sama antara AICPA dan
NYSE, bekerja pada penyusunan akuntansi prinsip dimulai. Dorongan utama adalah, tentu saja,
20
penciptaan SEC, yang diberi kuasa oleh Kongres untuk menentukan prinsip-prinsip akuntansi.
Akibatnya, CAP itu terbentuk, dan sebagian besar tanggung jawab untuk fungsi pembuatan
kebijakan tetap ada di sektor swasta.
Dalam keberadaannya, CAP mengeluarkan total 51 ARB,
yang paling terkenal ARB 43. Menjelang penutupan keberadaannya, CAP semakin dikritik
karena ituberusaha memecahkan masalah berdasarkan sedikit demi sedikit tanpa teori, koheren
yang mendasarinya. APB disusun dengan optimisme tinggi. Pendapat didasarkan pada penelitian
mendalam studi, yang, pada gilirannya, didasarkan pada serangkaian postulat dan prinsip-prinsip
yang mendasarinya:Dengan kata lain, pendekatan deduktif adalah menjadi bunga. Sayangnya,
penolakan atas ARS 3, studi prinsip-prinsip luas, hampir mengakhiri pendekatan deduktif formal
meskipun publikasi ARS 7 konservatif, yang berusaha untuk mengambil prinsip dari
aturan yang ada. Meskipun banyak kemajuan di banyak bidang, awal APB sangat goyah,
dikombinasikan dengan kelemahan institusional sendiri dan meraba-raba kombinasi bisnis
masalah, menyebabkan kehancurannya.
Pekerjaan dua komite penting, satu berkaitan dengan pengorganisasian badan baru dan
yang lainnya dengan tujuan akuntansi keuangan, mendahului pembentukan FASB. Anggota
dewan diberikan independensi yang jauh lebih besar, dan organisasi itu sendiri terpisah dari
AICPA. FASB tampaknya telah mengalami banyak kritik diratakan pada tahun-tahun awalnya;
Namun, UU SOX tahun 2002 secara signifikan mengubah cara FASB beroperasi. Independen
secara finansial dari firma akuntansi dan korporasi, tetapi lebih sangat selaras dengan SEC,
keberadaan FASB sekarang dicurigai kecuali jika dikembalikan
kepercayaan publik terhadap profesi akuntansi.
Semua orang tampaknya menginginkan FASB berhasil, tetapi undang-undang ada di
tempat untuk bergerak ke 100% peraturan pemerintah relatif sederhana, jika FASB gagal. Krisis
kewajiban dalam akuntansi publik, masalah besar bagi seluruh profesi, mungkin dimitigasi
dengan beralih dari tanggung jawab bersama dan beberapa ke arah kewajiban proporsional. Ini
mempunyai sebagian besar terjadi di tingkat federal melalui Undang - Undang Reformasi
Litigasi Efek Swasta 1995, dan itu baru mulai terasa dalam perubahan hukum sekuritas negara.

21