Financial Accounting Theory Scott Chapter 1

Machine Translated by Google
Bab 1
pengantar
Gambar 1.1 Organisasi Buku
Ideal Informasi Keputusan Pengguna Akuntansi

Kondisi Asimetri Masalah Reaksi Mediasi
merugikan Rasional Keputusan

pilihan investasi kegunaan,
(informasi orang dalam) keputusan pengungkapan penuh
Saat ini
Standar
berbasis nilai
pengaturan
akuntansi
Memotivasi
Moral Tepat versus
dan mengevaluasi
bahaya peka
Pengelola informasi
(usaha manajer)
pertunjukan
1.1 TUJUAN BUKU INI

Buku ini tentang akuntansi, bukan tentang cara menghitung. Ia berpendapat bahwa mahasiswa
akuntansi, yang telah terkena metodologi dan praktek akuntansi, perlu memeriksa implikasi yang
lebih luas dari akuntansi keuangan untuk kerja yang adil dan efisien ekonomi kita. Tujuan kami
adalah memberi pembaca kesadaran kritis tentang lingkungan akuntansi dan pelaporan keuangan
saat ini, dengan mempertimbangkan beragam kepentingan pengguna dan manajemen eksternal.
1.2 BEBERAPA PERSPEKTIF SEJARAH

Akuntansi memiliki sejarah yang panjang. Perspektif kami dimulai dengan sistem pembukuan
double entry. Deskripsi lengkap pertama dari sistem ini muncul pada tahun 1494, ditulis oleh
memiliki Paciolo, seorang biarawan/ahli matematika
Luca .Italia.
1 Paciolo tidak menemukan sistem ini—ia
dikembangkan dalam jangka waktu yang lama. Segmen yang berkembang pertama kali antara
lain, misalnya, penagihan piutang. “Kedua sisi” dari transaksi semacam itu mudah dilihat, karena
kas dan piutang memiliki keberadaan fisik dan/atau hukum, dan peningkatan kas sama dengan
penurunan piutang. Pencatatan jenis transaksi lain, seperti penjualan barang atau pengeluaran
biaya, membutuhkan waktu lebih lama untuk berkembang. Dalam kasus penjualan, jelas bahwa
kas atau piutang meningkat, dan barang di tangan berkurang. Tapi, bagaimana dengan selisih
antara harga jual dan harga pokok penjualan? Tidak ada representasi fisik atau hukum dari
keuntungan penjualan. Untuk sistem entri ganda untuk menangani transaksi seperti ini, perlu
untuk membuat konsep abstrak pendapatan dan modal. Pada masa Paciolo, konsep-konsep ini
telah berkembang, dan sistem entri ganda yang lengkap, sangat mirip dengan yang digunakan
saat ini, telah diterapkan. Sifat abstrak dari sistem ini, termasuk sifat-sifat modal 2 menarik sebagai
akumulasi pendapatan dan pendapatan sebagai tingkat perubahan modal, perhatian para
matematikawan
saat itu. "Metode Venesia", begitu sistem Paciolo disebut, sering kali dimasukkan dalam teks
matematika di tahun-tahun berikutnya.
Setelah 1494, sistem entri ganda menyebar ke seluruh Eropa. Itu di Eropa bahwa urutan lain
dari perkembangan akuntansi penting terjadi. Perusahaan Hindia Timur Belanda didirikan pada
tahun 1602. Ini adalah perusahaan pertama yang menerbitkan saham dengan kewajiban terbatas
untuk semua pemegang sahamnya. Saham dapat dipindahtangankan, dan dapat diperdagangkan
di Bursa Efek Amsterdam, juga didirikan pada tahun 1602. Pada tahun-tahun berikutnya, konsep
perusahaan saham gabungan, dengan keberadaan permanen, kewajiban terbatas, dan saham
yang diperdagangkan di bursa saham, menjadi bentuk penting dari organisasi bisnis.
Jelas, investor membutuhkan informasi keuangan tentang perusahaan yang sahamnya
mereka perdagangkan. Maka dimulailah transisi panjang untuk akuntansi keuangan, dari sistem
yang memungkinkan pedagang untuk mengontrol operasinya sendiri ke sistem untuk
menginformasikan investor yang tidak terlibat dalam operasi sehari-hari perusahaan. Itu adalah
kepentingan bersama dari perusahaan dan investor bahwa informasi keuangan yang diberikan
oleh perusahaan dapat dipercaya, sehingga meletakkan dasar bagi pengembangan profesi audit
dan peraturan pemerintah.
Dalam hal ini, Undang-Undang Perusahaan Inggris tahun 1844 sangat penting. Dalam
Undang-undang inilah konsep memberikan neraca yang diaudit kepada pemegang saham pertama
kalipada
dipulihkan sampai undang-undang, meskipun persyaratan ini dijatuhkan muncul di 3 dan tidak
tahun-tahun
berikutnya pada awal 1900-an. Selama interval tersebut, pemberian informasi secara sukarela
adalah hal biasa, tetapi efektivitasnya terhambat oleh kurangnya prinsip akuntansi. Hal ini
ditunjukkan, misalnya, dalam kontroversi mengenai apakah amortisasi aset modal harus
dikurangkan dalam menentukan pendapatan yang tersedia untuk dividen (pengadilan Inggris
memutuskan tidak).
Pada abad kedua puluh, perkembangan besar dalam akuntansi keuangan bergeser ke
Amerika Serikat, yang berkembang pesat dalam kekuatan ekonomi. Pengenalan pajak penghasilan
perusahaan di Amerika Serikat pada tahun 1909 memberikan dorongan besar untuk pengukuran
pendapatan dan, seperti dicatat oleh Hatfield (1927, p. 140), berpengaruh dalam membujuk
manajer bisnis untuk menerima amortisasi sebagai pengurang pendapatan.
2 Bab 1
Namun demikian, akuntansi di Amerika Serikat terus relatif tidak diatur, dengan pelaporan keuangan
dan audit sebagian besar bersifat sukarela. Namun, kehancuran pasar saham tahun 1929 dan
mengakibatkan Depresi Hebat menyebabkan perubahan besar oleh pemerintah AS. Yang paling penting
adalah pembentukan Securities and Exchange Commission (SEC) oleh Securities Act of 1934, dengan
fokus melindungi investor melalui struktur berbasis pengungkapan. Undang-undang mengatur
perdagangan sekuritas perusahaan yang memenuhi tes ukuran tertentu dan sekuritasnya diperdagangkan
di lebih dari satu negara bagian. Sebagai bagian dari mandatnya, SEC memiliki tanggung jawab untuk
memastikan bahwa investor diberikan informasi yang memadai.
Merino dan Neimark (MN; 1982) meneliti kondisi yang mengarah pada pembentukan SEC. Dalam
prosesnya, mereka melaporkan beberapa praktik pasar sekuritas tahun 1920-an dan sebelumnya.
Rupanya, pengungkapan sukarela tersebar luas, seperti juga dicatat oleh Benston (1973). Namun, MN
mengklaim bahwa pengungkapan tersebut dilatarbelakangi oleh keinginan bisnis besar untuk menghindari
regulasi pengungkapan yang akan mengurangi kekuatan monopolinya.
Peraturan untuk menegakkan pengungkapan akan mengurangi kekuatan monopoli dengan lebih
memungkinkan pendatang potensial untuk mengidentifikasi industri dengan laba tinggi. Agaknya, jika
pengungkapan sukarela memadai, pemerintah tidak akan merasa bahwa pengungkapan yang diatur diperlukan.
Dengan demikian, menginformasikan investor bukanlah motivasi utama untuk pengungkapan. Sebaliknya,
investor "dilindungi" oleh struktur pasar "dua tingkat" di mana harga ditetapkan oleh orang dalam yang
berpengetahuan luas, tunduk pada "peraturan moral" yang diberlakukan sendiri untuk mengendalikan
pelaporan yang menyesatkan. Sayangnya, regulasi moral tidak selalu efektif, dan MN merujuk pada
banyak contoh pelaporan keuangan yang manipulatif dan pelanggaran lainnya, yang secara luas diyakini
sebagai faktor utama penyebab kecelakaan tahun 1929.
Undang-undang sekuritas 1934, kemudian, dapat dianggap sebagai gerakan menjauh dari alasan
penghindaran regulasi untuk pengungkapan menuju satu penyediaan informasi berkualitas lebih baik
kepada investor sebagai cara untuk mengendalikan praktik keuangan manipulatif. 4
Salah satu praktik tahun 1920-an yang mendapat kritik adalah seringnya penilaian dan/atau melebih-
lebihkan aset modal, yang nilainya runtuh pada tahun 1929.5
Pelajaran utama yang dipelajari oleh akuntan sebagai akibat dari Depresi Hebat adalah bahwa nilai-nilai
itu cepat berlalu. Hasilnya adalah penguatan dasar biaya historis akuntansi. Ini
dasar menerima ekspresi tertinggi dalam monografi Paton dan Littleton (1940) yang terkenal, An
Introduction to Corporate Accounting Standards . Dokumen ini dengan elegan dan persuasif menguraikan
kasus akuntansi biaya historis, berdasarkan konsep perusahaan sebagai kelangsungan hidup. Konsep
ini membenarkan atribut penting dari akuntansi biaya historis, seperti menunggu untuk mengakui
pendapatan sampai bukti objektif realisasi tersedia, penggunaan akrual untuk mencocokkan pendapatan
yang direalisasi dan biaya untuk memperoleh pendapatan tersebut, dan penangguhan keuntungan dan
kerugian yang belum direalisasi pada neraca sampai saatnya tiba untuk mencocokkannya dengan
pendapatan. Akibatnya, laporan laba rugi menunjukkan "angsuran" saat ini dari kekuatan pendapatan
perusahaan. Laporan laba rugi menggantikan neraca sebagai fokus utama pelaporan keuangan.
Kadang-kadang diklaim bahwa monograf Paton dan Littleton terlalu persuasif, karena menutup
eksplorasi basis akuntansi alternatif. Namun, alternatif
Pendahuluan 3
dasar penilaian telah menjadi lebih umum selama bertahun-tahun, ke titik di mana kita sekarang memiliki
sistem pengukuran campuran . Biaya historis masih merupakan dasar utama akuntansi untuk kelas
aset dan kewajiban penting, seperti aset modal, persediaan, dan utang jangka panjang. Namun, jika aset
mengalami penurunan nilai, aset tersebut sering diturunkan ke nilai yang lebih rendah.
Uji penurunan nilai (juga disebut uji plafon) untuk aset modal dan aturan harga rendah atau pasar untuk
persediaan adalah contohnya. Di bawah standar Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB), aset
modal kadang-kadang dapat dihapus dari biaya jika nilainya meningkat. Secara umum, pembuat standar
telah bergerak dengan mantap menuju alternatif nilai saat ini untuk akuntansi biaya historis selama
beberapa tahun terakhir.
Ada dua alternatif nilai saat ini utama untuk biaya historis untuk aset dan liabilitas
ikatan. Salah satunya adalah nilai pakai, seperti nilai sekarang yang didiskontokan dari arus kas masa depan. Yang
adalah nilai wajar, juga disebut harga keluar atau biaya peluang , lain jumlah yang akan diterima
atau dibayar jika perusahaan melepaskan aset atau kewajiban. Dasar penilaian ini akan dibahas dalam
Bab 7 . Ketika kita tidak perlu membedakannya, kita akan mengacu pada penilaian yang berangkat dari
biaya historis sebagai nilai saat ini .
Sementara pelajaran biaya historis yang dipelajari oleh akuntan dari Depresi Hebat mungkin sedang
dalam proses dilupakan oleh pembuat standar, pelajaran lain tetap ada: bagaimana bertahan dalam
lingkungan yang diatur pengungkapan. Di Amerika Serikat, misalnya, SEC memiliki kekuasaan untuk
menetapkan standar dan prosedur akuntansi yang digunakan oleh perusahaan di bawah yurisdiksinya.
Jika SEC memilih untuk menggunakan kekuatan ini, prestise dan pengaruh profesi akuntansi akan sangat
terkikis, mungkin sampai pada titik di mana pelaporan keuangan menjadi proses "membolak-balik
manual," dengan sedikit dasar untuk penilaian profesional dan sedikit pengaruh pada penetapan standar
akuntansi. Namun, SEC biasanya memilih untuk mendelegasikan sebagian besar pengaturan standar
bagaimanapun, profesi akuntansi harus mempertahankan keyakinan SEC untuk
bahwaprofesi . otoritas,pekerjaan
itu melakukan
yang memuaskan untuk menciptakan dan memelihara lingkungan pelaporan keuangan yang melindungi
dan menginformasikan investor dan mendorong pasar modal yang bekerja dengan baik —
di mana, dengan "bekerja dengan baik," yang kami maksud adalah pasar di mana nilai pasar aset dan
kewajiban sama, atau secara wajar mendekati, nilai fundamental yang mendasarinya yang sebenarnya.
Maka dimulailah pencarian konsep akuntansi dasar, kebenaran mendasar yang menjadi dasar atau
seharusnya praktik akuntansi. Ini dilihat sebagai cara untuk meyakinkan regulator bahwa badan pembuat
standar sektor swasta mampu membuat standar akuntansi berkualitas tinggi. Juga, identifikasi konsep,
dirasakan, akan meningkatkan praktik dengan mengurangi inkonsistensi dalam pilihan kebijakan
akuntansi di seluruh perusahaan dan memungkinkan akuntansi untuk tantangan pelaporan baru
7
disimpulkan dari prinsip-prinsip dasar daripada berkembang secara
usahaadkeras,
hoc dan tidak konsisten.
bagaimanapun, 8, 9Meskipun
akuntan tidak pernah setuju pada satu set konsep akuntansi.

Sebagai akibat dari kurangnya konsep, teori dan penelitian akuntansi hingga akhir 1960-an sebagian
besar terdiri dari penalaran apriori tentang konsep dan praktik akuntansi mana yang "terbaik". Misalnya,
haruskah pengaruh perubahan harga dan inflasi pada laporan keuangan diperhitungkan, dan, jika
demikian, bagaimana caranya? Perdebatan ini dapat ditelusuri kembali setidaknya sejauh tahun 1920-
an. Beberapa akuntan berpendapat bahwa nilai saat ini dari aset tertentu dan
4 Bab 1
kewajiban yang dimiliki oleh perusahaan harus diakui, dengan hasil holding yang belum direalisasi
dan kerugian inflasi termasuk dalam laba bersih.10perubahan
Akuntan lain
yangberpendapat
disebabkanbahwa
oleh daya
keuntungan
beli uang
harus diakui. Selama periode inflasi, perusahaan mengalami kerugian daya beli atas aset moneter
seperti kas dan piutang, karena jumlah barang dan jasa yang dapat diperoleh ketika dikumpulkan
dan dibelanjakan lebih kecil daripada jumlah yang dapat diperoleh. ketika mereka diciptakan.
Sebaliknya, perusahaan menikmati keuntungan daya beli atas kewajiban moneter seperti hutang
dan hutang jangka panjang. Pelaporan terpisah dari keuntungan dan kerugian ini akan lebih
mencerminkan kinerja perusahaan yang sebenarnya, demikian pendapat tersebut. Akuntan lain
masih berpendapat bahwa efek dari perubahan harga yang spesifik dan yang disebabkan oleh
inflasi harus diperhitungkan. Namun, yang lain, sering kali termasuk manajemen perusahaan,
menolak saran ini. Satu argumen, sebagian berdasarkan pengalaman dari Depresi Hebat, adalah
bahwa pengukuran inflasi bermasalah, dan nilai saat ini sangat fluktuatif, sehingga
memperhitungkannya tidak serta merta meningkatkan pengukuran kinerja perusahaan (dan
manajer).
Namun demikian, pembuat standar di banyak negara memang memerlukan beberapa

pengungkapan tentang dampak perubahan harga. Misalnya, di Amerika Serikat, Pernyataan
Dewan Standar Akuntansi Keuangan tentang Standar Akuntansi Keuangan No. 33 (1979)
mensyaratkan pengungkapan tambahan tentang efek pada pendapatan dari perubahan tingkat
harga khusus dan umum untuk properti, pabrik dan peralatan, dan persediaan. Standar ini
kemudian ditarik. Namun, penarikan ini lebih disebabkan oleh pengurangan efektivitas biaya
karena inflasi menurun di tahun-tahun berikutnya daripada perdebatan yang telah diselesaikan.
Masalah dasar dengan perdebatan seperti bagaimana memperhitungkan perubahan harga
adalah bahwa ada sedikit dasar teoretis untuk memilih di antara berbagai alternatif, terutama
karena, seperti yang disebutkan, akuntan tidak dapat menyepakati seperangkat konsep akuntansi dasar.
Namun, selama periode ini, perkembangan besar terjadi di disiplin ilmu lain. Secara khusus,
teori pengambilan keputusan rasional di bawah ketidakpastian dikembangkan sebagai cabang
statistik. Teori ini mengatur bagaimana individu dapat merevisi keyakinan mereka setelah
menerima informasi baru. Teori pasar sekuritas yang efisien berkembang di bidang ekonomi dan
keuangan, dengan implikasi besar terhadap peran informasi di pasar modal. Perkembangan lain
adalah Possibility Theorem of Arrow (1963), yang menunjukkan bahwa, secara umum, tidak
mungkin menggabungkan preferensi yang berbeda dari individu anggota masyarakat ke dalam
tatanan preferensi sosial yang memenuhi kondisi yang wajar. Ini menyiratkan bahwa tidak ada
konsep akuntansi yang sempurna atau benar, karena, misalnya, investor akan lebih memilih
konsep akuntansi yang berbeda daripada manajer.
Teorema Arrow menunjukkan bahwa tidak ada kumpulan konsep yang akan sepenuhnya
memuaskan kedua belah pihak. Sebaliknya, konsep-konsep harus dipalsukan secara strategis
melalui negosiasi dan kompromi sampai pada titik di mana kedua belah pihak bersedia
menerimanya meskipun tidak sepenuhnya memuaskan kedua belah pihak. Kesulitan yang
dihadapi akuntan dalam menyepakati konsep dasar tidak mengherankan. Tanpa seperangkat
konsep dasar yang lengkap, standar akuntansi, yang idealnya diturunkan dari konsep, menghadapi
tantangan yang sama.
Pendahuluan 5
Teori-teori ini, yang mulai muncul dalam teori akuntansi pada paruh kedua tahun 1960-an,
menghasilkan konsep informasi laporan keuangan yang berguna (sebagai pengganti kebenaran).
Pandangan tentang peran pelaporan keuangan ini pertama kali muncul di American Accounting
11 monografi
Association (AAA) pada tahun 1966. Kerangka Konseptual bersama
Pernyataan IASBAkuntansi
Teori Dasar dan Dewan, Standar
Akuntansi Keuangan (FASB; 2010), yang merupakan pernyataan terbaru tentang konsep dasar
akuntansi. , didasarkan pada kegunaan keputusan. Artinya, menyatakan bahwa tujuan laporan
keuangan adalah menyediakan informasi untuk membantu investor dalam mengambil keputusan
investasi.
Untuk selanjutnya, kami biasanya akan menyebut dokumen ini sebagai Kerangka Konseptual, atau,
jika konteksnya jelas, Kerangka Kerja. Hal ini dibahas dalam Bagian 3.7.
Sama pentingnya adalah pengembangan ekonomi informasi yang tidak sempurna, berdasarkan
teori pengambilan keputusan yang rasional. Teori ini mengakui bahwa beberapa individu memiliki
keunggulan informasi atas orang lain. Hal ini menyebabkan perkembangan teori keagenan, yang
telah sangat meningkatkan pemahaman kita tentang kepentingan yang sah dari manajemen bisnis
dalam pelaporan keuangan dan penetapan standar.
Teori-teori ini menyarankan bahwa jawaban ke mana, jika ada, untuk memperhitungkan
perubahan harga yang diuraikan di atas akan ditemukan sejauh mana mereka mengarah pada
keputusan investasi yang baik. Selain itu, resolusi apa pun harus mempertimbangkan masalah manajemen
Akun.
Di Kanada, perkembangan akuntansi dan pelaporan keuangan telah berjalan secara berbeda,
meskipun hasil akhirnya pada dasarnya mirip dengan yang baru saja dijelaskan. Persyaratan
pelaporan keuangan di Kanada ditetapkan dalam undang-undang perusahaan federal dan provinsi,
sejalan dengan undang-undang perusahaan Inggris yang disebutkan di atas. Kekuasaan tertinggi
untuk mengatur pelaporan keuangan berada di tangan pembuat undang-undang yang bersangkutan.
Namun, pada tahun 1946, Komite Penelitian Akuntansi dan Audit, sekarang Dewan Standar
Akuntansi (AcSB) dari Canadian Institute of Chartered Accountants (CICA), mulai mengeluarkan
buletin tentang masalah akuntansi keuangan. Ini dimaksudkan untuk memandu akuntan Kanada
tentang praktik terbaik, dan tidak memiliki kekuatan hukum. Pada tahun 1968, ini diformalkan ke
dalam Buku Pegangan CICA . Pada awalnya, kepatuhan terhadap ketentuan ini bersifat sukarela
tetapi, mengingat sumbernya yang bergengsi, mereka sulit untuk diabaikan. Seiring waktu, Buku
Pegangan memperoleh pengakuan sebagai pernyataan otoritatif Prinsip Akuntansi yang Diterima
Secara Umum (GAAP) di Kanada. Pada akhirnya, komisi sekuritas provinsi dan korporasi bertindak
secara resmi mengakui otoritas ini. Misalnya, pada tahun 1975, untuk perusahaan yang diatur
secara federal, Undang-Undang Korporasi Bisnis Kanada mengharuskan kepatuhan terhadap Buku
Pegangan CICA untuk memenuhi persyaratan pelaporan berdasarkan Undang-Undang. Hasil
akhirnya, kemudian, serupa dengan yang di Amerika Serikat dan banyak negara lain, di mana
badan dengan otoritas tertinggi untuk menetapkan standar akuntansi telah mendelegasikan fungsi
12
ini ke badan profesional swasta.
Selanjutnya, beberapa peristiwa penting berdampak besar pada akuntansi dan pelaporan
keuangan. Salah satu rangkaian peristiwa tersebut mengikuti ledakan pasar saham pada akhir
1990-an dan keruntuhannya pada awal 2000-an. Selama keruntuhan, harga saham banyak
perusahaan, terutama yang berada di industri “hi-tech”, turun drastis. Misalnya, saat berbagi
6 Bab 1
Harga General Electric Corp., sebuah perusahaan konglomerat besar AS, turun dari harga tertinggi sekitar
US$55 pada Agustus 2000 ke posisi terendah sekitar US$21 pada Oktober 2002, harga perusahaan
telekomunikasi Nortel Networks turun dari harga tertinggi sekitar US$82 ke terendah 44 sen selama periode
yang sama.
Faktor yang berkontribusi terhadap keruntuhan pasar adalah terungkapnya berbagai penyimpangan
pelaporan keuangan. Seringkali, ini melibatkan pengakuan pendapatan, yang telah lama menjadi masalah
dalam teori dan praktik akuntansi. Dalam sebuah penelitian terhadap 492 perusahaan AS yang melaporkan
penyajian kembali pendapatan tahun-tahun sebelumnya selama 1995-1999, Palmrose dan Scholz (2004)
melaporkan bahwa penyajian kembali pendapatan adalah satu-satunya jenis penyajian kembali yang paling
umum dalam sampel mereka. Sebagian, masalah ini disebabkan oleh ketidakjelasan dan keumuman kriteria
pengakuan pendapatan. Misalnya, berdasarkan Standar Akuntansi Internasional 13 18 (IAS 18), pendapatan
dari penjualan barang dapat diakui ketika risiko dan manfaat kepemilikan yang signifikan
telah dialihkan kepada pembeli, dan
pendapatan penjual kehilangan
biaya kendali
terkait dapat 14dengan
diukur dan penagihan atas barang
andal, cukup tersebut,
terjamin. Pendapatan
dari jasa diakui pada saat pekerjaan berlangsung. Kriteria pengakuan pendapatan di Amerika Serikat
secara
dengan hal di atas, meskipun, saat ini, kriteria tersebut agak berbeda di seluruh industri. luas konsisten
Pendapatan dapat
diakui ketika "direalisasi atau dapat direalisasikan" dan diperoleh, di mana pendapatan berarti perusahaan
telah melakukan apa yang harus dilakukan 15
lakukan untuk mendapatkan hak atas pendapatan.
Selama booming akhir 1990-an, banyak perusahaan, terutama yang baru didirikan dengan sedikit
atau tanpa sejarah keuntungan, berusaha untuk mengesankan investor dan meningkatkan harga saham
mereka dengan melaporkan aliran pendapatan yang berkembang pesat. Selanjutnya, ketika boom runtuh,
banyak pendapatan yang diakui terbukti prematur dan harus dibalik.
Teori dalam Praktek 1.1
Pada bulan Juli 2002, Qwest Communications International jasa pada biaya perolehan, menempatkan semua keuntungan
Inc., penyedia besar layanan komunikasi berbasis Internet, ke dalam komponen peralatan, yang, seperti yang baru saja
mengumumkan bahwa mereka sedang diselidiki oleh SEC. disebutkan, segera diakui sebagai pendapatan meskipun
Harga sahamnya langsung turun 32%. Pada bulan Februari kewajiban berkelanjutan untuk melindungi pelanggan dari risiko
2003, SEC mengumumkan tuduhan penipuan terhadap keusangan pada peralatan yang “dijual.” Taktik lain adalah
beberapa eksekutif senior Qwest, menuduh bahwa mereka mengakui pendapatan dari penjualan kabel serat optik meskipun
telah menggelembungkan pendapatan selama tahun 2000 dan pembeli dapat menukar kabel di kemudian hari. Dalam
2001 untuk memenuhi proyeksi pendapatan dan pendapatan. retrospeksi, praktik pengakuan pendapatan Qwest terlalu dini,
untuk sedikitnya.
Salah satu taktik yang digunakan adalah memisahkan
penjualan peralatan dan jasa jangka panjang menjadi dua Pada bulan Juni 2004, SEC mengumumkan penyelesaian
komponen. Pendapatan penuh segera diakui pada komponen dengan beberapa petugas yang didakwa. Seorang petugas,
peralatan meskipun kewajiban untuk menghormati komponen misalnya, membayar kembali $200.000 dari “keuntungan yang
layanan selama periode yang diperpanjang. Taktik terkait tidak sah” ditambah denda sebesar $150.000, dan setuju untuk
adalah harga “berhenti dan berhenti” dari pelanggaran di masa depan.
Pendahuluan 7
Banyak lagi, bahkan lebih serius, kegagalan pelaporan keuangan juga terungkap. Dua di antaranya
sangat menonjol. Enron Corp. adalah perusahaan besar AS dengan minat awal dalam distribusi gas alam.
Setelah deregulasi substansial pasar gas alam di Amerika Serikat selama tahun 1980-an, Enron berhasil
memperluas operasinya untuk menjadi perantara antara produsen dan pengguna gas alam, sehingga
memungkinkan mereka untuk mengelola eksposur mereka terhadap fluktuasi harga gas alam. Misalnya, ia
menawarkan kontrak harga tetap jangka panjang kepada utilitas publik dan produsen gas alam.
Selanjutnya, Enron memperluas model bisnis ini ke berbagai aktivitas perdagangan lainnya, termasuk
baja, gas alam, listrik, dan futures cuaca. Kinerja pasar sahamnya sangat dramatis, naik dari US$20 pada
awal tahun 1998 menjadi sekitar US$90 per saham pada September 2000. Untuk membiayai ekspansi
yang cepat ini, dan mendukung harga sahamnya, Enron membutuhkan modal dalam jumlah besar dan
terus meningkat. pendapatan. Memenuhi kebutuhan ini diperumit oleh fakta bahwa terjun ke pasar baru
tidak selalu menguntungkan, menciptakan godaan untuk menyamarkan kerugian. 16
Dalam menghadapi tantangan ini, Enron menggunakan taktik licik. Salah satu taktiknya adalah
dengan menciptakan berbagai entitas tujuan khusus (SPE). Ini adalah kemitraan terbatas yang dibentuk
untuk tujuan tertentu, dan dikendalikan secara efektif oleh pejabat senior Enron. SPE ini dibiayai sebagian
besar oleh kontribusi Enron dari saham biasa sendiri, sebagai imbalan atas wesel tagih dari SPE. SPE
kemudian dapat meminjam uang menggunakan saham Enron sebagai jaminan, dan menggunakan uang
pinjaman untuk membayar wesel bayar kepada Enron. Dengan cara ini, sebagian besar utang Enron tidak
muncul di neraca—melainkan muncul di pembukuan SPE.
Selain itu, Enron menerima biaya untuk manajemen dan layanan lain yang dipasok ke SPE-nya, dan
juga pendapatan investasi. Pendapatan investasi ini sangat layak untuk diperhatikan. Dengan menerapkan
akuntansi nilai saat ini pada kepemilikan saham Enron, SPE memasukkan peningkatan nilai saham ini
dalam pendapatannya. Sebagai pemilik SPE, Enron memasukkan bagiannya dari pendapatan SPE dalam
pendapatannya sendiri. Akibatnya, Enron mampu memasukkan peningkatan nilai sahamnya sendiri dalam
laba yang dilaporkan! Pada tahun 2006, media keuangan, melaporkan hukuman penjara lima setengah
tahun dari kepala petugas akuntansi Enron atas perannya dalam penipuan Enron, mengungkapkan bahwa
$85 juta dari pendapatan operasi Enron tahun 2000 yang dilaporkan sebesar $979.000.000 berasal dari
ini. sumber.
Tentu saja, jika SPE telah dikonsolidasikan dengan laporan keuangan Enron, sebagaimana
seharusnya, efek dari taktik ini akan hilang. Utang SPE kemudian akan ditampilkan pada neraca konsolidasi
Enron, biaya yang ditagih akan diimbangi dengan biaya terkait yang dicatat oleh SPE, dan investasi Enron
dalam SPE-nya akan dikurangkan dari ekuitas pemegang sahamnya.
Namun, SPE tidak dikonsolidasikan, tampaknya dengan persetujuan auditor Enron. Namun, pada
akhir tahun 2001, Enron mengumumkan bahwa mereka sekarang akan melakukan konsolidasi, tampaknya
sebagai tanggapan atas pertanyaan dari SEC. Hal ini mengakibatkan peningkatan utang yang dilaporkan
sekitar $628 juta, penurunan ekuitas pemegang saham sebesar $1,1 miliar, dan pengurangan besar dalam
pendapatan yang dilaporkan sebelumnya. Investor dengan cepat kehilangan semua kepercayaan pada
perusahaan. Harga sahamnya jatuh hampir nol, dan mengajukan perlindungan kebangkrutan pada tahun 2001.
8 Bab 1
Penyalahgunaan besar kedua melibatkan WorldCom Inc., operator telekomunikasi besar AS.
Selama tahun 1999 hingga 2002, perusahaan melebih-lebihkan pendapatannya sekitar $11 miliar.
Hampir $4 miliar dari jumlah ini muncul dari kapitalisasi sewa utama jaringan dan biaya lain yang
seharusnya dibebankan ke beban pada saat terjadinya—taktik yang melebih-lebihkan pendapatan yang
dilaporkan dan arus kas operasi. Lebih saji senilai $3,3 miliar lainnya timbul dari pengurangan penyisihan
piutang ragu-ragu. Sekali lagi, ketika pelanggaran ini terungkap, kepercayaan investor runtuh dan
WorldCom mengajukan perlindungan kebangkrutan pada tahun 2002.
Ini, dan banyak lainnya, pelaporan pelanggaran terjadi terlepas dari fakta bahwa laporan keuangan
perusahaan yang terlibat diaudit dan disertifikasi sesuai dengan GAAP. Akibatnya, kepercayaan publik
dalam pelaporan keuangan dan kerja pasar modal sangat terguncang.
Salah satu akibat dari berkurangnya kepercayaan masyarakat adalah meningkatnya regulasi.
Contoh yang paling menonjol adalah Sarbanes-Oxley Act, yang disahkan oleh Kongres AS pada tahun 2002.
Undang-undang luas ini dirancang untuk memulihkan kepercayaan dengan mengurangi kemungkinan
akuntansi cerita horor seperti yang baru saja dijelaskan. Undang-undang melakukan ini dengan
memperketat fungsi audit dan meningkatkan tata kelola perusahaan , di mana yang
tata kelola
dimaksud
perusahaan
dengan
adalah kebijakan yang menyelaraskan aktivitas perusahaan dengan kepentingan investor dan
masyarakatnya. Misalnya, pembentukan komite audit Dewan Direksi adalah kebijakan tata kelola
perusahaan untuk memperketat fungsi audit dengan meningkatkan komunikasi antara Dewan dan
auditor perusahaan, terutama jika auditor memiliki kekhawatiran tentang operasi manajer atas akuntansi
dan pelaporan perusahaan.
sistem.
Untuk meningkatkan tata kelola perusahaan, ketentuan utama Sarbanes-Oxley adalah membentuk
Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB). Badan ini memiliki kekuasaan untuk
menetapkan standar auditing dan untuk memeriksa dan mendisiplinkan auditor perusahaan publik.
Undang-undang tersebut juga membatasi beberapa layanan non-audit yang ditawarkan oleh perusahaan
audit kepada klien mereka, seperti sistem informasi dan layanan penilaian. Selanjutnya, auditor sekarang
melapor kepada komite audit dewan direksi klien, bukan kepada manajemen. Komite audit harus terdiri
dari direktur yang independen dari manajemen perusahaan. Di Kanada, Dewan Akuntabilitas Publik
Kanada (CPAB), yang dibentuk pada tahun 2003 oleh undang-undang federal, memiliki peran yang
sama.
Ketentuan lain dari Sarbanes-Oxley mencakup persyaratan bahwa laporan keuangan perusahaan
harus mencakup "semua penyesuaian koreksi material" dan mengungkapkan semua pinjaman off-
balance-sheet material dan hubungan lainnya dengan "entitas yang tidak dikonsolidasikan." Selanjutnya,
Chief Executive Officer (CEO) dan Chief Financial Officer (CFO) harus menyatakan bahwa laporan
keuangan menyajikan secara wajar hasil operasi dan posisi keuangan perusahaan. Undang-undang
tersebut mengharuskan kedua pejabat ini, dan seorang auditor independen, untuk mengesahkan operasi
yang tepat dari pengendalian internal perusahaan atas pelaporan keuangan, dengan kekurangannya,
dan perbaikannya, yang dilaporkan kepada publik. (Persyaratan ini agak dilonggarkan pada tahun
2007.) Peraturan serupa diberlakukan di Kanada, kecuali bahwa sertifikasi petugas atas pengendalian
internal tidak perlu dibuktikan oleh auditor independen.
Pendahuluan 9
Pembuat standar akuntansi juga tergerak untuk mengembalikan kepercayaan publik. Salah satu
langkahnya adalah memperketat aturan seputar SPE, sehingga lebih sulit untuk menghindari
konsolidasinya dengan laporan keuangan entitas induk.
1.3 KELURUH PASAR 2007–2008

Meskipun peraturan dan standar baru ini, penggunaan SPE tidak menurun, terutama oleh lembaga
keuangan, di mana mereka sering disebut terstruktur.
kendaraan investasi (SIV). Kendaraan ini sering dibuat oleh pemberi pinjaman seperti bank, perusahaan
hipotek, dan lembaga keuangan lainnya untuk mengamankan kepemilikan mereka atas hipotek, saldo
kartu kredit, pinjaman mobil, dan aset keuangan lainnya. Artinya, lembaga akan mentransfer kumpulan
besar aset ini ke SIV yang disponsorinya. SIV akan menggabungkannya ke dalam sekuritas beragun
aset (Aset Backed Securities/ABS) 17 —yaitu, ke dalam beberapa tahapan dengan kualitas kredit yang
serupa. Jadi, ABS tertentu akan menjadi bagian dari, katakanlah, hipotek perumahan berkualitas tinggi,
ABS lain akan berkualitas lebih rendah, dll., hingga hipotek "subprime" 18 dengan kualitas terendah.
Berbagai tranche ABS ini kemudian akan dijual kembali kepada investor atau, terutama untuk tranche
kualitas terendah, dipertahankan oleh SIV dan sponsornya untuk membantu meyakinkan investor bahwa
perusahaan berdiri di belakang investasi yang dijualnya. Saat hipotek melakukan pembayaran, kas
mengalir ke SIV dan ke pemegang tranche, setelah dikurangi berbagai biaya. Pemegang tranches
berkualitas lebih tinggi (yaitu, risiko lebih rendah) menerima pengembalian yang lebih rendah daripada
pemegang tranches berkualitas lebih rendah, karena mereka kurang tunduk pada default oleh peminjam
hipotek asli.
ABS sangat populer di kalangan investor, termasuk banyak lembaga keuangan, karena mereka
menawarkan pengembalian yang lebih tinggi daripada, katakanlah, obligasi, dan dipandang (secara
keliru, ternyata) tidak lebih berisiko daripada obligasi meskipun pengembaliannya lebih tinggi. Sebagian,
persepsi keamanan ABS ini didorong oleh keyakinan bahwa harga rumah, keamanan utama yang
mendasari hipotek, akan terus naik. Keamanan yang dirasakan juga ditingkatkan karena diversifikasi
, dihipotek,
nyata dari kontrak sosial risiko kredit , seperti mana risiko
tidakkredit
akan adalah
dapat memenuhi
risiko bahwa
kewajiban
salah satu pihak
keuangannya. Diversifikasi ini diciptakan oleh penyebaran risiko kredit di seluruh kumpulan besar hipotek
atau aset keuangan lainnya yang mendukung ABS—sementara beberapa hipotek mungkin memburuk,
dirasakan bahwa ini akan menjadi sebagian kecil dari hipotek di kumpulan.
Persepsi keamanan juga diperkuat oleh peringkat berkualitas tinggi dari lembaga pemeringkat investasi.
Selanjutnya, investor dapat menyesuaikan investasi mereka dengan membeli tranches risiko dan
pengembalian tertentu yang mereka inginkan.
ABS sering kali lebih lanjut disekuritisasi sebagai kewajiban hutang yang dijaminkan (CDO),
yang terdiri dari tranche dengan kualitas yang sama tranches ABS, suatu prosedur yang semakin
meningkatkan diversifikasi. Tidak seperti ABS, CDO cenderung diatur dan dijual secara pribadi, dan
sering kali terdiri dari hipotek atau aset lain yang lebih berisiko. Untuk selanjutnya, jika tidak perlu untuk
membedakannya, kami akan menyebut sekuritas ini secara kolektif sebagai ABS. Untuk membiayai aset
yang dibeli dari sponsornya, SIV meminjam uang, seringkali dengan menerbitkan aset yang didukung
bill dan, commercial paper (ABCP).
19 ABCP membayar suku bunga yang lebih tinggi daripada treasury
10 Bab 1
seperti ABS yang mendasarinya, biasanya menerima peringkat tinggi dari lembaga pemeringkat
investasi. Jadi ABCP populer di kalangan perusahaan dan investor lain yang ingin menginvestasikan
kelebihan uang tunai untuk jangka pendek.
Atau, SIV dapat mempertahankan ABS daripada menjualnya kepada investor. Karena ABS
menghasilkan pengembalian yang lebih tinggi daripada biaya dana yang dipinjam untuk memperolehnya,
SIV menjadi "mesin uang."
Tentu saja, karena menghasilkan leverage yang tinggi, kepemilikan pembiayaan ABS dengan uang
pinjaman merupakan strategi berisiko untuk SIV. Alasan yang mendasarinya adalah bahwa peminjaman
dan peminjaman “tidak sinkron.” Artinya, ABS adalah investasi jangka panjang sedangkan pinjaman
ABCP adalah jangka pendek. Meskipun kenaikan harga rumah dan diversifikasi ABS yang melekat,
beberapa kerugian kredit masih bisa terjadi, mengurangi keamanan ABCP dan mempengaruhi
kemampuan SIV untuk memperpanjang ABCP yang jatuh tempo. Akibatnya, beberapa bentuk
peningkatan kredit ABS sering diperlukan jika SIV ingin dapat meminjam dengan tingkat bunga rendah.
Salah satu cara untuk mencapai ini adalah " penempatan likuiditas ," di mana sponsor setuju untuk
membeli kembali sekuritas beragun aset SIV jika pasar untuk mereka runtuh. Peningkatan lainnya
termasuk retensi tahap kualitas terendah oleh lembaga sponsor, seperti disebutkan di atas, dan berbagai
jaminan eksplisit dan implisit untuk mengganti kerugian pembeli.
Juga, SIV dapat melindungi risiko mereka dengan membeli credit default swaps ( CDS ) dari
beberapa perantara, seperti perusahaan asuransi. Ini adalah instrumen keuangan derivatif yang akan
mengganti SIV untuk semua atau sebagian kerugian kredit pada ABS-nya. Untuk memperoleh asuransi
ini, pembeli CDS membayar biaya (disebut spread) kepada penerbit CDS.
Keyakinan bahwa kerugian kredit pada ABS yang mendasari dilindungi semakin meningkatkan
kepercayaan pemberi pinjaman bahwa ABS dan ABCP berisiko rendah.
Perhatikan bahwa jika SIV dikonsolidasikan ke dalam laporan keuangan sponsornya, leverage SIV
yang tinggi akan muncul di neraca konsolidasi sponsor.
Meskipun keamanan ABS terlihat jelas, sponsor akan dikenakan sanksi oleh pasar jika leverage mereka
menjadi cukup tinggi. Hal ini terutama terjadi pada lembaga keuangan, yang banyak di antaranya tunduk
pada peraturan kecukupan modal. Akibatnya, perusahaan yang mensponsori SIV memiliki insentif untuk
menghindari konsolidasi SIV mereka ke dalam laporan keuangan mereka sendiri. Kemudian, leverage
dapat dimanfaatkan lebih lanjut dengan sisa off-balance sheet. 20
Namun, seperti disebutkan, pembuat standar telah bergerak untuk memperketat aturan untuk
konsolidasi kendaraan off-balance sheet. Di Amerika Serikat, Interpretasi FASB No. 46(R) (FIN 46;
2003) memperluas persyaratan untuk konsolidasi bentuk tertentu SIV, yang disebut entitas kepentingan
variabel (VIEs), dan memerlukan pengungkapan tambahan tambahan oleh perusahaan dengan
kepentingan signifikan dalam VIEs . 21 Kepentingan variabel adalah kepentingan kepemilikan yang
menyerap kerugian dan keuntungan yang diharapkan dari VIE—yaitu, menanggung risiko.
Seperti disebutkan di atas, VIE dikapitalisasi tipis, sehingga mereka perlu meminjam uang untuk
mengoperasikan.
Berdasarkan FIN 46, penerima manfaat utama VIE (misalnya, bank atau lembaga keuangan
lainnya) harus mengkonsolidasikan laporan keuangannya dengan VIE yang disponsorinya. Penerima
manfaat utama adalah entitas yang menyerap sebagian besar kerugian yang diharapkan VIE dan
Pendahuluan 11
menerima sebagian besar keuntungan yang diharapkan. Dengan demikian, penerima manfaat utama tidak perlu
benar-benar mengontrol VIE (kriteria biasa untuk konsolidasi) agar konsolidasi diperlukan. Dirasakan bahwa dengan
mengamanatkan konsolidasi ketika eksposur sponsor terhadap risiko dan pengembalian VIE mereka signifikan
(sehingga membawa aset dan kewajiban VIE ke neraca sponsor mereka), pelaporan keuangan untuk lembaga
keuangan, terutama sehubungan dengan solvabilitas mereka secara keseluruhan. dan kecukupan modal, akan
ditingkatkan.
Namun demikian, banyak sponsor menghindari konsolidasi dengan membuat catatan kerugian yang diharapkan
(ELN). Ini adalah sekuritas yang dijual oleh sponsor ke pihak luar, di mana pihak tersebut dikontrak untuk menyerap
sebagian besar kerugian yang diharapkan VIE dan menerima sebagian besar pengembalian bersih yang diharapkan.
Dengan demikian, pemegang ELN menjadi penerima manfaat utama berdasarkan FIN 46, dan konsolidasi akan
dilakukan dengan laporan keuangan pemegang ELN, bukan dengan sponsor. Dibebaskan dari konsolidasi, sponsor
kemudian dapat mengeksploitasi leverage VIE di luar neraca sebanyak yang diinginkan. Biasanya, saldo pengembalian
bersih akan menjadi milik sponsor. Selain itu, sponsor akan menerima biaya untuk berbagai layanan yang diberikan
kepada VIEs.
Mulai tahun 2007, seluruh struktur ini runtuh. Menjadi semakin jelas bahwa karena praktik pemberian pinjaman
yang longgar untuk memicu permintaan akan semakin banyak ABS untuk memberi makan keuntungan leverage,
banyak hipotek yang mendasari ABS tidak mungkin dilunasi—tampaknya ketika pemberi pinjaman hipotek tahu
bahwa hipotek mereka berasal. yang akan disekuritisasi dan dijual, mereka kurang berhati-hati dalam mengevaluasi
kualitas kredit peminjam dibandingkan jika mereka bermaksud untuk mempertahankan hipotek. Akibatnya, keuntungan
utama ABS dari perspektif investor (diversifikasi risiko kredit di banyak aset serupa) ternyata menjadi kelemahan
terbesar mereka: sekuritas beragun aset tidak memiliki transparansi . Artinya, investor tidak tahu apa yang
dikandungnya. Khususnya untuk CDO, yang cenderung tidak diperdagangkan secara publik. Karena kekhawatiran
tentang default hipotek dan harga perumahan meningkat, investor tidak dapat (atau diabaikan) menentukan berapa
banyak hipotek yang terkait dengan ABS tertentu yang cenderung memburuk. Menilai ABS sangat sulit karena
kompleksitasnya. Akibatnya, model penilaian berdasarkan variabel pasar yang mendasari yang bekerja dengan baik,
yang telah digunakan selama bertahun-tahun untuk menilai sekuritas seperti opsi, tidak tersedia untuk ABS.
Sebaliknya, penilaian didasarkan pada tingkat suku bunga yang diproyeksikan dan tingkat default historis. Perkiraan
tersebut tidak mengantisipasi tingginya tingkat default yang mulai muncul.
Reaksi rasional terhadap kecurigaan yang berkembang tentang nilai sekuritas adalah menurunkan harga yang
ditawarkan, atau tidak membeli sama sekali, yang mengarah pada penurunan nilai pasar lebih lanjut. Risiko penurunan
permintaan yang berkelanjutan karena kurangnya pembelian investor yang skeptis disebut 22. Perhatikan bahwa
risiko likuiditas dapat mengakibatkan nilai pasar kurang dari nilai pakai. risiko likuiditas .
Untuk mengilustrasikan efek dari risiko likuiditas, media keuangan melaporkan pada Juli 2007 bahwa dua reksa dana
Bear Stearns (pada saat itu, sebuah bank investasi besar AS) menderita kerugian besar atas kepemilikan ABS
mereka yang besar. Hal ini diikuti pada bulan Agustus 2007 dengan penangguhan oleh BNP Paribas, sebuah bank
besar yang berbasis di Prancis, dari langganan dan penebusan beberapa dana investasinya, dengan alasan bahwa
nilai pasar dari kepemilikan mereka atas ABS tidak mungkin ditentukan. Lembaga keuangan AS dan Eropa lainnya
melaporkan masalah serupa. Akibatnya, pasar untuk sekuritas ini runtuh.
12 Bab 1
Namun, ada faktor lain yang berkontribusi besar terhadap keruntuhan pasar.
Di atas, kami menyebutkan bahwa SIV dapat membeli CDS untuk memastikan kerugian yang diderita pada
ABS mereka. Jika demikian, mengapa investor kehilangan kepercayaan? Jawabannya terletak pada rekanan
risiko . Seperti disebutkan, banyak SIV membeli CDS untuk mengurangi risiko kredit ABS mereka.
Namun, karena kekhawatiran tentang gagal bayar hipotek tumbuh, kekhawatiran juga tumbuh bahwa
penerbit CDS (yaitu, rekanan) tidak akan dapat memenuhi kewajiban mereka.
Risiko pihak lawan sangat meningkat karena fitur CDS yang signifikan—pembeli CDS tidak perlu
memiliki aset dasar yang dijamin oleh CDS tersebut. Siapa pun dapat membeli dan menjual apa yang
disebut CDS "telanjang" yang melindungi dari kerugian pada ABS referensi tertentu dengan mengganti
penurunan nilainya. CDS seperti itu akan melindungi investor yang tidak memiliki kepentingan yang dapat
diasuransikan di ABS itu tetapi ingin melakukan lindung nilai terhadap kemungkinan, katakanlah, penurunan
di pasar perumahan. Jika pasar perumahan memburuk, nilai ABS berdasarkan pasar itu juga akan turun.
CDS yang terbayar jika ABS menurun nilainya akan meningkat nilainya. Dengan demikian, selain perannya
dalam memberikan asuransi, CDS telanjang menjadi kendaraan bagi para spekulan, karena setiap peristiwa
yang menurunkan nilai surat berharga ABS akan menaikkan nilai CDS yang tertulis pada surat berharga
tersebut.
Permintaan CDS menjadi sangat tinggi, dan penerbitannya dengan cepat menyebar dari perusahaan
asuransi ke lembaga keuangan lainnya, tertarik dengan spread yang mereka hasilkan. Memang, CDS sering
dikemas ke dalam CDO sintetis — yaitu, tahapan CDS, untuk dijual kepada investor dan spekulan.
Akibatnya, nilai nominal CDS yang tertulis pada sekuritas beragun aset tertentu bisa berkali-kali lipat nilainya
(perkiraan berkisar hingga lima kali lipat). Juga, seperti CDO, CDS, dan CDO sintetis tidak diperdagangkan
di bursa terorganisir, atau bahkan diselesaikan melalui lembaga kliring, di mana peraturan akan dibuat untuk
menstandarisasi, mempublikasikan, dan melindungi integritas transaksi perdagangan. Sebaliknya, CDO
dibeli dan dijual secara pribadi. Perdagangan pribadi CDO dan CDS dalam jumlah besar ini, dikombinasikan
dengan sifat off-balance sheet dari banyak VIE, menjadi bagian dari apa yang dikenal sebagai sistem
perbankan bayangan . Konsekuensi dari shadow banking adalah sulit untuk mengetahui berapa banyak
CDS yang beredar terhadap ABS tertentu, kecuali bahwa jika ABS referensi turun nilainya, pembayaran
asuransi bisa sangat besar.
Misalnya, solvabilitas, peringkat kredit, dan harga saham American International Group, Inc. (AIG), penerbit
CDS utama AS, dengan cepat menurun karena menjadi jelas bahwa ia tidak dapat memenuhi kewajibannya.
Salah satu alasan penurunan ini adalah kewajiban AIG untuk menempatkan agunan sebagai jaminan kepada
pemegang ABS yang telah diasuransikannya jika nilai pasar mereka turun, suatu kewajiban yang dengan
cepat mencapai $85 miliar. Pada tahun 2008, AIG harus diselamatkan oleh pemerintah AS untuk mencegah
keruntuhan total sistem keuangan. Singkatnya, risiko pihak lawan merupakan faktor utama yang
menyebabkan keruntuhan pasar ABS.
Karena sekuritas beragun aset sering mengamankan ABCP, pasar ABCP juga terancam runtuh. Jadi
SIV menghadapi beberapa masalah secara bersamaan. Mereka tidak dapat menggulingkan ABCP yang
jatuh tempo dari hasil penerbitan ABCP baru (tidak ada yang akan membelinya karena runtuhnya pasar
ABS), kepemilikan ABS mereka sendiri sulit atau tidak mungkin untuk dinilai atau dijual, dan kemampuan
Penerbit CDS seperti AIG untuk
Pendahuluan 13
penggantian kerugian diragukan. Dalam menghadapi keruntuhan pasar dan risiko pihak lawan yang parah,
SIV menghadapi kebangkrutan atau keharusan bagi sponsor mereka untuk membeli kembali aset mereka
yang rusak. Misalnya, Financial Times (19 November 2008) melaporkan bahwa Citigroup mengembalikan
aset terakhir senilai $17,4 miliar dari SIV yang disponsorinya ke neraca, mencatat penurunan sebesar $1,1
miliar dalam prosesnya.
Namun, pembelian kembali ini memiliki konsekuensi yang parah. Membayar untuk mereka menurunkan
solvabilitas sponsor dan mengharuskan penghapusan aset "beracun" yang diperoleh. Penurunan nilai ini
merupakan tambahan dari penghapusan CDS, dan efek beragun aset yang dipegang langsung oleh
sponsor. Penurunan nilai lebih lanjut sering kali diperlukan karena nilai wajar aset ini terus memburuk.
Banyak sponsor gagal, meningkatkan modal tambahan dengan harga yang tertekan, atau diselamatkan
oleh pemerintah, mengakibatkan kontraksi besar pada sistem keuangan. Keruntuhan pasar keamanan yang
diakibatkannya menyebar ke ekonomi riil, yang mengarah ke resesi di seluruh dunia, termasuk penurunan
drastis harga saham.
Penyebab mendasar dari peristiwa bencana ini, yang berakar pada ketidaksetaraan kekayaan dan
ketidakseimbangan global dalam konsumsi, perdagangan, dan pasar valuta asing, akan diperdebatkan oleh
para ekonom dan politisi selama bertahun-tahun. Namun, kesalahan awal keruntuhan pasar untuk sekuritas
beragun aset biasanya diletakkan di kaki praktik pinjaman hipotek yang longgar dan regulasi yang tidak
memadai. Kurangnya transparansi instrumen keuangan kompleks yang diciptakan oleh komunitas keuangan
dan investasi juga menjadi salahnya. Yang lebih penting bagi akuntan, bagaimanapun, adalah kegagalan
sponsor untuk secara memadai mengendalikan risiko leverage yang berlebihan dalam upaya mencari
keuntungan leverage. Manajer perusahaan didorong/dimungkinkan untuk mengambil risiko yang berlebihan
karena, seperti yang dijelaskan di atas, standar akuntansi keuangan memungkinkan perusahaan sponsor
untuk menghindari konsolidasi SIV, yang menghasilkan leverage off-balance sheet dalam jumlah besar.
Akuntan dan auditor yang mengizinkan penghindaran ini bisa dibilang memenuhi surat FIN 46 sambil
menghindari maksudnya.
Hasil lain dari kehancuran itu adalah kritik keras terhadap akuntansi nilai wajar, karena standar
akuntansi membutuhkan penilaian yang adil untuk banyak instrumen keuangan. Sebagian besar kritik ini
datang dari lembaga keuangan. Mereka mengklaim bahwa persyaratan untuk mencatat nilai tercatat
instrumen keuangan karena nilai wajarnya turun menciptakan kerugian besar yang mengancam rasio
kecukupan modal mereka dan mengikis kepercayaan investor. Penurunan nilai lebih lanjut dikritik karena
pasar yang tidak aktif sering kali berarti bahwa nilai wajar harus diestimasi dengan cara lain. Misalnya, nilai
wajar sekuritas beragun aset dapat diperkirakan dari spread yang dibebankan oleh penerbit CDS. Karena
spread ini menjadi sangat tinggi karena nilai ABS yang mendasarinya turun, estimasi nilai wajar yang
dihasilkan mencerminkan harga likuiditas
di pasar. Penetapan harga likuiditas merupakan hasil dari risiko likuiditas (lihat Catatan 22), di mana nilai
pasar lebih kecil dari nilai pakai yang dirasakan oleh institusi pada akhirnya akan mereka sadari jika mereka
memiliki aset tersebut hingga jatuh tempo.
Kekhawatiran manajemen tentang penurunan nilai yang berlebihan memiliki beberapa validitas.
Seperti disebutkan di atas, ABS tidak memiliki transparansi. Karena investor tidak dapat memisahkan yang
baik dari yang buruk, semua sekuritas tersebut menjadi tersangka. Kembali ke akuntansi biaya historis,
atau setidaknya mengizinkan lembaga untuk menilai aset ini menggunakan perkiraan internal mereka
sendiri (yaitu, nilai pakai), diklaim, akan menghilangkan kelebihan penurunan nilai ini. Tentu saja,
mengizinkan perusahaan untuk menggunakan penilaian internal mereka sendiri menciptakan kemungkinan bias manaje
14 Bab 1
Pembuat standar akuntansi berusaha untuk mempertahankan posisi mereka dalam menghadapi kritik
nilai wajar ini. Namun, menghadapi ancaman bahwa pemerintah akan turun tangan untuk mengesampingkan
akuntansi nilai wajar, mereka melonggarkan beberapa persyaratan. Misalnya, pada bulan Oktober 2008,
IASB dan FASB mengeluarkan panduan serupa tentang cara menentukan nilai wajar ketika pasar tidak
aktif (yaitu, melebur, dalam istilah kami). Panduannya adalah bahwa ketika nilai pasar tidak ada dan tidak
dapat disimpulkan secara andal dari nilai item serupa, perusahaan dapat menentukan nilai wajar
berdasarkan nilai pakai.
Selanjutnya, IASB dan FASB memulai pengerjaan ulang standar akuntansi nilai wajar, serta standar
penghentian pengakuan, konsolidasi, dan pengakuan pendapatan. Beberapa dari standar ini dijelaskan
dalam Bab 7 .
Secara kolektif, peristiwa yang dijelaskan di atas menimbulkan pertanyaan mendasar tentang sejauh
mana regulasi dalam ekonomi berbasis pasar. Tampaknya pasar modal yang relatif tidak diatur (misalnya,
sistem perbankan bayangan) dapat mengalami kegagalan pasar yang dahsyat. Ini mengejutkan banyak
ekonom dan politisi. Teori yang berlaku adalah bahwa pasar akan selalu menentukan harga aset dengan
tepat, sehingga regulasi dapat dibatasi untuk mempertahankan pasar yang teratur. Lebih jauh lagi,
dirasakan bahwa, selain memaksakan birokrasi yang mahal, regulator lebih rendah daripada pasar dalam
menentukan harga pasar yang seharusnya, dan bahwa konsekuensi dari kegagalan regulator dapat terbukti
lebih mahal bagi masyarakat daripada beberapa ekses yang tidak terkekang. pasar. Teori-teori ini,
berdasarkan model ekonomi yang mendasari perilaku investor rasional dan penetapan harga aset,
mendapat kritik keras menyusul kegagalan mereka untuk memprediksi kehancuran pasar.
Beberapa dari kritik tersebut, dan kemungkinan tanggapan terhadapnya, dibahas kemudian dalam buku ini.
Kegagalan pasar di masa lalu biasanya menyebabkan peningkatan regulasi. Pertanyaannya kemudian
adalah, bagaimana dan sejauh mana regulasi harus ditingkatkan sebagai akibat dari kegagalan terbaru ini?
Pertanyaan ini diperparah dengan adanya globalisasi pasar modal, yang menyebabkan dampak dari
kegagalan tersebut dengan cepat menyebar ke seluruh dunia.
Tanggapan atas kegagalan terbaru ini masih diperdebatkan oleh regulator, ekonom, dan politisi.
Salah satu tanggapannya adalah mewajibkan lembaga keuangan untuk menahan peningkatan cadangan
modal. Yang lebih menarik secara langsung dalam buku ini adalah kebingungan standar akuntansi dan
pengungkapan yang baru atau diperluas. Beberapa di antaranya diuraikan dalam Bagian 7.5. Tanggapan
lain adalah membatasi atau memodifikasi praktik kompensasi manajerial lembaga keuangan, karena
muncul kecurigaan bahwa praktik kompensasi yang ada, termasuk sejumlah besar opsi saham, berkontribusi
pada kehancuran dengan mendorong manajer untuk menikmati leverage off-balance sheet yang berlebihan.
Leverage ini meningkatkan keuntungan, dan harga saham, lembaga sponsor tetapi juga meningkatkan
risiko mereka. Namun, untuk alasan apa pun, pasar belum sepenuhnya menghargai risiko ini, menawar
harga saham lembaga keuangan dan dengan demikian meningkatkan nilai opsi saham eksekutif. Sejauh
praktik kompensasi berbasis saham mendorong perilaku pengambilan risiko jangka pendek, mereka
memiliki efek yang berlawanan dengan tujuan yang dimaksudkan, yaitu menyelaraskan kepentingan
manajer dan pemegang saham dengan mendorong cakrawala keputusan jangka panjang manajer.
Namun demikian, sejauh mana peraturan tambahan yang diinginkan tidak jelas, karena, seperti yang
disebutkan, peraturan itu mahal dan juga bisa gagal. Selanjutnya, mekanisme alternatif untuk membantu
menghambat kegagalan pasar, seperti sistem hukum, tersedia.
Pendahuluan 15
Singkatnya, empat poin yang relevan dengan akuntan menonjol dari peristiwa yang baru saja dijelaskan.
Pertama, pelaporan keuangan harus transparan, sehingga investor dapat menilai aset dan kewajiban dengan
benar, dan perusahaan yang memilikinya. Sehubungan dengan aset dan kewajiban keuangan yang kompleks,
transparansi mencakup pelaporan penuh model yang digunakan untuk menentukan nilai, pengungkapan
kewajiban pembelian kembali, dan penjelasan tentang eksposur risiko dan strategi manajemen risiko,
termasuk penggunaan credit default swaps. Kedua, akuntansi nilai wajar, yang didasarkan pada nilai pasar
atau perkiraannya, dapat mengecilkan nilai pakai ketika pasar runtuh karena penetapan harga likuiditas yang
dihasilkan dari penurunan kepercayaan investor yang parah. Hal ini menyebabkan manajemen, dan bahkan
pemerintah, keberatan. Ini juga menciptakan kebutuhan untuk penelitian tentang penyebab penetapan harga
likuiditas dan bagaimana pelaporan keuangan dapat membantu mengendalikannya. Ketiga, aktivitas off-
balance sheet harus dilaporkan secara lengkap, bahkan jika tidak dikonsolidasikan, karena dapat mendorong
pengambilan risiko yang berlebihan oleh manajemen. Akhirnya, karena standar akuntansi adalah bentuk
regulasi, perubahan substansial terhadap standar yang ada, termasuk peningkatan pengungkapan kompensasi
manajer, telah terjadi.
1.4 KONTRAK EFISIEN

Pembuat standar tampaknya merasa bahwa akuntansi nilai wajar adalah cara terbaik untuk menerapkan
konsep kegunaan keputusan yang, seperti dijelaskan dalam Bagian 1.2, dikembangkan
an. Misalnya,
selama kami
tahun 1960-
menyebutkan di Bagian 1.3 bahwa banyak instrumen keuangan dinilai pada nilai wajar. Namun, kritik keras
akuntansi nilai wajar yang timbul dari kehancuran pasar keamanan telah memperkuat pandangan alternatif
pelaporan keuangan, yaitu pendekatan kontrak yang efisien untuk pelaporan keuangan. Kontrak yang efisien
berpendapat bahwa kontrak yang dimasuki perusahaan (misalnya, kontrak utang dan kontrak kompensasi
manajerial) menciptakan sumber utama permintaan informasi akuntansi. Peran informasi akuntansi dipandang
sebagai salah satu membantu untuk memaksimalkan efisiensi kontrak atau, lebih umum, untuk membantu
tata kelola perusahaan yang efisien.
Kontrak hutang dan kompensasi dibahas dalam bab-bab selanjutnya. Untuk saat ini, cukup untuk dicatat
bahwa kontrak ini biasanya bergantung pada variabel akuntansi, seperti laba bersih. Peran pelaporan
keuangan untuk tujuan kontrak hutang dan kompensasi adalah untuk menghasilkan kepercayaan .
Kepercayaan diperlukan jika pemberi pinjaman bersedia memberikan pinjaman kepada perusahaan dan jika
pemegang saham (diwakili oleh Dewan Direksi) bersedia untuk mendelegasikan tanggung jawab manajerial
kepada manajer. Kontrak yang efisien menghasilkan kepercayaan ini dengan biaya terendah. Jadi perjanjian
dalam kontrak utang di mana, misalnya, perusahaan peminjam tidak akan membayar dividen jika modal
kerjanya turun di bawah tingkat yang ditentukan, meningkatkan kepercayaan pemberi pinjaman dalam
keamanan pinjaman mereka.
Mendasarkan kompensasi manajer pada laba bersih meningkatkan kepercayaan investor dengan
membantu menyelaraskan kepentingan manajer dan pemegang saham. Artinya, laba bersih dapat digunakan
sebagai ukuran kinerja manajer. Penyelarasan kepentingan manajer dan pemegang saham adalah penatalayanan
peran pelaporan keuangan, salah satu konsep tertua dalam akuntansi.
Kontrak yang efisien menyebabkan beberapa perbedaan kebijakan akuntansi utama dari pendekatan
pengukuran (yaitu, akuntansi nilai saat ini) pelaporan keuangan yang dibayangkan oleh pembuat standar,
karena kepercayaan dikompromikan sejauh manajer dapat
16 Bab 1
Konsekuensi serius yang dapat dihasilkan dari kurangnya kuartal tahun 2006, itu hanya menyediakan $ 13.900.000 untuk
konservatisme diilustrasikan oleh New Century Financial Corp. pembelian kembali. Karena jumlah subprime mort gages yang
Dibentuk pada tahun 1995, New Century menjadi pemberi gagal bayar meningkat pesat pada kuartal keempat tahun
pinjaman sub-prime mortgage terbesar kedua di Amerika 2006, kekhawatiran investor tentang New Century meningkat.
Serikat. Pinjamannya sebagian besar didasarkan pada Secara khusus, perusahaan gagal untuk mencatat bunga yang
program pemberian kredit otomatis, dan mencerminkan ditahan karena nilai hipotek yang mendasarinya menurun.
keyakinan bahwa harga rumah akan terus meningkat. Banyak Kekhawatiran ini menambah kekhawatiran tentang pengakuan
dari hipotek ini disekuritisasi dan ditransfer ke investor. New pendapatan awal dari kepentingan dan pelayanan yang
Century mencatat transfer ini sebagai penjualan, sehingga dipertahankan. New Century, yang sangat berpengaruh, segera
menghentikan pengakuannya dari neraca. tidak dapat meminjam uang untuk membiayai pembelian
kembali. Pada bulan Maret 2007, ia mengumumkan bahwa
Laba kotor kemudian adalah selisih antara pendapatan mereka tidak akan lagi menerima aplikasi hipotek baru.
penjualan yang diterima dari investor dan biaya hipotek yang Sahamnya kehilangan 90% dari nilainya, dan perusahaan itu
ditransfer. Tentu saja, pendapatan yang dilaporkan harus dihapuskan dari Bursa Efek New York. Pada tahun 2007, ia
memungkinkan kerugian kredit, karena New Century mengajukan perlindungan kebangkrutan.
berkomitmen untuk membeli kembali hipotek yang bermasalah
dalam waktu hingga satu tahun setelah transfer. Auditor New Century (KPMG) ditarik ke dalam tuntutan
Selain itu, New Century akan mempertahankan beberapa hukum berikutnya. Pada tahun 2009, media keuangan
hipotek untuk dirinya sendiri (disebut bunga ditahan), dari melaporkan gugatan sebesar $ 1 miliar, mengklaim bahwa
mana ia akan menerima arus kas masa depan. Juga, perjanjian auditor telah mengizinkan pernyataan serius tentang ketentuan
transfer termasuk hak untuk melayani hipotek, yang New untuk pembelian kembali. KPMG membantah bertanggung
Century membebankan biaya. Kepentingan yang dipertahankan jawab, mengklaim bahwa ketentuan tersebut dianggap
dan aset hak pemeliharaan dinilai pada nilai kini, berdasarkan memadai pada saat itu, dan menyalahkan kegagalan New
arus kas masa depan yang didiskontokan. Dengan demikian, Century pada krisis pasar 2007-2008. Kemudian pada tahun
pendapatan dari bunga yang ditahan diakui pada saat 2009 SEC mengajukan tuntutan penipuan sipil terhadap tiga
keputusan untuk mempertahankan dibuat, dan pendapatan mantan eksekutif New Century, mencari ganti rugi dan
jasa diakui pada saat pengalihan hipotek. Kebijakan ini pengembalian bonus. Beberapa tuntutan hukum lainnya
membutuhkan banyak estimasi dan penilaian manajemen, menyusul. Pada tahun 2010, media keuangan melaporkan
terutama untuk kepentingan yang dipertahankan (karena penyelesaian akhir dari gugatan class action yang mencakup
pasar sekunder untuk aset ini tidak ada). Kebijakan ini kontras pembayaran lebih dari $65 juta oleh mantan pejabat dan
dengan kebijakan yang lebih konservatif untuk mengakui direktur perusahaan, dan pembayaran $44,75 juta oleh auditor
pendapatan sebagai arus kas dari kepentingan yang ditahan KPMG.
diterima dan tanggung jawab yang diberikan.
Selanjutnya, lembaga keuangan lainnya juga menyelesaikan
klaim pinjaman hipotek di bawah standar.
Harga saham perusahaan meningkat secara dramatis, Misalnya, pada tahun 2012, Citigroup didenda $158 juta karena
ke level tertinggi US$64 pada tahun 2004. Laba bersih yang menyatakan hipotek berkualitas rendah sebagai memenuhi
dilaporkan mencapai $1,4 miliar pada tahun 2005. syarat untuk asuransi hipotek pemerintah AS.
Namun, melalui kesalahan atau desain, New Century Denda itu untuk memberi kompensasi kepada pemerintah atas
secara serius meremehkan tingkat pembelian kembali hipotek pembayaran asuransi yang harus dilakukan ketika hipotek ini
dan mengakibatkan kerugian kredit. Dari $40 miliar hipotek gagal bayar. Bank of America didenda $ 1 miliar untuk
yang diberikan dalam tiga tahun pertama pelanggaran serupa.
Pendahuluan 17
memanipulasi nilai variabel akuntansi yang digunakan dalam kontrak. Satu perbedaan adalah peningkatan
penekanan, relatif terhadap akuntansi nilai saat ini, pada keandalan informasi akuntansi. Keandalan
informasi akuntansi menguntungkan pemberi pinjaman dengan meningkatkan kepercayaan mereka bahwa
manajer perusahaan tidak akan mengambil tindakan yang merugikan kepentingan mereka (misalnya,
menyamarkan pendapatan yang memburuk). Keandalan juga menguntungkan kontrak kompensasi dengan
meningkatkan kepercayaan pemegang saham bahwa manajer tidak dapat menutupi kinerja yang buruk
dengan memanipulasi laba bersih dan nilai neraca yang dilaporkan secara oportunis.
Perbedaan utama kedua dari pendekatan pengukuran adalah peran konservatisme dalam pelaporan
keuangan. Di bawah konservatisme, kerugian yang belum direalisasi dari penurunan nilai diakui pada saat
terjadi, tetapi keuntungan dari kenaikan nilai tidak diakui sampai direalisasi. Standar akuntansi mencakup
banyak contoh konservatisme, seperti harga yang lebih rendah atau pasar untuk persediaan, dan pengujian
penurunan nilai untuk aset modal dan banyak instrumen keuangan.
Sementara pembuat standar dan penganut pandangan kontrak yang efisien mengakui bahwa
beberapa konservatisme diinginkan, mereka berbeda dalam alasan mengapa. Diperdebatkan, pandangan
pembuat standar adalah bahwa konservatisme mengurangi kemungkinan tuntutan hukum yang selalu
terjadi ketika perusahaan melaporkan kerugian besar yang tidak terduga. Pandangan kontrak adalah
bahwa konservatisme adalah kendaraan untuk meningkatkan efisiensi kontrak dengan memberikan
investor, khususnya investor utang, dengan "sistem peringatan dini" dari kesulitan keuangan. Ini juga
melayani peran penatagunaan dengan mencegah manajer dari melebih-lebihkan kinerja dan kompensasi
mereka dengan mengakui keuntungan yang belum direalisasi.
Dalam buku ini, kami melihat peran kontrak yang berguna dan efisien dari pelaporan keuangan sama
pentingnya. Sementara, seperti yang baru saja disebutkan, pembuat standar melihat peran konservatisme,
mereka akan menunjukkan bahwa akuntansi nilai wajar, pada dasarnya, konservatif ketika nilai wajar turun,
tetapi juga dapat melayani peran menginformasikan investor yang berguna ketika nilai wajar naik. Penganut
teori kontrak, bagaimanapun, lebih peduli tentang keandalan yang rendah dari banyak peningkatan nilai
wajar. Sementara mereka bersedia menerima kemungkinan keandalan akuntansi konservatif yang rendah
untuk mencapai manfaat efisiensi kontrak dan tata kelola perusahaan yang baik, mereka berpendapat
bahwa keandalan yang rendah dari keuntungan nilai wajar yang belum direalisasi bertentangan dengan
konservatisme, efisiensi kontrak, dan tata kelola. Cara terbaik untuk menggabungkan dua peran penting
tetapi saling bertentangan ini adalah masalah mendasar bagi teori akuntansi keuangan. Kami membahas
masalah ini lebih lanjut di Bagian 1.10.
1.5 CATATAN TENTANG PERILAKU ETIS

Runtuhnya Enron dan WorldCom dan runtuhnya kepercayaan publik selanjutnya, serta kehancuran pasar
yang lebih baru, menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana memulihkan dan mempertahankan
kepercayaan publik dalam pelaporan keuangan. Salah satu tanggapannya adalah peningkatan regulasi,
termasuk standar akuntansi baru, seperti yang baru saja dibahas. Namun, perilaku etis oleh akuntan dan
auditor juga diperlukan, karena banyak akuntan yang merancang, terlibat, atau setidaknya mengetahui
tentang berbagai penyimpangan pelaporan. Juga, keuangan
18 Bab 1
pernyataan perusahaan yang terlibat disertifikasi oleh auditor mereka sebagai sesuai dengan GAAP.
Tampaknya sesuai dengan GAAP tidak cukup untuk mencegah kegagalan pelaporan keuangan.
Dengan perilaku etis, yang kami maksud adalah bahwa akuntan dan auditor harus “melakukan hal
yang benar.” Dalam konteks kami, ini berarti bahwa akuntan harus berperilaku dengan integritas dan
independensi dalam mendahulukan kepentingan publik di atas kepentingan pemberi kerja dan klien, jika
konflik ini terjadi.
Penting untuk disadari bahwa ada dimensi sosial dalam integritas dan kemandirian. Artinya,
masyarakat bergantung pada keyakinan bersama dan nilai-nilai bersama. Gagasan ini kembali ke
Thomas Hobbes, seorang filsuf abad ketujuh belas dan penulis Leviathan .
Hobbes berpendapat bahwa jika orang bertindak semata-mata sebagai individu yang egois, masyarakat
akan runtuh ke titik di mana kekuatan, atau ancaman kekuatan, akan menang—tidak akan ada perilaku
kooperatif. Dia juga berpendapat bahwa aturan, peraturan, dan pengadilan tidak cukup untuk memulihkan
perilaku kooperatif, karena tidak ada seperangkat aturan yang dapat mengantisipasi semua interaksi
manusia. Apa yang dibutuhkan, di samping itu, adalah bahwa orang harus mengakui bahwa adalah
kepentingan bersama mereka untuk bekerja sama.
Kekuatan argumen Hobbes dapat dilihat, misalnya, dalam bencana Enron dan WorldCom. Kami
memiliki seperangkat aturan yang mengatur pelaporan keuangan (misalnya, GAAP).
Namun, GAAP tidak diikuti dan/atau dibengkokkan agar sesuai dengan suratnya tetapi bukan tujuannya.
Perilaku kooperatif rusak karena individu tertentu berperilaku dengan cara yang melanggar aturan—
mereka tidak berperilaku dengan integritas dan kemandirian. Ini baik bagi mereka, setidaknya dalam
jangka pendek, tetapi buruk bagi masyarakat. Prediksi Hobbes adalah bahwa peningkatan regulasi tidak
akan cukup untuk mencegah terulangnya bencana pelaporan ini.
Yang juga dibutuhkan adalah perilaku etis.
Perhatikan, bagaimanapun, bahwa ada dimensi waktu untuk perilaku etis. Seorang akuntan dapat
bertindak untuk kepentingannya sendiri dan tetap berperilaku etis. Hal ini dicapai dengan mengambil
pandangan yang lebih luas dari konsekuensi dari tindakan seseorang. Misalnya, seorang akuntan
diinstruksikan untuk mengecilkan kewajiban lingkungan perusahaan. Dalam jangka pendek, hal itu akan
menguntungkan akuntan melalui retensi pekerjaan, promosi, dan kompensasi yang lebih tinggi. Namun,
dalam jangka panjang, generasi mendatang akan menderita melalui peningkatan polusi, pemegang
saham akan menderita penurunan harga saham ketika tingkat tanggung jawab lingkungan diketahui, dan
investor secara keseluruhan akan menderita ketika kepercayaan publik berkurang dalam pelaporan
keuangan menurunkan harga saham. semua saham. Akuntan akan menderita melalui pemecatan,
disiplin profesional atau pengusiran, dan pengurangan kompensasi karena berkurangnya status semua
akuntan. Dengan memperhitungkan biaya jangka panjang ini, akuntan termotivasi untuk berperilaku etis.
Akibatnya, dalam jangka panjang, perilaku mementingkan diri sendiri dan perilaku etis bergabung.
23
Dalam buku ini, kita akan sering membahas pembahasan kita dalam hal pengungkapan penuh,
kegunaan laporan keuangan, perilaku kooperatif, dan reputasi, yang semuanya bermanfaat bagi
masyarakat. Namun, dalam bertindak untuk memenuhi karakteristik pelaporan keuangan yang diinginkan
ini, akuntan pada dasarnya bertindak secara etis.
Pendahuluan 19
1.6 STANDAR AKUNTANSI BERBASIS RULES

VERSUS PRINSIP BERBASIS
Pertimbangan jangka panjang ini mengarah langsung ke pertanyaan tentang standar akuntansi berbasis
aturan versus berbasis prinsip. Standar berbasis aturan berusaha untuk menetapkan aturan terperinci tentang
cara menghitung. Sebuah alternatif untuk aturan rinci, bagaimanapun, adalah standar akuntansi untuk
menetapkan prinsip-prinsip umum saja, dan mengandalkan penilaian profesional auditor untuk memastikan
bahwa penerapan standar tidak menyesatkan. Sebagai contoh, dalam Bagian 1.3 kami menjelaskan
Interpretasi FASB No. 46 (FIN 46). Standar ini memberlakukan aturan untuk konsolidasi entitas kepentingan
variabel, mengikuti penyalahgunaan oleh Enron dari aturan sebelumnya. Namun, aturan baru itu pada
gilirannya dielakkan oleh banyak lembaga keuangan melalui pembuatan catatan kerugian yang diharapkan.
Standar berbasis prinsip untuk konsolidasi akan mensyaratkan bahwa konsolidasi diperlukan ketika kegagalan
untuk melakukannya akan menyesatkan.
Jadi, jika akuntan/auditor merasa bahwa leverage keuangan yang berlebihan sedang disamarkan, dia akan
bersikeras untuk melakukan konsolidasi atau, setidaknya, pengungkapan tambahan yang jelas.
Sering dinyatakan bahwa standar IASB lebih berbasis prinsip daripada standar Amerika Serikat. 25
Namun, Ball (2009) berpendapat bahwa
bahwa sistem pelaporan
peradilan keuangan AS
AS menghukum secara laporan
pelaporan inheren keuangan
berbasis prinsip, dalam arti
yang menyesatkan
bahkan jika laporan keuangan secara teknis sesuai dengan GAAP. 26 Ball mengaitkan sifat pelaporan
keuangan AS yang berbasis aturan dengan tingkat regulasi yang tinggi dan kemungkinan hukuman, yang
menghasilkan mentalitas "pemeriksaan aturan".
Tidak diragukan lagi, hukuman adalah pencegah yang kuat untuk penipuan. Namun, peristiwa yang
dijelaskan dalam Bagian 1.2 dan 1.3 menunjukkan bahwa prospek hukuman tidak selalu efektif. Lebih jauh
lagi, dampak serius dari kehancuran pasar 2007-2008 menimbulkan pertanyaan apakah dunia mampu
menunggu sampai roda keadilan menggiling pada kesimpulannya. Akan lebih baik untuk mencegah pelaporan
yang menyesatkan sejak awal.
Standar berbasis prinsip dipandang sebagai cara untuk mencapai hal ini, karena aturan terperinci
tampaknya tidak berhasil. Tentu saja, badan akuntansi profesional sudah mendorong perilaku berprinsip,
melalui kode etik profesional, komite disiplin, dan proses penetapan standar. Namun, Ball menunjukkan
bahwa aturan seperti itu telah diabaikan secara luas.
Namun demikian, SEC, dalam "Studi Berdasarkan Bagian 108 (d) dari Sarbanes-Oxley Act ... (2003),"
merekomendasikan agar FASB mengadopsi pendekatan berbasis prinsip untuk standar akuntansi. Studi SEC
secara luas sesuai dengan “Proposal for a Principles-based Approach to US Standard-setting” milik FASB
tahun 2002 sendiri. Selanjutnya, tujuan yang dinyatakan dari Kerangka Konseptual yang diperkenalkan di
Bagian 1.2 adalah untuk menciptakan landasan bagi standar berbasis prinsip. Tanpa landasan seperti itu,
tidak jelas prinsip apa yang harus dijunjung.
Dengan demikian tampaknya dunia sedang bergerak menuju standar berbasis prinsip. Namun, bahkan
dengan kerangka konseptual yang kuat, standar tersebut akan menghadapi tekanan dari manajer, dan bahkan
pemerintah, untuk membengkokkan pelaporan keuangan sesuai keinginan mereka. Untuk menahan tekanan
tersebut, auditor dan akuntan harus mengadopsi pandangan jangka panjang dari tanggung jawab mereka
yang dianjurkan dalam Bagian 1.5.
20 Bab 1
1.7 KOMPLEKSITAS INFORMASI DALAM AKUNTANSI

DAN PELAPORAN KEUANGAN
Sekarang harus jelas bahwa lingkungan akuntansi sangat kompleks dan sangat menantang. Ini rumit
karena produk akuntansi adalah informasi—komoditas yang kuat dan penting. Alasan utama kompleksitas
ini adalah tidak adanya konsep dan standar akuntansi yang sempurna atau benar, seperti yang dibahas
dalam Bagian 1.2 . Akibatnya, individu tidak akan sepakat dalam reaksi mereka bahkan terhadap
informasi yang sama. Misalnya, investor yang canggih mungkin lebih menyukai penilaian aset dan
kewajiban perusahaan tertentu pada nilai pakai dengan alasan bahwa ini akan membantu untuk
memprediksi kinerja perusahaan di masa depan. Investor hutang, seperti pemegang obligasi, mungkin
lebih memilih akuntansi konservatif dengan alasan bahwa aset dan pendapatan yang mengecilkan
melindungi kepentingan pemberi pinjaman dengan membuat lebih sulit bagi manajer untuk mengurangi
keamanan mereka dengan, misalnya, membayar dividen yang berlebihan kepada pemegang saham.
Orang lain mungkin lebih suka akuntansi biaya historis, mungkin karena mereka merasa bahwa informasi
nilai saat ini tidak bertanggung jawab, atau hanya karena mereka terbiasa dengan informasi biaya
historis. Selanjutnya, manajer, yang harus melaporkan nilai saat ini, mungkin bereaksi cukup negatif.
Manajemen biasanya keberatan dimasukkannya keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi yang
dihasilkan dari perubahan nilai aset dan kewajiban dalam laba bersih, dengan alasan bahwa item ini
memperkenalkan volatilitas yang berlebihan ke dalam pendapatan, tidak mencerminkan kinerjanya, dan
tidak boleh dimasukkan ketika mengevaluasi hasil mereka. upaya. Argumen-argumen ini mungkin agak
mementingkan diri sendiri, karena bagian dari pekerjaan manajemen adalah mengantisipasi perubahan
nilai dan mengambil langkah-langkah untuk melindungi perusahaan dari dampak buruk perubahan ini.
Misalnya, manajemen dapat melakukan lindung nilai terhadap kenaikan harga bahan baku dan perubahan
suku bunga. Namun demikian, keberatan manajemen tetap ada, dan akuntan dengan cepat terjebak
dalam apakah laba bersih yang dilaporkan harus memenuhi peran utama pelaporan informasi yang
berguna kepada investor ekuitas atau investor utang, atau untuk melaporkan informasi yang memotivasi kinerja manajer yang be
Alasan lain untuk kompleksitas informasi adalah bahwa hal itu lebih dari mempengaruhi keputusan
individu. Dalam mempengaruhi keputusan itu juga mempengaruhi kerja pasar, seperti pasar sekuritas
dan pasar tenaga kerja manajerial. Penting bagi efisiensi dan keadilan ekonomi itu sendiri bahwa pasar-
pasar ini bekerja dengan baik.
Tantangan bagi akuntan keuangan, kemudian, adalah untuk bertahan hidup dan makmur dalam
lingkungan yang kompleks yang dicirikan oleh preferensi yang saling bertentangan dari kelompok yang
berbeda dengan kepentingan dalam pelaporan keuangan. Buku ini berpendapat bahwa prospek
kelangsungan hidup dan kemakmuran akan meningkat jika akuntan memiliki kesadaran kritis tentang
dampak pelaporan keuangan pada investor, manajer, dan ekonomi. Alternatif untuk kesadaran hanyalah
menerima lingkungan pelaporan sebagaimana adanya. Namun, ini adalah strategi jangka pendek, karena
lingkungan terus berubah dan berkembang.
1.8 PERAN PENELITIAN AKUNTANSI

Sebuah buku tentang teori akuntansi pasti harus mengacu pada penelitian akuntansi, banyak yang
terkandung dalam jurnal akademik. Ada dua cara yang saling melengkapi agar kita dapat melihat peran
penelitian. Yang pertama adalah mempertimbangkan pengaruhnya terhadap praktik akuntansi. Untuk
Pendahuluan 21
Misalnya, inti dari pendekatan kegunaan keputusan yang mendasari Kerangka Konseptual adalah bahwa investor
harus diberikan informasi untuk membantu mereka membuat keputusan investasi yang baik. Kita hanya perlu
membandingkan laporan tahunan perusahaan publik saat ini dengan laporan serupa yang diterbitkan pada 1960-
an dan sebelum melihat peningkatan pengungkapan yang luar biasa selama 40 tahun atau lebih sejak kegunaan
keputusan secara formal menjadi konsep penting dalam teori akuntansi.
Namun, peningkatan pengungkapan ini tidak “terjadi begitu saja”. Ini, sebagaimana diuraikan dalam , adalah
Bagian 1.2 berdasarkan penelitian fundamental ke dalam teori pengambilan keputusan investor dan teori pasar
modal, yang telah memandu akuntan dalam informasi apa yang berguna.
Lebih lanjut, seperti yang akan kita lihat, teori tersebut telah mengalami pengujian empiris yang ekstensif, yang
telah menetapkan bahwa, rata-rata, investor menggunakan informasi akuntansi keuangan seperti yang diprediksi
oleh teori.
Terlepas dari apakah itu mempengaruhi praktik saat ini, bagaimanapun, ada pandangan penting kedua
tentang peran penelitian. Ini untuk meningkatkan pemahaman kita tentang lingkungan akuntansi, yang kami
kemukakan di atas tidak boleh diterima begitu saja. Misalnya, penelitian mendasar ke dalam model resolusi konflik,
khususnya model teori keagenan, telah meningkatkan pemahaman kita tentang kepentingan manajer dalam
pelaporan keuangan, peran rencana kompensasi eksekutif dalam memotivasi dan mengendalikan operasi
manajemen perusahaan, dan cara di mana rencana tersebut menggunakan informasi akuntansi. Hal ini pada
gilirannya mengarah pada pemahaman yang lebih baik tentang minat manajer dalam pilihan kebijakan akuntansi
dan mengapa mereka mungkin ingin membiaskan atau memanipulasi laba bersih yang dilaporkan, atau, setidaknya,
memiliki beberapa kemampuan untuk mengelola "garis bawah".
Penelitian seperti ini memungkinkan kita untuk lebih memahami masalah tata kelola perusahaan seperti batas-
batas peran sah manajemen dalam pelaporan keuangan. Ini juga membantu kita memahami mengapa akuntan
sering terjebak di antara kepentingan investor dan manajer.
Dalam buku ini, kami menggunakan kedua pandangan di atas. Pendekatan kami untuk penelitian ada dua.
Dalam beberapa kasus, kami memilih makalah penelitian penting, menggambarkannya secara intuitif, dan
menjelaskan bagaimana mereka cocok dengan kerangka keseluruhan teori dan praktik akuntansi keuangan kami.
Dalam kasus lain, kami secara singkat merujuk pada makalah penelitian yang menjadi dasar diskusi kami. Pembaca
yang tertarik dapat merujuk ke makalah untuk melanjutkan diskusi secara lebih mendalam jika diinginkan.
1.9 PENTINGNYA Asimetri INFORMASI

Buku ini didasarkan pada ekonomi informasi. Ini adalah tema pemersatu yang secara formal mengakui bahwa
beberapa pihak dalam transaksi bisnis mungkin memiliki keunggulan informasi di atas pihak lain atau mungkin
mengambil tindakan yang tidak dapat diamati oleh pihak lain. Ketika ini terjadi, perekonomian dikatakan bercirikan
asimetri informasi. Kami akan mempertimbangkan dua jenis utama asimetri informasi.
Yang pertama adalah seleksi yang merugikan . Untuk tujuan kami, seleksi yang merugikan terjadi karena
beberapa orang, seperti manajer perusahaan dan orang dalam lainnya, akan memiliki informasi yang lebih baik tentang
22 Bab 1
kondisi saat ini dan prospek masa depan perusahaan daripada investor luar. Ada berbagai cara manajer
dan orang dalam lainnya dapat memanfaatkan keuntungan informasi mereka dengan mengorbankan
orang luar. Misalnya, manajer mungkin berperilaku oportunis dengan membiaskan atau mengelola
informasi yang dirilis kepada investor, mungkin untuk meningkatkan nilai opsi saham yang mereka
pegang. Mereka mungkin menunda atau secara selektif merilis informasi lebih awal kepada investor atau
analis terpilih, memungkinkan orang dalam, termasuk mereka sendiri, untuk mendapatkan keuntungan
dengan mengorbankan investor biasa. Taktik seperti itu merugikan (maka istilahnya) untuk kepentingan
investor biasa, karena mengurangi kemampuan mereka untuk membuat keputusan investasi yang baik.
Kemudian, kekhawatiran investor terhadap kemungkinan terjadinya bias keterbukaan informasi dan pilih
kasih akan membuat investor waspada dalam membeli sekuritas perusahaan, sehingga pasar modal
tidak akan berfungsi sebagaimana mestinya. Kita kemudian dapat menganggap akuntansi dan pelaporan
keuangan sebagai mekanisme untuk mengendalikan seleksi yang merugikan dengan konversi informasi
dalam yang tepat waktu dan kredibel menjadi informasi luar.
Seleksi yang merugikan adalah jenis asimetri informasi di mana satu atau lebih pihak
dalam transaksi bisnis, atau transaksi potensial, memiliki keunggulan informasi atas pihak
lain.
Jenis kedua dari asimetri informasi adalah moral hazard , satu pihak , yang muncul ketika
dalam hubungan kontraktual mengambil tindakan yang tidak dapat diamati oleh pihak lain dalam kontrak.
Bahaya moral ada dalam banyak situasi. Seorang dokter medis dapat memberikan pasien pemeriksaan
sepintas. Wali amanat untuk penerbitan obligasi dapat melalaikan tugasnya, sehingga merugikan
pemegang obligasi. Dalam konteks kami, moral hazard terjadi karena pemisahan kepemilikan dan kontrol
yang menjadi ciri sebagian besar entitas bisnis besar. Secara efektif tidak mungkin bagi pemegang
saham dan pemberi pinjaman untuk mengamati secara langsung sejauh mana dan kualitas upaya
manajer puncak atas nama mereka. Kemudian, manajer mungkin tergoda untuk melalaikan usaha,
menyalahkan penurunan kinerja perusahaan pada faktor-faktor di luar kendalinya, atau membiaskan
laba yang dilaporkan untuk ditutup-tutupi. Jelas, jika ini terjadi, ada implikasi serius baik bagi pihak-pihak
yang mengadakan kontrak maupun bagi kerja ekonomi yang efisien. Kita kemudian dapat melihat laba
bersih akuntansi sebagai ukuran kinerja manajerial. Ini membantu mengendalikan moral hazard dalam
dua cara yang saling melengkapi. Pertama, laba bersih dapat berfungsi sebagai masukan ke dalam
kontrak kompensasi eksekutif untuk memotivasi manajer
pertunjukan. Kedua, laba bersih dapat menginformasikan pasar tenaga kerja manajerial, sehingga
manajer yang lalai akan mengalami penurunan pendapatan, reputasi, dan nilai pasar pribadi dalam
jangka panjang.
Moral hazard adalah jenis asimetri informasi dimana satu atau lebih pihak dalam kontrak
dapat mengamati tindakan mereka dalam pemenuhan kontrak tetapi pihak lain
tidak bisa.
Perhatikan bahwa baik seleksi yang merugikan maupun bahaya moral dihasilkan dari asimetri
informasi. Perbedaannya adalah bahwa seleksi yang merugikan melibatkan informasi orang dalam
tentang hal-hal yang mempengaruhi kinerja perusahaan di masa depan dan pengembalian keamanan
yang dihasilkan. Bahaya moral melibatkan upaya manajer—manajer tahu seberapa keras dia bekerja
tetapi investor tidak.
Pendahuluan 23
1.10 MASALAH DASAR KEUANGAN

TEORI AKUNTANSI
Mengingat tidak adanya konsep akuntansi yang sempurna atau benar, ternyata ukuran laba bersih yang
paling berguna untuk menginformasikan investor—yaitu, untuk mengendalikan pilihan yang merugikan—
tidak perlu sama dengan ukuran terbaik untuk mengukur dan memotivasi penatagunaan manajer—yang
adalah, untuk mengendalikan moral hazard. Hal ini diakui oleh Gjesdal (1981). Kepentingan investor paling
baik dilayani oleh informasi yang memungkinkan keputusan investasi yang lebih baik dan operasi pasar
modal yang lebih baik. Menyediakan cukup andal, akuntansi nilai saat ini memenuhi peran ini, karena
memberikan informasi terkini tentang aset dan kewajiban, maka kinerja perusahaan di masa depan, dan
mengurangi kemampuan orang dalam untuk mengambil keuntungan dari perubahan nilai aset dan
kewajiban.
Kepentingan sah manajer paling baik dilayani oleh informasi yang sangat informatif tentang kinerja
mereka dalam menjalankan perusahaan, karena ini memungkinkan kontrak kompensasi yang efisien dan
kerja yang lebih baik dari pasar tenaga kerja manajerial. Akuntansi nilai wajar dapat meningkatkan
pelaporan tentang penatagunaan karena, pada akhirnya, manajer bertanggung jawab atas segalanya,
termasuk keuntungan dan kerugian nilai saat ini. Jika manajer tidak dapat memperoleh pengembalian yang
dapat diterima atas nilai wajar aset bersih, aset ini (atau manajer) harus dibuang.
Namun, akuntansi nilai saat ini juga dapat mengganggu pelaporan pada kapal pramugara. Nilai saat
ini sangat fluktuatif dalam dampaknya terhadap pendapatan yang dilaporkan, dan bahkan dapat
meningkatkan volatilitas pendapatan di luar volatilitas nyata yang dihadapi oleh perusahaan. Juga, kecuali
jika nilai pasar sudah tersedia, nilai saat ini mungkin lebih tunduk pada bias dan manipulasi oleh manajer
daripada informasi berbasis biaya historis. Jika demikian, seperti disebutkan dalam Bagian 1.4, efek siensi
mengurangi keinformatifan pendapatan
, efisiensi kontrak tentang
menurun. Baik penatalayanan manajer.
volatilitas berlebih Jadi,
maupun dari perspektif
efisiensi kontrak manajerial,
ukuran pendapatan yang kurang stabil dan lebih konservatif, seperti yang didasarkan pada biaya historis,
atau setidaknya ukuran yang mengecualikan keuntungan tertentu yang belum direalisasi, mungkin lebih
baik memenuhi peran memotivasi dan mengevaluasi manajer.
Mengingat bahwa hanya ada satu garis bawah, masalah mendasar teori akuntansi keuangan adalah
bagaimana merancang dan menerapkan konsep dan standar yang paling baik menggabungkan peran
menginformasikan investor dan evaluasi kinerja manajer untuk informasi akuntansi. Di masa depan, kami
akan mengacu pada penggabungan dua peran pelaporan keuangan ini sebagai masalah mendasar.
Beberapa kebijakan memerlukan pengorbanan di antara peran-peran ini. Misalnya, seperti yang
Bagian 1.4 , dijelaskan dalam peran menginformasikan investor dari pelaporan keuangan (yaitu, pengukuran
pendekatan) kurang menekankan pada keandalan dan konservatisme daripada peran evaluasi kinerja
manajer yang dibayangkan oleh teori kontrak. Kebijakan lain, seperti pengungkapan yang diperluas, dapat
memfasilitasi kedua peran tersebut. Dalam hal ini, makalah diskusi IASB 2008, " Pandangan
Presentasi
AwalKeuangan,"
tentang
mengusulkan untuk mendikotomikan neraca, laporan laba rugi, dan laporan arus kas menjadi komponen
terpisah untuk aktivitas operasi, pembiayaan, investasi, dan pajak. Salah satu tujuannya adalah untuk
meningkatkan pengambilan keputusan investor. Namun, terpisah
24 Bab 1
Akibat serangan teroris 11 September 2001 di Amerika memungkinkan untuk secara andal memisahkan biaya
Serikat, banyak perusahaan mengeluarkan biaya yang langsung yang dihasilkan dari serangan tersebut (misalnya,
cukup besar. Misalnya, maskapai tidak dapat terbang kerugian pendapatan maskapai penerbangan selama dua
selama dua hari, dan lalu lintas udara menurun secara hari penutupan) dari biaya operasi, beberapa di antaranya
substansial untuk beberapa waktu sesudahnya. akan dikurangi dan beberapa di antaranya diperbaiki.
Pengurangan pendapatan dan laba yang dihasilkan Juga, sebagian dari biaya ini akan diperoleh kembali
hampir tidak dapat dianggap sebagai tanggung jawab melalui asuransi dan bantuan pemerintah. Akibatnya,
manajemen. Akibatnya, kinerja manajer paling baik diukur FASB menyimpulkan bahwa semua biaya yang dihasilkan
dengan pendapatan tidak termasuk biaya peristiwa dari 11 September dimasukkan dalam pendapatan dari
bencana ini. operasi yang berkelanjutan, dengan bantuan pemerintah
Namun, dari sudut pandang investor yang tertarik dilaporkan sebagai item baris terpisah.
terutama pada arus kas perusahaan di masa depan , Dengan demikian, pelaporan laba yang terpisah paling
pendapatan termasuk peristiwa ini memiliki relevansi cocok untuk evaluasi kinerja manajer dan paling cocok
yang lebih besar. untuk investor yang kandas karena kekhawatiran tentang
Dalam rilis berita tahun 2001, FASB memutuskan keandalan. Namun demikian, dari sudut pandang
untuk tidak mengizinkan biaya yang dihasilkan dari konseptual, peristiwa-peristiwa ini menggambarkan
masalah mental yang mendasar. Kinerja manajemen dan
serangan untuk dilaporkan di bagian pendapatan yang terpisah.
FASB awalnya mempertimbangkan untuk mengizinkan prospek kinerja perusahaan di masa depan belum tentu
setidaknya beberapa biaya dilaporkan secara terpisah, paling baik diukur dengan angka laba bersih yang sama.
tetapi sampai pada kesimpulan bahwa itu akan dipaksakan
subtotal untuk operasi dan aktivitas manajer penting lainnya juga dapat meningkatkan pelaporan tentang
penatagunaan, dengan mengasumsikan alokasi yang bertanggung jawab oleh manajer ke dalam komponen
aktivitas masing-masing.
Pendapatan komprehensif lain (OCI) adalah pendekatan lain untuk mendamaikan kedua peran
tersebut. Pernyataan OCI awalnya dibuat di Amerika Serikat oleh Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan
FASB 130 (SFAS 130; 1997), sekarang termasuk dalam Kodifikasi Standar Akuntansi (ASC) 220-10-45.
27 Seperti disebutkan sebelumnya, pembuat standar telah semakin beralih ke akuntansi nilai saat ini.
Namun, kami mencatat di Bagian 1.7 bahwa manajemen biasanya keberatan dimasukkan ke dalam laba
bersih dari keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi yang dihasilkan dari akuntansi nilai saat ini.
Kita dapat melihat OCI sebagai kompromi untuk mengamankan penerimaan manajer dari standar nilai saat
ini, karena tidak termasuk keuntungan dan kerugian ini dari laba bersih. Jadi OCI mencakup keuntungan
dan kerugian nilai sewa yang belum direalisasi yang dihasilkan dari akuntansi nilai wajar untuk sekuritas,
penyesuaian penjabaran mata uang asing, perubahan beberapa komponen beban pensiun, dan beberapa
pos lainnya. Ketika keuntungan dan kerugian ini direalisasi atau diamortisasi, mereka umumnya ditransfer
ke laba bersih. Jumlah pendapatan bersih dan pendapatan komprehensif lain disebut pendapatan
komprehensif .
Pendahuluan 25
Secara internasional, IAS 1 memberlakukan laporan laba rugi komprehensif lain pada tahun 2009.
Ini mensyaratkan bahwa penghasilan komprehensif lain dimasukkan di bawah laba bersih dalam satu
laporan laba rugi komprehensif, atau segera setelah laba bersih jika laba bersih ditampilkan sebagai
laporan terpisah. Standar FASB sekarang berisi persyaratan serupa.
Sejauh mana modifikasi format laporan keuangan akan menyelesaikan:
masalah mendasar masih harus dilihat.
1.11 REGULASI SEBAGAI REAKSI ATAS

MASALAH DASAR
Ada dua reaksi dasar lagi untuk masalah mendasar. Salah satunya adalah, pada dasarnya, untuk
bertanya, "Masalah apa?" Artinya, mengapa tidak menjaga regulasi seminimal mungkin untuk
menyediakan lingkungan yang stabil untuk perdagangan, penyelesaian sengketa, dan hukuman atas kesalahan?
Kemudian, biarkan kekuatan pasar menentukan berapa banyak dan jenis informasi apa yang harus
diproduksi oleh perusahaan. Kita dapat menganggap investor dan pengguna laporan keuangan lainnya
sebagai peminta informasi dan manajer sebagai pemasok. Sama seperti di pasar apel dan mobil,
kekuatan permintaan dan penawaran dapat menentukan kuantitas yang diproduksi.
Pandangan ini berpendapat, pada dasarnya, bahwa kekuatan pasar dapat cukup mengendalikan
masalah seleksi yang merugikan dan moral hazard sehingga investor dilindungi, dan pasar tenaga kerja
manajerial dan pasar sekuritas akan bekerja dengan cukup baik. Memang, seperti yang akan kita lihat,
ada sejumlah cara yang mengejutkan bagi para manajer untuk memberikan informasi secara kredibel.
Selain itu, investor sebagai sebuah kelompok secara mengejutkan sangat canggih dalam menemukan
implikasi informasi untuk kinerja perusahaan di masa depan. Akibatnya, menurut pandangan ini, harga
pasar yang tidak diatur secara wajar mencerminkan nilai perusahaan dan manajer.
Reaksi kedua adalah beralih ke regulasi untuk melindungi investor, dengan alasan bahwa informasi
adalah komoditas yang begitu kompleks dan penting sehingga kekuatan pasar saja gagal mengendalikan
masalah moral hazard dan adverse selection secara memadai. Ini mengarah langsung pada peran
penetapan standar, yang dilihat dalam buku ini sebagai bentuk regulasi yang menetapkan konsep dan
standar akuntansi yang berlaku umum.
Tentu saja, konsisten dengan teorema Arrow ( Bagian 1.2 ) dan argumen Hobbes ( Bagian 1.5 ),
kita tidak dapat mengharapkan regulasi untuk sepenuhnya melindungi investor. Akibatnya, penentuan
ketat jumlah regulasi yang tepat adalah masalah pilihan sosial yang sangat kompleks. Saat ini, kita sama
sekali tidak tahu yang mana dari dua reaksi di atas terhadap masalah mendasar yang berada di jalur
yang benar.
Tentu saja, kami menyaksikan banyak regulasi dalam akuntansi, dan tampaknya tidak ada perlambatan
dalam tingkat di mana standar baru mulai berjalan. Akibatnya, tampaknya masyarakat sedang
menyelesaikan pertanyaan tentang sejauh mana regulasi bagi kita.
Namun, tahun-tahun terakhir menyaksikan deregulasi substansial dari industri besar seperti
transportasi, telekomunikasi, jasa keuangan, dan pembangkit tenaga listrik, di mana deregulasi pernah
dianggap tidak terpikirkan. Alasan penting untuk mempertanyakan sejauh mana regulasi dalam akuntansi
adalah bahwa regulasi memiliki biaya — fakta yang sering diabaikan oleh
26 Bab 1
pembuat standar. Sekali lagi, jawaban atas pertanyaan apakah manfaat regulasi lebih besar daripada biayanya
tidak diketahui. Namun, kami akan mengejar masalah ini nanti dalam buku ini.
1.12 ORGANISASI BUKU INI

Gambar 1.1 di awal bab ini merangkum bagaimana buku ini mengoperasionalkan kerangka kerja untuk studi
teori akuntansi keuangan yang diuraikan di atas. Ada empat komponen utama dari gambar, yang kami uraikan
secara bergantian.
1.12.1 Kondisi Ideal

Sebelum mempertimbangkan masalah yang diperkenalkan ke dalam akuntansi oleh asimetri informasi, ada
baiknya untuk mempertimbangkan seperti apa akuntansi dalam kondisi ideal. Ini digambarkan oleh kotak paling
kiri dari Gambar 1.1. Dengan kondisi ideal yang kami maksud adalah ekonomi di mana arus kas masa depan
perusahaan dan probabilitasnya diketahui. Juga, perekonomian memiliki pasar yang sempurna dan lengkap
atau, secara setara, kurangnya informasi asimetri dan hambatan lain untuk kerja pasar yang adil dan efisien.
Kondisi seperti itu juga disebut "terbaik pertama." Kemudian, penilaian aset dan kewajiban didasarkan pada nilai
sekarang yang diharapkan dari arus kas masa depan (yaitu, nilai pakai). Arbitrase memastikan bahwa nilai
sekarang dan nilai pasar adalah sama. Investor dan manajer tidak akan memiliki ruang untuk ketidaksepakatan
atas peran pelaporan keuangan dan tidak ada insentif untuk meminta regulasi. Dalam kondisi seperti itu, tidak
akan ada masalah mendasar.
Sayangnya, atau mungkin untungnya, kondisi ideal tidak berlaku dalam praktik.
Namun demikian, mereka memberikan tolok ukur yang berguna untuk membandingkan kondisi akuntansi "terbaik
kedua" yang lebih realistis. Sebagai contoh, kita akan melihat bahwa ada banyak contoh penggunaan aktual
teknik akuntansi berbasis nilai saat ini dalam pelaporan keuangan. Akuntansi pengakuan cadangan untuk
perusahaan minyak dan gas adalah contohnya.
Selanjutnya, akuntansi nilai wajar diperlukan untuk banyak instrumen keuangan. Sebuah studi akuntansi dalam
kondisi ideal berguna tidak hanya karena praktik bergerak ke peningkatan penggunaan nilai saat ini, tetapi, yang
lebih penting, ini membantu kita untuk melihat apa masalah dan tantangan nyata dari akuntansi nilai saat ini
ketika kondisi ideal yang dibutuhkannya. jangan pegang.
1.12.2 Seleksi Merugikan

Tiga kotak teratas dari Gambar 1.1 mewakili komponen kedua dari kerangka kerja. Ini memperkenalkan masalah
, kepada investor
seleksi yang merugikan. Sebagaimana dibahas dalam Bagian 1.9, ini adalah masalah komunikasi dari perusahaan
luar.
Di sini, peran akuntansi adalah untuk menyediakan “level playing field” melalui pengungkapan penuh informasi
yang berguna dan hemat biaya kepada investor dan pengguna laporan keuangan lainnya.
Untuk memahami bagaimana akuntansi keuangan dapat membantu untuk mengendalikan masalah seleksi
yang merugikan, diinginkan untuk memiliki apresiasi tentang bagaimana investor membuat keputusan. Ini adalah
Pendahuluan 27
karena pengetahuan tentang proses keputusan investor sangat penting jika akuntan ingin mengetahui
informasi apa yang mereka butuhkan. Studi tentang pengambilan keputusan investasi adalah topik
besar, karena investor tidak diragukan lagi membuat keputusan dalam berbagai cara, mulai dari
intuisi, "tips panas", hingga kejadian acak seperti kebutuhan mendadak akan uang tunai, hingga
model berbasis komputer yang canggih.
Pendekatan yang akan kita ambil dalam sebagian besar buku ini adalah dengan mengasumsikan
bahwa investor rata-rata rasional; yaitu, rata-rata investor membuat keputusan untuk memaksimalkan
utilitas yang diharapkan, atau kepuasan, dari kekayaan. Teori keputusan investasi rasional ini telah
banyak dipelajari. Dalam membuat asumsi rasionalitas, kami tidak menyiratkan bahwa semua investor
membuat keputusan dengan cara ini. Memang, ada pengakuan yang meningkat bahwa banyak
investor tidak berperilaku rasional dalam arti memaksimalkan utilitas kekayaan yang diharapkan.
Namun, kami mengklaim bahwa teori tersebut menangkap perilaku rata-rata investor yang ingin
membuat keputusan investasi yang terinformasi, dan klaim ini didukung oleh bukti empiris yang
substansial.
Pelaporan informasi yang berguna bagi investor rasional disebut keputusan pendekatan ini
pendekatan kegunaan. Seperti yang disarankan dalam , mendasari pernyataan
Bagian 1.2 (khususnya, Kerangka Konseptual) dari badan penetapan standar utama.
1.12.3 Bahaya Moral

Tiga kotak terbawah pada Gambar 1.1 mewakili komponen ketiga dari buku ini. Di sini, masalah
asimetri informasi adalah moral hazard, yang timbul dari tidak dapat diamatinya usaha manajer dalam
menjalankan perusahaan. Artinya, masalah keputusan manajer adalah memutuskan seberapa besar
usaha yang dicurahkan untuk menjalankan perusahaan atas nama pemegang saham. Karena upaya
tidak dapat diamati, manajer mungkin tergoda untuk melalaikan upaya.
Namun, karena laba bersih mencerminkan kinerja manajer, maka laba bersih beroperasi sebagai
ukuran tidak langsung dari keputusan usaha manajer. Akibatnya, masalah keputusan pengguna
adalah bagaimana merancang pelaporan keuangan untuk memotivasi dan mengevaluasi kinerja manajer.
Agar informatif tentang kinerja, laba bersih harus menjadi ukuran yang tepat dan sensitif dari kinerja
ini.
1.12.4 Pengaturan Standar

Kita sekarang dapat melihat sumber masalah mendasar dengan lebih jelas. Nilai aset dan kewajiban
saat ini berpotensi lebih menarik bagi investor ekuitas daripada biaya historisnya karena, jika pasar
bekerja dengan cukup baik, nilai saat ini memberikan indikasi terbaik yang tersedia tentang kinerja
perusahaan dan pengembalian investasi di masa depan. Namun, manajer mungkin merasa bahwa
keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi dari penyesuaian nilai tercatat aset dan kewajiban ke
nilai saat ini tidak mencerminkan kinerja mereka sendiri . Pembuat standar akuntansi dengan cepat
terjebak dalam mediasi antara preferensi investor dan manajer yang saling bertentangan. Ini
digambarkan oleh kotak paling kanan pada Gambar 1.1.
28 Bab 1
1.12.5 Proses Penetapan Standar

Kami telah menunjukkan bahwa, dalam praktiknya, pengaturan konsep dan standar akuntansi
memerlukan negosiasi dan kompromi. Juga, aplikasi mereka harus ditegakkan. Kami sekarang
memberikan deskripsi singkat tentang struktur badan penetapan standar akuntansi, untuk menunjukkan
bagaimana persyaratan ini dioperasionalkan.
Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) IASB didirikan pada tahun 2001, dengan asumsi
tanggung jawab pengaturan standar dari badan pendahulunya, Komite Standar Akuntansi
Internasional. Badan sebelumnya ini dibentuk pada tahun 1973 berdasarkan kesepakatan antara
badan-badan akuntansi di Australia, Kanada, Prancis, Jerman, Jepang, Meksiko, Belanda, Inggris
dan Irlandia, dan Amerika Serikat.
IASB didukung secara finansial oleh badan pengawas, International Financial Reporting
Standards Foundation (IFRS Foundation). Akibatnya, IASB sendiri independen dari badan akuntansi
profesional dan organisasi bisnis di negara-negara yang telah mengadopsi standar IASB.
Tujuan dasar IASB adalah untuk mengembangkan satu set standar akuntansi global yang
berkualitas tinggi, dapat dipahami, dan dapat ditegakkan, yang sekarang disebut Standar Pelaporan
Keuangan Internasional (IFRS). Standar-standar ini dikembangkan oleh dewan yang terdiri dari 16
orang, yang sebagian besar melayani secara penuh waktu. Mereka harus memiliki keterampilan
teknis dan pengalaman bisnis dan pasar internasional yang sesuai, dan dipilih untuk mewakili wilayah
dunia yang berbeda.
Mayoritas 10 dari 16 suara diperlukan untuk lulus standar baru, persyaratan yang disebut
pemungutan suara super-mayoritas . Pemungutan suara super-mayoritas mengurangi kemungkinan
persetujuan standar yang hanya sedikit diterima Dewan, dan juga cenderung menghasilkan proses
negosiasi dan kompromi dalam pembuatan standar baru. Anggota yang berbeda pendapat akan
berada dalam posisi yang lebih kuat daripada jika hanya mayoritas sederhana yang diperlukan dan
dengan demikian kecil kemungkinannya untuk merasa bahwa pandangan dan kekhawatiran mereka telah diabaikan.
Dalam merancang standar, IASB mengikuti proses yang semestinya . Ini termasuk: konsultasi
luas dengan pihak-pihak yang berkepentingan sebelum memasukkan topik ke dalam agenda Dewan;
program penjangkauan investor; makalah diskusi, yang biasanya mendahului draf paparan standar
baru; dan penilaian kemungkinan efek dari standar baru. Pada tahun 2013, Forum Penasihat Standar
Akuntansi dibentuk, yang terdiri dari badan-badan penetapan standar nasional dan badan-badan lain
yang berkepentingan dengan penetapan standar, untuk memberikan saran dan umpan balik teknis.
Berbagai prosedur ini memungkinkan pihak-pihak yang berkepentingan, termasuk manajemen,

untuk bereaksi dan berkomentar. Audiensi publik dan uji lapangan juga dapat dilakukan. Komentar
dianalisis dan standar yang direvisi disiapkan. Pernyataan dasar untuk kesimpulan dikeluarkan untuk
menjelaskan standar. Keterwakilan beragam konstituen dan wilayah di Dewan dan pemungutan suara
super-mayoritas juga berkontribusi pada proses hukum. Review pasca implementasi standar baru
juga dilakukan. Perhatikan bahwa mengikuti proses hukum sesuai dengan kebutuhan untuk kompromi
dan negosiasi dalam menetapkan standar akuntansi.
Pendahuluan 29
Banyak negara, termasuk Kanada pada tahun 2011, telah mengadopsi standar IASB, seperti halnya Uni
Eropa pada tahun 2005. Pengadopsi lainnya termasuk Australia, Israel, Meksiko, Rusia, Korea Selatan, dan
banyak negara di Amerika Selatan dan Asia Tenggara. Negara-negara lain, seperti Amerika Serikat, Cina,
Jepang, dan India, sedang mempertimbangkan, atau sedang dalam proses adopsi.
Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) FASB didirikan pada tahun 1973 untuk mengasumsikan dari
badan sebelumnya peran pengaturan standar di Amerika Serikat.
Mirip dengan IASB, FASB didukung secara finansial oleh badan pengawas, Financial Accounting Foundation
(FAF).
Misi FASB adalah untuk menetapkan dan meningkatkan standar akuntansi keuangan dan pelaporan
untuk bimbingan dan pendidikan masyarakat. Untuk mencapai hal ini, ia mengembangkan konsep akuntansi,
berusaha untuk meningkatkan kegunaan pelaporan keuangan, menjaga standar terkini untuk mencerminkan
perubahan dalam lingkungan bisnis dan ekonomi, mengatasi kekurangan pelaporan keuangan, meningkatkan
pemahaman tentang sifat dan tujuan informasi yang terkandung dalam laporan keuangan. laporan, dan
mempromosikan konvergensi internasional standar akuntansi.
FASB terdiri dari tujuh anggota dewan, ditunjuk untuk maksimum dua periode lima tahun. Secara kolektif,
mereka harus memiliki pengetahuan dan pengalaman di bidang investasi, akuntansi, keuangan, bisnis,
pendidikan dan penelitian; dan kepedulian terhadap investor, pengguna laporan keuangan lainnya, dan
kepentingan publik. Berbeda dengan IASB, suara mayoritas sederhana diperlukan untuk meloloskan standar
baru.
FASB, seperti IASB, tidak bergantung pada organisasi bisnis dan profesional lainnya. Misalnya, FASB
berbeda dari American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), badan akuntansi profesional utama
Amerika. Sementara AICPA adalah salah satu badan sponsor dan mendukung standar FASB, banyak badan
lain juga terlibat dalam mensponsori FASB.
Pada tahun 2002, FASB membentuk Dewan Penasihat Pengguna. Ini adalah sekelompok lebih dari 40
profesional investasi yang membantu FASB dalam meningkatkan kesadaran tentang bagaimana investor,
analis, dan lembaga pemeringkat menggunakan informasi keuangan dan bagaimana merancang standar
akuntansi yang lebih baik untuk memenuhi kebutuhan mereka.
Dalam menetapkan dan memperbarui konsep dan standar akuntansi dan pelaporan, FASB, seperti IASB,
sangat menekankan pada proses yang semestinya. Prosedur untuk memulai dan mengadopsi standar baru
secara umum mirip dengan IASB yang diuraikan di atas. Juga, IASB dan FASB telah bekerja sejak 2002 untuk
menyatukan standar mereka, dengan kemajuan substansial hingga saat ini. Konvergensi dipertimbangkan
lebih lanjut dalam Bagian 13.7.1.
Dewan Standar Akuntansi Kanada (AcSB) AcSB adalah badan penetapan standar akuntansi Kanada. Badan
ini diberi wewenang oleh Dewan Gubernur Canadian Institute of Chartered Accountants untuk menerbitkan
laporan “atas tanggung jawabnya sendiri”, untuk memberikan ukuran independensi dari CICA itu sendiri dan
mengurangi kemungkinan campur tangan dalam pertimbangannya. Struktur organisasi ini berbeda dengan
IASB dan FASB, yang sebagaimana disebutkan, independen dari organisasi profesional terkait.
30 Bab 1
AcSB terdiri dari maksimal sembilan anggota, dipilih untuk mewakili konstituen yang beragam.
Berbeda dengan IASB dan FASB, anggota, dengan pengecualian Ketua, melayani secara sukarela. Untuk
perusahaan yang akuntabel secara publik, CICA
Buku Pegangan sekarang terutama berisi standar IASB. Untuk meloloskan standar baru, diperlukan
mayoritas super dari dua pertiga anggota Dewan yang memberikan suara mendukung.
Dengan penerapan standar akuntansi IASB pada tahun 2011, kegiatan AcSB agak berubah. Dewan
memberikan perhatian yang meningkat pada masalah khusus pelaporan keuangan untuk perusahaan
yang tidak akuntabel publik (yang tidak harus melaporkan di bawah GAAP yang sama dengan perusahaan
publik) dan untuk perusahaan nirlaba. Juga, Dewan akan terus mengambil bagian dalam penetapan
standar internasional, melalui perwakilan dan kontribusi IASB untuk pengembangan konsep dan IFRS baru.
Komisi Sekuritas Jika badan pembuat standar ingin mencapai tujuannya, laporan keuangan harus
mematuhi GAAP. Kepatuhan terhadap GAAP dicapai dengan berbagai cara. Perilaku etis oleh manajer
dan akuntan jelas diinginkan.
Juga, seperti yang akan kita lihat, pasar sekuritas dan pasar tenaga kerja manajerial merupakan
kontributor penting untuk pelaporan yang bertanggung jawab. Ketika motivasi ini gagal, penegakan mengambil alih.
Komite disiplin badan akuntansi profesional memainkan peran penegakan yang penting, seperti halnya
prospek tanggung jawab hukum atas kegagalan pelaporan.
Dari sudut pandang kami, komisi sekuritas adalah salah satu penegak standar akuntansi yang paling
penting. Terkemuka di antaranya adalah SEC di Amerika Serikat. Penciptaannya, dan pendelegasian
pengaturan standarnya ke FASB, diuraikan dalam Bagian 1.2.
Namun, SEC juga memenuhi peran penegakan penting, dengan menyelidiki perusahaan dan manajer
untuk kegagalan mematuhi GAAP dan menuntut dan menghukum mereka jika sesuai. Jangkauan SEC
meluas ke banyak perusahaan asing Kanada dan lainnya yang sahamnya diperdagangkan di Amerika
Serikat. Kita akan melihat beberapa contoh kegiatan penegakan SEC dalam buku ini.
SEC juga mengeluarkan standar akuntansi, terutama untuk pengungkapan di luar laporan keuangan.
Ini termasuk diskusi dan analisis manajemen, dan pengungkapan kompensasi manajemen, yang akan
dibahas dalam bab-bab selanjutnya.
Di Kanada, peraturan sekuritas adalah yurisdiksi provinsi. Akibatnya, Kanada saat ini tidak memiliki
regulator sekuritas nasional. Namun, regulator sekuritas provinsi dan teritorial telah membentuk Canadian
Securities Administrators (CSA), sebuah forum untuk mengoordinasikan dan menyelaraskan regulasi
pasar modal Kanada.
Misinya mencakup perlindungan investor, mengamankan kerja yang tepat dari pasar modal, dan
mengurangi risiko. Salah satu peraturannya adalah Instrumen Nasional NI 52-109, yang memberlakukan
pengungkapan manajemen atas efektivitas pengendalian internal yang serupa dengan Sarbanes-Oxley
Act di Amerika Serikat. Dari komisi sekuritas provinsi, yang paling penting adalah Ontario Securities
Commission (OSC).
Organisasi Internasional Komisi Sekuritas (IOSCO) mewakili regulator sekuritas dunia, termasuk
regulator Kanada dan SEC. Ini merekomendasikan kepada anggotanya bahwa mereka menggunakan
standar IASB, meskipun masing-masing negara anggota mungkin memerlukan rekonsiliasi standar IASB
dengan GAAP mereka sendiri. Asing misalnya
Pendahuluan 31
perusahaan yang ingin memperdagangkan sekuritas mereka di Amerika Serikat harus memenuhi persyaratan SEC.
Ini termasuk pengajuan laporan keuangan dengan SEC baik sesuai dengan IASB GAAP atau dengan US GAAP. 28
Tidak seperti komisi sekuritas domestik, IOSCO, maka IASB, tidak memiliki wewenang untuk menegakkan
standar IASB. Penegakan tergantung pada otoritas di yurisdiksi masing-masing yang mengadopsi standar-standar
ini. 29 Akibatnya, analisis laporan keuangan dari yurisdiksi asing harus mencakup
kebiasaan setempat kesadaran
dan praktikyang cermat
bisnis, serta tentang
karakteristik hukum dan kelembagaan lainnya dari yurisdiksi tersebut. Penelitian menunjukkan bahwa bahkan
dengan adanya seperangkat standar akuntansi yang sama (yaitu, standar IASB), kualitas pelaporan keuangan
bervariasi antar negara. Beberapa penelitian ini dibahas dalam Bab 13.
1.13 RELEVANSI TEORI AKUNTANSI KEUANGAN

DENGAN PRAKTEK AKUNTANSI
Kerangka kerja yang baru saja dijelaskan menyediakan cara untuk mengatur studi kami tentang teori akuntansi
keuangan. Namun, buku ini juga mengakui kewajiban untuk meyakinkan Anda bahwa teori tersebut relevan dengan
praktik akuntansi. Ini dicapai dengan dua cara utama. Pertama, berbagai teori dan penelitian yang mendasari
akuntansi keuangan dijelaskan dan dijelaskan dalam bahasa sederhana, dan relevansinya ditunjukkan melalui
berbagai referensi untuk praktik akuntansi. Misalnya, Bab 3 menjelaskan bagaimana investor dapat membuat
keputusan investasi yang rasional, dan kemudian menunjukkan bahwa teori keputusan ini mendasari Kerangka
Konseptual. Sketsa Teori dalam Praktik, yang menggambarkan teori secara lebih eksplisit, tersebar di seluruh buku.
Juga, buku ini berisi banyak contoh di mana standar akuntansi dijelaskan dan dievaluasi secara kritis. Selain
memungkinkan Anda untuk mempelajari beberapa isi dari standar-standar ini, Anda dapat lebih memahami dan
menerapkannya ketika Anda memiliki landasan dalam alasan yang mendasarinya. Pendekatan kedua untuk
menunjukkan relevansi adalah melalui masalah penugasan. Upaya terkonsentrasi telah dilakukan untuk memilih
materi masalah yang relevan untuk menggambarkan, memotivasi, dan memperluas konsep.
Beberapa tahun terakhir telah menantang, bahkan menggairahkan, kali untuk teori akuntansi keuangan. Kami
telah belajar banyak tentang peran penting akuntansi keuangan dalam perekonomian kita dari penelitian ekonomi
informasi yang diuraikan di atas. Jika buku ini memungkinkan Anda untuk lebih memahami dan menghargai peran
ini, itu akan mencapai tujuannya.
Catatan
1. Untuk beberapa informasi tentang Paciolo, terjemahan dari risalah pembukuannya, dan salinan
versi Italia, lihat Paciolo on Accounting, oleh R. Gene Brown dan Kenneth S. Johnston (1963).
2. Pembaca dengan latar belakang matematika akan mengenali hubungan-hubungan ini terkait dengan funda
teorema mental kalkulus.
32 Bab 1
3. Penghapusan persyaratan ini tidak berarti bahwa perusahaan tidak boleh memberikan informasi kepada pemegang
saham, tetapi jumlah dan sifat informasi yang diberikan adalah masalah antara perusahaan dan pemegang sahamnya.
Akibatnya, dirasakan bahwa kekuatan pasar, daripada persyaratan hukum, sudah cukup untuk memotivasi produksi
informasi.
4. Sebenarnya, MN mengajukan pertanyaan yang jauh lebih dalam. Kepemilikan saham yang meluas telah lama dilihat
sebagai cara untuk mendamaikan perusahaan yang semakin besar dan kuat dengan kepercayaan populer pada alisme
individu, hak milik, dan demokrasi, di mana "orang kecil" dapat mengambil bagian dalam proses tata kelola perusahaan.
Dengan kehancuran tahun 1929 dan pengungkapan pelanggaran manipulatif berikutnya, diperlukan pendekatan baru
yang akan memulihkan kepercayaan publik di pasar sekuritas dan dapat diterima oleh kelompok kepentingan perusahaan
yang kuat. MN menyarankan bahwa pembentukan SEC merupakan perwujudan dari pendekatan baru tersebut.
5. Sebagai contoh dari salah satu praktik lama, Montgomery (1912, hlm. 191 – 192) mengkritik praktik banyak perusahaan
menilai aset modal berdasarkan penilaian, sering menggunakan keuntungan yang tercatat sebagai sumber dividen.
Praktik terkait adalah persediaan air, di mana aset dinilai pada nilai nominal saham yang diterbitkan untuk memperoleh
aset, ketika nilai aset yang diperoleh jauh lebih rendah. Untuk diskusi kritis tentang persediaan air, lihat Hatfield (1927,
hlm. 208 – 209). Praktik lain adalah penciptaan cadangan rahasia, di mana aset dinilai terlalu rendah dan/atau
kewajiban dilebih-lebihkan. Kemudian, kerugian dibebankan pada cadangan (yaitu, dibebankan pada akun aset atau
kewajiban) daripada beban, biasanya tanpa pengungkapan apa pun kepada investor. Hatfield (hlm. 319 – 323) juga
membahas praktik ini.
Mungkin mengejutkan, bagaimanapun, Mei (1943, hlm. 53 - 58) membahas efek dari pelanggaran akuntansi yang
mengarah ke kecelakaan 1929, dan berpendapat "laporan yang tidak memadai atau menyesatkan dimainkan tetapi
bagian yang relatif tidak penting dalam menyebabkan kerugian bencana yang berkelanjutan. ”
6. Ini bukan untuk mengatakan bahwa SEC berdiri jauh dari standar akuntansi. Jika merasa bahwa standar yang ditetapkan
oleh profesi menyimpang terlalu jauh dari apa yang diinginkannya, SEC dapat memberikan tekanan yang cukup besar
untuk tidak mengambil alih proses tersebut. Dalam hal ini, lihat Catatan 7. SEC menegaskan kembali pendelegasian
penetapan standarnya ke FASB pada tahun 2003.
7. Kontroversi kredit pajak investasi di Amerika Serikat memberikan contoh yang sangat baik.
Undang-undang Pendapatan tahun 1962 memberikan kredit kepada perusahaan-perusahaan terhadap hutang pajak
sebesar 7% dari investasi saat ini dalam aset modal. Kontroversinya adalah apakah memperhitungkan kredit sebagai
pengurang beban pajak penghasilan saat ini atau membawa semua atau sebagian darinya menjadi penghasilan selama
umur aset modal yang digunakan untuk kredit itu. Dewan Prinsip Akuntansi (badan pendahulu FASB) mengeluarkan
APB2, membutuhkan alternatif terakhir. SEC, bagaimanapun, keberatan dan mengeluarkan standarnya sendiri,
memungkinkan fleksibilitas yang lebih besar dalam menghitung kredit. Dewan Prinsip Akuntansi mundur dan
mengeluarkan APB4 pada tahun 1964 memungkinkan salah satu alternatif. Masalah dasar, seperti yang terlihat oleh
pembuat standar, adalah kurangnya seperangkat konsep dasar akuntansi yang dapat digunakan untuk mendeduksi
akuntansi yang benar untuk kredit.
8. Untuk penjelasan rinci tentang pencarian konsep akuntansi dasar di Amerika Serikat dari awal SEC hingga 1990-an, lihat
Storey dan Storey (1998).
9. Selanjutnya, pencarian konsep berubah menjadi pencarian kerangka konseptual. bingkai ini
pekerjaan diperkenalkan di bawah ini, dan dibahas lebih lengkap di Bagian 3.2.
10. Standar IASB menggunakan istilah "laba atau rugi" daripada "laba bersih." Dalam buku ini, kita akan menggunakan
"penghasilan bersih" atau, jika konteksnya jelas, "penghasilan".
11. American Accounting Association terdiri dari akuntan akademik. Itu tidak memiliki otoritas pengaturan standar seperti
halnya FASB. Namun demikian, akuntan profesional kemudian mengambil konsep kegunaan keputusan. Lihat American
Institute of Certified Public Accountants Study Group on the Objectives of Financial Statements (1973), juga disebut
Trueblood Committee Report.
Pendahuluan 33
12. Undang-Undang Korporasi Bisnis Kanada yang berlaku memberikan kekuatan pada AcSB untuk menetapkan
standar akuntansi. Ini agak berbeda dari Amerika Serikat, di mana SEC, bukan FASB, memiliki kekuasaan
tertinggi (lihat Catatan 6 dan 7). Namun, kedua situasi tersebut serupa karena pemerintah terpilihlah yang
memiliki kekuasaan tertinggi atas standar akuntansi. Di Kanada, ini menjadi jelas dalam kontroversi “PIP Grant”
tahun 1982. Beberapa perusahaan minyak besar Kanada tidak setuju dengan pengakuan yang ditangguhkan
atas hibah ini sebagaimana ditetapkan dalam Buku Pegangan CICA, sebagai gantinya menuntut pengakuan
langsung atas hibah dalam pendapatan. Mereka membawa kasus mereka ke pemerintah, yang setuju dengan mereka.
Pemerintah mengancam undang-undang untuk mengesampingkan ketentuan Buku Pegangan. AcSB bertahan
dan pemerintah akhirnya mundur. Namun demikian, jelas di mana letak kekuasaan tertinggi atas standar
akuntansi. Untuk penjelasan rinci tentang kontroversi ini, lihat Crandall (1983).
13. Standar IASB disebut International Financial Reporting Standards (IFRS), dimulai dengan IFRS 1 (2003). Standar yang
dikeluarkan sebelum waktu itu disebut Standar Akuntansi Internasional (IAS), dan, kecuali diganti, masih
mempertahankan judul dan otoritas aslinya.
14. Dalam buku ini, kita akan sering menggunakan kata “dapat diandalkan” dalam pengertian intuitif. Artinya,
informasi yang dapat dipercaya adalah informasi yang dapat dipercaya oleh pengguna laporan keuangan. Ini
adalah pengertian yang digunakan dalam bab ini. Namun, pembuat standar membayangkan keandalan sebagai
konsep yang lebih kompleks. Menurut Kerangka Konseptual, informasi laporan keuangan harus "dengan setia
mewakili" apa yang dimaksudkan untuk diwakili. Artinya, harus ada kesesuaian antara penilaian akuntansi atau
deskripsi suatu item dan item sebenarnya yang diwakili oleh informasi tersebut. Kerangka menolak istilah
keandalan , menjelaskan bahwa keandalan berarti hal yang berbeda untuk orang yang berbeda, dan istilah
representasi yang setia mengurangi ambiguitas. Dalam buku ini, kita biasanya akan menggunakan istilah
reliabilitas yang berarti representasi yang setia, karena istilah ini lebih pendek dan karena keakrabannya dari
penggunaan sebelumnya. Diskusi lebih lanjut tentang keandalan diberikan dalam Bagian 2.2 dan 3.7.1.
15. IASB dan FASB saat ini terlibat dalam proyek pengakuan pendapatan bersama, yang dimaksudkan untuk
menyederhanakan dan menyatukan pengakuan pendapatan. Pada tahun 2011, proyek mengeluarkan draft eksposur
yang akan mengharuskan perusahaan untuk memisahkan kewajiban kinerja yang berbeda dalam kontrak dengan
pelanggan (misalnya, mesin yang dijual bersama dengan perjanjian pemeliharaan akan berisi dua kewajiban tersebut).
Total pendapatan yang diharapkan dari suatu kontrak kemudian dialokasikan ke kewajiban pelaksanaannya yang
berbeda. Pendapatan umumnya diakui ketika, atau pada saat, pelanggan memperoleh kendali atas barang atau jasa yang dikontra
Jika biaya yang diharapkan untuk memenuhi kewajiban pelaksanaan yang lebih besar dari satu tahun melebihi
pendapatan yang diharapkan, kontrak dianggap “berat”, dan beban serta kewajiban terkait diakui.
Standar yang diusulkan juga memerlukan pengungkapan tambahan yang ekstensif, seperti asumsi dan
penilaian yang dibuat dalam menentukan pendapatan yang diharapkan, ketika pelanggan mencapai kendali,
dan ketika kontrak itu memberatkan.
16. Untuk pembahasan lebih lanjut tentang model bisnis Enron, lihat Healy dan Palepu (2003).
17. Efek beragun aset dapat dijamin dengan beberapa jenis aset seperti hipotek ( mortgage-backed securities), real
estat komersial, hutang kartu kredit, pinjaman mahasiswa, dan piutang lainnya.
18. Hasil penjualan tranche dapat dialirkan kembali ke sponsor agar dapat membeli lebih banyak lagi
hipotek dan aset keuangan lainnya untuk sekuritisasi.
19. SIV yang mengeluarkan ABCP disebut “conduit.”
20. Insentif ini akan dikurangi jika pasar melihat melalui kurangnya konsolidasi dan menghargai sponsor dan VIEs-nya
sebagai satu kesatuan. Landsman, Peasnell, dan Shakespeare (2008) melaporkan bukti bahwa pasar memang
melakukan hal ini. Juga, Niu dan Richardson (2006) meneliti hubungan antara pembiayaan off-balance sheet dan
evaluasi pasar atas risiko perusahaan. Mereka menemukan bahwa lebih banyak pembiayaan off-balance sheet
dikaitkan dengan risiko yang lebih tinggi. Kedua studi ini menunjukkan bahwa, setidaknya sampai batas tertentu,
investor menambahkan kembali pembiayaan off-balance sheet ke neraca perusahaan bahkan tanpa konsolidasi.
Terlepas dari temuan ini, menghindari konsolidasi akan menjadi sangat penting bagi lembaga keuangan yang
menghadapi peraturan kecukupan modal.
34 Bab 1
21. Di Kanada, Pedoman Akuntansi 15, “Konsolidasi Entitas Kepentingan Variabel” (2004), mirip dengan FIN 46. Konsolidasi
berdasarkan standar IASB diatur oleh Standing Interpretations Committee Interpretation 12, (SIC 12) “Konsolidasi-Entitas
Bertujuan Khusus” (1998). Karena pelelehan pasar sekuritas beragun aset yang berasal dari Amerika Serikat, kami
berkonsentrasi pada FIN 46 di sini.
22. Likuiditas sekuritas adalah sejauh mana investor dapat dengan cepat dan dengan biaya yang wajar membeli atau
menjual sejumlah sekuritas tersebut tanpa mempengaruhi harga pasarnya. Pasar likuid adalah pasar yang terdiri dari
sekuritas likuid. Likuiditas pasar adalah masalah derajat.
Likuiditas adalah gabungan dari kedalaman pasar— kuantitas sekuritas yang dapat dibeli atau dijual investor
tanpa mempengaruhi harga pasarnya—dan bid-ask spread— perbedaan kontemporer antara harga beli dan harga
jual sekuritas. Kedua komponen ini merupakan ukuran asimetri informasi. Semakin besar kekhawatiran investor tentang
kerugian informasi mereka, semakin besar kemungkinan mereka meninggalkan pasar atau, jika mereka tetap tinggal,
semakin sedikit mereka bersedia membayar relatif terhadap harga permintaan.
Dengan demikian, risiko likuiditas adalah risiko bahwa kedalaman pasar dan/atau spread bid-ask berubah,
sehingga mengubah biaya untuk membeli atau menjual. Tentu saja, risiko ini terwujud pada sisi negatifnya selama krisis pasar.
Ketika ini terjadi, pasar dikatakan dalam keadaan penetapan harga likuiditas.
23. Argumen ini berasal dari teorema folk teori permainan. Dalam bentuknya yang paling sederhana, teorema ini menyatakan
bahwa untuk permainan non-kooperatif yang diulang tanpa batas waktu, tanpa mengurangi hasil di masa depan, solusi
kooperatif dapat dicapai jika para pemain mengadopsi strategi rasional. Dalam konteks kami, strategi rasional adalah
bagi akuntan untuk melepaskan keuntungan jangka pendek yang dihasilkan, katakanlah, dari membengkokkan atau
melanggar GAAP untuk menyenangkan klien. Akuntan akan mengabaikan keuntungan jangka pendek jika strategi
pemain lain (investor, pembuat standar, pembuat undang-undang, pengadilan) cukup menghukum akuntan karena
menyimpang dari strategi kooperatif. Artinya, dalam perspektif yang lebih luas ini, imbalan akuntan lebih tinggi jika ia
bertindak kooperatif.
Teorema rakyat berasal dari tahun 1960-an. Dinamakan demikian karena tidak diketahui siapa yang pertama kali
mendirikannya. Selanjutnya, ahli teori permainan telah memperkuat teorema, misalnya dengan menurunkan kondisi di
mana teorema dapat diperluas ke periode yang terbatas, dan dengan beberapa diskon. Lihat Friedman (1986), hlm.
103 – 104 . Lihat juga Kuliah Hadiah Nobel 2005 Robert Aumann ( http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/
laureates/2005/aumann-lecture.html ).
Namun perlu dicatat bahwa sementara teorema rakyat dapat menghasilkan perilaku etis, kedua pola pikir tersebut
berbeda. Perilaku etis didorong oleh keinginan untuk melakukan hal yang benar. Teorema rakyat didorong oleh
perhitungan rasional oleh para pemain bahwa jika mereka menyimpang dari solusi kooperatif mereka akan cukup
dihukum.
24. Dengan pengungkapan penuh, kami tidak bermaksud bahwa laporan keuangan harus mengungkapkan “segalanya”. Ini bisa
sangat mahal, misalnya, jika pengungkapan mengungkapkan informasi berharga kepada pesaing dan/atau menimbulkan
ketidakpastian tentang bagaimana individu atau kelompok yang berbeda mungkin bereaksi. Sebaliknya, dengan
pengungkapan penuh yang kami maksud adalah pengungkapan yang tidak menimbulkan kesan yang salah. Kesan yang
salah dapat dibuat dengan, misalnya, menyembunyikan informasi, menunda rilisnya, membiaskan penilaian, atau
menggunakan kata-kata yang terlalu rumit dan ambigu.
25. Memang, konstitusi IASB mengikat badan ini pada standar berbasis prinsip. Sementara standar IASB dan FASB sering
tampak serupa, standar FASB biasanya disertai dengan banyak aturan dan panduan yang mendasarinya, tidak seperti
standar IASB.
26. Argumen ini didasarkan pada kasus pengadilan 1969 AS v. Simon, di mana auditor Continental Vending Machine
Corporation didakwa dengan menyatakan laporan keuangan yang mereka tahu palsu. Seperti yang dijelaskan Ball,
neraca Continental mencakup piutang tak tertagih dari perusahaan afiliasi. Beberapa pengungkapan diberikan dalam
catatan laporan keuangan, dan auditor berpendapat bahwa laporan keuangan sesuai dengan GAAP.
Namun, pengungkapan itu ambigu. Pengadilan memutuskan bahwa technical sesuai dengan GAAP tidak cukup untuk
membebaskan auditor dari kewajiban jika laporan keuangan tidak cukup mewakili posisi keuangan.
Pendahuluan 35
27. Standar akuntansi FASB sekarang termasuk dalam Kodifikasi Standar Akuntansi (ASC; 2009).
Ketika kita mengacu pada standar FASB seperti yang awalnya diperkenalkan, kita menunjukkannya dengan judul aslinya, seperti
yang terjadi di sini. Ketika kami mengacu pada standar FASB seperti yang ada saat ini, kami akan memberikan referensi ASC-nya.
Terkadang, kami memberikan keduanya.
28. Di Kanada, laporan keuangan berbasis IASB dari perusahaan asing diterima tanpa perlu direkonsiliasi dengan
GAAP Kanada, di bawah Instrumen Nasional 52-107 (2004) dari CSA. Untuk perusahaan Kanada dengan
saham yang diperdagangkan di Amerika Serikat, Sistem Pengungkapan Multi-yurisdiksi memungkinkan
mereka untuk mengajukan laporan SEC menggunakan dokumen yang mereka arsipkan di Kanada, dan
sebaliknya. Perusahaan Kanada yang memanfaatkan Sistem Pengungkapan Multi-yurisdiksi harus memenuhi
persyaratan Sarbanes-Oxley Act.
29. Namun, melalui Nota Kesepahaman Multilateral 2002 Tentang Konsultasi dan Kerjasama dan Pertukaran
Informasi, IOSCO memfasilitasi konsultasi, kerjasama, dan pertukaran informasi untuk penegakan peraturan
sekuritas yang konsisten.
36 Bab 1

Financial Accounting Theory Scott Chapter 1

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Financial Accounting Theory Scott Chapter 1

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Gambar 1.1 Organisasi Buku

Ideal Informasi Keputusan Pengguna Akuntansi

merugikan Rasional Keputusan

1.1 TUJUAN BUKU INI

1.2 BEBERAPA PERSPEKTIF SEJARAH

akuntan tidak pernah setuju pada satu set konsep akuntansi.

Namun demikian, pembuat standar di banyak negara memang memerlukan beberapa

lakukan untuk mendapatkan hak atas pendapatan.

Teori dalam Praktek 1.1

1.3 KELURUH PASAR 2007–2008

1.4 KONTRAK EFISIEN

Teori dalam Praktek 1.2

1.5 CATATAN TENTANG PERILAKU ETIS

1.6 STANDAR AKUNTANSI BERBASIS RULES

1.7 KOMPLEKSITAS INFORMASI DALAM AKUNTANSI

1.8 PERAN PENELITIAN AKUNTANSI

1.9 PENTINGNYA Asimetri INFORMASI

1.10 MASALAH DASAR KEUANGAN

Teori dalam Praktek 1.3

1.11 REGULASI SEBAGAI REAKSI ATAS

1.12 ORGANISASI BUKU INI

1.12.1 Kondisi Ideal

1.12.2 Seleksi Merugikan

1.12.3 Bahaya Moral

1.12.4 Pengaturan Standar

1.12.5 Proses Penetapan Standar

Berbagai prosedur ini memungkinkan pihak-pihak yang berkepentingan, termasuk manajemen,

1.13 RELEVANSI TEORI AKUNTANSI KEUANGAN

19. SIV yang mengeluarkan ABCP disebut “conduit.”

Anda mungkin juga menyukai