Nama: Ajeng Sekar Kinasih

NPM: 17.0102.0054

Kelas: Akuntansi 17 A

Teori Akuntansi

Akuntansi Dan Pelaporan Dan Lingkungan Pelaporan Keuangan Saat Ini Dan Informasi
Akuntansi Dalam Berbagai Kondisi

A. Konsep Historis
Akuntansi memiliki sejarah panjang. Perspektif kami dimulai dengan pembukuan
entri ganda sistem. Deskripsi lengkap pertama dari sistem ini muncul pada 1494, ditulis
oleh Luca Paciolo, seorang biksu / ahli matematika Italia. Pada waktu Paciolo, konsep ini
telah dikembangkan, dan sistem entri ganda yang lengkap, sangat mirip dengan yang
digunakan hari ini, sudah di tempat. Sifat abstrak dari sistem ini, termasuk properti modal
sebagai akumulasi pendapatan dan pendapatan sebagai tingkat perubahan modal, menarik
perhatian ahli matematika waktu itu. “Metode Venesia,” yang disebut sebagai sistem
Paciolo sering dimasukkan dalam teks matematika di tahun-tahun berikutnya.
Setelah 1494, sistem entri ganda menyebar ke seluruh Eropa. Itu di Eropa bahwa
urutan lain dari pentingnya perkembangan akuntansi terjadi. Belanda East India
Company didirikan pada 1602. Itu adalah perusahaan pertama yang menerbitkan saham
dengan tanggung jawab terbatas untuk semua pemegang sahamnya. Saham dapat
ditransfer, dan dapat diperdagangkan di Amsterdam Stock Exchange, juga didirikan pada
1602. Dalam hal ini, Undang-Undang Perusahaan Inggris 1844 dikenalkan. Dalam
Undang-Undang ini, konsep penyediaan neraca yang diaudit untuk pemegang saham
pertama kali muncul di hukum, meskipun persyaratan ini dicabut pada tahun-tahun
berikutnya dan tidak diaktifkan kembali sampai awal 1900-an.
Pada abad kedua puluh, perkembangan utama dalam akuntansi keuangan bergeser
ke Amerika Serikat, yang tumbuh pesat dalam kekuatan ekonomi. Pengenalan pajak
penghasilan badan di Amerika Serikat pada tahun 1909 memberikan dorongan besar
untuk pendapatan pengukuran dan, seperti dicatat oleh Hatfield (1927, p. 140),
berpengaruh dalam membujuk manajer bisnis untuk menerima amortisasi sebagai
pengurang dari pendapatan. Namun demikian, akuntansi di Amerika Serikat tetap relatif
tidak diatur, dengan pelaporan keuangan dan audit sebagian besar sukarela. Namun, pasar
saham tabrakan 1929 dan mengakibatkan Depresi Hebat menyebabkan perubahan besar
oleh pemerintah A.S. Yang paling penting adalah pembentukan Komisi Sekuritas dan
Bursa (SEC) oleh Securities Act of 1934, dengan fokus melindungi investor dengan cara
struktur berbasis pengungkapan.
Legislasi sekuritas 1934, kemudian, dapat dianggap sebagai perpindahan dari
alasan penghindaran peraturan untuk pengungkapan kepada pihak yang memasok
kualitas yang lebih baik informasi kepada investor sebagai cara untuk mengendalikan
praktik keuangan manipulatif.
Salah satu praktik tahun 1920-an yang mendapat kritik adalah penilaian yang
sering dan / atau melebih-lebihkan aset modal, yang nilainya mulai runtuh pada tahun
1929. Pelajaran utama yang dipelajari oleh akuntan sebagai akibat dari Depresi Hebat
adalah nilai-nilai itu cepat berlalu. Hasilnya adalah penguatan dasar biaya historis
akuntansi. Ini basis menerima ekspresi tertinggi dalam monograf Paton dan Littleton
(1940) yang terkenal Pengantar Standar Akuntansi Perusahaan. Konsep ini membenarkan
atribut penting dari akuntansi biaya historis, seperti menunggu untuk mengakui
pendapatan sampai bukti objektif realisasi tersedia, penggunaan akrual untuk
mencocokkan realisasi pendapatan dan biaya untuk mendapatkan pendapatan tersebut,
dan penangguhan keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi pada neraca sampai
waktunya tiba cocokkan mereka dengan pendapatan. Akibatnya, laporan laba rugi
menunjukkan "cicilan" saat ini dari kekuatan penghasilan perusahaan. Laporan laba rugi
menggantikan neraca sebagai fokus utama pelaporan keuangan. Sebagai akibat dari
Kurangnya konsep, teori akuntansi dan penelitian hingga akhir 1960-an sebagian besar
terdiri dari alasan apriori mengenai konsep dan praktik akuntansi adalah "terbaik.".
Namun, selama periode ini, perkembangan besar terjadi di disiplin ilmu lain.
Secara khusus, teori pengambilan keputusan rasional di bawah ketidakpastian
dikembangkan sebagai cabang statistik. Teori ini mengatur bagaimana individu dapat
merevisi keyakinan mereka setelah menerima informasi baru. Teori pasar sekuritas
efisien dikembangkan di bidang ekonomi dan keuangan, dengan implikasi besar untuk
peran informasi dalam modal pasar. Perkembangan lain adalah Teorema Kemungkinan
Arrow (1963), yang menunjukkan bahwa, secara umum, tidak mungkin untuk
menggabungkan preferensi yang berbeda masing-masing anggota masyarakat ke dalam
urutan preferensi sosial yang memuaskan masuk akal kondisi. Teori-teori ini, yang mulai
muncul dalam teori akuntansi pada paruh kedua tahun 1960-an, dihasilkan konsep
keputusan yang berguna (sebagai pengganti kebenaran) laporan keuangan informasi.
Pandangan ini tentang peran pelaporan keuangan pertama kali muncul di Amerika
Accounting Association (AAA) 11 monograf Pernyataan Teori Akuntansi Dasar, pada
tahun 1966. Kerangka Konseptual bersama IASB dan Akuntansi Keuangan Dewan
Standar (FASB; 2010), yang merupakan pernyataan terbaru dari akuntansi dasar konsep,
didasarkan pada kegunaan keputusan. Artinya, itu menyatakan bahwa tujuan keuangan
pernyataan adalah untuk memberikan informasi untuk membantu investor membuat
keputusan investasi.
Yang tak kalah penting adalah perkembangan ekonomi informasi yang tidak
sempurna, berdasarkan pada teori pengambilan keputusan yang rasional. Teori ini
mengakui bahwa beberapa individu memiliki keunggulan informasi dibandingkan yang
lain. Ini mengarah pada pengembangan teori agensi, yang telah sangat meningkatkan
pemahaman kita tentang kepentingan yang sah manajemen bisnis dalam pelaporan
keuangan dan penetapan standar. Teori-teori ini menunjukkan bahwa jawaban ke arah
mana, jika ada, untuk menjelaskan perubahan harga yang diuraikan di atas akan
ditemukan sejauh mana mereka mengarah pada investasi yang baik keputusan. Selain itu,
resolusi apa pun harus mempertimbangkan masalah manajemenakun.
Pada tahun 1946, Komite Penelitian Akuntansi dan Audit, sekarang menjadi
Akuntansi Dewan Standar (AcSB) dari Canadian Institute of Chartered Accountants
(CICA), mulai mengeluarkan buletin tentang masalah akuntansi keuangan. Ini
dimaksudkan untuk membimbing Akuntan Kanada melakukan praktik terbaik, dan tidak
memiliki kekuatan hukum. Pada 1968, ini diformalkan ke dalam Buku Panduan CICA.
Pada awalnya, kepatuhan terhadap ketentuan ini adalah sukarela tetapi, mengingat
sumber prestisius mereka, mereka sulit untuk diabaikan. Lembur, Buku Pegangan
mendapat pengakuan sebagai pernyataan resmi dari Diterima Secara Umum Prinsip
 Akuntansi (GAAP) di Kanada. Pada akhirnya, komisi sekuritas provinsi dan korporasi
bertindak secara resmi mengakui wewenang ini.
Selanjutnya, beberapa peristiwa penting memiliki dampak besar pada akuntansi
keuangan dan pelaporan. Satu set acara tersebut diikuti dari boom pasar saham di akhir
1990-an dan keruntuhannya pada awal 2000-an. Selama keruntuhan, harga saham banyak
perusahaan, terutama mereka yang berada di industri "hi-tech", jatuh secara drastic.
Selama booming akhir 1990-an, banyak perusahaan, terutama yang baru didirikan
dengan sedikit atau tanpa sejarah laba, berusaha untuk mengesankan investor dan
meningkatkan stok mereka harga dengan melaporkan aliran pendapatan yang
berkembang pesat. Selanjutnya, saat booming runtuh, banyak pendapatan yang diakui
terbukti prematur dan harus dibalik.
Banyak kegagalan pelaporan keuangan lainnya, yang bahkan lebih serius, juga
terjadi cahaya. Dua di antaranya sangat menonjol. Enron Corp adalah perusahaan AS
yang besar dengan minat awal dalam distribusi gas bumi. Setelah deregulasi substansial
pasar gas alam di Amerika Serikat selama 1980-an, Enron berhasil memperluas operasi
untuk menjadi perantara antara produsen dan pengguna gas bumi, dengan demikian
memungkinkan mereka untuk mengelola eksposur mereka terhadap harga gas alam yang
berfluktuasi. Sebagai contoh, itu menawarkan kontrak harga tetap jangka panjang untuk
utilitas publik dan produsen gas alam.
B. Akuntansi Konservatif
Definisi resmi dari konservatisme terdapat dalam Glosarium Pernyataan Konsep
No.2 FASB (Financial Accounting Statement Board) yang mengartikan konservatisme
sebagai reaksi yang hati-hati (prudent reaction) dalam menghadapi ketidakpastian yang
melekat pada perusahaan untuk mencoba memastikan bahwa ketidakpastian dan risiko
dalam lingkungan bisnis yang sudah cukup dipertimbangkan. Berdasarkan definisi tsb
maka praktek konservatisme akuntansi sering memperlambat atau menunda pengakuan
pendapatan yang mungkin terjadi, tetapi mempercepat pengakuan biaya yang mungkin
terjadi. Sementara itu dalam penilaian aset dan hutang, aset dinilai pada nilai paling
rendah dan sebaliknya, hutang dinilai pada nilai yang paling tinggi.
C. Catatan tentang Perilaku Etis
Runtuhnya Enron dan WorldCom dan runtuhnya kepercayaan publik, serta krisis
pasar yang lebih baru, ajukan pertanyaan tentang cara mengembalikan dan menjaga
 kepercayaan publik dalam pelaporan keuangan. Namun, perilaku etis oleh akuntan dan
auditor juga diperlukan, karena banyak akuntan yang dirancang, adalah terlibat dalam,
atau setidaknya tahu tentang berbagai penyimpangan pelaporan. Juga, laporan keuangan
perusahaan yang terlibat disertifikasi oleh auditor mereka sebagai yang sesuai dengan
GAAP. Tampaknya menyesuaikan dengan GAAP tidak cukup untuk mencegah keuangan
melaporkan kegagalan. Dengan perilaku etis, kami maksudkan bahwa akuntan dan
auditor harus “melakukan yang benar benda."
Perhatikan, bagaimanapun, bahwa ada dimensi waktu untuk perilaku etis.
Akuntan akan menderita melalui pemecatan, disiplin profesional atau pengusiran, dan
kompensasi berkurang karena berkurangnya perawakan semua akuntan. Dengan
memperhitungkan biaya jangka panjang ini, akuntan termotivasi untuk berperilaku etis.
Dampaknya, dalam jangka panjang, mementingkan diri sendiri perilaku dan perilaku etis
bergabung.
D. Rule-Based vs Principles Based
Standar berbasis aturan berusaha untuk menetapkan aturan terperinci untuk cara
akun. Namun alternatif untuk aturan terperinci adalah untuk standar akuntansi untuk
menetapkan prinsip umum saja, dan mengandalkan profesional auditor penilaian untuk
memastikan bahwa penerapan standar tidak menyesatkan. Standar ini diberlakuka aturan
untuk konsolidasi entitas kepentingan variabel, mengikuti penyalahgunaan oleh Enron
sebelumnya aturan Namun, aturan baru itu pada gilirannya dielakkan oleh banyak
lembaga keuangan melalui penciptaan catatan kerugian yang diharapkan. Standar
berbasis prinsip untuk konsolidasi akan membutuhkan konsolidasi diperlukan ketika
kegagalan untuk melakukannya akan menyesatkan.
Sering dinyatakan bahwa standar IASB lebih berbasis prinsip daripada standar
IASB Amerika Serikat. 25 Namun, Ball (2009) berpendapat bahwa pelaporan keuangan
A.S. secara inheren berbasis prinsip, dalam arti bahwa sistem peradilan AS menghukum
pelaporan laporan keuangan yang menyesatkan bahkan jika laporan keuangan secara
teknis sesuai dengan GAAP.
Standar berbasis prinsip dipandang sebagai cara untuk mencapai hal ini, karena
aturan terperinci melakukannya sepertinya tidak berfungsi. Tentu saja, badan akuntansi
profesional sudah mendorong berprinsip perilaku, melalui kode perilaku profesional,
 komite disiplin, dan prosesnya pengaturan standar. Studi SEC dalam perjanjian luas
dengan FASB sendiri 2002 “Proposal untuk Pendekatan berbasis Prinsip untuk
Pengaturan Standar A.S.” Selanjutnya, a Tujuan lain dari Kerangka Konseptual adalah
untuk menciptakan dasar untuk standar berbasis prinsip. Tanpa fondasi seperti itu, tidak
jelas apa prinsip harus ditegakkan. Dengan demikian tampaknya dunia bergerak menuju
standar berbasis prinsip. Namun, bahkan dengan kerangka kerja konseptual yang kuat,
standar tersebut akan menghadapi tekanan dari manajer, dan bahkan pemerintah, untuk
membengkokkan pelaporan keuangan sesuai keinginan mereka.
E. Kompleksitas Informasi Akuntansi Keuangan dan Pelaporan
Sekarang harus jelas bahwa lingkungan akuntansi sangat kompleks dan sangat
menantang. Ini rumit karena produk akuntansi adalah informasi — komoditas yang kuat
dan penting. Alasan utama kompleksitas ini adalah tidak adanya yang sempurna atau
konsep dan standar akuntansi yang benar. Alasan lain untuk kerumitan informasi adalah
bahwa hal itu tidak lebih dari pengaruhnya keputusan individu. Dalam mempengaruhi
keputusan itu juga mempengaruhi kerja pasar, seperti pasar sekuritas dan pasar tenaga
kerja manajerial. Penting untuk efisiensi dan keadilan ekonomi itu sendiri bahwa pasar
ini bekerja dengan baik. Maka, tantangan bagi akuntan keuangan adalah bertahan hidup
dan berkembang dalam kompleks lingkungan yang ditandai oleh preferensi yang saling
bertentangan dari berbagai kelompok dengan minat dalam pelaporan keuangan
F. Peran Penelitian Akuntansi
Buku tentang teori akuntansi pasti harus mengacu pada penelitian akuntansi,
banyak yang terkandung dalam jurnal akademik. Ada dua cara yang saling melengkapi
yang kita bisa melihat peran penelitian. Yang pertama adalah mempertimbangkan
pengaruhnya terhadap praktik akuntansi. Selanjutnya, seperti yang akan kita lihat, teori
ini telah mengalami pengujian empiris yang luas, yang telah menetapkan bahwa, rata-
rata, investor menggunakan informasi akuntansi keuangan seperti prediksi teori.
Terlepas dari apakah itu mempengaruhi praktik saat ini, ada satu detik pandangan
penting tentang peran penelitian. Ini untuk meningkatkan pemahaman kita tentang
lingkungan akuntansi, yang kami argumen di atas tidak boleh diterima begitu saja. Dalam
buku ini, kami menggunakan kedua tampilan di atas. Pendekatan kami untuk penelitian
ada dua. Di dalam beberapa kasus, kami memilih makalah penelitian penting,
menjelaskannya secara intuitif, dan menjelaskan bagaimana mereka masuk ke dalam
 kerangka keseluruhan teori dan praktik akuntansi keuangan kami. Dalam kasus lain, kami
secara singkat merujuk pada makalah penelitian yang menjadi dasar diskusi kami. Itu
pembaca yang tertarik dapat merujuk pada makalah untuk melanjutkan diskusi secara
lebih mendalam jika diinginkan.
G. Pentingnya Informasi Asimetris
Keunggulan informasi lebih dari orang lain atau mungkin mengambil tindakan
yang tidak dapat diobservasi oleh orang lain. Ketika ini terjadi, itu ekonomi dikatakan
dicirikan oleh asimetri informasi. Kami akan mempertimbangkan dua jenis utama
asimetri informasi. Yang pertama adalah seleksi yang merugikan. Untuk tujuan kita,
seleksi yang merugikan terjadi karena beberapa orang, seperti manajer perusahaan dan
orang dalam lainnya, akan memiliki informasi yang lebih baik tentang kondisi saat ini
dan prospek masa depan perusahaan daripada investor luar. Ada berbagai cara yang
digunakan manajer dan orang dalam lainnya untuk memanfaatkan keunggulan informasi
mereka di Internet biaya orang luar. Seleksi yang merugikan adalah jenis asimetri
informasi dimana satu atau lebih pihak untuk transaksi bisnis, atau transaksi potensial,
memiliki keunggulan informasi atas pihak lain.
Tipe kedua dari asimetri informasi adalah moral hazard, yang muncul ketika satu
pihak dalam hubungan kontraktual mengambil tindakan yang tidak dapat diobservasi oleh
pihak lainnya pihak yang berkontrak. Bahaya moral ada dalam banyak situasi. Kami
kemudian dapat melihat laba bersih akuntansi sebagai ukuran kinerja manajerial. Ini
membantu mengendalikan bahaya moral dengan dua cara yang saling melengkapi.
Pertama, laba bersih dapat berfungsi sebagai masukan dalam kontrak kompensasi
eksekutif untuk memotivasi manajer kinerja. Kedua, laba bersih dapat menginformasikan
pasar tenaga kerja manajerial, sehingga a manajer yang shirks akan mengalami
penurunan pendapatan, reputasi, dan nilai pasar pribadi dalam jangka panjang.
Bahaya moral adalah jenis asimetri informasi dimana satu atau lebih pihak suatu
kontrak dapat mengamati tindakan mereka dalam memenuhi kontrak tetapi pihak lain
tidak bisa. Perhatikan bahwa baik seleksi yang merugikan maupun moral hazard
dihasilkan dari asimetri informasi. Perbedaannya adalah bahwa seleksi yang merugikan
melibatkan informasi orang dalam tentang hal-hal yang memengaruhi kinerja perusahaan
 di masa mendatang dan pengembalian keamanan yang dihasilkan. Bahaya moral
melibatkan upaya manajer — manajer tahu seberapa keras ia bekerja tetapi investor tidak.
H. Permasalahan Mendasar Teori Akuntansi Keuangan
Mengingat tidak adanya konsep akuntansi yang sempurna atau benar, ternyata
yang paling berguna ukuran laba bersih untuk memberi informasi kepada investor —
yaitu, untuk mengontrol seleksi yang merugikan — kebutuhan tidak sama dengan ukuran
terbaik untuk mengukur dan memotivasi penatalayanan manajer — itu adalah, untuk
mengendalikan bahaya moral. Ini diakui oleh Gjesdal (1981). Minat investor adalah
terbaik dilayani oleh informasi yang memungkinkan keputusan investasi yang lebih baik
dan pengoperasian yang lebih baik pasar modal.
Akuntansi nilai saat ini juga dapat mengganggu pelaporan penatalayanan. Nilai
saat ini sangat fluktuatif dalam pengaruhnya terhadap laba yang dilaporkan, dan bahkan
bisa meningkatkan volatilitas pendapatan di luar volatilitas riil yang dihadapi oleh
perusahaan. Jadi, dari perspektif manajerial, ukuran pendapatan yang kurang stabil dan
lebih konservatif, seperti yang didasarkan pada biaya historis, atau setidaknya ukuran
yang mengecualikan tertentu yang belum direalisasi keuntungan, dapat lebih memenuhi
peran memotivasi dan mengevaluasi manajer.
I. Relevasi Teori dan Praktik Akuntansi Keuangan
Kerangka kerja yang baru saja dijelaskan menyediakan cara mengatur studi kami
tentang teori akuntansi keuangan. Namun, buku ini juga mengakui kewajiban untuk
meyakinkan Anda bahwa teori relevan dengan praktik akuntansi. Ini dicapai dengan dua
cara utama. Pertama, berbagai teori dan penelitian yang mendasari akuntansi keuangan
dijelaskan dan dijelaskan dalam bahasa yang sederhana, dan relevansinya ditunjukkan
dengan berbagai cara referensi untuk praktik akuntansi. Pendekatan kedua untuk
menunjukkan relevansi adalah melalui masalah penugasan. Upaya terkonsentrasi telah
dilakukan untuk memilih yang relevan materi masalah untuk menggambarkan,
memotivasi, dan memperluas konsep.
J. Present Value Dibawah Kondisi Ideal dan Tidak
 Model Nilai Sekarang di Bawah Kepastian
Model nilai sekarang banyak digunakan dalam bidang ekonomi dan keuangan dan
telah berdampak besar pada akuntansi selama bertahun-tahun. Kami pertama-
tama mempertimbangkan versi model yang sederhana dalam kondisi kepastian.
 Yang dimaksud dengan "kepastian" adalah arus kas masa depan perusahaan dan
tingkat suku bunga dalam perekonomian diketahui publik dengan pasti. Kami
menunjukkan ini sebagai kondisi ideal.
K. RRA (Reserve Recognition Accounting)
Untuk lebih menggambarkan akuntansi nilai sekarang, kami sekarang
mempertimbangkan pengakuan cadangan akuntansi / Reserve Recognition Accounting
(RRA) untuk perusahaan minyak dan gas. RRA menarik karena menyediakan informasi
yang cukup untuk menyiapkan laporan laba rugi berbasis nilai saat ini, untuk
perbandingan dengan pernyataan. Singkatnya, prosedur yang digunakan oleh Husky
untuk menjelaskan hasil minyak dan gasnya operasi di bawah RRA tampaknya sesuai
dengan model nilai sekarang teoritis di bawah ketidakpastian, kecuali bahwa perlu untuk
membuat perubahan material pada estimasi sebelumnya.
 Kritik dari RRA
ASC 932 berisi beberapa ketentuan untuk mengurangi masalah keandalan. Seperti
yang disebutkan, hanya cadangan terbukti sudah termasuk, harga rata-rata minyak
dan gas untuk tahun ini digunakan daripada harga yang diharapkan ketika
cadangan diangkat dan dijual, dan tingkat bunga ditentukan sebagai 10%. Namun,
ketentuan ini mengurangi relevansi, karena sejauh mana hasilnyanilai sekarang
memprediksi arus kas masa depan dan risikonya berkurang. Jadi, sementara RRA
lebih relevan daripada biaya historis cadangan terbukti, itu sama sekali tidak
relevan.
 Ringkasan RRA
RRA merupakan upaya berani untuk menyampaikan informasi yang relevan
kepada investor. Dipermukaan, informasi nilai sekarang sesuai cukup dekat
dengan teori model nilai sekarang dalam ketidakpastian. Namun, jika seseorang
menggali lebih dalam, masalah serius estimasi terungkap. Ini karena perusahaan
minyak dan gas tidak beroperasi di bawah kondisi ideal yang diasumsikan oleh
model teoritis. Akibatnya, informasi cadangan kehilangan keandalan,
sebagaimana dibuktikan oleh kebutuhan akan revisi tahunan yang substansial dan
kemungkinan bias, karena mendapatkan relevansi. Tampaknya perlu untuk
menukar keduanya kualitas informasi.
L. Revisi Historical Cost
  Perbandingan Berbagai Basis Pengukuran
Sampai saat ini, kami terutama mempertimbangkan kondisi ideal, yang mengarah
pada nilai sekarang (mis., nilai pakai) versi akuntansi nilai saat ini. Sementara,
selama beberapa tahun terakhir, pembuat standar telah memperkenalkan banyak
standar berbasis nilai saat ini, akuntansi nilai saat ini mengalami masalah
volatilitas dan keandalan, karena diskusi tentang nilai yang melekat dan RRA.
Masalah-masalah ini muncul pertanyaan tentang sejauh mana akuntansi nilai saat
ini akan menggantikan biaya historis. Akibatnya, kami sekarang
mempertimbangkan dua basis pengukuran ini dalam kaitannya dengan penting
konsep akuntansi.
1. Relevansi vs. Keandalan
2. Pengakuan Pendapatan
3. Lag Pengakuan
4. Pencocokan Biaya dan Pendapatan
 Kesimpulan
Karakterisasi basis pengukuran dalam hal relevansi dan keandalan, pengakuan
pendapatan, lag pengakuan, dan pencocokan pada dasarnya serupa, dan kami akan
menggunakannya secara bergantian dalam buku ini. Jadi, untuk mengatakan
bahwa akuntansi biaya historis memiliki relevansi yang rendah tetapi cukup dapat
diandalkan juga untuk mengatakan bahwa akuntan menunggu sampai bukti
objektif tersedia sebelum mengakui pendapatan, bahwa biaya historis tertinggal
dalam mengenali perubahan dalam nilai aset dan kewajiban, dan bahwa biaya
historis adalah proses pencocokan. Historis akuntansi biaya dan nilai saat ini
mengadopsi pertukaran yang berbeda antara karakteristik ini.

Review Jurnal

Pada jurnal yang berjudul Berbasis aturan versus berbasis PrinsipKepatuhan terhadap
peraturan dapat diambil kesimpulan bahwa Makalah ini menghidupkan kembali perdebatan
tentang peraturan berbasis peraturan dan berbasis prinsip. Mengingat perhatian debat telah
diberikan, orang akan berharap bahwa ada perbedaan penting antara dua gaya penalaran. Namun,
para peneliti di bidang hukum dan akuntansi berpendapat bahwa tidak ada perbedaan mendasar,
tetapi sistem regulasi yang terdiri dari aturan dan prinsip dapat dilihat sebagai ekstrem pada
sebuah kontinum Perbedaan aktual antara aturan dan prinsip diperlakukan sebagai dimensi di
mana seperangkat peraturan dapat dilokalisasi pada kontinum. Posisi ini bertepatan dengan posisi
Verheij et al [21], yang mengklaim bahwa tidak ada perbedaan dalam struktur logis.

Dalam studi kasus kami, kami menunjukkan bahwa ada perbedaan yang jelas antara
peraturan keselamatan dan keamanan dari UE (AEO) dan dari AS (C-TPAT). Dengan
menggunakan dimensi, sistem regulasi ini memang dapat ditempatkan pada kontinum: AEO
berbasis prinsip dan C-TPAT sebagian besar berbasis aturan. Dimensi dapat membantu
menjelaskan mengapa dalam praktiknya mengajukan permohonan sertifikat AEO dianggap sulit;
jumlah aplikasi yang berhasil tetap di bawah apa yang diharapkan. Dalam banyak kasus
perusahaan diminta untuk menarik aplikasi mereka.

Kami telah menerapkan kembali pendekatan Logika Berbasis Alasan ke sebuah contoh
yang tipikal untuk pertukaran yang ditemukan dalam menerapkan peraturan berbasis prinsip.
Contoh tersebut menunjukkan bahwa banyak keputusan pemodelan perlu dibuat: apa yang
dianggap sebagai alasan, dan serangkaian alasan apa yang lebih penting dari serangkaian alasan
lainnya? Keputusan tersebut dapat dibuat dengan penilaian risiko, atau dengan teknik
argumentasi berbasis nilai. Dalam contoh Verijij et al, keputusan ini telah dibuat dalam proses
politik. Dalam kasus kami, perusahaan dan auditor berjuang untuk mencapai konsensus tentang
masalah ini.

Jadi jawaban untuk pertanyaan penelitian kami tergantung pada tugas dan domain. Untuk
tugas adopsi dan audit, perbedaan empiris dapat dijelaskan oleh kebutuhan untuk memilih dan
menimbang prinsip-prinsip yang relevan berdasarkan fakta yang relevan secara kontekstual. Ini
membutuhkan keahlian khusus. Dalam pengaturan standar, dan juga selama implementasi dalam
sistem komputer, kami mengharapkan sedikit perbedaan.

Untuk setiap peraturan baru, konsensus harus dicapai tentang apa yang dianggap dapat
diterima. Kami menyebut proses negosiasi sosial ini munculnya norma. Penelitian masa depan
kami menyelidiki faktor mana yang menyebut proses negosiasi sosial ini munculnya norma.
Penelitian masa depan kami menyelidiki faktor mana yang menyebut proses negosiasi sosial ini
munculnya norma. Penelitian masa depan kami menyelidiki faktor mana yang menentukan
munculnya norma. Misalnya, apa dampak komunikasi antara subjek dan regulator? Kami mulai
dari pengalaman Australia dengan regulasi responsive. Mengenai praktik, temuan kami
menunjukkan bahwa regulator harus berkolaborasi dengan organisasi cabang untuk memberikan
pedoman spesifik sektor, yang dapat membantu perusahaan menerapkan langkah-langkah
pengendalian yang diperlukan.