Theory Scott (7th) CHPT 01 18-53 Trans

Machine Translated by Google
Bab 1
Perkenalan
Gambar 1.1 Organisasi Buku
Ideal Informasi Keputusan Pengguna Akuntansi

Kondisi Asimetri Masalah Reaksi Mediasi
Merugikan Rasional Keputusan

pilihan investasi kegunaan,
(informasi orang dalam) keputusan pengungkapan penuh
Saat ini
Standar
berbasis nilai
pengaturan
akuntansi
Memotivasi
Moral Tepat versus
dan mengevaluasi
bahaya peka
Pengelola informasi
(usaha manajer)
pertunjukan
1.1 TUJUAN BUKU INI

Buku ini tentang akuntansi, bukan tentang cara akuntansi. Hal ini berargumen bahwa mahasiswa
akuntansi, yang telah mengenal metodologi dan praktik akuntansi, perlu mengkaji implikasi
akuntansi keuangan yang lebih luas terhadap berjalannya perekonomian secara adil dan efisien.
Tujuan kami adalah memberikan pembaca kesadaran kritis terhadap lingkungan akuntansi dan
pelaporan keuangan saat ini, dengan mempertimbangkan beragam kepentingan pengguna dan
manajemen eksternal.
1.2 BEBERAPA PERSPEKTIF SEJARAH

Akuntansi mempunyai sejarah yang panjang. Perspektif kami dimulai dengan sistem pembukuan
double entry. Deskripsi lengkap pertama tentang sistem ini muncul pada tahun 1494, ditulis oleh
Paciolo, seorang biarawan/matematikawan Italia.
Luca. 1 Paciolo tidak menciptakan sistem ini—tetapi
dikembangkan dalam jangka waktu yang lama. Segmen yang berkembang pertama kali mencakup, misalnya,
penagihan piutang. “Kedua sisi” dari transaksi tersebut mudah dilihat, karena kas dan piutang mempunyai
keberadaan fisik dan/atau hukum, dan peningkatan kas sama dengan penurunan piutang. Namun, pencatatan
jenis transaksi lain, seperti penjualan barang atau timbulnya biaya, membutuhkan waktu lebih lama untuk
dikembangkan. Dalam kasus penjualan, terlihat jelas bahwa kas atau piutang usaha meningkat, dan barang
yang ada menurun. Tapi, bagaimana dengan selisih harga jual dan harga pokok penjualan? Tidak ada
representasi fisik atau hukum atas keuntungan penjualan. Agar sistem pencatatan ganda dapat menangani
transaksi seperti ini, perlu diciptakan konsep abstrak tentang pendapatan dan modal. Pada masa Paciolo,
konsep-konsep ini telah berkembang, dan sistem pencatatan ganda yang lengkap, sangat mirip dengan yang
digunakan saat ini, sudah ada. Sifat abstrak dari sistem ini, termasuk sifat-sifat modal 2 menarik perhatian
para ahli matematika pada saat itu sebagai akumulasi pendapatan dan pendapatan sebagai laju perubahan
modal. “Metode Venesia”, demikian sebutan sistem Paciolo, sering dimasukkan dalam teks matematika pada
berikutnya. tahun-tahun
Setelah tahun 1494, sistem pencatatan ganda menyebar ke seluruh Eropa. Di Eropalah rangkaian
perkembangan akuntansi penting lainnya terjadi. Perusahaan Hindia Timur Belanda didirikan pada tahun
1602. Ini adalah perusahaan pertama yang menerbitkan saham dengan tanggung jawab terbatas kepada
seluruh pemegang sahamnya. Saham dapat dialihkan, dan dapat diperdagangkan di Bursa Efek Amsterdam,
yang juga didirikan pada tahun 1602. Pada tahun-tahun berikutnya, konsep perusahaan saham gabungan,
dengan keberadaan permanen, tanggung jawab terbatas, dan saham yang diperdagangkan di bursa efek,
menjadi sebuah bentuk penting. organisasi bisnis.
Jelasnya, investor membutuhkan informasi keuangan tentang perusahaan yang sahamnya mereka
perdagangkan. Maka dimulailah transisi panjang dalam akuntansi keuangan, dari sistem yang memungkinkan
pedagang mengendalikan operasinya sendiri menjadi sistem yang memberi informasi kepada investor yang
tidak terlibat dalam operasi perusahaan sehari-hari. Merupakan kepentingan bersama antara perusahaan
dan investor agar informasi keuangan yang diberikan oleh perusahaan dapat dipercaya, sehingga meletakkan
dasar bagi pengembangan profesi audit dan peraturan pemerintah.
Dalam hal ini, Undang-Undang Perusahaan Inggris tahun 1844 menjadi penting. Dalam Undang-undang
inilah konsep penyediaan neraca yang telah diaudit kepada pemegang saham pertama kali muncul pada
kembali sampai undang-undang, meskipun persyaratan ini dihilangkan pada tahun 3 dan tidak diberlakukan
tahun-tahun berikutnya pada awal tahun 1900-an. Selama periode tersebut, penyediaan informasi secara
sukarela merupakan hal yang biasa, namun efektivitasnya terhambat oleh kurangnya prinsip akuntansi. Hal
ini ditunjukkan, misalnya, dalam kontroversi mengenai apakah amortisasi aset modal harus dikurangkan
dalam menentukan pendapatan yang tersedia untuk dividen (pengadilan Inggris memutuskan bahwa hal
tersebut tidak dilakukan).
Pada abad kedua puluh, perkembangan besar dalam akuntansi keuangan bergeser ke Amerika Serikat,
yang berkembang pesat dalam kekuatan ekonominya. Pengenalan pajak penghasilan badan di Amerika
Serikat pada tahun 1909 memberikan dorongan besar terhadap pengukuran pendapatan dan, sebagaimana
dicatat oleh Hatfield (1927, hal. 140), berpengaruh dalam membujuk manajer bisnis untuk menerima
amortisasi sebagai pengurang pendapatan. .
2 Bab 1
Namun demikian, akuntansi di Amerika Serikat masih relatif tidak diatur, dengan pelaporan keuangan
dan audit sebagian besar bersifat sukarela. Namun, jatuhnya pasar saham pada tahun 1929 dan mengakibatkan
Depresi Besar membawa perubahan besar pada pemerintah AS. Yang paling penting adalah pembentukan
Securities and Exchange Commission (SEC) melalui Securities Act tahun 1934, dengan fokus melindungi
investor melalui struktur berbasis pengungkapan. Undang-undang tersebut mengatur transaksi sekuritas
perusahaan yang memenuhi uji ukuran tertentu dan sekuritasnya diperdagangkan di lebih dari satu negara
bagian. Sebagai bagian dari mandatnya, SEC memiliki tanggung jawab untuk memastikan bahwa investor
diberikan informasi yang memadai.
Merino dan Neimark (MN; 1982) meneliti kondisi menjelang pembentukan SEC. Dalam prosesnya,
mereka melaporkan beberapa praktik pasar sekuritas pada tahun 1920an dan sebelumnya. Rupanya,
pengungkapan sukarela tersebar luas, sebagaimana juga dicatat oleh Benston (1973). Namun, MN menyatakan
bahwa pengungkapan tersebut dilatarbelakangi oleh keinginan perusahaan besar untuk menghindari peraturan
pengungkapan yang akan mengurangi kekuatan monopolinya.
Peraturan yang menegakkan keterbukaan informasi akan mengurangi kekuatan monopoli dengan lebih
memudahkan pendatang baru dalam mengidentifikasi industri yang mempunyai keuntungan tinggi. Agaknya,
jika pengungkapan sukarela sudah memadai, pemerintah tidak akan merasa perlunya pengungkapan yang diatur.
Dengan demikian, memberi informasi kepada investor bukanlah motivasi utama pengungkapan. Sebaliknya,
investor “dilindungi” oleh struktur pasar “dua tingkat” di mana harga ditentukan oleh orang dalam yang
berpengetahuan luas, dan tunduk pada “peraturan moral” yang dibuat sendiri untuk mengendalikan pelaporan
yang menyesatkan. Sayangnya, peraturan moral tidak selalu efektif, dan MN merujuk pada sejumlah contoh
pelaporan keuangan yang manipulatif dan pelanggaran lainnya, yang secara luas diyakini sebagai faktor utama
penyebab kehancuran ekonomi pada tahun 1929.
Oleh karena itu, undang-undang sekuritas tahun 1934 dapat dianggap sebagai perubahan dari alasan
penghindaran regulasi dalam hal pengungkapan informasi menuju penyediaan informasi berkualitas lebih baik
kepada investor sebagai cara untuk mengendalikan praktik keuangan manipulatif. 4
Salah satu praktik pada tahun 1920-an yang mendapat kritik adalah seringnya penilaian dan/atau
pernyataan berlebihan atas aset modal, yang nilainya merosot pada tahun 1929.5
Pelajaran utama yang didapat oleh akuntan sebagai akibat dari Depresi Hebat adalah bahwa nilai-nilai bersifat
cepat berlalu. Hasilnya adalah penguatan dasar akuntansi biaya historis. Ini
dasar menerima ekspresi tertinggi dalam monografi Paton dan Littleton (1940) yang terkenal, Pengantar
Standar Akuntansi Perusahaan . Dokumen ini dengan elegan dan persuasif memaparkan kasus akuntansi
biaya historis, berdasarkan konsep perusahaan sebagai kelangsungan usaha. Konsep ini membenarkan atribut
penting dari akuntansi biaya historis, seperti menunggu untuk mengakui pendapatan sampai bukti obyektif
mengenai realisasi tersedia, penggunaan akrual untuk mencocokkan pendapatan yang direalisasi dan biaya
untuk memperoleh pendapatan tersebut, dan penangguhan keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi
pada periode yang sama. neraca sampai saatnya tiba untuk mencocokkannya dengan pendapatan. Akibatnya,
laporan laba rugi menunjukkan “angsuran” kekuatan pendapatan perusahaan saat ini. Laporan laba rugi
menggantikan neraca sebagai fokus utama pelaporan keuangan.
Kadang-kadang monografi Paton dan Littleton dikatakan terlalu persuasif karena menghalangi eksplorasi
basis akuntansi alternatif. Namun, alternatif
Pendahuluan 3
dasar penilaian telah menjadi lebih umum selama bertahun-tahun, hingga kini kita mempunyai sistem
pengukuran campuran . Biaya historis masih menjadi dasar utama akuntansi untuk kelompok aset dan
liabilitas penting, seperti aset modal, persediaan, dan utang jangka panjang. Namun, jika aset mengalami
penurunan nilai, sering kali aset tersebut diturunkan nilainya ke nilai yang lebih rendah.
Uji penurunan nilai (juga disebut uji batas atas) untuk aset modal dan aturan harga atau pasar yang lebih
rendah untuk persediaan adalah contohnya. Berdasarkan standar Dewan Standar Akuntansi Internasional
(IASB), aset modal terkadang dapat dicatat melebihi biaya jika nilainya meningkat. Secara umum, pembuat
standar telah bergerak terus menuju alternatif nilai saat ini dibandingkan akuntansi biaya historis selama
beberapa tahun terakhir.
Ada dua alternatif nilai kini utama terhadap biaya historis untuk aset dan liabilitas.
ikatan. Salah satunya adalah nilai pakai, seperti nilai sekarang yang didiskontokan dari arus kas masa depan. Yang
adalah nilai wajar, juga disebut harga keluar atau biaya peluang , lainnya adalah jumlah yang akan diterima
atau harga yang dibayarkan jika perusahaan melepaskan aset atau liabilitas. Dasar penilaian ini akan
dibahas pada Bab 7. Jika kita tidak perlu membedakannya, kita akan mengacu pada penilaian yang
berangkat dari biaya historis sebagai nilai kini .
Meskipun pelajaran biaya historis yang dipelajari oleh akuntan dari Depresi Hebat mungkin sedang
dalam proses dilupakan oleh pembuat standar, pelajaran lain yang tersisa: bagaimana bertahan dalam
lingkungan yang diatur oleh pengungkapan. Di Amerika Serikat, misalnya, SEC mempunyai wewenang
untuk menetapkan standar dan prosedur akuntansi yang digunakan oleh perusahaan-perusahaan di
bawah yurisdiksinya. Jika SEC memilih untuk menggunakan kekuatan ini, prestise dan pengaruh profesi
akuntansi akan terkikis, mungkin sampai pada titik di mana pelaporan keuangan menjadi sebuah proses
“manual thumbing,” dengan sedikit dasar untuk penilaian profesional dan sedikit pengaruh terhadap
akuntansi. penetapan standar akuntansi. Namun, SEC biasanya untuk mempertahankan sekutu yang
mendelegasikan sebagian besar pengaturan standar kepada profesinya. didelegasikan ini memilih untuk
Namun demikian, profesi akuntansi harus mempertahankan kepercayaan SEC bahwa mereka telah
melakukan pekerjaan yang memuaskan dalam menciptakan dan memelihara lingkungan pelaporan
keuangan yang melindungi dan memberikan informasi kepada investor serta mendorong pasar modal yang bekerja de
dimana yang dimaksud dengan “berfungsi dengan baik” adalah pasar yang nilai pasar aset dan liabilitasnya
sama, atau cukup mendekati, nilai fundamental sebenarnya.
Maka dimulailah pencarian konsep dasar akuntansi, yaitu kebenaran mendasar yang mendasari
praktik akuntansi. Hal ini dipandang sebagai cara untuk meyakinkan regulator bahwa badan penetapan
standar sektor swasta mampu menerapkan standar akuntansi berkualitas tinggi. Selain itu, identifikasi
konsep, dirasakan, akan meningkatkan praktik dengan mengurangi inkonsistensi dalam pilihan kebijakan
akuntansi di seluruh perusahaan dan memungkinkan akuntansi untuk tantangan pelaporan baru
7
disimpulkan dari prinsip-prinsip dasar daripada berkembang secara ad hoc dan tidak konsisten. . Meskipun
sudah berusaha keras, 8, 9
akuntan tidak pernah menyetujui seperangkat konsep akuntansi.
Sebagai akibat dari kurangnya konsep, teori dan penelitian akuntansi hingga akhir tahun 1960an
sebagian besar hanya terdiri dari pemikiran apriori mengenai konsep dan praktik akuntansi mana yang
“terbaik”. Misalnya, apakah dampak perubahan harga dan inflasi terhadap laporan keuangan harus
diperhitungkan, dan jika ya, bagaimana caranya? Perdebatan ini dapat ditelusuri kembali setidaknya
sampai tahun 1920an. Beberapa akuntan berpendapat bahwa nilai aset tertentu saat ini dan
4 Bab 1
kewajiban yang dimiliki oleh perusahaan harus diakui, yang mengakibatkan kepemilikan yang belum
keuntungan dan kerugian inflasi termasuk dalam direalisasi. 10 Akuntan lain berpendapat bahwa
laba bersih. perubahan yang disebabkan oleh daya beli uang harus diakui. Selama periode inflasi,
perusahaan mengalami hilangnya daya beli atas aset moneter seperti uang tunai dan piutang, karena
jumlah barang dan jasa yang dapat diperoleh ketika dikumpulkan dan dibelanjakan lebih kecil dari
jumlah yang dapat diperoleh. ketika mereka diciptakan. Sebaliknya, perusahaan menikmati keuntungan
daya beli atas kewajiban moneter seperti hutang usaha dan hutang jangka panjang. Pelaporan terpisah
atas keuntungan dan kerugian ini akan lebih mencerminkan kinerja perusahaan sebenarnya, demikian
argumennya. Masih ada akuntan lain yang berpendapat bahwa dampak perubahan harga baik yang
spesifik maupun yang disebabkan oleh inflasi harus diperhitungkan. Namun pihak lain, termasuk
manajemen perusahaan, menolak saran tersebut. Salah satu argumen, yang sebagian didasarkan pada
pengalaman Depresi Hebat, adalah bahwa pengukuran inflasi merupakan suatu permasalahan, dan
nilai-nilai saat ini sangat fluktuatif, sehingga memperhitungkan inflasi tidak serta merta meningkatkan
pengukuran kinerja perusahaan (dan manajer).
Namun demikian, pembuat standar di banyak negara memang memerlukan pengungkapan

mengenai dampak perubahan harga. Misalnya, di Amerika Serikat, Pernyataan Dewan Standar
Akuntansi Keuangan No. 33 (1979) mensyaratkan pengungkapan tambahan mengenai dampak
perubahan tingkat harga spesifik dan umum untuk aset tetap, dan persediaan terhadap pendapatan.
Standar ini kemudian ditarik. Namun, penarikan dana ini lebih disebabkan oleh berkurangnya efektivitas
biaya karena menurunnya inflasi pada tahun-tahun berikutnya, dibandingkan karena perdebatan yang
telah terselesaikan.
Masalah mendasar dari perdebatan seperti bagaimana memperhitungkan perubahan harga adalah
bahwa hanya ada sedikit landasan teoritis untuk memilih di antara berbagai alternatif, terutama karena,
sebagaimana telah disebutkan, akuntan tidak dapat menyepakati serangkaian konsep dasar akuntansi.
Namun, selama periode ini, perkembangan besar terjadi di disiplin ilmu lain. Secara khusus, teori
pengambilan keputusan rasional dalam ketidakpastian dikembangkan sebagai cabang statistik. Teori ini
mengatur bagaimana individu dapat merevisi keyakinan mereka setelah menerima informasi baru. Teori
pasar sekuritas yang efisien berkembang di bidang ekonomi dan keuangan, dengan implikasi besar
terhadap peran informasi di pasar modal. Perkembangan lainnya adalah Teorema Kemungkinan Arrow
(1963), yang menunjukkan bahwa, secara umum, tidak mungkin menggabungkan preferensi yang
berbeda-beda dari masing-masing anggota masyarakat ke dalam tatanan preferensi sosial yang
memenuhi kondisi wajar. Hal ini menyiratkan bahwa tidak ada konsep akuntansi yang sempurna atau
benar, karena, misalnya, investor akan lebih memilih konsep akuntansi yang berbeda dibandingkan
manajer.
Teorema Arrow menunjukkan bahwa tidak ada kumpulan konsep yang sepenuhnya memuaskan kedua
belah pihak. Sebaliknya, konsep-konsep harus diselesaikan secara strategis melalui negosiasi dan
kompromi sampai pada titik di mana kedua belah pihak bersedia menerimanya meskipun tidak
sepenuhnya memuaskan kedua belah pihak. Kesulitan yang dihadapi akuntan dalam menyepakati
konsep dasar bukanlah hal yang mengejutkan. Tanpa seperangkat konsep dasar yang lengkap,
standar akuntansi, yang idealnya diturunkan dari konsep-konsep tersebut, akan menghadapi tantangan
yang sama.
Pendahuluan 5
Teori-teori ini, yang mulai muncul dalam teori akuntansi pada paruh kedua tahun 1960an, menghasilkan
konsep pengambilan keputusan yang berguna (sebagai pengganti informasi laporan keuangan yang
sebenarnya). Pandangan tentang peran pelaporan keuangan ini pertama kali muncul dalam American
Accounting Association (AAA) pada 11 monografi Pernyataan Teori Dasar Akuntansi ,
tahun 1966. Kerangka Konseptual gabungan IASB dan Financial Accounting Standards Board (FASB;
2010), yang merupakan pernyataan konsep dasar akuntansi terkini. , didasarkan pada kegunaan keputusan.
Artinya, tujuan laporan keuangan adalah menyediakan informasi untuk membantu investor dalam
mengambil keputusan investasi.
Untuk selanjutnya, kami biasanya menyebut dokumen ini sebagai Kerangka Konseptual, atau, jika
konteksnya jelas, Kerangka Kerja. Hal ini dibahas di Bagian 3.7.
Yang tidak kalah pentingnya adalah pengembangan ilmu ekonomi informasi yang tidak sempurna,
berdasarkan teori pengambilan keputusan yang rasional. Teori ini mengakui bahwa beberapa individu
mempunyai keunggulan informasi dibandingkan yang lain. Hal ini menyebabkan berkembangnya teori
keagenan, yang telah meningkatkan pemahaman kita tentang kepentingan sah manajemen bisnis dalam
pelaporan keuangan dan penetapan standar.
Teori-teori ini menyatakan bahwa jawaban mengenai cara, jika ada, untuk memperhitungkan
perubahan harga yang diuraikan di atas akan ditemukan pada sejauh mana perubahan tersebut
menghasilkan keputusan investasi yang baik. Selain itu, resolusi apa pun harus mempertimbangkan kekhawatiran man
akun.
Di Kanada, perkembangan akuntansi dan pelaporan keuangan berjalan berbeda, meskipun hasil
akhirnya pada dasarnya serupa dengan apa yang baru saja dijelaskan. Persyaratan pelaporan keuangan
di Kanada ditetapkan dalam undang-undang perusahaan federal dan provinsi, serupa dengan undang-
undang perusahaan Inggris yang disebutkan di atas. Kekuasaan tertinggi untuk mengatur pelaporan
keuangan berada pada badan legislatif yang bersangkutan. Namun, pada tahun 1946, Komite Penelitian
Akuntansi dan Audit, sekarang Dewan Standar Akuntansi (AcSB) dari Institut Akuntan Chartered Kanada
(CICA), mulai menerbitkan buletin tentang masalah akuntansi keuangan. Hal ini dimaksudkan untuk
memandu akuntan Kanada mengenai praktik terbaik, dan tidak memiliki kekuatan hukum. Pada tahun
1968, pedoman ini diresmikan menjadi Buku Panduan CICA . Pada awalnya, kepatuhan terhadap ketentuan-
ketentuan ini bersifat sukarela, namun mengingat sumbernya yang prestisius, ketentuan-ketentuan ini sulit
untuk diabaikan. Seiring berjalannya waktu, Buku Panduan ini mendapat pengakuan sebagai pernyataan
resmi Prinsip Akuntansi yang Diterima Secara Umum (GAAP) di Kanada. Pada akhirnya, komisi sekuritas
provinsi dan tindakan korporasi secara resmi mengakui kewenangan ini. Misalnya, pada tahun 1975, untuk
perusahaan yang diatur secara federal, Undang-Undang Perusahaan Bisnis Kanada mewajibkan kepatuhan
terhadap Buku Panduan CICA untuk memenuhi persyaratan pelaporan berdasarkan Undang-undang
tersebut. Hasil akhirnya serupa dengan yang terjadi di Amerika Serikat dan banyak negara lain, yaitu badan
yang memiliki kewenangan tertinggi untuk menetapkan standar akuntansi telah mendelegasikan fungsi ini
kepada badan profesional swasta.
12
Selanjutnya, beberapa peristiwa penting mempunyai dampak besar terhadap akuntansi dan pelaporan
keuangan. Salah satu peristiwa serupa terjadi setelah booming pasar saham di akhir tahun 1990an dan
keruntuhannya di awal tahun 2000an. Selama keruntuhan tersebut, harga saham banyak perusahaan,
terutama yang bergerak di industri “hi-tech”, turun drastis. Misalnya saja saat share
6 Bab 1
Harga General Electric Corp., sebuah perusahaan konglomerat besar AS, turun dari harga tertinggi sekitar
US$55 pada bulan Agustus 2000 ke harga terendah sekitar US$21 pada bulan Oktober 2002, sedangkan harga
perusahaan telekomunikasi Nortel Networks turun dari harga tertinggi sekitar US$ $82 ke level terendah 44 sen
pada periode yang sama.
Salah satu faktor penyebab jatuhnya pasar adalah terungkapnya sejumlah penyimpangan pelaporan
keuangan. Seringkali hal ini melibatkan pengakuan pendapatan, yang telah lama menjadi masalah dalam teori
dan praktik akuntansi. Dalam penelitian terhadap 492 perusahaan AS yang melaporkan penyajian kembali
pendapatan tahun-tahun sebelumnya selama tahun 1995–1999, Palmrose dan Scholz (2004) melaporkan bahwa
penyajian kembali pendapatan adalah jenis penyajian kembali yang paling umum dalam sampel mereka. Masalah
ini sebagian disebabkan oleh ketidakjelasan dan sifat umum dari kriteria pengakuan pendapatan. Misalnya,
berdasarkan Standar Akuntansi Internasional 13 18 (IAS 18), pendapatan dari penjualan barang dapat diakui
ketika risiko dan manfaat kepemilikan secara signifikan telah berpindah kepada pembeli, penjual kehilangan
kendali 14 dan penagihan atas barang tersebut, pendapatan dan biaya terkait dapat diukur secara andal dan
Pendapatan dari jasa diakui pada saat pekerjaan berlangsung. Kriteria pengakuan terjamin secara wajar.
pendapatan di Amerika Serikat secara umum konsisten dengan kriteria di atas, meskipun saat ini kriteria tersebut
agak berbeda antar industri. Pendapatan dapat diakui ketika “terealisasi atau dapat direalisasikan” dan diperoleh,
dimana pendapatan berarti perusahaan telah melakukan apa yang harus dilakukannya .
lakukan untuk berhak atas pendapatan.
Selama masa booming di akhir tahun 1990an, banyak perusahaan, terutama perusahaan yang baru
didirikan dengan sedikit atau tanpa riwayat keuntungan, berusaha untuk mengesankan investor dan meningkatkan
harga saham mereka dengan melaporkan aliran pendapatan yang tumbuh pesat. Selanjutnya, ketika booming
runtuh, sebagian besar pendapatan yang diakui ternyata terlalu dini dan harus dibatalkan.
Teori dalam Praktek 1.1
Pada bulan Juli 2002, Qwest Communications International Inc., jasa pada biaya perolehan, memasukkan seluruh keuntungan ke
penyedia besar layanan komunikasi berbasis Internet, dalam komponen peralatan, yang, seperti telah disebutkan, segera
mengumumkan bahwa mereka sedang diselidiki oleh SEC. Harga diakui sebagai pendapatan meskipun ada kewajiban berkelanjutan
sahamnya langsung anjlok 32%. Pada bulan Februari 2003, SEC untuk melindungi pelanggan dari risiko keusangan peralatan yang
mengumumkan tuduhan penipuan terhadap beberapa eksekutif “dijual”. Taktik lainnya adalah mengakui pendapatan dari penjualan
senior Qwest, menuduh bahwa mereka telah menggelembungkan kabel serat optik meskipun pembeli mempunyai kemampuan untuk
pendapatan selama tahun 2000 dan 2001 untuk memenuhi menukar kabel tersebut di kemudian hari. Jika ditinjau kembali,
proyeksi pendapatan dan pendapatan. praktik pengakuan pendapatan Qwest masih terlalu dini.
Salah satu taktik yang digunakan adalah memisahkan

penjualan peralatan dan jasa jangka panjang menjadi dua Pada bulan Juni 2004, SEC mengumumkan penyelesaian
komponen. Pendapatan penuh segera diakui atas komponen dengan beberapa petugas yang didakwa. Salah satu petugas,
peralatan meskipun ada kewajiban untuk menghormati komponen misalnya, membayar kembali “keuntungan haram” sebesar
jasa dalam jangka waktu yang lama. Taktik terkait adalah $200.000, ditambah denda sebesar $150.000, dan setuju untuk
menentukan harga “berhenti dan berhenti” melakukan pelanggaran apa pun di masa depan.
Pendahuluan 7
Banyak kegagalan pelaporan keuangan lainnya, yang bahkan lebih serius, juga terungkap. Dua di
antaranya sangat penting. Enron Corp. adalah perusahaan besar Amerika yang awalnya tertarik pada
distribusi gas alam. Menyusul deregulasi besar-besaran pasar gas alam di Amerika Serikat pada tahun
1980an, Enron berhasil memperluas operasinya menjadi perantara antara produsen dan pengguna gas
alam, sehingga memungkinkan mereka mengelola eksposur mereka terhadap fluktuasi harga gas alam.
Misalnya, mereka menawarkan kontrak harga tetap jangka panjang kepada perusahaan utilitas publik dan
produsen gas alam.
Selanjutnya, Enron memperluas model bisnis ini ke berbagai aktivitas perdagangan lainnya, termasuk baja,
gas alam, listrik, dan cuaca berjangka. Kinerja pasar sahamnya sangat dramatis, meningkat dari US$20
pada awal tahun 1998 hingga mencapai nilai tertinggi sekitar US$90 per saham pada bulan September
2000. Untuk membiayai ekspansi yang cepat ini, dan mendukung harga sahamnya, Enron memerlukan
modal dalam jumlah besar dan modal yang terus meningkat. pendapatan. Pemenuhan kebutuhan ini
diperumit oleh kenyataan bahwa upaya mereka memasuki pasar baru tidak selalu menghasilkan
keuntungan, sehingga menciptakan godaan untuk menyembunyikan kerugian. 16
Dalam menghadapi tantangan ini, Enron menggunakan taktik licik. Salah satu taktiknya adalah dengan
menciptakan berbagai entitas bertujuan khusus (SPE). Ini adalah kemitraan terbatas yang dibentuk untuk
tujuan tertentu, dan secara efektif dikendalikan oleh pejabat senior Enron. SPE ini dibiayai sebagian besar
oleh kontribusi saham biasa Enron sendiri, sebagai imbalan atas wesel tagih dari SPE. SPE kemudian
dapat meminjam uang dengan menggunakan saham Enron sebagai jaminan, dan menggunakan uang
tunai yang dipinjam untuk membayar kembali utangnya kepada Enron. Dengan cara ini, sebagian besar
utang Enron tidak muncul dalam neracanya—namun malah muncul dalam pembukuan SPE.
Selain itu, Enron menerima imbalan atas manajemen dan layanan lain yang diberikan kepada SPE-
nya, dan juga pendapatan investasi. Pendapatan investasi ini patut diperhatikan. Dengan menerapkan
akuntansi nilai saat ini pada kepemilikan saham Enron, SPE memasukkan kenaikan nilai saham ini ke
dalam pendapatannya. Sebagai pemilik SPE, Enron memasukkan bagiannya atas pendapatan SPE ke
dalam pendapatannya sendiri. Akibatnya, Enron mampu memasukkan kenaikan nilai sahamnya sendiri ke
dalam laba yang dilaporkan! Pada tahun 2006, media keuangan, yang melaporkan hukuman penjara lima
setengah tahun terhadap kepala akuntansi Enron karena perannya dalam penipuan Enron, mengungkapkan
bahwa $85 juta dari pendapatan operasional Enron yang dilaporkan pada tahun 2000 sebesar $979 juta
berasal dari sumber ini.
Tentu saja, jika SPE dikonsolidasikan dengan laporan keuangan Enron, sebagaimana seharusnya,
dampak dari taktik ini akan hilang. Hutang SPE kemudian akan ditampilkan pada neraca konsolidasi Enron,
biaya yang ditagihkan akan diimbangi dengan biaya terkait yang dicatat oleh SPE, dan investasi Enron
pada SPE akan dikurangkan dari ekuitas pemegang sahamnya.
Namun, SPE tidak dikonsolidasikan, tampaknya dengan persetujuan auditor Enron. Namun, pada
akhir tahun 2001, Enron mengumumkan bahwa mereka sekarang akan melakukan konsolidasi, tampaknya
sebagai tanggapan atas penyelidikan dari SEC. Hal ini mengakibatkan peningkatan utang yang dilaporkan
sebesar $628 juta, penurunan ekuitas pemegang saham sebesar $1,1 miliar, dan penurunan besar dalam
laba yang dilaporkan sebelumnya. Investor dengan cepat kehilangan kepercayaan terhadap perusahaan.
Harga sahamnya turun hingga hampir nol, dan mengajukan perlindungan kebangkrutan pada tahun 2001.
8 Bab 1
Pelanggaran besar kedua melibatkan WorldCom Inc., sebuah perusahaan telekomunikasi besar di
AS. Selama tahun 1999 hingga 2002, perusahaan melebih-lebihkan labanya sekitar $11 miliar. Hampir $4
miliar dari jumlah ini berasal dari kapitalisasi pemeliharaan jaringan dan biaya lain yang seharusnya
dibebankan pada biaya pada saat terjadinya—sebuah taktik yang melebih-lebihkan pendapatan yang
dilaporkan dan arus kas operasi. Kelebihan saji lainnya sebesar $3,3 miliar timbul dari pengurangan
penyisihan piutang tak tertagih. Sekali lagi, ketika pelanggaran ini terungkap, kepercayaan investor runtuh
dan WorldCom mengajukan perlindungan kebangkrutan pada tahun 2002.
Hal ini, dan banyak pelanggaran pelaporan lainnya, terjadi terlepas dari kenyataan bahwa laporan
keuangan perusahaan yang terlibat telah diaudit dan disertifikasi sesuai dengan GAAP. Akibatnya,
kepercayaan masyarakat terhadap pelaporan keuangan dan kinerja pasar modal sangat terguncang.
Salah satu akibat dari berkurangnya kepercayaan masyarakat adalah peningkatan regulasi. Contoh
paling menonjol adalah Undang-Undang Sarbanes-Oxley, yang disahkan oleh Kongres AS pada tahun 2002.
Undang-undang yang luas cakupannya ini dirancang untuk memulihkan kepercayaan dengan mengurangi
kemungkinan terjadinya kisah-kisah horor seperti yang baru saja dijelaskan. Undang-undang tersebut
melakukan hal ini dengan memperketat fungsi audit dan meningkatkan tata kelola perusahaan , dimana
yang dimaksud dengan tata kelola perusahaan adalah kebijakan yang menyelaraskan aktivitas perusahaan
dengan kepentingan investor dan masyarakat. Misalnya, pembentukan komite audit pada Dewan Direksi
merupakan kebijakan tata kelola perusahaan untuk memperketat fungsi audit dengan meningkatkan
komunikasi antara Dewan dan auditor perusahaan, khususnya jika auditor mempunyai kekhawatiran
mengenai operasional manajer atas akuntansi dan pelaporan perusahaan.
sistem.
Untuk meningkatkan tata kelola perusahaan, ketentuan utama Sarbanes-Oxley adalah membentuk
Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB). Badan ini mempunyai kekuasaan untuk
menetapkan standar audit dan memeriksa serta mendisiplinkan auditor perusahaan publik. Undang-undang
tersebut juga membatasi beberapa layanan non-audit yang ditawarkan oleh perusahaan audit kepada
kliennya, seperti sistem informasi dan layanan penilaian. Selain itu, auditor sekarang melapor kepada
komite audit di dewan direksi klien, bukan kepada manajemen. Komite audit harus terdiri dari direktur yang
independen terhadap manajemen perusahaan. Di Kanada, Dewan Akuntabilitas Publik Kanada (CPAB),
yang dibentuk pada tahun 2003 berdasarkan undang-undang federal, memiliki peran serupa.
Ketentuan lain dari Sarbanes-Oxley mencakup persyaratan bahwa laporan keuangan perusahaan
harus mencakup “semua penyesuaian koreksi yang material” dan mengungkapkan semua pinjaman di luar
neraca yang material dan hubungan lainnya dengan “entitas yang tidak dikonsolidasi.” Selain itu, Chief
Executive Officer (CEO) dan Chief Financial Officer (CFO) harus menyatakan bahwa laporan keuangan
menyajikan secara wajar hasil operasi dan posisi keuangan perusahaan. Undang-undang tersebut
mewajibkan kedua pejabat tersebut, dan seorang auditor independen, untuk mengesahkan pengoperasian
pengendalian internal perusahaan yang tepat atas pelaporan keuangan, yang memiliki kekurangan, dan
perbaikannya, dan dilaporkan secara publik. (Persyaratan ini sedikit dilonggarkan pada tahun 2007.)
Peraturan serupa juga diterapkan di Kanada, kecuali bahwa sertifikasi petugas pengendalian internal tidak
perlu dibuktikan oleh auditor independen.
Pendahuluan 9
Penetapan standar akuntansi juga bergerak untuk mengembalikan kepercayaan masyarakat. Salah
satu langkahnya adalah dengan memperketat peraturan seputar SPE, sehingga lebih sulit untuk
menghindari konsolidasi SPE dengan laporan keuangan entitas induk.
1.3 KERUGIAN PASAR TAHUN 2007–2008

Meskipun terdapat peraturan dan standar baru, penggunaan SPE tidak menurun, terutama oleh lembaga
keuangan, yang sering disebut sebagai SPE terstruktur .
kendaraan investasi (SIV). Kendaraan ini sering kali diciptakan oleh pemberi pinjaman seperti bank,
perusahaan hipotek, dan lembaga keuangan lainnya untuk mengamankan kepemilikan hipotek, saldo
kartu kredit, pinjaman mobil, dan aset keuangan lainnya. Artinya, lembaga tersebut akan mentransfer
sejumlah besar aset tersebut ke SIV yang disponsorinya. SIV akan menggabungkannya ke dalam sekuritas
berbasis aset (ABS) 17 — yaitu, ke dalam beberapa tahapan dengan kualitas kredit yang serupa. Dengan
demikian, ABS tertentu akan menjadi bagian dari, katakanlah, hipotek perumahan dengan kualitas tinggi,
ABS lainnya akan berkualitas lebih rendah, dan seterusnya, hingga ke hipotek “subprime” 18 dengan
kualitas paling rendah. Berbagai tahap ABS ini kemudian akan dijual kembali kepada investor atau,
khususnya untuk tahap dengan kualitas paling rendah, disimpan oleh SIV dan sponsornya untuk membantu
meyakinkan investor bahwa perusahaan tersebut mendukung investasi yang dijualnya. Ketika pemberi
hipotek melakukan pembayaran, uang tunai mengalir ke SIV dan ke pemegang tranche, setelah dikurangi
berbagai biaya. Pemegang tahap yang berkualitas lebih tinggi (yaitu risiko yang lebih rendah) menerima
imbal hasil yang lebih rendah dibandingkan pemegang tahap yang berkualitas lebih rendah, karena mereka
tidak terlalu rentan terhadap gagal bayar oleh peminjam hipotek awal.
ABS sangat populer di kalangan investor, termasuk banyak lembaga keuangan, karena mereka
menawarkan imbal hasil yang lebih tinggi dibandingkan, katakanlah, obligasi, dan dipandang (ternyata
secara keliru) tidak lebih berisiko dibandingkan obligasi meskipun imbal hasil yang diberikan lebih tinggi.
Persepsi mengenai keamanan ABS ini sebagian dipicu oleh keyakinan bahwa harga rumah, yang
merupakan jaminan utama atas hipotek, akan terus meningkat. Persepsi keamanan juga meningkat karena
adanya diversifikasi kontrak keuangan yang , dimana risiko kredit adalah risiko yang dialami salah satu pihak dalam suatu pembiayaan.
berisiko kredit , seperti hipotek, yang tidak mampu memenuhi kewajiban keuangannya. Diversifikasi ini
disebabkan oleh penyebaran risiko kredit pada kumpulan besar hipotek atau aset keuangan lain yang
mendukung ABS—walaupun beberapa hipotek mungkin menjadi buruk, hal ini dirasakan hanya merupakan
sebagian kecil dari hipotek yang ada dalam kelompok tersebut.
Persepsi keamanan juga diperkuat oleh peringkat berkualitas tinggi dari lembaga pemeringkat investasi.
Selain itu, investor dapat menyesuaikan investasi mereka dengan membeli sejumlah risiko dan keuntungan
tertentu yang mereka inginkan.
ABS sering kali disekuritisasi lebih lanjut sebagai kewajiban utang yang dijaminkan (CDO), yang
terdiri dari beberapa bagian dengan kualitas yang sama, sebuah prosedur yang semakin meningkatkan
diversifikasi. Berbeda dengan ABS, CDO cenderung diatur dan dijual secara pribadi, dan sering kali terdiri
dari hipotek atau aset lain yang lebih berisiko. Selanjutnya, jika tidak perlu membedakannya, kami akan
menyebut sekuritas ini secara kolektif sebagai ABS. Untuk membiayai aset yang dibeli dari sponsornya,
SIV meminjam uang, seringkali dengan menerbitkan aset beragunan
negara dan surat berharga komersial (ABCP).
19 ABCP membayar tingkat bunga yang lebih tinggi dibandingkan surat utang
10 Bab 1
seperti ABS, biasanya mendapat peringkat tinggi dari lembaga pemeringkat investasi. Oleh karena itu ABCP populer
di kalangan perusahaan dan investor lain yang ingin menginvestasikan kelebihan uang tunai untuk jangka pendek.
Alternatifnya, SIV dapat mempertahankan ABS dibandingkan menjualnya kepada investor. Karena ABS
menghasilkan keuntungan yang lebih tinggi dibandingkan biaya dana yang dipinjam untuk memperolehnya, SIV
menjadi “mesin uang”.
Tentu saja, karena hal ini menghasilkan leverage yang tinggi, membiayai kepemilikan ABS dengan uang
pinjaman merupakan strategi yang berisiko bagi SIV. Alasan mendasarnya adalah bahwa peminjaman dan
peminjaman “tidak sinkron.” Artinya, ABS merupakan investasi jangka panjang sedangkan pinjaman ABCP merupakan
investasi jangka pendek. Meskipun terjadi kenaikan harga rumah dan diversifikasi ABS, beberapa kerugian kredit
masih dapat terjadi, mengurangi keamanan ABCP dan mempengaruhi kemampuan SIV untuk memperpanjang ABCP
yang sudah jatuh tempo. Oleh karena itu, beberapa bentuk peningkatan kredit ABS seringkali diperlukan jika SIV
ingin dapat meminjam pada tingkat bunga rendah. Salah satu cara untuk mencapai hal ini adalah “ penempatan
likuiditas ”, yang mana sponsor setuju untuk membeli kembali efek beragun aset SIV jika pasarnya ambruk.
Peningkatan lainnya mencakup retensi tahap kualitas terendah oleh lembaga sponsor, seperti disebutkan di atas,
dan berbagai jaminan eksplisit dan implisit untuk mengganti kerugian pembeli.
Selain itu, SIV dapat melakukan lindung nilai atas risikonya dengan membeli credit default swaps (CDS) dari
beberapa perantara, seperti perusahaan asuransi. Ini adalah instrumen keuangan derivatif yang akan mengganti
seluruh atau sebagian kerugian kredit ABS-nya kepada SIV. Untuk memperoleh asuransi ini, pembeli CDS membayar
sejumlah biaya (disebut spread) kepada penerbit CDS.
Keyakinan bahwa kerugian kredit pada ABS terlindungi semakin meningkatkan keyakinan pemberi pinjaman bahwa
ABS dan ABCP memiliki risiko rendah.
Perhatikan bahwa jika SIV dikonsolidasikan ke dalam laporan keuangan sponsornya, leverage SIV yang tinggi
akan muncul di neraca konsolidasi sponsor.
Meskipun ABS terlihat aman, sponsor akan dikenakan sanksi oleh pasar jika leverage mereka cukup tinggi. Hal ini
khususnya terjadi pada lembaga keuangan, yang banyak di antaranya tunduk pada peraturan kecukupan modal.
Akibatnya, perusahaan yang mensponsori SIV mempunyai insentif untuk menghindari konsolidasi SIV mereka ke
dalam laporan keuangan mereka sendiri. Kemudian, leverage dapat dieksploitasi lebih lanjut dengan tetap berada
di luar neraca. 20
Namun, seperti disebutkan, pembuat standar telah bergerak untuk memperketat aturan konsolidasi kendaraan
di luar neraca. Di Amerika Serikat, Interpretasi FASB No. 46(R) (FIN 46; 2003) memperluas persyaratan untuk
konsolidasi bentuk SIV tertentu, yang disebut entitas kepentingan variabel (VIEs), dan mewajibkan pengungkapan
tambahan tambahan oleh perusahaan yang memiliki kepentingan signifikan dalam VIEs . 21 Kepentingan variabel
adalah kepentingan kepemilikan yang menyerap perkiraan kerugian dan keuntungan VIE—yaitu, mereka menanggung
risiko.
Seperti disebutkan di atas, VIE bermodal kecil, sehingga mereka perlu meminjam uang untuk melakukan hal tersebut
mengoperasikan.
Berdasarkan FIN 46, penerima manfaat utama VIE (misalnya bank atau lembaga keuangan lainnya) harus
mengkonsolidasikan laporan keuangannya dengan VIE yang disponsorinya. Penerima manfaat utama adalah entitas
yang menanggung sebagian besar perkiraan kerugian VIE dan
Pendahuluan 11
menerima sebagian besar keuntungan yang diharapkan. Dengan demikian, penerima manfaat utama tidak perlu benar-
benar mengendalikan VIE (kriteria umum untuk konsolidasi) agar konsolidasi diperlukan. Dirasakan bahwa dengan
mewajibkan konsolidasi ketika eksposur sponsor terhadap risiko dan keuntungan VIE mereka signifikan (sehingga
memasukkan aset dan kewajiban VIE ke dalam neraca sponsor mereka), pelaporan keuangan untuk lembaga
keuangan, khususnya yang berkaitan dengan keseluruhan kinerja mereka solvabilitas dan kecukupan modal akan
ditingkatkan.
Namun demikian, banyak sponsor menghindari konsolidasi dengan membuat catatan kerugian yang diperkirakan
(ELN). Ini adalah sekuritas yang dijual oleh sponsor kepada pihak luar, di mana pihak tersebut dikontrak untuk
menyerap sebagian besar kerugian yang diharapkan dari VIE dan menerima sebagian besar keuntungan bersih yang
diharapkan. Dengan demikian, pemegang ELN menjadi penerima manfaat utama berdasarkan FIN 46, dan konsolidasi
akan dilakukan dengan laporan keuangan pemegang ELN, bukan dengan sponsor. Terbebas dari konsolidasi, sponsor
kemudian dapat mengeksploitasi leverage VIE di luar neraca sebanyak yang diinginkannya. Biasanya, saldo
keuntungan bersih akan diberikan kepada sponsor. Selain itu, sponsor akan menerima biaya untuk berbagai layanan
yang diberikan kepada VIE.
Mulai tahun 2007, seluruh struktur ini runtuh. Menjadi semakin jelas bahwa karena praktik pemberian pinjaman
yang longgar untuk meningkatkan permintaan terhadap lebih banyak ABS guna memenuhi keuntungan leverage,
banyak hipotek yang mendasari ABS tidak mungkin dilunasi—tampaknya ketika pemberi pinjaman hipotek mengetahui
bahwa hipotek mereka yang awalnya akan disekuritisasi dan dijual, mereka kurang berhati-hati dalam mengevaluasi
kualitas kredit peminjam dibandingkan jika mereka bermaksud mempertahankan hipotek tersebut. Akibatnya,
keuntungan utama ABS dari sudut pandang investor (diversifikasi risiko kredit pada banyak aset serupa) ternyata
menjadi kelemahan terbesarnya: efek beragunan aset kurang transparan . Artinya, investor tidak mengetahui apa
isinya. Hal ini khususnya terjadi pada CDO, yang cenderung tidak diperdagangkan secara publik. Ketika kekhawatiran
mengenai gagal bayar hipotek dan harga perumahan meningkat, investor tidak dapat (atau mengabaikan) menentukan
berapa banyak hipotek yang terkait dengan ABS tertentu yang kemungkinan besar akan rusak. Menilai ABS sangatlah
sulit karena kompleksitasnya. Akibatnya, model penilaian berdasarkan variabel pasar yang mendasarinya, yang telah
digunakan selama bertahun-tahun untuk menilai sekuritas seperti opsi, tidak tersedia untuk ABS. Sebaliknya, penilaian
didasarkan pada proyeksi suku bunga dan tingkat gagal bayar historis. Perkiraan tersebut tidak mengantisipasi
tingginya tingkat gagal bayar yang mulai muncul.
Reaksi rasional terhadap meningkatnya kecurigaan mengenai nilai suatu sekuritas adalah dengan menurunkan
harga yang ditawarkan, atau tidak membeli sama sekali, sehingga menyebabkan penurunan lebih lanjut pada nilai
pasar. Risiko penurunan permintaan yang terus-menerus karena kurangnya pembelian oleh investor yang skeptis
pakai. risiko likuiditas
disebut
. 22 Perhatikan bahwa risiko likuiditas dapat mengakibatkan nilai pasar lebih kecil dari nilai
Untuk mengilustrasikan dampak risiko likuiditas, media keuangan melaporkan pada bulan Juli 2007 bahwa dua reksa
dana Bear Stearns (pada saat itu merupakan bank investasi besar AS) menderita kerugian besar atas kepemilikan
besar mereka di ABS. Hal ini diikuti pada bulan Agustus 2007 dengan penangguhan oleh BNP Paribas, sebuah bank
besar yang berbasis di Perancis, atas pemesanan dan pelunasan beberapa dana investasinya, dengan alasan bahwa
nilai pasar dari kepemilikan ABS mereka tidak mungkin ditentukan. Lembaga keuangan Amerika dan Eropa lainnya
melaporkan masalah serupa. Akibatnya, pasar sekuritas tersebut ambruk.
12 Bab 1
Namun, ada faktor besar lain yang berkontribusi terhadap jatuhnya pasar.
Di atas, kami telah menyebutkan bahwa SIV dapat membeli CDS untuk menjamin segala kerugian yang diderita
pada ABS mereka. Jika ya, mengapa investor kehilangan kepercayaan? Jawabannya terletak pada pihak lawan
risiko . Seperti disebutkan, banyak SIV membeli CDS untuk mengurangi risiko kredit ABS mereka.
Namun, seiring dengan meningkatnya kekhawatiran mengenai gagal bayar hipotek, kekhawatiran juga meningkat
bahwa penerbit CDS (yaitu pihak rekanan) tidak akan mampu memenuhi kewajibannya.
Risiko pihak lawan sangat meningkat karena fitur CDS yang signifikan—pembeli CDS tidak perlu memiliki aset
dasar yang dijamin oleh CDS tersebut. Siapa pun dapat membeli dan menjual apa yang disebut CDS “telanjang”
yang melindungi terhadap kerugian pada ABS referensi tertentu dengan mengganti penurunan nilainya. CDS
semacam itu akan melindungi investor yang tidak memiliki kepentingan yang dapat diasuransikan pada ABS tersebut
namun ingin melakukan lindung nilai terhadap kemungkinan, misalnya, penurunan pasar perumahan. Jika pasar
perumahan memburuk, nilai ABS berdasarkan pasar tersebut juga akan menurun. CDS yang terbayar jika nilai ABS
menurun akan meningkatkan nilainya. Oleh karena itu, selain berperan sebagai penyedia asuransi, CDS telanjang
juga menjadi sarana spekulan, karena peristiwa apa pun yang menurunkan nilai sekuritas ABS akan menaikkan nilai
CDS yang tertulis pada sekuritas tersebut.
Permintaan terhadap CDS menjadi sangat tinggi, dan penerbitannya dengan cepat menyebar dari perusahaan
asuransi ke lembaga keuangan lainnya, karena tertarik dengan spread yang dihasilkannya. Memang benar, CDS
sering kali dikemas menjadi CDO sintetik —yaitu, bagian-bagian CDS, untuk dijual kepada investor dan spekulator.
Akibatnya, nilai nominal CDS yang ditulis pada efek beragun aset tertentu bisa berkali-kali lipat nilainya (perkiraan
berkisar hingga lima kali lipat). Selain itu, seperti halnya CDO, CDS dan CDO sintetik tidak diperdagangkan di bursa
yang terorganisir, atau bahkan diselesaikan melalui lembaga kliring, dimana peraturan akan diberlakukan untuk
menstandardisasi, mempublikasikan, dan melindungi integritas transaksi perdagangan. Sebaliknya, CDO dibeli dan
dijual secara pribadi. Perdagangan swasta CDO dan CDS dalam jumlah besar ini, dikombinasikan dengan sifat off-
balance sheet dari banyak VIE, menjadi bagian dari apa yang dikenal sebagai sistem perbankan bayangan .
Konsekuensi dari shadow banking adalah sulitnya mengetahui berapa banyak CDS yang beredar terhadap ABS
tertentu, kecuali jika referensi ABS mengalami penurunan nilai, pembayaran asuransi bisa sangat besar.
Misalnya, solvabilitas, peringkat kredit, dan harga saham American International Group, Inc. (AIG), penerbit CDS
terbesar di AS, menurun dengan cepat karena terlihat bahwa perusahaan tersebut tidak mampu memenuhi
kewajibannya. Salah satu alasan penurunan ini adalah kewajiban AIG untuk memberikan jaminan sebagai jaminan
kepada pemegang ABS yang telah diasuransikan jika nilai pasarnya turun, suatu kewajiban yang dengan cepat
mencapai $85 miliar. Pada tahun 2008, AIG harus diselamatkan oleh pemerintah AS untuk mencegah kehancuran
total sistem keuangan. Singkatnya, risiko pihak lawan (counterparty risk) merupakan faktor utama yang berkontribusi
terhadap jatuhnya pasar ABS.
Karena sekuritas beragun aset sering kali mengamankan ABCP, pasar ABCP juga terancam kolaps. Oleh
karena itu, SIV menghadapi beberapa masalah secara bersamaan. Mereka tidak dapat memperpanjang ABCP yang
sudah jatuh tempo dari hasil penerbitan ABCP baru (tidak ada yang mau membelinya karena jatuhnya pasar ABS),
kepemilikan mereka atas ABS sendiri sulit atau tidak mungkin untuk dinilai atau dijual, dan kemampuan mereka
untuk membayar kembali ABCP yang sudah jatuh tempo. Penerbit CDS seperti AIG hingga
Pendahuluan 13
penggantian kerugian diragukan. Dalam menghadapi keruntuhan pasar dan risiko pihak lawan yang parah,
SIV menghadapi kebangkrutan atau keharusan bagi sponsor mereka untuk membeli kembali aset-aset
mereka yang mengalami penurunan nilai. Misalnya, Financial Times (19 November 2008) melaporkan
bahwa Citigroup mengembalikan aset terakhir SIV yang disponsori senilai $17,4 miliar ke neraca, dan
mencatat penurunan nilai sebesar $1,1 miliar dalam prosesnya.
Namun, pembelian kembali ini mempunyai konsekuensi yang parah. Membayarnya akan menurunkan
solvabilitas sponsor dan mengharuskan penurunan nilai aset “beracun” yang diperoleh. Penurunan nilai ini
merupakan tambahan terhadap penurunan nilai CDS dan efek beragun aset yang dimiliki langsung oleh
sponsor. Penurunan nilai lebih lanjut sering kali diperlukan karena nilai wajar aset tersebut terus memburuk.
Banyak sponsor yang gagal, mengumpulkan modal tambahan dengan harga yang tertekan, atau
diselamatkan oleh pemerintah, sehingga mengakibatkan kontraksi besar pada sistem keuangan. Keruntuhan
pasar sekuritas yang diakibatkannya menyebar ke perekonomian riil, menyebabkan resesi di seluruh dunia,
termasuk jatuhnya harga saham secara drastis.
Penyebab mendasar dari peristiwa-peristiwa bencana ini, yang berakar pada kesenjangan kekayaan
dan ketidakseimbangan global dalam konsumsi, perdagangan, dan pasar valuta asing, akan menjadi
perdebatan selama bertahun-tahun oleh para ekonom dan politisi. Namun, kesalahan awal jatuhnya pasar
efek beragun aset biasanya disebabkan oleh lemahnya praktik pinjaman hipotek dan regulasi yang tidak
memadai. Kurangnya transparansi instrumen keuangan kompleks yang diciptakan oleh komunitas keuangan
dan investasi juga menjadi penyebabnya. Namun, yang lebih penting bagi akuntan adalah kegagalan
sponsor dalam mengendalikan risiko leverage yang berlebihan dalam upaya mendapatkan keuntungan
leverage. Manajer perusahaan didorong/dimampukan untuk mengambil risiko yang berlebihan karena,
seperti dijelaskan di atas, standar akuntansi keuangan memungkinkan perusahaan sponsor menghindari
konsolidasi SIV, yang mengakibatkan leverage off-balance sheet dalam jumlah besar. Akuntan dan auditor
yang membiarkan penghindaran ini dapat dikatakan memenuhi surat FIN 46 namun menghindari maksudnya.
Akibat lain dari krisis ini adalah kritik keras terhadap akuntansi nilai wajar, karena standar akuntansi
mengharuskan penilaian wajar untuk banyak instrumen keuangan. Sebagian besar kritik ini datang dari
lembaga keuangan. Mereka menyatakan bahwa keharusan untuk mencatat nilai tercatat instrumen keuangan
ketika nilai wajarnya turun menimbulkan kerugian besar yang mengancam rasio kecukupan modal dan
mengikis kepercayaan investor. Penurunan nilai lebih lanjut dikritik karena pasar yang tidak aktif sering kali
menyebabkan nilai wajar harus diestimasi dengan cara lain. Misalnya, nilai wajar efek beragun aset dapat
diperkirakan dari spread yang dibebankan oleh penerbit CDS. Karena selisih ini menjadi sangat tinggi
karena nilai dasar ABS turun, estimasi nilai wajar yang dihasilkan mencerminkan penetapan harga likuiditas
di pasar. Penetapan harga likuiditas merupakan akibat dari risiko likuiditas (lihat Catatan 22), yang mana
nilai pasar lebih kecil dari nilai pakai yang menurut lembaga akan mereka sadari jika mereka memiliki aset
tersebut hingga jatuh tempo.
Kekhawatiran manajemen mengenai penurunan nilai yang berlebihan memang ada benarnya. Seperti
disebutkan di atas, ABS kurang transparan. Karena investor tidak dapat memisahkan yang baik dari yang
buruk, semua sekuritas tersebut menjadi mencurigakan. Kembali ke akuntansi biaya historis, atau setidaknya
mengizinkan institusi untuk menilai aset-aset ini menggunakan perkiraan internal mereka sendiri (yaitu,
nilai pakai), diklaim, akan menghilangkan kelebihan penurunan nilai ini. Tentu saja, mengizinkan perusahaan
untuk menggunakan penilaian internal mereka sendiri akan menciptakan kemungkinan bias manajer.
14 Bab 1
Penentu standar akuntansi berusaha untuk bertahan dalam menghadapi kritik terhadap nilai wajar.
Namun, karena adanya ancaman bahwa pemerintah akan mengambil tindakan untuk mengesampingkan
akuntansi nilai wajar, mereka melonggarkan beberapa persyaratan. Misalnya, pada bulan Oktober 2008,
IASB dan FASB mengeluarkan panduan serupa tentang cara menentukan nilai wajar ketika pasar tidak aktif
(yaitu, dilebur, dalam terminologi kami). Panduannya adalah ketika nilai pasar tidak ada dan tidak dapat
disimpulkan secara andal dari nilai barang serupa, perusahaan dapat menentukan nilai wajar berdasarkan
nilai pakai.
Selanjutnya, IASB dan FASB memulai pengerjaan ulang besar-besaran terhadap standar akuntansi
nilai wajar, serta standar penghentian pengakuan, konsolidasi, dan pengakuan pendapatan. Beberapa
standar ini dijelaskan dalam Bab 7.
Secara kolektif, peristiwa-peristiwa yang dijelaskan di atas menimbulkan pertanyaan mendasar mengenai
sejauh mana regulasi dalam perekonomian berbasis pasar. Tampaknya pasar modal yang relatif tidak diatur
(misalnya, sistem perbankan bayangan) rentan terhadap kegagalan pasar yang sangat besar. Hal ini
mengejutkan banyak ekonom dan politisi. Teori yang berlaku adalah bahwa pasar akan selalu menentukan
harga aset dengan tepat, sehingga regulasi dapat dibatasi hanya untuk menjaga ketertiban pasar. Lebih jauh
lagi, dirasakan bahwa, selain memberlakukan birokrasi yang mahal, para pembuat kebijakan lebih rendah
dari pasar dalam menentukan harga pasar yang seharusnya, dan bahwa konsekuensi dari kegagalan para
pembuat peraturan terbukti lebih merugikan masyarakat dibandingkan dampak-dampak yang berlebihan dari
kebijakan-kebijakan tersebut. pasar yang tidak terkekang. Teori-teori ini, yang didasarkan pada model
ekonomi yang mendasari perilaku investor rasional dan penetapan harga aset, mendapat kritik keras karena
kegagalannya dalam memprediksi kehancuran pasar.
Beberapa kritik tersebut, dan kemungkinan tanggapannya, akan dibahas kemudian dalam buku ini.
Kegagalan pasar di masa lalu biasanya menyebabkan peningkatan regulasi. Pertanyaannya kemudian
adalah, bagaimana dan sejauh mana peraturan harus ditingkatkan sebagai akibat dari kegagalan yang terjadi
saat ini? Pertanyaan ini diperparah oleh globalisasi pasar modal, yang menyebabkan dampak kegagalan
tersebut menyebar dengan cepat ke seluruh dunia.
Tanggapan terhadap kegagalan terbaru ini masih diperdebatkan oleh regulator, ekonom, dan politisi.
Salah satu jawabannya adalah dengan mewajibkan lembaga keuangan untuk menambah cadangan modal.
Yang lebih menarik dalam buku ini adalah banyaknya standar akuntansi dan pengungkapan yang baru atau
diperluas. Beberapa di antaranya diuraikan dalam Bagian 7.5. Respons lainnya adalah dengan membatasi
atau memodifikasi praktik kompensasi manajerial di lembaga keuangan, karena timbul kecurigaan bahwa
praktik kompensasi yang ada, termasuk opsi saham dalam jumlah besar, berkontribusi terhadap kehancuran
dengan mendorong para manajer untuk melakukan leverage off-balance sheet yang berlebihan. Pengaruh ini
meningkatkan keuntungan dan harga saham lembaga sponsor, namun juga meningkatkan risikonya. Namun,
karena alasan apa pun, pasar belum sepenuhnya memahami risiko ini, sehingga menaikkan harga saham
lembaga keuangan sehingga meningkatkan nilai opsi saham eksekutif. Sejauh praktik kompensasi berbasis
saham mendorong perilaku pengambilan risiko jangka pendek, praktik tersebut mempunyai efek berlawanan
dengan tujuan yang dimaksudkan, yaitu menyelaraskan kepentingan manajer dan pemegang saham dengan
mendorong cakrawala pengambilan keputusan jangka panjang oleh manajer.
Namun demikian, sejauh mana peraturan tambahan diperlukan masih belum jelas, karena, seperti telah
disebutkan, peraturan tersebut memerlukan biaya yang mahal dan juga dapat mengalami kegagalan. Selain
itu, terdapat mekanisme alternatif untuk membantu menghambat kegagalan pasar, seperti sistem hukum.
Pendahuluan 15
Singkatnya, empat poin yang relevan bagi akuntan menonjol dari peristiwa yang baru saja dijelaskan.
Pertama, pelaporan keuangan harus transparan, sehingga investor dapat menilai aset dan liabilitas, serta
perusahaan yang memilikinya dengan tepat. Sehubungan dengan aset dan liabilitas keuangan yang
kompleks, transparansi mencakup pelaporan lengkap tentang model yang digunakan untuk menentukan
nilai, pengungkapan setiap kewajiban pembelian kembali, dan penjelasan mengenai eksposur risiko dan
strategi manajemen risiko, termasuk penggunaan credit default swaps. Kedua, akuntansi nilai wajar, yang
didasarkan pada nilai pasar atau perkiraannya, mungkin meremehkan nilai pakai ketika pasar runtuh karena
penetapan harga likuiditas yang diakibatkan oleh penurunan kepercayaan investor yang parah. Hal ini
menimbulkan keberatan dari pihak manajemen, dan bahkan pemerintah. Hal ini juga menciptakan kebutuhan
akan penelitian mengenai penyebab penetapan harga likuiditas dan bagaimana pelaporan keuangan dapat
membantu mengendalikannya. Ketiga, aktivitas off-balance sheet harus dilaporkan secara lengkap,
meskipun tidak dikonsolidasi, karena aktivitas tersebut dapat mendorong pengambilan risiko yang berlebihan
oleh manajemen. Akhirnya, karena standar akuntansi merupakan suatu bentuk peraturan, perubahan
substansial terhadap standar yang ada, termasuk peningkatan pengungkapan kompensasi manajer, telah terjadi.
1.4 KONTRAK YANG EFISIEN

Pembuat standar tampaknya merasa bahwa akuntansi nilai wajar adalah cara terbaik untuk menerapkan
konsep kegunaan keputusan yang, seperti dijelaskan dalam Bagian 1.2, yang dikembangkan pada tahun
1960an. Misalnya, kami menyebutkan di Bagian 1.3 bahwa banyak instrumen keuangan dinilai berdasarkan
nilai wajar. Namun, kritik keras terhadap akuntansi nilai wajar yang timbul dari krisis pasar sekuritas telah
memperkuat pandangan alternatif dalam pelaporan keuangan, yaitu pendekatan kontrak yang efisien
dalam pelaporan keuangan. Kontrak yang efisien berpendapat bahwa kontrak yang dibuat oleh perusahaan
(misalnya, kontrak hutang dan kontrak kompensasi manajerial) menciptakan sumber utama permintaan
informasi akuntansi. Peran informasi akuntansi dipandang sebagai salah satu membantu memaksimalkan
efisiensi kontrak atau, lebih umum, untuk membantu tata kelola perusahaan yang efisien.
Kontrak hutang dan kompensasi dibahas dalam bab-bab selanjutnya. Untuk saat ini, cukup dicatat
bahwa kontrak-kontrak ini biasanya bergantung pada variabel akuntansi, seperti laba bersih. Peran
pelaporan keuangan untuk tujuan kontrak utang dan kompensasi adalah untuk menghasilkan kepercayaan .
Kepercayaan diperlukan jika pemberi pinjaman ingin memberikan pinjaman kepada perusahaan dan jika
pemegang saham (diwakili oleh Dewan Direksi) ingin mendelegasikan tanggung jawab manajerial kepada
manajer. Kontrak yang efisien menghasilkan kepercayaan ini dengan biaya terendah. Dengan demikian,
perjanjian dalam kontrak utang yang menyatakan, misalnya, perusahaan peminjam tidak akan membayar
dividen jika modal kerjanya turun di bawah tingkat tertentu, akan meningkatkan kepercayaan pemberi
pinjaman terhadap keamanan pinjamannya.
Mendasarkan kompensasi manajer pada laba bersih akan meningkatkan kepercayaan investor dengan
membantu menyelaraskan kepentingan manajer dan pemegang saham. Artinya, laba bersih dapat dijadikan
ukuran kinerja manajer. Penyelarasan kepentingan manajer dan pemegang saham adalah penatalayanan
peran pelaporan keuangan, salah satu konsep tertua dalam akuntansi.
Kontrak yang efisien menyebabkan beberapa perbedaan besar dalam kebijakan akuntansi dari
pendekatan pengukuran (yaitu, akuntansi nilai kini) dalam pelaporan keuangan yang dibayangkan oleh
pembuat standar, karena kepercayaan dikompromikan sejauh manajer mampu
16 Bab 1
Konsekuensi serius yang diakibatkan oleh kurangnya kuartal tahun 2006, mereka hanya menyediakan $13,9 juta
konservatisme diilustrasikan oleh New Century Financial Corp. untuk pembelian kembali. Ketika jumlah hipotek subprime
Dibentuk pada tahun 1995, New Century menjadi pemberi yang gagal bayar meningkat pesat pada kuartal keempat tahun
pinjaman sub-prime mortgage terbesar kedua di Amerika 2006, kekhawatiran investor terhadap New Century meningkat.
Serikat. Pinjamannya sebagian besar didasarkan pada Secara khusus, perusahaan gagal untuk mencatatkan bunga
program pemberian kredit otomatis, dan mencerminkan yang ditahan karena nilai hipotek yang mendasarinya menurun.
keyakinan bahwa harga rumah akan terus meningkat. Banyak Kekhawatiran ini menambah kekhawatiran mengenai pengakuan
dari hipotek ini disekuritisasi dan dialihkan ke investor. New awal pendapatan dari bunga dan jasa yang ditahan. New
Century mencatat transfer ini sebagai penjualan, sehingga Century, yang memiliki leverage tinggi, segera tidak dapat
menghentikan pengakuannya dari neraca. meminjam uang untuk membiayai pembelian kembali. Pada
bulan Maret 2007, mereka mengumumkan bahwa mereka tidak
Laba kotor kemudian menjadi selisih antara hasil penjualan lagi menerima permohonan hipotek baru. Sahamnya kehilangan
yang diterima dari investor dan biaya hipotek yang dialihkan. 90% nilainya, dan perusahaan tersebut dihapuskan dari Bursa
Tentu saja, laba yang dilaporkan harus memperhitungkan Efek New York. Pada tahun 2007, ia mengajukan perlindungan
kerugian kredit, karena New Century berkomitmen untuk kebangkrutan.
membeli kembali hipotek yang bermasalah hingga satu tahun
setelah pengalihan. Auditor New Century (KPMG) terlibat dalam tuntutan
Selain itu, New Century akan mempertahankan sejumlah hukum yang menyusul. Pada tahun 2009, media keuangan
hipotek untuk dirinya sendiri (disebut bunga ditahan), yang melaporkan tuntutan hukum sebesar $1 miliar, mengklaim
darinya New Century akan menerima arus kas masa depan. bahwa auditor telah membiarkan pernyataan yang terlalu
Selain itu, perjanjian pengalihan tersebut mencakup hak untuk rendah mengenai ketentuan pembelian kembali. KPMG
melayani hipotek, yang mana New Century mengenakan membantah bahwa mereka bertanggung jawab, dan mengklaim
biaya. Aset hak kepemilikan dan hak pembayaran yang tersisa bahwa ketentuan tersebut dianggap memadai pada saat itu,
dinilai pada nilai kini, berdasarkan diskonto arus kas masa dan menyalahkan kegagalan New Century pada krisis pasar
depan yang diharapkan. Dengan demikian, pendapatan dari pada tahun 2007–2008. Kemudian pada tahun 2009 SEC
bunga yang ditahan diakui pada saat keputusan untuk mengajukan tuntutan penipuan perdata terhadap tiga mantan
menahan dibuat, dan pendapatan jasa diakui pada saat eksekutif New Century, meminta ganti rugi dan pengembalian
pengalihan hipotek. Kebijakan-kebijakan ini memerlukan bonus. Beberapa tuntutan hukum lainnya menyusul. Pada
banyak estimasi dan pertimbangan manajemen, terutama tahun 2010, media keuangan melaporkan penyelesaian akhir
untuk kepentingan yang masih ditahan (karena tidak ada pasar gugatan class action yang mencakup pembayaran lebih dari
sekunder untuk aset-aset ini). Kebijakan ini kontras dengan $65 juta oleh mantan pejabat dan direktur perusahaan, dan
kebijakan yang lebih konservatif yang mengakui pendapatan pembayaran sebesar $44,75 juta oleh auditor KPMG.
pada saat arus kas dari kepemilikan yang ditahan diterima dan
pembayaran tanggung jawab telah dilakukan. Selanjutnya, lembaga keuangan lain juga menyelesaikan
klaim atas pinjaman hipotek di bawah standar.
Harga saham perusahaan meningkat secara dramatis, Misalnya, pada tahun 2012, Citigroup didenda $158 juta karena
hingga mencapai US$64 pada tahun 2004. Laba bersih yang menyatakan hipotek berkualitas rendah memenuhi syarat untuk
dilaporkan mencapai $1,4 miliar pada tahun 2005. asuransi hipotek pemerintah AS.
Namun, karena kesalahan atau desain, New Century Denda tersebut merupakan kompensasi kepada pemerintah
secara serius meremehkan tingkat pembelian kembali atas pembayaran asuransi yang harus dilakukan ketika hipotek
hipoteknya dan mengakibatkan kerugian kredit. Dari $40 miliar tersebut mengalami gagal bayar. Bank of America didenda $1
hipotek yang diberikan dalam tiga hipotek pertama miliar untuk pelanggaran serupa.
Pendahuluan 17
memanipulasi nilai variabel akuntansi yang digunakan dalam kontrak. Salah satu perbedaannya adalah
peningkatan penekanan, relatif terhadap akuntansi nilai kini, pada keandalan informasi akuntansi.
Keandalan informasi akuntansi menguntungkan pemberi pinjaman dengan meningkatkan kepercayaan
mereka bahwa manajer perusahaan tidak akan mengambil tindakan yang merugikan kepentingan mereka
(misalnya, menyamarkan pendapatan yang memburuk). Keandalan juga menguntungkan kontrak
kompensasi dengan meningkatkan kepercayaan pemegang saham bahwa manajer tidak dapat menutupi
kinerja buruk dengan memanipulasi laba bersih dan nilai neraca secara oportunis.
Perbedaan besar kedua dari pendekatan pengukuran adalah peran konservatisme dalam
pelaporan keuangan. Dalam konservatisme, kerugian yang belum direalisasi akibat penurunan nilai diakui
pada saat terjadinya, namun keuntungan dari kenaikan nilai tidak diakui sampai kerugian tersebut
terealisasi. Standar akuntansi mencakup banyak contoh konservatisme, seperti biaya atau pasar yang
lebih rendah untuk persediaan, dan pengujian penurunan nilai untuk aset modal dan banyak instrumen
keuangan.
Meskipun pembuat standar dan penganut pandangan kontrak efisien mengakui bahwa konservatisme
memang diinginkan, namun alasan mereka berbeda. Bisa dibilang, pandangan pembuat standar adalah
bahwa konservatisme mengurangi kemungkinan tuntutan hukum yang selalu terjadi ketika perusahaan
melaporkan kerugian besar yang tidak terduga. Pandangan mengenai kontrak adalah bahwa konservatisme
adalah sarana untuk meningkatkan efisiensi kontrak dengan memberikan investor, khususnya investor
utang, “sistem peringatan dini” akan terjadinya kesulitan keuangan. Hal ini juga berperan sebagai
penatalayanan dengan mencegah manajer melebih-lebihkan kinerja dan kompensasi mereka dengan
mengakui keuntungan yang belum direalisasi.
Dalam buku ini, kami memandang peran kontrak pelaporan keuangan yang berguna dan efisien
sebagai hal yang sama pentingnya. Meskipun, seperti telah disebutkan, pembuat standar melihat adanya
peran konservatisme, mereka menyatakan bahwa akuntansi nilai wajar, pada dasarnya, bersifat
konservatif ketika nilai wajar turun, namun juga dapat berperan sebagai pemberi informasi bagi investor
ketika nilai wajar meningkat. Namun penganut teori kontrak lebih mengkhawatirkan rendahnya keandalan
banyak kenaikan nilai wajar. Meskipun mereka bersedia menerima kemungkinan rendahnya keandalan
akuntansi konservatif untuk mendapatkan manfaat dari efisiensi kontrak dan tata kelola perusahaan yang
baik, mereka berpendapat bahwa rendahnya keandalan keuntungan nilai wajar yang belum direalisasi
bertentangan dengan konservatisme, efisiensi kontrak, dan tata kelola. Cara terbaik untuk menggabungkan
dua peran penting namun saling bertentangan ini merupakan masalah mendasar bagi teori akuntansi
keuangan. Kami membahas masalah ini lebih lanjut di Bagian 1.10.
1.5 CATATAN TENTANG PERILAKU ETIS

Runtuhnya Enron dan WorldCom dan diikuti jatuhnya kepercayaan publik, serta krisis pasar yang terjadi
baru-baru ini, menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana memulihkan dan mempertahankan
kepercayaan publik terhadap pelaporan keuangan. Salah satu tanggapannya adalah dengan meningkatkan
peraturan, termasuk standar akuntansi baru, seperti yang baru saja dibahas. Namun, perilaku etis oleh
akuntan dan auditor juga diperlukan, karena banyak akuntan yang merancang, terlibat, atau setidaknya
mengetahui tentang berbagai penyimpangan pelaporan. Juga, finansial
18 Bab 1
pernyataan perusahaan yang terlibat disertifikasi oleh auditornya sesuai dengan GAAP. Tampaknya
kepatuhan terhadap GAAP tidak cukup untuk mencegah kegagalan pelaporan keuangan.
Yang kami maksud dengan perilaku etis adalah bahwa akuntan dan auditor harus “melakukan hal
yang benar.” Dalam konteks kami, hal ini berarti bahwa akuntan harus berperilaku dengan integritas
dan independensi dalam menempatkan kepentingan publik di atas kepentingan pemberi kerja dan
klien, jika hal ini bertentangan.
Penting untuk disadari bahwa terdapat dimensi sosial dalam integritas dan kemandirian. Artinya,
suatu masyarakat bergantung pada keyakinan bersama dan nilai-nilai umum. Gagasan ini berasal dari
Thomas Hobbes, seorang filsuf abad ketujuh belas dan penulis Leviathan .
Hobbes berargumentasi bahwa jika masyarakat hanya bertindak sebagai individu yang egois,
masyarakat akan runtuh hingga pada titik di mana kekerasan, atau ancaman kekerasan, akan terjadi—
tidak akan ada perilaku kooperatif. Ia juga berargumentasi bahwa peraturan, regulasi, dan pengadilan
tidak cukup untuk memulihkan perilaku kooperatif, karena tidak ada seperangkat aturan yang dapat
mengantisipasi seluruh interaksi manusia. Selain itu, yang dibutuhkan adalah masyarakat harus
menyadari bahwa kerja sama adalah kepentingan bersama.
Kekuatan argumen Hobbes dapat dilihat, misalnya, pada bencana Enron dan WorldCom. Kami
memiliki seperangkat aturan yang mengatur pelaporan keuangan (misalnya, GAAP).
Namun, GAAP tidak diikuti dan/atau dibengkokkan agar sesuai dengan ketentuan yang tertulis, namun
tidak sesuai dengan maksudnya. Perilaku kooperatif rusak karena individu tertentu berperilaku
melanggar aturan—mereka tidak berperilaku dengan integritas dan independensi. Hal ini baik bagi
mereka, setidaknya dalam jangka pendek, namun buruk bagi masyarakat. Prediksi Hobbes adalah
bahwa peningkatan peraturan tidak akan cukup untuk mencegah terulangnya bencana yang dilaporkan.
Yang juga diperlukan adalah perilaku etis.
Namun perlu diingat bahwa ada dimensi waktu dalam perilaku etis. Seorang akuntan dapat
bertindak demi kepentingannya sendiri dan tetap berperilaku etis. Hal ini dicapai dengan mengambil
pandangan yang lebih luas mengenai konsekuensi dari tindakan seseorang. Misalnya, seorang akuntan
diinstruksikan untuk mengecilkan kewajiban lingkungan suatu perusahaan. Dalam jangka pendek, hal
ini akan menguntungkan akuntan melalui retensi pekerjaan, promosi, dan kompensasi yang lebih
tinggi. Namun, dalam jangka panjang, generasi mendatang akan menderita akibat meningkatnya
polusi, pemegang saham akan menderita akibat penurunan harga saham ketika besarnya tanggung
jawab terhadap lingkungan diketahui, dan investor secara keseluruhan akan menderita ketika
berkurangnya kepercayaan publik terhadap pelaporan keuangan sehingga menurunkan harga saham.
dari seluruh saham. Akuntan akan menderita karena pemecatan, disiplin profesional atau pengusiran,
dan pengurangan kompensasi karena berkurangnya status semua akuntan. Dengan memperhitungkan
biaya jangka panjang ini, akuntan termotivasi untuk berperilaku etis. Akibatnya, dalam jangka panjang,
perilaku mementingkan diri sendiri dan perilaku23etis menyatu.
Dalam buku ini, kita akan sering membahas pembahasan kita dalam konteks keterbukaan penuh,
kegunaan laporan keuangan, perilaku kooperatif, dan reputasi, yang kesemuanya bermanfaat bagi
masyarakat. Namun, dalam bertindak untuk memenuhi karakteristik pelaporan keuangan yang
diinginkan ini, akuntan pada dasarnya bertindak secara etis.
Pendahuluan 19
1.6 STANDAR AKUNTANSI BERBASIS ATURAN

VERSUS BERBASIS PRINSIP
Pertimbangan jangka panjang ini mengarah langsung pada pertanyaan tentang standar akuntansi berbasis
aturan versus standar akuntansi berbasis prinsip. Standar berbasis aturan berupaya untuk menetapkan aturan
rinci tentang cara melakukan akuntansi. Namun, alternatif terhadap peraturan terperinci adalah standar
akuntansi hanya menetapkan prinsip-prinsip umum, dan mengandalkan pertimbangan profesional auditor
untuk memastikan bahwa penerapan standar tersebut tidak menyesatkan. Misalnya, di Bagian 1.3 kami
menjelaskan Interpretasi FASB No. 46 (FIN 46). Standar ini memberlakukan aturan untuk konsolidasi entitas
dengan kepentingan variabel, menyusul penyalahgunaan aturan sebelumnya oleh Enron. Namun, peraturan
baru ini pada gilirannya diabaikan oleh banyak lembaga keuangan melalui pembuatan catatan kerugian yang
diperkirakan. Standar konsolidasi yang berbasis prinsip akan mengharuskan konsolidasi dilakukan jika
kegagalan dalam melakukan hal tersebut akan menyesatkan.
Jadi, jika akuntan/auditor merasa bahwa leverage keuangan yang berlebihan sedang disamarkan, dia akan
mendesak untuk melakukan konsolidasi atau, setidaknya, pengungkapan tambahan yang jelas.
Sering dinyatakan bahwa standar IASB lebih berbasis prinsip dibandingkan standar Amerika Serikat. 25
Namun, Ball (2009) berpendapat bahwa pelaporan keuangan AS pada dasarnya berbasis prinsip, dalam arti
bahwa sistem peradilan AS menghukum pelaporan laporan keuangan yang menyesatkan meskipun laporan
keuangan tersebut secara teknis sesuai dengan GAAP. 26 Ball mengaitkan sifat pelaporan keuangan AS
yang berbasis aturan dengan tingkat regulasi yang tinggi dan kemungkinan hukuman, yang menghasilkan
mentalitas “pemeriksaan aturan”.
Tidak diragukan lagi, hukuman merupakan pencegah yang kuat terhadap penipuan. Namun kejadian-
kejadian yang diuraikan dalam Bagian 1.2 dan 1.3 menunjukkan bahwa kemungkinan hukuman tidak selalu
efektif. Selain itu, dampak serius dari kehancuran pasar pada tahun 2007-2008 menimbulkan pertanyaan
apakah dunia mampu menunggu sampai roda keadilan berjalan sampai pada kesimpulannya. Akan lebih baik
jika kita mencegah pemberitaan yang menyesatkan sejak awal.
Standar berbasis prinsip dipandang sebagai cara untuk mencapai hal ini, karena peraturan yang
terperinci tampaknya tidak berfungsi. Tentu saja, badan akuntansi profesional telah mendorong perilaku
berprinsip, melalui kode etik profesional, komite disiplin, dan proses penetapan standar. Namun, Ball
menunjukkan bahwa peraturan tersebut telah diabaikan secara luas.
Namun demikian, SEC, dalam “Studi Berdasarkan Bagian 108(d) dari Sarbanes-Oxley Act… (2003),”
merekomendasikan agar FASB mengadopsi pendekatan berbasis prinsip terhadap standar akuntansi. Studi
SEC secara luas sesuai dengan “Proposal untuk Pendekatan Berbasis Prinsip untuk Penetapan Standar AS”
yang diterbitkan oleh FASB pada tahun 2002. Lebih jauh lagi, tujuan Kerangka Konseptual yang diperkenalkan
pada Bagian 1.2 adalah untuk menciptakan landasan bagi standar berbasis prinsip. Tanpa landasan seperti
itu, tidak jelas prinsip apa yang harus dijunjung.
Tampaknya dunia sedang bergerak menuju standar berbasis prinsip. Namun, bahkan dengan kerangka
konseptual yang kuat, standar tersebut akan menghadapi tekanan dari para manajer, dan bahkan pemerintah,
untuk menyesuaikan pelaporan keuangan sesuai keinginan mereka. Untuk melawan tekanan tersebut, auditor
dan akuntan harus mengadopsi pandangan jangka panjang mengenai tanggung jawab mereka seperti yang
dianjurkan dalam Bagian 1.5.
20 Bab 1
1.7 KOMPLEKSITAS INFORMASI DALAM AKUNTANSI

DAN PELAPORAN KEUANGAN
Sekarang harus jelas bahwa lingkungan akuntansi sangat kompleks dan menantang. Hal ini rumit karena
produk akuntansi adalah informasi—komoditas yang kuat dan penting. Alasan utama kompleksitas ini
adalah tidak adanya konsep dan standar akuntansi yang sempurna atau benar, sebagaimana dibahas
dalam Bagian 1.2. Akibatnya, individu tidak akan sepakat dalam bereaksi terhadap informasi yang sama
sekalipun. Misalnya, investor yang berpengalaman mungkin lebih memilih penilaian aset dan liabilitas
perusahaan tertentu pada nilai pakai dengan alasan bahwa hal ini akan membantu memprediksi kinerja
perusahaan di masa depan. Investor utang, seperti pemegang obligasi, mungkin lebih memilih akuntansi
konservatif dengan alasan bahwa mengecilkan aset dan pendapatan melindungi kepentingan pemberi
pinjaman dengan mempersulit manajer untuk mengurangi keamanan mereka dengan, misalnya,
membayar dividen yang berlebihan kepada pemegang saham. Orang lain mungkin lebih memilih
akuntansi biaya historis, mungkin karena mereka merasa bahwa informasi nilai kini tidak dapat
diandalkan, atau hanya karena mereka terbiasa dengan informasi biaya historis. Selain itu, para manajer,
yang harus melaporkan nilai-nilai saat ini, mungkin akan bereaksi cukup negatif. Manajemen biasanya
menolak dimasukkannya keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi akibat perubahan nilai aset
dan liabilitas dalam laba bersih, dengan alasan bahwa hal-hal tersebut menyebabkan volatilitas yang
berlebihan pada laba, tidak mencerminkan kinerjanya, dan tidak boleh dimasukkan ketika mengevaluasi
hasil laba. upaya mereka. Argumen-argumen ini mungkin hanya mementingkan diri sendiri, karena tugas
manajemen adalah mengantisipasi perubahan nilai dan mengambil langkah-langkah untuk melindungi
perusahaan dari dampak buruk perubahan tersebut. Misalnya, manajemen mungkin melakukan lindung
nilai terhadap kenaikan harga bahan baku dan perubahan suku bunga. Namun demikian, keberatan
manajemen tetap ada, dan akuntan dengan cepat terjebak dalam pertanyaan apakah laba bersih yang
dilaporkan harus memenuhi peran utama dalam melaporkan informasi yang berguna kepada investor
ekuitas atau investor utang, atau untuk melaporkan informasi yang memotivasi kinerja manajer yang bertanggung jawab.
Alasan lain atas kompleksitas informasi adalah bahwa informasi tidak hanya mempengaruhi
keputusan individu. Dalam mempengaruhi keputusan, hal ini juga mempengaruhi cara kerja pasar,
seperti pasar sekuritas dan pasar tenaga kerja manajerial. Penting bagi efisiensi dan keadilan
perekonomian itu sendiri agar pasar-pasar ini dapat berjalan dengan baik.
Tantangan bagi akuntan keuangan adalah untuk bertahan dan sejahtera dalam lingkungan kompleks
yang ditandai dengan konflik preferensi berbagai kelompok yang berkepentingan dengan pelaporan
keuangan. Buku ini berpendapat bahwa prospek kelangsungan hidup dan kemakmuran akan ditingkatkan
jika akuntan memiliki kesadaran kritis terhadap dampak pelaporan keuangan terhadap investor, manajer,
dan perekonomian. Alternatif terhadap kesadaran adalah dengan menerima lingkungan pelaporan
sebagaimana adanya. Namun, ini merupakan strategi jangka pendek, karena lingkungan terus berubah
dan berkembang.
1.8 PERAN PENELITIAN AKUNTANSI

Sebuah buku tentang teori akuntansi mau tidak mau harus mengacu pada penelitian akuntansi, yang
sebagian besar terdapat dalam jurnal akademis. Ada dua cara yang saling melengkapi dalam memandang
peran penelitian. Yang pertama adalah mempertimbangkan dampaknya terhadap praktik akuntansi. Untuk
Pendahuluan 21
Misalnya, inti dari pendekatan kegunaan keputusan yang mendasari Kerangka Konseptual adalah bahwa investor
harus diberikan informasi untuk membantu mereka membuat keputusan investasi yang baik. Kita hanya perlu
membandingkan laporan tahunan perusahaan publik saat ini dengan laporan serupa yang diterbitkan pada tahun
1960an dan sebelum melihat peningkatan luar biasa dalam pengungkapan selama 40 tahun atau lebih sejak kegunaan
keputusan secara formal menjadi konsep penting dalam teori akuntansi.
Namun, peningkatan pengungkapan ini tidak “terjadi begitu saja.” Hal ini, sebagaimana diuraikan dalam , adalah
Bagian 1.2, didasarkan pada penelitian fundamental terhadap teori pengambilan keputusan investor dan teori pasar
modal, yang telah memandu akuntan mengenai informasi apa yang berguna.
Lebih jauh lagi, seperti yang akan kita lihat, teori tersebut telah melalui pengujian empiris yang ekstensif, yang
menunjukkan bahwa, rata-rata, investor menggunakan informasi akuntansi keuangan seperti yang diprediksi oleh teori
tersebut.
Terlepas dari apakah hal tersebut berdampak pada praktik saat ini, ada pandangan penting kedua mengenai
peran penelitian. Hal ini untuk meningkatkan pemahaman kita tentang lingkungan akuntansi, yang kami berpendapat
di atas tidak boleh dianggap remeh. Misalnya, penelitian mendasar mengenai model resolusi konflik, khususnya model
teori keagenan, telah meningkatkan pemahaman kita tentang kepentingan manajer dalam pelaporan keuangan, peran
rencana kompensasi eksekutif dalam memotivasi dan mengendalikan operasi manajemen di perusahaan, dan cara-
cara di mana rencana tersebut menggunakan informasi akuntansi. Hal ini pada gilirannya mengarah pada pemahaman
yang lebih baik tentang kepentingan manajer dalam pilihan kebijakan akuntansi dan mengapa mereka ingin
membiaskan atau memanipulasi laba bersih yang dilaporkan, atau, setidaknya, memiliki kemampuan untuk mengelola
“keuntungan”.
Penelitian seperti ini memungkinkan kita untuk lebih memahami isu-isu tata kelola perusahaan seperti batasan peran
sah manajemen dalam pelaporan keuangan. Hal ini juga membantu kita memahami mengapa akuntan sering terjebak
di antara kepentingan investor dan manajer.
Dalam buku ini, kami menggunakan kedua pandangan di atas. Pendekatan kami terhadap penelitian ada dua.
Dalam beberapa kasus, kami memilih makalah penelitian penting, mendeskripsikannya secara intuitif, dan menjelaskan
bagaimana makalah tersebut sesuai dengan kerangka teori dan praktik akuntansi keuangan kami secara keseluruhan.
Dalam kasus lain, kami secara singkat merujuk pada makalah penelitian yang menjadi dasar diskusi kami. Pembaca
yang tertarik dapat merujuk pada makalah tersebut untuk melanjutkan diskusi lebih mendalam jika diinginkan.
1.9 PENTINGNYA ASIMETRI INFORMASI

Buku ini didasarkan pada ekonomi informasi. Ini adalah tema pemersatu yang secara formal mengakui bahwa
beberapa pihak dalam transaksi bisnis mungkin memiliki keunggulan informasi dibandingkan pihak lain atau mungkin
mengambil tindakan yang tidak dapat diobservasi oleh pihak lain. Jika hal ini terjadi, perekonomian dikatakan bercirikan
asimetri informasi. Kita akan membahas dua tipe utama asimetri informasi.
Yang pertama adalah seleksi merugikan . Untuk tujuan kita, seleksi merugikan terjadi karena beberapa orang,
seperti manajer perusahaan dan orang dalam lainnya, mempunyai informasi yang lebih baik tentang perusahaan
22 Bab 1
kondisi saat ini dan prospek masa depan perusahaan dibandingkan investor luar. Ada berbagai cara yang
dilakukan manajer dan orang dalam lainnya untuk mengeksploitasi keunggulan informasi mereka dengan
mengorbankan pihak luar. Misalnya, manajer mungkin berperilaku oportunistik dengan membiaskan atau
mengelola informasi yang diberikan kepada investor, mungkin untuk meningkatkan nilai opsi saham yang
mereka miliki. Mereka mungkin menunda atau secara selektif merilis informasi lebih awal kepada investor
atau analis terpilih, sehingga memungkinkan orang dalam, termasuk mereka sendiri, mendapatkan
keuntungan dengan mengorbankan investor biasa. Taktik seperti itu merugikan (karena itulah istilahnya)
bagi kepentingan investor biasa, karena mengurangi kemampuan mereka untuk mengambil keputusan
investasi yang baik. Kemudian, kekhawatiran investor terhadap kemungkinan penyebaran informasi yang
bias dan favoritisme akan membuat mereka berhati-hati dalam membeli sekuritas perusahaan, sehingga
pasar modal tidak akan berfungsi sebagaimana mestinya. Kita kemudian dapat menganggap akuntansi
dan pelaporan keuangan sebagai mekanisme untuk mengendalikan seleksi merugikan melalui konversi
informasi dalam menjadi informasi luar secara tepat waktu dan kredibel.
Seleksi yang merugikan adalah jenis asimetri informasi dimana satu atau lebih pihak dalam
transaksi bisnis, atau transaksi potensial, memiliki keunggulan informasi dibandingkan pihak
lain.
Jenis asimetri informasi yang kedua adalah bahaya moral , salah satu pihak, yang muncul ketika
dalam hubungan kontrak mengambil tindakan yang tidak dapat diobservasi oleh pihak lain dalam kontrak.
Bahaya moral terjadi dalam banyak situasi. Seorang dokter mungkin memberikan pemeriksaan sepintas
kepada pasiennya. Wali amanat untuk penerbitan obligasi dapat melalaikan tugasnya, sehingga merugikan
pemegang obligasi. Dalam konteks kita, moral hazard terjadi karena pemisahan kepemilikan dan kendali
yang menjadi ciri sebagian besar badan usaha besar. Adalah mustahil bagi pemegang saham dan pemberi
pinjaman untuk mengamati secara langsung tingkat dan kualitas upaya manajer puncak atas nama mereka.
Kemudian, manajer mungkin tergoda untuk mengabaikan upayanya, menyalahkan segala kemunduran
kinerja perusahaan pada faktor-faktor di luar kendalinya, atau membiaskan laba yang dilaporkan untuk
menutupi hal tersebut. Tentu saja, jika hal ini terjadi, terdapat dampak serius baik bagi pihak-pihak yang
melakukan kontrak maupun terhadap efisiensi kerja perekonomian. Kita kemudian dapat melihat laba
bersih akuntansi sebagai ukuran kinerja manajerial. Hal ini membantu mengendalikan moral hazard
dengan dua cara yang saling melengkapi. Pertama, laba bersih dapat berfungsi sebagai masukan ke dalam
kontrak kompensasi eksekutif untuk memotivasi manajer
pertunjukan. Kedua, laba bersih dapat memberikan informasi kepada pasar tenaga kerja manajerial,
sehingga manajer yang lalai akan mengalami penurunan pendapatan, reputasi, dan nilai pasar pribadi
dalam jangka panjang.
Bahaya moral adalah jenis asimetri informasi di mana satu atau lebih pihak dalam suatu kontrak dapat mengamati
tindakan mereka dalam pemenuhan kontrak tetapi pihak lain dapat mengamati tindakan mereka dalam memenuhi kontrak.
tidak bisa.
Perhatikan bahwa seleksi merugikan dan bahaya moral diakibatkan oleh asimetri informasi.
Perbedaannya adalah bahwa seleksi merugikan melibatkan informasi orang dalam tentang hal-hal yang
mempengaruhi kinerja perusahaan di masa depan dan hasil keamanan yang dihasilkan. Bahaya moral
melibatkan upaya manajer—manajer mengetahui seberapa keras dia bekerja tetapi investor tidak.
Pendahuluan 23
1.10 MASALAH FUNDAMENTAL KEUANGAN

TEORI AKUNTANSI
Mengingat tidak adanya konsep akuntansi yang sempurna atau benar, ternyata ukuran laba bersih yang paling
berguna untuk memberi informasi kepada investor—yaitu, untuk mengendalikan seleksi yang merugikan—tidak
harus sama dengan ukuran terbaik untuk mengukur dan memotivasi penatagunaan manajer—bahwa adalah,
untuk mengendalikan moral hazard. Hal ini diakui oleh Gjesdal (1981). Kepentingan investor paling baik dilayani
oleh informasi yang memungkinkan pengambilan keputusan investasi yang lebih baik dan pengoperasian pasar
modal yang lebih baik. Asalkan cukup dapat diandalkan, akuntansi nilai kini memenuhi peran ini, karena
menyediakan informasi terkini tentang aset dan liabilitas, serta kinerja perusahaan di masa depan, dan
mengurangi kemampuan orang dalam untuk mengambil keuntungan dari perubahan nilai aset dan liabilitas.
Kepentingan sah para manajer paling baik dilayani oleh informasi yang sangat informatif mengenai kinerja
mereka dalam menjalankan perusahaan, karena hal ini memungkinkan kontrak kompensasi yang efisien dan
berfungsinya pasar tenaga kerja manajerial dengan lebih baik. Akuntansi nilai wajar dapat meningkatkan
pelaporan penatalayanan karena, pada akhirnya, manajer bertanggung jawab atas segalanya, termasuk
keuntungan dan kerugian nilai saat ini. Jika manajer tidak dapat memperoleh pengembalian yang dapat diterima
atas nilai wajar aset bersih, maka aset tersebut (atau manajer) harus dilepas.
Namun, akuntansi nilai saat ini juga dapat mengganggu pelaporan penatagunaan. Nilai saat ini sangat
fluktuatif dampaknya terhadap laba yang dilaporkan, dan bahkan dapat meningkatkan volatilitas laba melebihi
volatilitas riil yang dihadapi perusahaan. Selain itu, kecuali nilai pasar tersedia, nilai kini mungkin lebih rentan
terhadap bias dan manipulasi oleh manajer dibandingkan informasi berbasis biaya historis. Jika demikian,
sebagaimana dicatat dalam Bagian 1.4, efek efisiensi mengurangi keinformatifan laba mengenai penatagunaan
manajer. Oleh , efisiensi kontrak menurun. Baik kelebihan volatilitas maupun efisiensi kontrak
karena itu, dari sudut pandang manajerial, ukuran pendapatan yang tidak terlalu fluktuatif dan lebih konservatif,
seperti ukuran pendapatan yang didasarkan pada biaya historis, atau setidaknya ukuran yang mengecualikan
keuntungan tertentu yang belum direalisasi, mungkin lebih memenuhi peran dalam memotivasi dan mengevaluasi
manajer.
Mengingat bahwa hanya ada satu garis bawah, masalah mendasar teori akuntansi keuangan adalah
bagaimana merancang dan menerapkan konsep dan standar yang paling baik dalam menggabungkan peran
pemberi informasi investor dan peran evaluasi kinerja manajer untuk informasi akuntansi. Di masa depan, kami
akan merujuk pada penggabungan kedua peran pelaporan keuangan ini sebagai masalah mendasar.
Beberapa kebijakan memerlukan trade-off antara peran-peran tersebut. Misalnya, seperti yang dijelaskan
Pendekatan , dalam peran pelaporan keuangan yang memberikan informasi kepada investor (yaitu pengukuran
Bagian 1.4) kurang menekankan pada keandalan dan konservatisme dibandingkan peran manajer dalam
mengevaluasi kinerja yang digambarkan oleh teori kontrak. Kebijakan lain, seperti pengungkapan yang diperluas,
dapat memfasilitasi kedua peran tersebut. Dalam hal ini, makalah diskusi IASB tahun 2008, “ Pandangan Awal
Penyajian Keuangan,” mengusulkan untuk mendikotomikan neraca, laporan laba rugi, dan laporan arus kas
menjadi komponen terpisah untuk aktivitas operasi, pendanaan, investasi, dan pajak. Salah satu tujuannya
adalah untuk meningkatkan pengambilan keputusan investor. Namun, pisahkan
24 Bab 1
Akibat serangan teroris 11 September 2001 di Amerika Serikat, mampu memisahkan biaya langsung akibat serangan tersebut
banyak perusahaan yang menderita kerugian besar. Misalnya, (misalnya hilangnya pendapatan maskapai penerbangan selama
maskapai penerbangan tidak dapat terbang selama dua hari, dua hari penutupan) dari biaya operasional, yang sebagian
dan lalu lintas udara menurun drastis selama beberapa waktu akan dikurangi dan sebagian lagi akan diperbaiki. Selain itu,
setelahnya. sebagian dari biaya ini akan diperoleh kembali melalui asuransi
Penurunan pendapatan dan laba yang diakibatkannya dan bantuan pemerintah. Akibatnya, FASB menyimpulkan
sulit dianggap sebagai tanggung jawab manajemen. Oleh bahwa semua biaya yang timbul akibat peristiwa 11 September
karena itu, kinerja manajer sebaiknya diukur dengan dimasukkan dalam pendapatan dari operasi yang dilanjutkan,
pendapatan, tidak termasuk biaya yang diakibatkan oleh dan setiap bantuan pemerintah dilaporkan sebagai item baris
peristiwa bencana tersebut. terpisah.
Namun, dari sudut pandang investor yang terutama tertarik
pada arus kas perusahaan di masa depan , pendapatan yang Dengan demikian, pelaporan pendapatan terpisah paling
mencakup peristiwa-peristiwa ini memiliki relevansi yang lebih cocok untuk evaluasi kinerja manajer dan paling cocok untuk
besar. investor yang dilanda kekhawatiran tentang keandalan. Namun
Dalam rilis berita tahun 2001, FASB memutuskan untuk demikian, dari sudut pandang konseptual, peristiwa-peristiwa
tidak mengizinkan biaya akibat serangan tersebut dilaporkan ini menggambarkan masalah mendasar. Kinerja manajemen
dalam bagian pendapatan yang terpisah. dan prospek kinerja perusahaan di masa depan tidak selalu
FASB awalnya mempertimbangkan untuk mengizinkan diukur dengan angka laba bersih yang sama.
setidaknya beberapa biaya dilaporkan secara terpisah, namun
sampai pada kesimpulan bahwa hal tersebut tidak mungkin dilakukan.
subtotal untuk operasi dan aktivitas manajer penting lainnya juga dapat meningkatkan pelaporan
penatagunaan, dengan mengasumsikan alokasi yang bertanggung jawab oleh manajer ke dalam
masing-masing komponen aktivitas.
Pendapatan komprehensif lainnya (OCI) adalah pendekatan lain untuk merekonsiliasi kedua
peran tersebut. Pernyataan OCI awalnya dibuat di Amerika Serikat berdasarkan Pernyataan Standar
Akuntansi Keuangan FASB 130 (SFAS 130; 1997), sekarang termasuk dalam Kodifikasi Standar
Akuntansi (ASC) 220-10-45. 27 Seperti disebutkan sebelumnya, pembuat standar semakin beralih ke
akuntansi nilai kini. Namun, kami mencatat di Bagian 1.7 bahwa manajemen biasanya menolak
dimasukkannya keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi dalam laba bersih yang dihasilkan
dari akuntansi nilai kini. Kita dapat melihat OCI sebagai kompromi untuk menjamin penerimaan manajer
terhadap standar nilai saat ini, karena OCI tidak menyertakan keuntungan dan kerugian dari laba
bersih. Jadi OCI mencakup keuntungan dan kerugian nilai kini yang belum direalisasi akibat akuntansi
nilai wajar surat berharga, penyesuaian penjabaran mata uang asing, perubahan beberapa komponen
biaya pensiun, dan beberapa item lainnya. Ketika keuntungan dan kerugian ini direalisasi atau
diamortisasi, keuntungan dan kerugian tersebut umumnya ditransfer ke laba bersih. Penjumlahan
antara laba bersih dan penghasilan komprehensif lain disebut penghasilan komprehensif .
Pendahuluan 25
Secara internasional, IAS 1 memberlakukan laporan penghasilan komprehensif lain pada tahun 2009.
Hal ini mensyaratkan bahwa penghasilan komprehensif lain dimasukkan di bawah laba bersih dalam satu
laporan laba rugi komprehensif, atau segera setelah laba bersih jika laba bersih disajikan sebagai laporan
terpisah. Standar FASB sekarang memuat persyaratan serupa.
Sejauh mana modifikasi format laporan keuangan akan menyelesaikan permasalahan tersebut
masalah mendasar masih harus dilihat.
1.11 PERATURAN SEBAGAI REAKSI TERHADAP

MASALAH FUNDAMENTAL
Ada dua reaksi mendasar lagi terhadap masalah mendasar. Salah satunya adalah bertanya, “Masalah
apa?” Oleh karena itu, mengapa tidak menerapkan peraturan seminimal mungkin untuk menyediakan
lingkungan perdagangan yang stabil, penyelesaian perselisihan, dan hukuman atas pelanggaran?
Kemudian, biarkan kekuatan pasar menentukan berapa banyak dan jenis informasi apa yang harus
diproduksi oleh perusahaan. Kita dapat menganggap investor dan pengguna laporan keuangan lainnya
sebagai peminta informasi dan manajer sebagai pemasok. Seperti halnya pasar apel dan mobil, kekuatan
permintaan dan penawaran dapat menentukan kuantitas yang diproduksi.
Pandangan ini berargumentasi bahwa kekuatan pasar cukup mampu mengendalikan masalah seleksi
merugikan dan moral hazard sehingga investor terlindungi, dan pasar tenaga kerja manajerial serta pasar
sekuritas akan berjalan cukup baik. Memang benar, seperti yang akan kita lihat, ada sejumlah cara yang
mengejutkan bagi para manajer untuk memberikan informasi yang kredibel.
Selain itu, investor sebagai sebuah kelompok ternyata sangat canggih dalam menemukan implikasi
informasi terhadap kinerja perusahaan di masa depan. Akibatnya, menurut pandangan ini, harga pasar
yang tidak diatur secara wajar mencerminkan nilai perusahaan dan manajer.
Reaksi kedua adalah beralih ke peraturan untuk melindungi investor, dengan alasan bahwa informasi
adalah komoditas yang kompleks dan penting sehingga kekuatan pasar saja tidak mampu mengendalikan
masalah moral hazard dan seleksi merugikan. Hal ini mengarah langsung pada peran penetapan standar,
yang dalam buku ini dipandang sebagai suatu bentuk peraturan yang menetapkan konsep dan standar
akuntansi yang berlaku umum.
Tentu saja, sesuai dengan teorema Arrow (Bagian 1.2) dan argumen Hobbes (Bagian 1.5), kita tidak
dapat mengharapkan peraturan untuk sepenuhnya melindungi investor. Oleh karena itu, penentuan
jumlah regulasi yang tepat merupakan persoalan pilihan sosial yang sangat kompleks. Saat ini, kita tidak
tahu yang mana dari dua reaksi di atas terhadap masalah mendasar yang berada pada jalur yang benar.
Tentu saja, kita menyaksikan banyak peraturan di bidang akuntansi, dan tampaknya tidak ada perlambatan
dalam penerapan standar baru. Akibatnya, tampaknya masyarakat sedang menyelesaikan pertanyaan
tentang sejauh mana regulasi bagi kita.
Namun, dalam beberapa tahun terakhir terjadi deregulasi besar-besaran pada industri-industri besar
seperti transportasi, telekomunikasi, jasa keuangan, dan pembangkit tenaga listrik, dimana deregulasi
dulunya dianggap tidak terpikirkan. Alasan pentingnya mempertanyakan sejauh mana regulasi dalam
akuntansi adalah karena regulasi memerlukan biaya—sebuah fakta yang sering diabaikan
26 Bab 1
penentu standar. Sekali lagi, jawaban atas pertanyaan apakah manfaat peraturan lebih besar daripada
biayanya masih belum diketahui. Namun, kita akan membahas masalah ini nanti di buku ini.
1.12 ORGANISASI BUKU INI

Gambar 1.1 di awal bab ini merangkum bagaimana buku ini mengoperasionalkan kerangka kajian
teori akuntansi keuangan yang diuraikan di atas. Ada empat komponen utama gambar, yang kami
uraikan secara bergantian.
1.12.1 Kondisi Ideal

Sebelum mempertimbangkan permasalahan yang timbul dalam akuntansi akibat asimetri informasi,
ada baiknya kita mempertimbangkan seperti apa akuntansi dalam kondisi ideal. Hal ini digambarkan
oleh kotak paling kiri pada Gambar 1.1. Yang kami maksud dengan kondisi ideal adalah perekonomian
di mana arus kas masa depan perusahaan dan probabilitasnya diketahui. Selain itu, perekonomian
mempunyai pasar yang sempurna dan lengkap atau, setara dengan kurangnya asimetri informasi dan
hambatan lain terhadap bekerjanya pasar secara adil dan efisien. Kondisi seperti ini juga disebut
“yang terbaik pertama”. Kemudian, penilaian aset dan liabilitas didasarkan pada nilai kini yang
diharapkan dari arus kas masa depan (yaitu nilai pakai). Arbitrase memastikan bahwa nilai saat ini
dan nilai pasar adalah setara. Investor dan manajer tidak mempunyai ruang untuk berselisih paham
mengenai peran pelaporan keuangan dan tidak ada insentif untuk menyerukan peraturan. Dalam
kondisi seperti itu, tidak akan ada masalah mendasar.
Sayangnya, atau mungkin untungnya, kondisi ideal tidak berlaku dalam praktiknya.
Namun demikian, hal ini memberikan tolok ukur yang berguna untuk membandingkan kondisi
akuntansi “terbaik kedua” yang lebih realistis. Sebagai contoh, kita akan melihat bahwa ada banyak
contoh penggunaan aktual teknik akuntansi berbasis nilai saat ini dalam pelaporan keuangan.
Akuntansi pengakuan cadangan untuk perusahaan minyak dan gas adalah contohnya.
Selain itu, akuntansi nilai wajar diperlukan untuk banyak instrumen keuangan. Sebuah studi tentang
akuntansi dalam kondisi ideal berguna tidak hanya karena praktiknya beralih ke peningkatan
penggunaan nilai-nilai saat ini, namun, yang lebih penting, hal ini membantu kita untuk melihat apa
masalah dan tantangan sebenarnya dari akuntansi nilai saat ini ketika kondisi ideal yang dibutuhkannya
tercapai. jangan ditahan.
1.12.2 Seleksi yang Merugikan

Tiga kotak teratas pada Gambar 1.1 mewakili komponen kedua dari kerangka tersebut. Hal ini
, adalah masalah
menimbulkan masalah seleksi merugikan. Seperti yang dibahas di Bagian 1.9, ini
komunikasi dari perusahaan kepada investor luar. Di sini, peran akuntansi adalah untuk menyediakan
“lapangan bermain yang setara” melalui pengungkapan penuh informasi yang berguna dan hemat
biaya kepada investor dan pengguna laporan keuangan lainnya.
Untuk memahami bagaimana akuntansi keuangan dapat membantu mengendalikan masalah
seleksi merugikan, diperlukan pemahaman tentang bagaimana investor mengambil keputusan. Ini
Pendahuluan 27
karena pengetahuan tentang proses pengambilan keputusan investor sangat penting jika akuntan
ingin mengetahui informasi apa yang mereka butuhkan. Studi tentang pengambilan keputusan
investasi adalah topik yang besar, karena investor pasti mengambil keputusan dengan berbagai cara,
mulai dari intuisi, “tips jitu”, hingga kejadian acak seperti kebutuhan uang tunai yang tiba-tiba, hingga
model berbasis komputer yang canggih.
Pendekatan yang akan kita ambil dalam sebagian besar buku ini adalah dengan mengasumsikan
bahwa investor rata-rata rasional; artinya, rata-rata investor membuat keputusan untuk memaksimalkan
utilitas atau kepuasan yang diharapkan dari kekayaannya. Teori keputusan investasi rasional ini telah
banyak dipelajari. Dalam membuat asumsi rasionalitas, kami tidak menyiratkan bahwa semua investor
mengambil keputusan dengan cara ini. Memang benar, semakin banyak pengakuan bahwa banyak
investor tidak berperilaku rasional dalam rangka memaksimalkan manfaat kekayaan yang mereka
harapkan. Namun kami mengklaim bahwa teori tersebut menangkap perilaku rata-rata para investor
yang ingin membuat keputusan investasi yang tepat, dan klaim ini didukung oleh bukti empiris yang
substansial.
Pelaporan informasi yang berguna bagi investor rasional disebut keputusan. Pendekatan ini
pendekatan kegunaan. Sebagaimana disarankan dalam, mendasari pernyataan-
Bagian 1.2 (khususnya, Kerangka Konseptual) dari badan-badan pembuat standar utama.
1.12.3 Bahaya Moral

Tiga kotak terbawah pada Gambar 1.1 mewakili komponen ketiga buku ini. Di sini, masalah asimetri
informasi adalah bahaya moral, yang timbul karena upaya manajer dalam menjalankan perusahaan
tidak dapat diobservasi. Artinya, masalah keputusan manajer adalah memutuskan berapa banyak
usaha yang harus dicurahkan untuk menjalankan perusahaan atas nama pemegang saham. Karena
upaya tidak dapat diamati, manajer mungkin tergoda untuk mengabaikan upaya tersebut.
Namun, karena laba bersih mencerminkan kinerja manajer, maka laba bersih berfungsi sebagai ukuran
tidak langsung dari keputusan upaya manajer. Konsekuensinya, masalah keputusan pengguna adalah
bagaimana merancang pelaporan keuangan untuk memotivasi dan mengevaluasi kinerja manajer.
Agar dapat memberikan informasi mengenai kinerja, laba bersih harus menjadi ukuran yang tepat dan
sensitif terhadap kinerja tersebut.
1.12.4 Pengaturan Standar

Kini kita bisa melihat sumber permasalahan mendasarnya dengan lebih jelas. Nilai aset dan liabilitas
saat ini berpotensi lebih menarik bagi investor ekuitas dibandingkan biaya historisnya karena, jika
pasar bekerja dengan cukup baik, nilai saat ini memberikan indikasi terbaik mengenai kinerja
perusahaan dan hasil investasi di masa depan. Namun, manajer mungkin merasa bahwa keuntungan
dan kerugian yang belum direalisasi dari penyesuaian nilai tercatat aset dan liabilitas ke nilai kini tidak
mencerminkan kinerja mereka . Penentu standar akuntansi dengan cepat terjebak dalam mediasi
antara konflik preferensi investor dan manajer. Hal ini digambarkan oleh kotak paling kanan pada
Gambar 1.1.
28 Bab 1
1.12.5 Proses Penetapan Standar

Kami telah menunjukkan bahwa, dalam praktiknya, penetapan konsep dan standar akuntansi memerlukan
negosiasi dan kompromi. Selain itu, penerapannya juga harus ditegakkan. Kami sekarang memberikan
gambaran singkat tentang struktur badan penetapan standar akuntansi, untuk menunjukkan bagaimana
persyaratan ini dioperasionalkan.
Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) IASB didirikan pada tahun 2001, mengambil tanggung
jawab penetapan standar dari badan pendahulunya, Komite Standar Akuntansi Internasional. Badan
sebelumnya ini dibentuk pada tahun 1973 berdasarkan kesepakatan antara badan akuntansi di Australia,
Kanada, Perancis, Jerman, Jepang, Meksiko, Belanda, Inggris dan Irlandia, dan Amerika Serikat.
IASB didukung secara finansial oleh badan pengawas, International Financial Reporting Standards
Foundation (IFRS Foundation). Akibatnya, IASB sendiri independen dari badan akuntansi profesional
dan organisasi bisnis di negara-negara yang telah mengadopsi standar IASB.
Tujuan dasar IASB adalah untuk mengembangkan satu set standar akuntansi global yang
berkualitas tinggi, dapat dipahami, dan dapat diterapkan, yang sekarang disebut Standar Pelaporan
Keuangan Internasional (IFRS). Standar-standar ini dikembangkan oleh dewan yang terdiri dari 16 orang,
yang sebagian besar bekerja penuh waktu. Mereka harus memiliki keterampilan teknis dan pengalaman
bisnis dan pasar internasional yang sesuai, dan dipilih untuk mewakili wilayah dunia yang berbeda.
Diperlukan 10 dari 16 suara mayoritas untuk meloloskan standar baru, sebuah persyaratan yang
disebut pemungutan suara super-mayoritas . Pemungutan suara super-mayoritas mengurangi
kemungkinan persetujuan suatu standar yang hanya dapat diterima secara marginal oleh Dewan, dan
juga cenderung menghasilkan proses negosiasi dan kompromi dalam pembuatan standar baru. Anggota
yang berbeda pendapat akan memiliki posisi yang lebih kuat dibandingkan jika hanya diperlukan mayoritas
sederhana, sehingga kecil kemungkinannya mereka akan merasa bahwa pandangan dan kekhawatiran mereka diabaikan.
Dalam merancang standar, IASB mengikuti proses yang semestinya . Hal ini mencakup: konsultasi
luas dengan pihak-pihak yang berkepentingan sebelum memasukkan suatu topik ke dalam agenda
Dewan; program penjangkauan investor; makalah diskusi, yang biasanya mendahului rancangan paparan
standar baru; dan penilaian kemungkinan dampak standar baru. Pada tahun 2013, Forum Penasihat
Standar Akuntansi dibentuk, yang terdiri dari badan penetapan standar nasional dan badan lain yang
berkepentingan dengan penetapan standar, untuk memberikan saran dan umpan balik teknis.
Berbagai prosedur ini memungkinkan pihak-pihak yang berkepentingan, termasuk manajemen, untuk
bereaksi dan memberikan komentar. Audiensi publik dan uji lapangan juga dapat dilakukan. Komentar
dianalisis dan standar revisi disiapkan. Pernyataan dasar kesimpulan dikeluarkan untuk menjelaskan
standar tersebut. Keterwakilan berbagai konstituen dan wilayah di Dewan serta pemungutan suara super-
mayoritas juga berkontribusi terhadap proses yang adil. Tinjauan pasca penerapan standar baru juga
dilakukan. Perhatikan bahwa mengikuti proses hukum konsisten dengan perlunya kompromi dan negosiasi
dalam menetapkan standar akuntansi.
Pendahuluan 29
Banyak negara, termasuk Kanada pada tahun 2011, telah mengadopsi standar IASB, seperti
halnya Uni Eropa pada tahun 2005. Pengadopsi lainnya termasuk Australia, Israel, Meksiko, Rusia,
Korea Selatan, dan banyak negara di Amerika Selatan dan Asia Tenggara. Negara-negara lain,
seperti Amerika Serikat, Tiongkok, Jepang, dan India, sedang mempertimbangkan atau sedang
dalam proses adopsi.
Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) FASB didirikan pada tahun 1973 untuk mengambil
alih peran penetapan standar di Amerika Serikat.
Mirip dengan IASB, FASB didukung secara finansial oleh badan pengawas, Financial Accounting
Foundation (FAF).
Misi FASB adalah untuk menetapkan dan meningkatkan standar akuntansi dan pelaporan
keuangan untuk bimbingan dan pendidikan masyarakat. Untuk mencapai hal ini, ia mengembangkan
konsep akuntansi, berupaya meningkatkan kegunaan pelaporan keuangan, menjaga standar
terkini untuk mencerminkan perubahan dalam lingkungan bisnis dan ekonomi, mengatasi kekurangan
pelaporan keuangan, meningkatkan pemahaman tentang sifat dan tujuan informasi yang terkandung
dalam laporan keuangan. laporan keuangan, dan mendorong konvergensi standar akuntansi
internasional.
FASB terdiri dari tujuh anggota dewan, ditunjuk untuk maksimal dua masa jabatan lima tahun.
Secara kolektif, mereka harus memiliki pengetahuan dan pengalaman di bidang investasi, akuntansi,
keuangan, bisnis, pendidikan dan penelitian; dan kepedulian terhadap investor, pengguna laporan
keuangan lainnya, dan kepentingan publik. Berbeda dengan IASB, suara mayoritas sederhana
diperlukan untuk meloloskan standar baru.
FASB, seperti IASB, independen terhadap organisasi bisnis dan profesional lainnya. Misalnya,
FASB berbeda dari American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), badan akuntansi
profesional utama Amerika. Meskipun AICPA adalah salah satu badan sponsor dan mendukung
standar FASB, banyak badan lain juga terlibat dalam mensponsori FASB.
Pada tahun 2002, FASB membentuk Dewan Penasihat Pengguna. Ini adalah kelompok yang terdiri lebih
dari 40 profesional investasi yang membantu FASB dalam meningkatkan kesadaran tentang bagaimana investor,
analis, dan lembaga pemeringkat menggunakan informasi keuangan dan bagaimana merancang standar
akuntansi yang lebih baik untuk memenuhi kebutuhan mereka.
Dalam menetapkan dan memperbarui konsep dan standar akuntansi dan pelaporan, FASB,
seperti IASB, sangat menekankan pada proses hukum. Prosedur untuk memulai dan mengadopsi
standar baru secara umum serupa dengan IASB yang diuraikan di atas. Selain itu, IASB dan FASB
telah bekerja sejak tahun 2002 untuk menyatukan standar mereka, dengan kemajuan yang
substansial hingga saat ini. Konvergensi dibahas lebih lanjut di Bagian 13.7.1.
Dewan Standar Akuntansi Kanada (AcSB) AcSB adalah badan pembuat standar akuntansi Kanada.
Badan ini diberi wewenang oleh Dewan Gubernur Institut Akuntan Chartered Kanada (Canadian
Institute of Chartered Accountants) untuk mempublikasikan laporan “atas tanggung jawabnya
sendiri,” untuk memberikan independensinya terhadap CICA sendiri dan mengurangi kemungkinan
campur tangan dalam pertimbangannya. Struktur organisasi ini berbeda dengan IASB dan FASB,
yang sebagaimana disebutkan, independen terhadap organisasi profesi terkait.
30 Bab 1
AcSB terdiri dari maksimal sembilan anggota, dipilih untuk mewakili berbagai daerah pemilihan.
Berbeda dengan IASB dan FASB, anggota, kecuali Ketua, bertugas atas dasar sukarela. Untuk
perusahaan yang bertanggung jawab secara publik, CICA
Buku pegangan sekarang terutama berisi standar IASB. Untuk meloloskan standar baru, diperlukan
mayoritas super dari dua pertiga anggota Dewan yang memberikan suara mendukung.
Dengan penerapan standar akuntansi IASB pada tahun 2011, aktivitas AcSB agak berubah. Dewan
memberikan peningkatan perhatian terhadap masalah-masalah khusus pelaporan keuangan bagi
perusahaan-perusahaan yang tidak bertanggung jawab secara publik (yang tidak harus melaporkan
berdasarkan GAAP yang sama dengan perusahaan-perusahaan publik) dan kepada perusahaan-
perusahaan nirlaba. Selain itu, Dewan akan terus mengambil bagian dalam penetapan standar
internasional, melalui perwakilan IASB dan kontribusi terhadap pengembangan konsep dan IFRS baru.
Komisi Sekuritas Jika badan penetapan standar ingin mencapai tujuannya, laporan keuangan harus
mematuhi GAAP. Kepatuhan terhadap GAAP dicapai dengan berbagai cara. Perilaku etis oleh para
manajer dan akuntan jelas diinginkan.
Selain itu, seperti yang akan kita lihat, pasar sekuritas dan pasar tenaga kerja manajerial merupakan kontributor
penting dalam pelaporan yang bertanggung jawab. Ketika motivasi ini gagal, maka penegakan hukum akan mengambil alih.
Komite disiplin badan akuntansi profesional memainkan peran penegakan hukum yang penting, seperti
halnya prospek tanggung jawab hukum atas kegagalan pelaporan.
Dari sudut pandang kami, komisi sekuritas adalah salah satu penegak standar akuntansi yang paling
penting. Yang menonjol di antaranya adalah SEC di Amerika Serikat. Pembuatannya, dan pendelegasian
penetapan standarnya ke FASB, diuraikan dalam Bagian 1.2.
Namun, SEC juga memenuhi peran penegakan hukum yang penting, dengan menyelidiki perusahaan
dan manajer atas kegagalan dalam mematuhi GAAP dan mengadili serta memberikan sanksi jika
diperlukan. Jangkauan SEC meluas ke banyak perusahaan Kanada dan perusahaan asing lainnya yang
sahamnya diperdagangkan di Amerika Serikat. Kita akan melihat beberapa contoh aktivitas penegakan
SEC dalam buku ini.
SEC juga menerbitkan standar akuntansi, terutama untuk pengungkapan di luar laporan keuangan.
Hal ini mencakup diskusi dan analisis manajemen, serta pengungkapan kompensasi manajemen, yang
akan dibahas dalam bab-bab selanjutnya.
Di Kanada, regulasi sekuritas merupakan yurisdiksi provinsi. Akibatnya, Kanada saat ini tidak
memiliki regulator sekuritas nasional. Namun, regulator sekuritas provinsi dan teritorial telah membentuk
Canadian Securities Administrators (CSA), sebuah forum untuk mengoordinasikan dan menyelaraskan
regulasi pasar modal Kanada.
Misinya mencakup perlindungan investor, menjamin berfungsinya pasar modal, dan mengurangi risiko.
Salah satu peraturannya adalah Instrumen Nasional NI 52-109, yang mewajibkan pengungkapan
efektivitas pengendalian internal oleh manajemen serupa dengan Sarbanes-Oxley Act di Amerika Serikat.
Dari komisi sekuritas provinsi, yang paling penting adalah Ontario Securities Commission (OSC).
Organisasi Komisi Sekuritas Internasional (IOSCO) mewakili regulator sekuritas dunia, termasuk
regulator Kanada dan SEC. Ia merekomendasikan kepada anggotanya agar mereka menggunakan
standar IASB, meskipun masing-masing negara anggota mungkin memerlukan rekonsiliasi standar IASB
dengan GAAP mereka sendiri. Misalnya asing
Pendahuluan 31
perusahaan yang ingin memperdagangkan sekuritasnya di Amerika Serikat harus memenuhi persyaratan SEC.
Ini termasuk pengajuan laporan keuangan ke SEC sesuai dengan IASB GAAP atau US GAAP. 28
Berbeda dengan komisi sekuritas dalam negeri, IOSCO, maka IASB, tidak memiliki kewenangan untuk
menegakkan standar IASB. Penegakannya bergantung pada otoritas di yurisdiksi masing-masing yang
mengadopsi standar ini. 29 Oleh karena itu, analisis laporan keuangan dari yurisdiksi asing harus mencakup
kesadaran yang cermat terhadap adat istiadat dan praktik bisnis setempat, serta karakteristik hukum dan
kelembagaan lainnya dari yurisdiksi tersebut. Penelitian menunjukkan bahwa meskipun terdapat seperangkat
standar akuntansi yang sama (yaitu standar IASB), kualitas pelaporan keuangan berbeda-beda di setiap
negara. Beberapa penelitian ini dibahas pada Bab 13.
1.13 RELEVANSI TEORI AKUNTANSI KEUANGAN

TERHADAP PRAKTIK AKUNTANSI
Kerangka yang baru saja dijelaskan memberikan cara untuk mengatur studi kita tentang teori akuntansi
keuangan. Namun, buku ini juga mengakui kewajiban untuk meyakinkan Anda bahwa teori tersebut relevan
dengan praktik akuntansi. Hal ini dicapai dengan dua cara utama. Pertama, berbagai teori dan penelitian yang
mendasari akuntansi keuangan diuraikan dan dijelaskan dalam bahasa yang sederhana, dan relevansinya
ditunjukkan melalui berbagai referensi praktik akuntansi. Misalnya, Bab 3 menjelaskan bagaimana investor
dapat membuat keputusan investasi yang rasional, dan kemudian menunjukkan bahwa teori keputusan ini
mendasari Kerangka Konseptual. Sketsa Teori dalam Praktek, yang mengilustrasikan teori secara lebih
eksplisit, tersebar di seluruh buku ini. Selain itu, buku ini berisi banyak contoh di mana standar akuntansi
dijelaskan dan dievaluasi secara kritis. Selain memungkinkan Anda mempelajari beberapa isi standar-standar
ini, Anda dapat memahami dan menerapkannya dengan lebih baik bila Anda memiliki landasan pemikiran yang
mendasari standar-standar tersebut. Pendekatan kedua untuk menunjukkan relevansi adalah melalui masalah
penugasan. Upaya terkonsentrasi telah dilakukan untuk memilih materi masalah yang relevan untuk
mengilustrasikan, memotivasi, dan memperluas konsep.
Beberapa tahun terakhir merupakan masa yang penuh tantangan, bahkan menarik, bagi teori akuntansi
keuangan. Kita telah belajar banyak tentang peran penting akuntansi keuangan dalam perekonomian kita dari
penelitian ekonomi informasi yang diuraikan di atas. Jika buku ini memungkinkan Anda memahami dan
mengapresiasi peran ini dengan lebih baik, maka tujuannya akan tercapai.
Catatan
1. Untuk beberapa informasi tentang Paciolo, terjemahan risalah pembukuannya, dan salinan
versi Italia, lihat Paciolo on Accounting, oleh R. Gene Brown dan Kenneth S. Johnston (1963).
2. Pembaca dengan latar belakang matematika akan mengenali hubungan ini terkait dengan fundamental
teorema mental kalkulus.
32 Bab 1
3. Penghapusan persyaratan ini tidak berarti bahwa perusahaan tidak boleh memberikan informasi kepada pemegang
saham, namun jumlah dan sifat informasi yang diberikan merupakan urusan antara perusahaan dan pemegang
sahamnya. Akibatnya, kekuatan pasar dirasakan, dibandingkan persyaratan hukum, yang cukup untuk memotivasi
produksi informasi.
4. Sebenarnya MN mengajukan pertanyaan yang jauh lebih dalam. Kepemilikan saham yang meluas telah lama dilihat
sebagai cara untuk mendamaikan perusahaan-perusahaan yang semakin besar dan berkuasa dengan kepercayaan
populer terhadap individualisme, hak milik, dan demokrasi, dimana “si kecil” dapat mengambil bagian dalam proses tata
kelola perusahaan. Dengan kehancuran yang terjadi pada tahun 1929 dan terungkapnya penyalahgunaan manipulatif,
diperlukan pendekatan baru yang dapat memulihkan kepercayaan publik terhadap pasar sekuritas dan dapat diterima
oleh kelompok kepentingan korporasi yang kuat. MN berpendapat bahwa pembentukan SEC merupakan perwujudan
dari pendekatan baru tersebut.
5. Sebagai contoh dari salah satu praktik yang sudah berlangsung lama, Montgomery (1912, hal. 191 – 192) mengkritik praktik banyak
perusahaan yang menilai aset modal berdasarkan penilaian, sering kali menggunakan keuntungan yang tercatat sebagai sumber
dividen. Praktik terkait adalah watered stock, yang mana aset dinilai berdasarkan nilai nominal saham yang dikeluarkan untuk
memperoleh aset tersebut, ketika nilai aset yang diperoleh jauh lebih rendah. Untuk pembahasan kritis mengenai persediaan air,
lihat Hatfield (1927, hal. 208 – 209). Praktek lainnya adalah penciptaan cadangan rahasia, dimana aset dinilai terlalu rendah
dan/atau kewajiban dilebih-lebihkan. Kemudian, kerugian dibebankan pada cadangan (yaitu, dibebankan pada akun aset atau
liabilitas) dan bukan pada beban, biasanya tanpa pengungkapan apa pun kepada investor. Hatfield (hlm. 319 – 323) juga
membahas praktik ini.
Namun yang mungkin mengejutkan, May (1943, hal. 53 – 58) membahas dampak penyalahgunaan akuntansi yang
menyebabkan kehancuran akuntansi pada tahun 1929, dan berpendapat bahwa “laporan yang tidak memadai atau menyesatkan
memainkan peran yang relatif tidak penting dalam menyebabkan kerugian besar yang berkelanjutan. ”
6. Hal ini tidak berarti bahwa SEC menjauhkan diri dari standar akuntansi. Jika SEC merasa bahwa standar yang ditetapkan
oleh profesi tersebut menyimpang terlalu jauh dari apa yang diinginkannya, SEC dapat memberikan tekanan yang cukup
besar untuk tidak mengambil alih proses tersebut. Dalam hal ini, lihat Catatan 7. SEC menegaskan kembali delegasi
penetapan standarnya kepada FASB pada tahun 2003.
7. Kontroversi mengenai kredit pajak investasi di Amerika Serikat merupakan contoh yang sangat baik.
Undang-undang Pendapatan tahun 1962 memberikan perusahaan kredit terhadap hutang pajak sebesar 7% dari investasi saat
ini dalam aset modal. Kontroversinya adalah apakah kredit tersebut akan diperhitungkan sebagai pengurang beban pajak
penghasilan kini atau menjadikan seluruh atau sebagiannya sebagai pendapatan sepanjang umur aset modal yang menjadi
tujuan kredit tersebut. Dewan Prinsip Akuntansi (badan pendahulu FASB) mengeluarkan APB2, yang memerlukan alternatif
terakhir. Namun SEC keberatan dan mengeluarkan standarnya sendiri, yang memungkinkan fleksibilitas yang lebih besar dalam
akuntansi kredit. Dewan Prinsip Akuntansi mundur dan mengeluarkan APB4 pada tahun 1964 yang mengizinkan salah satu
alternatif. Masalah mendasar, seperti yang dilihat oleh pembuat standar, adalah kurangnya seperangkat konsep akuntansi dasar
yang dapat digunakan untuk menyimpulkan akuntansi kredit yang benar.
8. Untuk penjelasan rinci tentang pencarian konsep dasar akuntansi di Amerika Serikat sejak dimulainya SEC hingga tahun
1990an, lihat Storey dan Storey (1998).
9. Selanjutnya pencarian konsep diubah menjadi pencarian kerangka konseptual. Bingkai ini-
pekerjaan diperkenalkan di bawah ini, dan dibahas lebih lengkap di Bagian 3.2.
10. Standar IASB menggunakan istilah “laba atau rugi” dan bukan “laba bersih”. Dalam buku ini, kita akan menggunakan
“pendapatan bersih” atau, jika konteksnya jelas, “pendapatan”.
11. American Accounting Association terdiri dari akuntan akademis. Ia tidak memiliki otoritas penetapan standar seperti halnya FASB.
Namun demikian, akuntan profesional kemudian mengambil konsep kegunaan keputusan. Lihat Kelompok Studi Akuntan Publik
Institut Amerika tentang Tujuan Laporan Keuangan (1973), juga disebut Laporan Komite Trueblood.
Pendahuluan 33
12. Undang-Undang Perusahaan Bisnis Kanada yang berlaku memberikan wewenang kepada AcSB untuk menetapkan
standar akuntansi. Hal ini agak berbeda dengan Amerika Serikat, dimana SEC, bukan FASB, yang mempunyai
kekuasaan tertinggi (lihat Catatan 6 dan 7). Namun, kedua situasi tersebut serupa karena pemerintah terpilihlah
yang memiliki kekuasaan tertinggi atas standar akuntansi. Di Kanada, hal ini terlihat jelas dalam kontroversi
“Hibah PIP” pada tahun 1982. Beberapa perusahaan minyak besar di Kanada tidak setuju dengan penundaan
pengakuan atas hibah tersebut sebagaimana tercantum dalam Buku Pedoman CICA, dan sebagai gantinya
menuntut pengakuan hibah dalam bentuk pendapatan. Mereka membawa kasus mereka ke pemerintah, yang menyetujuinya.
Pemerintah mengancam akan membuat undang-undang yang mengesampingkan ketentuan-ketentuan dalam
Buku Panduan ini. AcSB bertahan dan pemerintah akhirnya mundur. Namun demikian, jelas di mana letak
kekuasaan tertinggi atas standar akuntansi. Untuk penjelasan rinci mengenai kontroversi ini, lihat Crandall (1983).
13. Standar IASB disebut Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS), dimulai dengan IFRS 1 (2003). Standar yang
dikeluarkan sebelum masa itu disebut Standar Akuntansi Internasional (IAS), dan, kecuali diganti, tetap
mempertahankan judul dan wewenang aslinya.
14. Dalam buku ini, kita akan sering menggunakan kata “dapat diandalkan” dalam arti intuitif. Artinya, informasi yang
andal adalah informasi yang dapat dipercaya oleh para pengguna laporan keuangan. Ini adalah pengertian yang
digunakan dalam bab ini. Namun, pembuat standar memandang keandalan sebagai konsep yang lebih kompleks.
Menurut Kerangka Konseptual, informasi laporan keuangan harus “mewakili dengan tepat” apa yang ingin
diwakilinya. Artinya, harus ada korespondensi antara penilaian akuntansi atau deskripsi suatu barang dan barang
sebenarnya yang diwakili oleh informasi tersebut. Kerangka ini menolak istilah keandalan , menjelaskan bahwa
keandalan memiliki arti yang berbeda bagi orang yang berbeda, dan istilah representasi yang setia mengurangi
ambiguitas. Dalam buku ini, kita biasanya akan menggunakan istilah reliabilitas sebagai representasi yang setia,
karena istilah ini lebih pendek dan karena sudah familiar dengan penggunaan di masa lalu. Pembahasan lebih
lanjut mengenai reliabilitas diberikan pada Bagian 2.2 dan 3.7.1.
15. IASB dan FASB saat ini terlibat dalam proyek pengakuan pendapatan bersama, yang dimaksudkan untuk
menyederhanakan dan menyatukan pengakuan pendapatan. Pada tahun 2011, proyek mengeluarkan draft eksposur
yang mengharuskan perusahaan untuk memisahkan kewajiban kinerja yang berbeda dalam kontrak dengan
pelanggan (misalnya, mesin yang dijual bersama dengan perjanjian pemeliharaan akan memuat dua kewajiban
tersebut). Total pendapatan yang diharapkan dari suatu kontrak kemudian dialokasikan ke kewajiban pelaksanaannya
yang berbeda. Pendapatan umumnya diakui pada saat, atau pada saat, pelanggan memperoleh kendali atas barang atau jasa yan
Jika perkiraan biaya untuk memenuhi kewajiban pelaksanaan lebih dari satu tahun melebihi pendapatan yang
diharapkan, kontrak tersebut dianggap “memberatkan”, dan beban serta liabilitas terkait diakui.
Standar yang diusulkan ini juga memerlukan pengungkapan tambahan yang ekstensif, seperti asumsi dan
pertimbangan yang dibuat dalam menentukan pendapatan yang diharapkan, kapan pelanggan memperoleh
kendali, dan kapan kontraknya berat.
16. Untuk pembahasan lebih lanjut mengenai model bisnis Enron, lihat Healy dan Palepu (2003).
17. Efek beragunan aset dapat didukung oleh beberapa jenis aset seperti hipotek ( efek beragun hipotek), real estate
komersial, hutang kartu kredit, pinjaman mahasiswa, dan piutang lainnya.
18. Hasil penjualan tahap dapat dialirkan kembali ke sponsor agar sponsor dapat membeli lebih banyak lagi
hipotek dan aset keuangan lainnya untuk sekuritisasi.
19. SIV yang menerbitkan ABCP disebut “saluran.”
20. Insentif ini akan dikurangi sejauh pasar melihat kurangnya konsolidasi dan menilai sponsor dan VIE-nya sebagai satu
kesatuan. Landsman, Peasnell, dan Shakespeare (2008) melaporkan bukti bahwa pasar memang melakukan hal ini.
Juga, Niu dan Richardson (2006) menguji hubungan antara pembiayaan off-balance sheet dan evaluasi pasar
terhadap risiko perusahaan. Mereka menemukan bahwa lebih banyak pembiayaan off-balance sheet dikaitkan dengan
risiko yang lebih tinggi. Kedua penelitian ini menunjukkan bahwa, setidaknya sampai batas tertentu, investor
menambahkan kembali pembiayaan off-balance sheet ke dalam neraca perusahaan bahkan tanpa konsolidasi.
Terlepas dari temuan-temuan ini, menghindari konsolidasi akan menjadi hal yang sangat penting bagi lembaga
keuangan yang menghadapi peraturan kecukupan modal.
34 Bab 1
21. Di Kanada, Pedoman Akuntansi 15, “Konsolidasi Entitas Kepentingan Variabel” (2004), serupa dengan FIN 46. Konsolidasi
berdasarkan standar IASB diatur oleh Standing Interpretations Committee Interpretation 12, (SIC 12) “Consolidation-
Special Purpose Entities” (1998). Karena kehancuran pasar efek beragun aset berasal dari Amerika Serikat, kami
berkonsentrasi pada FIN 46 di sini.
22. Likuiditas suatu sekuritas adalah sejauh mana investor dapat dengan cepat dan dengan biaya yang wajar membeli atau
menjual sekuritas tersebut dalam jumlah berapa pun tanpa mempengaruhi harga pasarnya . Pasar likuid adalah pasar
yang terdiri dari sekuritas yang likuid. Likuiditas suatu pasar tergantung pada derajatnya.
Likuiditas adalah gabungan dari kedalaman pasar— kuantitas suatu sekuritas yang dapat dibeli atau dijual oleh
investor tanpa mempengaruhi harga pasarnya—dan bid-ask spread— perbedaan yang terjadi secara bersamaan
antara harga beli dan harga jual sekuritas tersebut. Kedua komponen ini merupakan ukuran asimetri informasi.
Semakin besar kekhawatiran investor mengenai kelemahan informasi yang mereka miliki, semakin besar kemungkinan
mereka untuk meninggalkan pasar atau, jika mereka bertahan, semakin sedikit mereka bersedia membayar
dibandingkan dengan harga yang diminta.
Risiko likuiditas adalah risiko dimana kedalaman pasar dan/atau selisih bid-ask berubah, sehingga mengubah
biaya untuk membeli atau menjual. Tentu saja, risiko ini terjadi pada sisi negatifnya ketika pasar sedang krisis.
Ketika ini terjadi, pasar dikatakan berada dalam kondisi penetapan harga likuiditas.
23. Argumen ini berasal dari teorema folk dalam teori permainan. Dalam bentuknya yang paling sederhana, teorema ini
menyatakan bahwa untuk permainan non-kooperatif yang diulang tanpa batas waktu, tanpa mengabaikan hasil di
masa depan, solusi kooperatif dapat dicapai jika para pemainnya mengadopsi strategi rasional. Dalam konteks kami,
strategi rasionalnya adalah akuntan melepaskan keuntungan jangka pendek yang dihasilkan, misalnya, dari
membengkokkan atau melanggar GAAP demi menyenangkan klien. Akuntan akan melepaskan keuntungan jangka
pendek jika strategi pemain lain (investor, pembuat standar, pembuat undang-undang, pengadilan) cukup menghukum
akuntan karena menyimpang dari strategi kooperatif. Artinya, dalam perspektif yang lebih luas ini, imbalan yang
diterima akuntan akan lebih tinggi jika ia bertindak kooperatif.
Teorema rakyat berasal dari tahun 1960-an. Dinamakan demikian karena tidak diketahui siapa yang pertama kali
mendirikannya. Selanjutnya, ahli teori permainan memperkuat teorema tersebut, misalnya dengan menurunkan kondisi
di mana teorema tersebut dapat diperluas hingga periode terbatas, dan dengan beberapa pengurangan. Lihat
Friedman (1986), hal.103 – 104. Lihat juga Kuliah Hadiah Nobel Robert Aumann tahun 2005 ( http://nobelprize.org/
nobel_prizes/economics/laureates/2005/aumann-lecture.html ).
Namun perlu dicatat bahwa meskipun teorema rakyat dapat menghasilkan perilaku etis, kedua pola pikir tersebut
berbeda. Perilaku etis didorong oleh keinginan untuk melakukan hal yang benar. Teorema rakyat didorong oleh
perhitungan rasional para pemain bahwa jika mereka menyimpang dari solusi kooperatif mereka akan mendapat
hukuman yang setimpal.
24. Dengan pengungkapan penuh, kami tidak bermaksud bahwa laporan keuangan harus mengungkapkan “segalanya”. Hal ini
bisa sangat merugikan, misalnya jika pengungkapan mengungkapkan informasi berharga kepada pesaing dan/atau
menimbulkan ketidakpastian tentang bagaimana reaksi individu atau kelompok yang berbeda. Yang kami maksud
dengan pengungkapan penuh adalah pengungkapan yang tidak menimbulkan kesan salah. Kesan yang salah dapat
tercipta dengan, misalnya, menyembunyikan informasi, menunda peluncurannya, membiaskan penilaian, atau
menggunakan kata-kata yang terlalu rumit dan ambigu.
25. Memang benar, konstitusi IASB mengikat badan ini untuk menerapkan standar berbasis prinsip. Meskipun standar IASB
dan FASB sering kali tampak serupa, standar FASB biasanya disertai dengan sejumlah aturan dan panduan mendasar
yang terperinci, tidak seperti standar IASB.
26. Argumen ini didasarkan pada kasus pengadilan US v. Simon tahun 1969, yang mana auditor Continental Vending
Machine Corporation dituduh menyatakan laporan keuangan yang mereka tahu palsu. Seperti yang dijelaskan Ball,
neraca Continental mencakup piutang tak tertagih dari perusahaan afiliasi. Beberapa pengungkapan diberikan dalam
catatan laporan keuangan, dan auditor berpendapat bahwa laporan keuangan telah sesuai dengan GAAP.
Namun pengungkapannya masih ambigu. Pengadilan memutuskan bahwa kepatuhan teknis dengan GAAP tidak
cukup untuk membebaskan auditor dari tanggung jawab jika laporan keuangan tidak mewakili posisi keuangan secara
wajar.
Pendahuluan 35
27. Standar akuntansi FASB kini dimasukkan dalam Kodifikasi Standar Akuntansi (ASC; 2009).
Ketika kita mengacu pada standar FASB seperti yang pertama kali diperkenalkan, kita menyatakannya dengan judul aslinya,
seperti yang terjadi di sini. Ketika kami mengacu pada standar FASB yang ada saat ini, kami akan memberikan referensi ASC-nya.
Terkadang, kami memberikan keduanya.
28. Di Kanada, laporan keuangan perusahaan asing berbasis IASB diterima tanpa perlu direkonsiliasi dengan
GAAP Kanada, berdasarkan Instrumen Nasional 52-107 (2004) CSA. Untuk perusahaan-perusahaan Kanada
yang sahamnya diperdagangkan di Amerika Serikat, Sistem Pengungkapan Multi-yurisdiksi memungkinkan
mereka untuk mengajukan laporan SEC menggunakan dokumen yang mereka ajukan di Kanada, dan
sebaliknya. Perusahaan Kanada yang memanfaatkan Sistem Pengungkapan Multi-yurisdiksi harus memenuhi
persyaratan Sarbanes-Oxley Act.
29. Namun, melalui Nota Kesepahaman Multilateral Mengenai Konsultasi dan Kerja Sama dan Pertukaran Informasi
tahun 2002, IOSCO memfasilitasi konsultasi, kerja sama, dan pertukaran informasi untuk penegakan
peraturan sekuritas secara konsisten.
36 Bab 1

Theory Scott (7th) CHPT 01 18-53 Trans

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Theory Scott (7th) CHPT 01 18-53 Trans

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Gambar 1.1 Organisasi Buku

Ideal Informasi Keputusan Pengguna Akuntansi

Merugikan Rasional Keputusan

1.1 TUJUAN BUKU INI

1.2 BEBERAPA PERSPEKTIF SEJARAH

Namun demikian, pembuat standar di banyak negara memang memerlukan pengungkapan

lakukan untuk berhak atas pendapatan.

Teori dalam Praktek 1.1

Salah satu taktik yang digunakan adalah memisahkan

1.3 KERUGIAN PASAR TAHUN 2007–2008

1.4 KONTRAK YANG EFISIEN

Teori dalam Praktek 1.2

1.5 CATATAN TENTANG PERILAKU ETIS

1.6 STANDAR AKUNTANSI BERBASIS ATURAN

1.7 KOMPLEKSITAS INFORMASI DALAM AKUNTANSI

1.8 PERAN PENELITIAN AKUNTANSI

1.9 PENTINGNYA ASIMETRI INFORMASI

1.10 MASALAH FUNDAMENTAL KEUANGAN

Teori dalam Praktek 1.3

1.11 PERATURAN SEBAGAI REAKSI TERHADAP

1.12 ORGANISASI BUKU INI

1.12.1 Kondisi Ideal

1.12.2 Seleksi yang Merugikan

1.12.3 Bahaya Moral

1.12.4 Pengaturan Standar

1.12.5 Proses Penetapan Standar

1.13 RELEVANSI TEORI AKUNTANSI KEUANGAN

19. SIV yang menerbitkan ABCP disebut “saluran.”

Anda mungkin juga menyukai