Konsep hukum internasional dari intervensi kemanusiaan berawal dari Hugo Grotius dan politik Eropa

pada abad ke-17. [5] [6] Subjek intervensi kemanusiaan tetap menjadi isu kebijakan luar negeri yang
menarik, terutama sejak intervensi NATO di Kosovo pada tahun 1999, karena menyoroti ketegangan
antara prinsip kedaulatan negara - pilar yang mendefinisikan sistem PBB dan hukum internasional - dan
berkembangnya norma-norma internasional terkait untuk hak asasi manusia dan penggunaan kekuatan.
[7] Selain itu, telah memicu perdebatan normatif dan empiris atas legalitasnya, etika menggunakan
kekuatan militer untuk menanggapi pelanggaran hak asasi manusia, kapan harus terjadi, siapa yang
harus campur tangan, [8] dan apakah itu efektif.

Perdebatan hukum atas intervensi kemanusiaan di Kosovo

telah menjadi ketegangan antara dua prinsip yang saling bersaing:

menghormati "integritas wilayah" dan "kemerdekaan politik"

dari negara dan jaminan untuk hak asasi manusia dan "penentuan nasib sendiri." "

Dengan demikian, perdebatan mengimplikasikan dua persaingan

tujuan untuk Perserikatan Bangsa-Bangsa: memastikan "kedaulatan nasional

dan pemeliharaan perdamaian "" dengan mendukung status quo politik

sistem dan perbatasan teritorial, 46 versus memastikan perlindungan hak di seluruh dan di dalam batas
negara.4 7 Pembingkaian ini

masalah, bagaimanapun, mengaburkan pertanyaan nyata di tangan. Sebagai

Esai ini menjelaskan, prinsip-prinsip integritas teritorial dan

hak asasi manusia tidak perlu konflik; sebaliknya, mereka saling melengkapi

satu sama lain. Memang, "integritas wilayah" tidak bisa ada

tanpa hak asasi manusia, dan realisasi hak asasi manusia bisa

mendukung integritas suatu wilayah.48

Fokus utama untuk intervensi kemanusiaan seharusnya demikian

tidak bersandar pada masalah "integritas wilayah," tetapi sebaliknya, seharusnya

terletak di dalam parameter yang ditetapkan untuk "penggunaan kekuatan" oleh internasional

hukum. Sebagai salah satu risalah terkemuka pada Piagam PBB, perhatikan,

"[n] baik tulisan hukum maupun praktik negara sejauh ini telah diklarifikasi

istilah-istilah ini [dari U.N. Charter terkait penggunaan kekuatan] di luar

keraguan. "49 Pada awalnya, aksi militer untuk kemanusiaan

alasan tampaknya bertentangan dengan tujuan U.N. Charter untuk mempromosikan

penyelesaian perselisihan yang damai.50 Piagam PBB penuh

dengan referensi untuk kerjasama damai dalam memecahkan masalah. Untuk

Misalnya, Pasal 2 (3) dengan tegas menyatakan bahwa "[a] ll Anggota akan

menyelesaikan perselisihan internasional mereka dengan cara damai seperti itu

cara yang perdamaian dan keamanan internasional, dan keadilan, adalah

Selama akhir 1980-an dan 1990-an ada banyak kasus di mana manusia

hak telah diabaikan di wilayah Kosovo. Apalagi menurut Noel

Malcolm, Kosovo bisa dibilang wilayah dengan pelanggaran hak asasi manusia terburuk di

seluruh Eropa selama ini.

108

Menurut Komisaris Tinggi PBB untuk Pengungsi (setelahnya

UNHCR) pelanggaran hak asasi manusia di Kosovo adalah salah satu penyebab utama

dari perpindahan massa, secara internal atau eksternal, lebih dari 1 juta

etnis Albania dari Kosovo.

109 Namun, Departemen Luar Negeri AS

memperkirakan jumlahnya mencapai 1,5 juta, yang berarti itu

lebih dari 90 persen penduduk Albania Kosovo menderita

perpindahan dari rumah mereka.

110 Pada tahun 1999, segera setelah

penarikan pasukan Serbia dari Kosovo, pengungsi Kosovo secara spontan

dan secara besar-besaran mulai kembali ke rumah mereka. Menurut UNHCR

angka, lebih dari 761.000 Kosovars kembali ke Kosovo sebelum

musim dingin mendatang 1999.111 Di UNSCR 1199 (1998), DK PBB menegaskan

bahwa situasi di Kosovo merupakan "ancaman terhadap perdamaian dan keamanan di

wilayah tersebut ”112

108 Malcolm. Kosovo - sejarah singkat, hal. xxvii.

dan menuntut agar FRY harus "menghentikan semua tindakan oleh

pasukan keamanan yang mempengaruhi penduduk sipil dan memerintahkan penarikan unit-unit
keamanan yang digunakan untuk penindasan sipil ”.113 Presiden Keamanan

Dewan juga menyatakan bahwa "Dewan Keamanan sangat mengutuk

kekerasan antar etnis skala besar di Kosovo (Serbia dan Montenegro). [...]

Kekerasan semacam itu tidak dapat diterima dan harus segera dihentikan ”.114

Kegagalan untuk mematuhi banyak tuntutan UNSC dan melanjutkan Serbia

kekejaman mendorong NATO untuk memulai kampanye pemboman melawan

target militer dalam FRY pada 24 Maret 1999. Namun, di

kesimpulan dari pemboman NATO, SC menegaskan kembali "komitmen

semua Negara Anggota atas kedaulatan dan integritas teritorial Federal

Republik Yugoslavia, ”115 meskipun tidak secara eksplisit menegaskan bahwa FRY

memegang kedaulatan atas Kosovo. Ini sepertinya mengkonfirmasi bahwa FRY

(dikenal sebagai Serbia dan Montenegro dari 2003 dan Serbia dari 2006)

mempertahankan legitimasinya atas Kosovo.

Prinsip utama hukum internasional mengenai penggunaan kekuatan tentu saja.

dikodifikasikan dalam Pasal 2 (4) Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa. yang menyediakan sebagai
berikut:

Semua Anggota [Perserikatan Bangsa-Bangsa] harus menahan diri di intemational1 mereka: e1ations

dari ancaman atau penggunaan kekuatan terhadap integritas teritorial atau politik

independensi negara mana pun. atau di manapun lainnya: mannet tidak konsisten dengan

tujuan Perserikatan Bangsa-Bangsa.

Pasal 2 (4) menyatakan salah satu prinsip di mana PBB beroperasi. Saya t

harus, bagaimanapun, dibaca dalam konteks, karena Piagam juga memberikan salah satu tujuan

Perserikatan Bangsa-Bangsa mempromosikan hak asasi manusia. 4) Pengembangan

hukum hak asasi manusia internasional sejak 1945, melalui perjanjian global, seperti

Konvensi Genosida dan Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik,

dan instrumen regional. seperti Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia, telah

mencapai titik di mana pengobatan oleh Negara Ii dari populasi sendiri tidak bisa
lebih lama dianggap sebagai masalah internal.41 Secara khusus, luas dan sistematis

pelanggaran hak asasi manusia yang melibatkan korban jiwa (atau terancam kehilangan nyawa) di a

skala besar sekarang telah dianggap baik sebagai masalah yang menjadi perhatian internasional. 42

Piagam ini secara tegas mengatur untuk dua situasi di mana penggunaan kekuatan adalah

sah. Pertama, Pasal 51 mempertahankan hak inheren dari kemandirian individu atau kolektif

dalam menghadapi serangan bersenjata terhadap suatu Negara. Kedua, Piagam

mengatur penggunaan kekuatan oleh Dewan Keamanan atau oleh organisasi regional atau

sekelompok Negara yang berwenang untuk menggunakan kekuatan oleh Dewan Keamanan. Tidak satu
pun dari ini

ketentuan secara langsung mencakup penggunaan fo: rce di Kosovo.

Kosovo bukanlah seorang yang tidak bergantung satu sama lain::, tate dan penggunaan torsi oleh ubin
l'K Y agatDst saya

populasi di Kosovo bukan merupakan serangan bersenjata terhadap suatu Negara. The FRY tidak

serang salah satu Negara NATO atau Negara tetangga Albania atau Macedonia

sebelum operasi NATO dimulai. Tidak disarankan bahwa NATO

operasi dirancang untuk mencegah serangan yang akan segera terjadi oleh FRY pada yang lain

Negara. Oleh karena itu, tindakan NATO tidak dapat termasuk dalam lingkup hak kemandirian

dan tidak ada Negara NATO yang berusaha untuk membantah bahwa negara itu tidak melakukan Negara
NATO

bergantung pada hak untuk menggunakan kekuatan untuk mendukung penentuan nasib sendiri. Apakah
itu benar

ada telah menjadi subyek dari beberapa kontroversi dan itu juga terbuka untuk dipertanyakan

apakah populasi Kosovo merupakan 'orang' untuk tujuan

hak delupminasi diri. Terlihat bahwa baik Dewan Keamanan maupun

Negara-negara NATO mengacu pada hak penentuan nasib sendiri seperti itu di KosovO.4
Dalam pertimbangan. apakah ada hak intervensi kemanusiaan67 dalam

hukum internasional, adalah keharusan untuk mengklarifikasi apa yang dimaksud dengan 'kemanusiaan

intervensi'. Istilah itu digunakan untuk menggambarkan berbagai perilaku dari diplomatik

representasi melalui langkah-langkah ekonomi untuk penggunaan kekuatan dan dalam berbagai

keadaan. Artikel ini, bagaimanapun, akan mempertimbangkan hanya intervensi dari rnilitaty

karakter (melibatkan penggunaan kekuatan atau aksi yang sebenarnya di mana kekuatan militer

dikerahkan ke suatu Negara dengan ancaman kekuatan yang tersirat jika mereka ditentang). Di

Selain itu, diskusi akan fokus pada kasus-kasus di mana bagian penting dari

Populasi Negara terancam dengan kematian atau penderitaan dalam skala besar

karena tindakan pemerintah Negara itu, atau karena Negara

meluncur ke anarki. Situasi di daerah Kurdi dan Syiah di Irak menyusul

Konflik Kuwait jatuh ke kategori pertama, sementara Liberia dan Somalia

e ~ amples yang kedua. Namun, dalam masing-masing kasus, tanggung jawab yang diakui

di Negara yang bersangkutan adalah perlindungan dari warga negara dari Negara tersebut. Oleh karena
itu

sangat berbeda dari kasus Negara yang melakukan intervensi untuk melindungi warganya sendiri

penganiayaan di wilayah negara lain atau hak prodemokrasi yang seharusnya

intervensi maju ketika Amerika Serikat campur tangan di Panama.

Piagam U.N. memajukan prinsip-prinsip utama yang tidak bisa

dilindungi di Kosovo tanpa intervensi. Itu adalah prinsipnya

Piagam dan bukan hanya surat-surat ketentuannya

negara mana yang harus berusaha untuk menyesuaikan. "3 6 Seperti Pasal 2 (4)

menyatakan, anggota Perserikatan Bangsa-Bangsa dilarang bertindak

"dengan cara lain yang tidak konsisten dengan Tujuan dari

Perserikatan Bangsa-Bangsa. "3 7 Oleh karena itu, tampaknya itu merupakan intervensi

konsisten "dengan Tujuan Perserikatan Bangsa-Bangsa" diizinkan.IS8

Tujuan utama dari U.N. ditetapkan dalam Pasal 1 dari

Piagam PBB. Intervensi kemanusiaan dalam kasus

Kosovo mungkin tujuan paling sentral dari organisasi-yaitu,

pemeliharaan perdamaian internasional dan

keamanan.' Tentunya, perdamaian dan keamanan internasional harus berarti

lebih dari absennya perang yang diakui secara internasional;

pelanggaran hak asasi manusia singkat dari perang habis-habisan juga merupakan hal utama

pelanggaran perdamaian dan keamanan. "'Dalam situasi seperti itu

Kosovo, perdamaian dan keamanan tidak dapat dikatakan ada selama

negara bebas melakukan pelanggaran HAM berat dan sistemik

melawan rakyatnya sendiri.

Tujuan sentral lainnya dari Perserikatan Bangsa-Bangsa, juga dicatat dalam

Pasal 1 Piagam, termasuk mengembangkan "menghormati prinsip

hak yang sama dan penentuan nasib sendiri dari masyarakat "" dan "mendorong penghormatan
terhadap hak asasi manusia dan untuk fundamental

kebebasan untuk semua tanpa perbedaan seperti ras, jenis kelamin, bahasa atau

agama ....,

4 Artikel-artikel ini muncul untuk mengkonfirmasi pandangan bahwa orang adalah entitas yang memiliki
hak dan oleh karena itu tepat

menyatakan bahwa adalah kendaraan yang harus bertanggung jawab

perlindungan terhadap hak-hak itu.1 'Larangan untuk menggunakan

kekuatan dalam Pasal 2 (4) tidak mengesampingkan intervensi yang dirancang untuk

promosikan tujuan ini. Di mana, seperti di Kosovo, pemerintah mencemooh

menghormati prinsip persamaan hak dan penentuan nasib sendiri,

dan melanggar hak asasi manusia dan kebebasan fundamental yang paling dasar

individu, intervensi mungkin satu-satunya cara untuk memastikan

bahwa tujuan utama Perserikatan Bangsa-Bangsa ditegakkan.