MEMBANDINGKAN TIMPANOPLASTI TIPE I

MENGGUNAKAN FACIA DENGAN DAN TANPA

CARTILAGE REINFORCEMENT
Ali Kouhi1, Mohammad Taghi Khorsandi Ashthiani1, *Mir Mohammad Jalali2

Abstrak

Pendahuluan: Masih ada kontroversi tentang jenis graft yang optimal untuk
memperbaiki membran timpani. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk
mengevaluasi hasil anatomi dan pendengaran tympanoplasty menggunakan
fasia dengan atau tanpa penguat tulang rawan.

Bahan dan Metode: Studi kohort retrospektif ini dilakukan dari 2005 hingga
2015. Semua kasus dirawat dengan operasi oleh seorang ahli bedah tunggal.
Kami mengecualikan kasus di mana etiologi otitis media kronis adalah
kolesteatoma. Menurut penggunaan penguatan tulang rawan di bagian
posterosuperior dari graft, pasien dibagi menjadi dua kelompok, dan hasil
evaluasi anatomi dan pendengaran dibandingkan antara kedua kelompok. Hasil
anatomi adalah keberhasilan penutupan membrane timpani dan hasil
pendengaran adalah peningkatan air bone gap (ABG).

Hasil: Sebanyak 320 pasien diklasifikasikan dalam Grup A (tympanoplasty

dengan fascia temporalis saja) dan 346 berada di Grup B (tympanoplasty
dengan penguat tulang rawan). Semua pasien diikuti setidaknya 2 tahun.
Tingkat keberhasilan keseluruhan dalam kedua kelompok adalah 91,6% dan
93,4%, masing-masing (P = 0,3). Penyebab kegagalan paling umum pada kedua
kelompok adalah perforasi ulang (masing-masing 5,6% dan 3,8%). Peningkatan
ABG dalam dua kelompok masing-masing adalah 18,5 dB dan 3,2 dB.
Perbedaan antara dua kelompok adalah signifikan secara statistik (P <0,001).

Kesimpulan: Pada pasien dengan perforasi kering membran timpani,

keberhasilan anatomi dengan tympanoplasty dengan fasia saja atau dengan
penguat kartilago serupa. Namun, peningkatan pendengaran pada kelompok
fascia saja lebih besar daripada pada kelompok yang menjalani penguatan
tulang rawan.

Kata kunci: Tulang rawan telinga, Fasia, Pendengaran, Otitis media,

Tympanoplasty, Hasil perawatan.
Pendahuluan

Penggunaan cangkok fasia temporalis merupakan standar untuk

rekonstruksi membran timpani (1,2). Namun, fascia temporalis mengandung serat
elastis dan jaringan ikat yang tidak teratur . Oleh karena itu, hasil tympanoplasty
tidak dapat diprediksi (3).

Di sisi lain, tulang rawan tahan terhadap peradangan dan infeksi dan
mempertahankan bentuknya untuk waktu yang lama. Tulang rawan juga
memiliki bentuk yang stabil dan lebih kuat daripada fasia dan tidak
mengandung jaringan berserat sehingga hasilnya setelah operasi lebih dapat
(4)
diprediksi . Pada cangkok tulang rawan dapat digunakan pulau tulang rawan
(perichondrium) , palisade atau bersama dengan fascia temporalis (5).

Graft dapat diperkuat dengan menempatkan graft tulang rawan di bagian

posterior atas dan medial ke fasia temporalis. Meskipun kartilago dapat
mencegah retraksi, ada kekhawatiran terjadinya penurunan getaran membran
(3,6-9)
timpani. Literatur berisi temuan yang bertentangan dalam hal ini .
(7)
Kalcioglu et al. menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan
secara statistik antara tulang rawan dan fasia pada follow-up jangka pendek dan
jangka panjang. Dalam studi retrospektif, Uslu et al. menggambarkan hasil
(8)
penguatan tulang rawan pada 60 pasien . Dalam 47 kasus, penutupan
membran timpani terjadi. Setelah operasi, ambang pendengaran meningkat
(3)
secara signifikan. Tek et al membandingkan hasil tympanoplasty dengan
teknik penguatan tulang rawan anterior (37 kasus) dan tympanoplasty dengan
fascia saja (40 kasus). Ada perbedaan yang signifikan secara statistik dalam
tingkat pertumbuhan cangkok pada kedua kelompok. Penutupan membran
timpani diamati pada 100% dan 66% kasus dalam kelompok, masing-masing.
Namun, tidak ada perbedaan yang signifikan dalam hasil pendengaran antara
(9)
kedua kelompok. Khan et al. menerbitkan hasil 28 pasien dengan perforasi
membran timpani yang besar (> 50%). Dalam studi retrospective ini, fascia
temporalis ditingkatkan dengan irisan tulang rawan tragus, dan tingkat
penutupan adalah 100%. Rata-rata Air Bone Gap (ABG) setelah operasi adalah
9,64 dB. Meskipun temuan ini, beberapa ahli bedah percaya bahwa retraksi dan
perforasi masih dapat terjadi di bagian lain dari tulang timpani, tidak diperkuat
dengan tulang rawan (10). Artikel mengenai timpanoplasti tipe 1 dengan cangkok
tulang rawan cukup langka. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk
membandingkan efek anatomi dan pendengaran metode ini dengan fasia
temporal saja.

METODE

Studi kohort retrospektif ini dilakukan dari 2005 hingga 2015.

Catatan pasien yang menjalani operasi telinga di rumah sakit pemerintah
dan pusat swasta ditinjau. Pasien dibagi menjadi dua kelompok:

A) pasien yang menjalani tympanoplasty tipe 1 menggunakan fasia

temporalis saja;
B) pasien yang menjalani tympanoplasty tipe 1 menggunakan
penguatan tulang rawan.

Hasil evaluasi anatomi dan pendengaran dibandingkan antara kedua

kelompok. Hasil anatomi berhasil dalam okulasi dan hasil pendengaran adalah
peningkatan ABG. ABG dihitung dengan rata-rata perbedaan ambang batas
konduksi tulang konduksi udara pada frekuensi 0,5, 1, 2, dan 4 kHz.
Kriteria inklusi adalah pasien otitis media kronis (COM) yang menjalani
tympanoplasty tipe I, mengalami perforasi kering setidaknya 1 bulan sebelum
operasi, berusia di atas 16 tahun, tindak lanjut minimal 6 bulan, dan operasi
primer. Otitis media kronis didefinisikan sebagai proses inflamasi di ruang
telinga tengah yang menghasilkan perubahan jangka panjang dan permanen
pada membran timpani. Kami mengecualikan kasus di mana etiologi COM
adalah kolesteatoma.
Semua operasi dilakukan oleh ahli bedah (KHM) dengan anestesi
umum. Teknik yang digunakan pada semua pasien adalah graft dasar. Di Grup
B, cangkok tulang rawan ditempatkan di sisi medial bagian posterior atas fasia
temporalis. Cefiksime diberikan selama periode pasca operasi. Tampon telinga
dilepas 3 hari setelah operasi.
Pemeriksaan mikroskopis pasca operasi pertama telinga dilakukan 1
bulan setelah operasi. Penyatuan graft dengan bagian membrane timpani yang
mengalami defek pada akhir 6 bulan dianggap sukses. Untuk menilai efek dari
teknik penguatan tulang rawan pada fungsi pendengaran, perolehan ambang
pendengaran dinilai hanya pada pasien yang graftnya secara anatomis utuh.
Untuk menganalisis variabel kontinu antara dua kelompok dan dalam suatu
kelompok, uji-t dan uji-t berpasangan . Chi-square dipakai untuk menganalisis
hubungan antara veriabel- variabel. Uji statistik menggunakan software SPSS
22.0 dengan nilai p < 0,05 dianggap signifikan.

HASIL PENELITIAN

Secara total, 666 kasus memenuhi syarat untuk penelitian ini. Jumlah
pasien di Grup A dan B adalah masing-masing 320 dan 346 kasus.

Tabel 1 menunjukkan karakteristik demografi pasien dalam dua

kelompok. Semua pasien diikuti setidaknya selama 2 tahun. Pada tindak lanjut 6
bulan, tingkat keberhasilan di Grup A adalah 95,9% dibandingkan dengan
93,6% di Grup B (P = 0,2). Penyebab kegagalan paling umum pada kedua
kelompok adalah perforasi ulang (masing-masing 66,7% dan 56,5%).

Pada tindak lanjut 2 tahun, tingkat keberhasilan terus menurun dan

masing-masing mencapai 91,6% dan 93,4% di Grup A dan B (P = 0,3). Secara
umum, penyebab kegagalan pada Grup A adalah perforasi ulang (5,6%),
kolesteatoma (2,5%), dan retraksi parah (0,3%).

Penyebab kegagalan yang paling umum pada Grup B adalah perforasi

ulang (3,8%), kolesteatoma (2,0%), dan retraksi parah (0,9%). Peluang
keberhasilan anatomi menggunakan fasia temporalis graft dengan penguatan
tulang rawan lebih besar daripada dengan fasia temporalis saja (rasio odds [OR]
= 1,3, interval kepercayaan 95% [CI]: 0,7 hingga 2,4). Dalam penelitian ini, usia
dan jenis kelamin tidak berpengaruh signifikan terhadap tingkat keberhasilan
operasi (P> 0,05).

Dalam penelitian ini, ada penurunan yang signifikan dalam ABG pada
kedua kelompok (P <0,001). Di Grup A, ABG menurun dari 28,1 ± 10,1 dB
menjadi 11,8 ± 8,9 dB. Pada 87,5% pasien, jaraknya kurang dari 20 dB setelah
operasi.

Pada Grup B, ABG adalah 21,2 ± 8,6 dB sebelum operasi dan mencapai
17,3 ± 8,1 dB setelah operasi. Pasca operasi 55,5% dari pasien menunjukkan
ABG kurang dari 20 dB. Perbedaan antara tingkat peningkatan ABG pada
kedua kelompok adalah signifikan (P <0,001). Pada kedua kelompok, usia, jenis
kelamin, dan etiologi COM tidak menunjukkan efek pada hasil pendengaran (P>
0,05).

Tabel 1: Karakteristik demografis pasien dengan otitis media kronis yang

menjalani pembedahan tympanoplasty tipe 1 menggunakan fasia temporalis saja
atau fasia temporalis dengan penguat kartilago.

PEMBAHASAN

Tulang rawan dapat digunakan sebagai graft untuk memperbaiki

membran timpani, terutama ketika ada kerusakan telinga lanjut. Karena tulang
rawan memiliki kekakuan yang lebih tinggi daripada fasia, tulang rawan lebih
tahan terhadap penyerapan dan retraksi. Manfaat ini telah membuat tulang
rawan populer sebagai graft. Cangkok tulang rawan menggunakan
perichondrium, perichondrium-cartilage, atau tulang rawan. Juga, berbagai
cangkok tulang rawan dapat digunakan, seperti penguat pulau, palisade atau
tulang rawan. Dalam penguatan tulang rawan, fasia temporalis diperkuat dengan
menerapkan cangkok tulang rawan di superoposterior cangkok yang mencegah
terjadinya retraksi. Selain itu, penguatan tulang rawan di bagian anterior graft
mencegah pergeseran kemedial fasia temporalis (8).

Dalam penelitian ini, tingkat keberhasilan pada kelompok tulang rawan

lebih tinggi daripada pada kelompok hanya fasia (93,4% vs 91,6%) dan usia dan
jenis kelamin tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap tingkat
keberhasilan operasi.

Temuan ini sejalan dengan penelitian Kalcioglu yang menunjukkan

tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik antara tulang rawan dan
(7)
fasia pada tindak lanjut jangka pendek dan jangka panjang . Meskipun
penyakit yang tersisa dapat disembunyikan di epitympanum pada kelompok
yang menjalani penguatan fasia dan tulang rawan, kami menunjukkan bahwa
kegagalan akibat kolesteatoma serupa pada kedua kelompok. Temuan ini
bertentangan dengan penelitian sebelumnya yang menunjukkan hal itu
penggunaan tulang rawan untuk perforasi total memiliki kelemahan dan dapat
(11,12)
menyembunyikan kolesteatoma . Secara keseluruhan, penelitian kami
menunjukkan peningkatan pendengaran pada kedua kelompok. Namun, ABG
pasca operasi kurang dari 20 dB terlihat pada 87,5% pasien di Grup A dan
55,5% di Grup B. Temuan ini konsisten dengan penelitian Gerber et al. yang
menunjukkan bahwa rekonstruksi membran timpani dengan tulang rawan dapat
(12)
merusak fungsi pendengaran . Beberapa peneliti seperti Zahnert et al. dan
Murbe et al. percaya bahwa penipisan kartilago hingga 0,5 mm dapat
(13,14)
memberikan manfaat akustik . Namun, kami setuju dengan Atef et al.
(15)
bahwa penipisan kartilago merupakan masalah teknis , dan tidak
menyebabkan gangguan pendengaran yang signifikan. Kami merekomendasikan
penelitian terpisah yang membandingkan pendengaran antara kartilago
ketebalan penuh dan kartilago ketebalan sebagian
KESIMPULAN

Kesimpulannya, hasil penelitian kami menunjukkan bahwa perbaikan

pendengaran lebih rendah dengan cangkok fascia temporalis dengan penguatan
tulang rawan dibandingkan dengan fasia temporal saja. Namun, peluang
mencapai keberhasilan anatomi lebih tinggi dengan penguatan tulang rawan
(OR = 1,3).

DAFTAR PUSTAKA

1. Indorewala S. Dimensional stability of the free fascia grafts: an animal

experiment. Laryngoscope. 2002; 112:727–30.

2. Indorewala S. Dimensional stability of free fascia grafts: a human study.

Laryngoscope. 2004; 114(3):543–7.

3. Tek A, Karaman M, Uslu C, Habesoglu T, Kilicarslan Y, Durmus R, et al.

Audiological and graft take results of cartilage reinforcement tympanoplasty
(a new technique) versus fascia. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2012; 669:1117–
26.

4. Cabra J, Monux A. Efficacy of cartilage palisade tympanoplasty: randomized

controlled trial. Otol Neurotol. 2010;31:589–95.

5. Jalali MM, Motasaddi M, Kouhi A, Dabiri S, Soleimani R. Comparison of

cartilage with temporalis fascia tympanoplasty: A meta-analysis of comparative
studies. Laryngoscope. 2017; 127: 2139–148.

6. Naderpour M, Jabbari Moghadam Y, Ghanbarpour E, Shahidi N. Evaluation

of Factors Affecting the Surgical Outcome in Tympanoplasty. Iran J
Otorhinolaryngol. 2016;28:99–104.

7. Kalcioglu1 MT, Tan M, Croo A. Comparison between cartilage and fascia

grafts in type 1 tympanoplasty. B-ENT. 2013; 9:235–9.
8. Uslu C, Tek A, Tatlipinar A, Kiliçarslan Y, Durmuş R, Ayöğredik E, et al.
Cartilage reinforcement tympanoplasty: otological and audiological results.
Acta Otolaryngol. 2010; 130: 375–83.

9. Khan MK, Parab SR. Reinforcement of Sliced Tragal Cartilage

Perichondrium Composite Graft with Temporalis Fascia in Type I
Tympanoplasty: Our Techniques and Results. J Rhinolaryngo Otolog.
2013;1:57–62.

10. Amedee RG, Mann WJ, Riechelmann H. Cartilage palisade tympanoplasty.

Am J Otol. 1989; 10:447–50.

11. Dornhoffer JL. Hearing results with cartilage tympanoplasty. Laryngoscope.

1997;107:1094–99.

12. Gerber MJ, Mason JC, Lampert PR. Hearing results after primary cartilage
tympanoplasty. Laryngoscope. 2000;110:1994–99.

13. Zahnert T, Hüttenbrink KB, Mürbe D, Bornitz M. Experimental

investigations of the use of cartilage intratympanic membrane reconstruction.
Am J Otol. 2000;21:322–28.

14. Mürbe D, Zahnert T, Bornitz M, Hüttenbrink KB. Acoustic properties of

different cartilage reconstruction techniques of the tympanic membrane.
Laryngoscope. 2002;112:1769–1776.

15. Atef A, Talaat N, Fathi A, Mosleh M, Safwat S. Effect of the thickness of

the cartilage disk on the hearing results after perichondrium/cartilage island flap
tympanoplasty. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 2007;69:207–11.