DAFTAR ISI

Kata Pengantar …………………………………………………………………………….. ii

Daftar Isi ………………………………………………………………………………….... iii

BAB I Substansi …………………………………………………………………...... 1

1.1 Etika Pelayanan Publik …………………………………………........ 1

1.2 Pendekatan Musyawarah Etika …………………………………....... 2

1.3 Penalaran, Pengembangan dan Pelaksanaan ……………………...... 4

1.3.1 Moral Phylosophy ………………………………………....... 5

1.3.2 Psikologi Moral …………………………………………....... 6

1.3.3 Aksi Moral ………………………………………………...... 8

1.4 Permasalahan Tanggung Jawab Administrasi …………………....... 9

1.4.1 Efisiensi vs Responsiveness: studi kasus ……………......... 11

1.4.2 Keterbatasan Kebijaksanaan Administrasi ……………....... 12

1.4.3 Jalan untuk Partisipasi Masyarakat ……………………....... 13

1.4.4 Etika Privatisasi …………………………………………...... 14

1.5 Masalah untuk Individu ………………………………………......... 15

1.5.1 Berinteraksi dengan Pejabat Terpilih …………………........ 15

1.5.2 Setelah Pesanan …………………………………………...... 16

1.5.3 Konflik Kepentingan ……………………………………..... 17

BAB II Pembahasan …………………………………………………………….. 19

2.1 Konsep Etika Pelayanan Publik ……………………………....... 19

2.2 Nilai- nilai Etika Pelayanan Publik …………………………..... 20

2.3 Dilema dalam Beretika …………………………………………. 23

2.4 Tanggung Jawab Etika Dasar …………………………………... 26

BAB III Kesimpulan ……………………………………………………………..

DAFTAR PUSTAKA
 BAB I

SUBSTANSI

1.1 Etika Pelayanan Publik

Pelayanan publik berfokus pada konteks nilai administrasi publik, struktur, dan

hubungannya. Perlu pemahaman untuk bertindak secara efektif dan bertanggung jawab dalam

organisasi publik, sekarang kita mulai transisi ke isu-isu yang berbasis keterampilan lainnya

mengeksplorasi isu-isu etis yang diangkat dalam pelayanan publik. Postur etis terhadap

pekerjaan dalam organisasi publik tidak hanya membutuhkan jawaban yang benar, tetapi

bersedia dan mampu melakukan apa yang benar serta harus siap untuk bertindak.

Selama beberapa tahun terakhir, telah terjadi gelombang kepentingan dalam masalah etika

dalam organisasi publik, dalam satu artikel,Aristoteles mengatakan “bahwa orang-orang

dipemerintahan berlatih fungsi mengajar. Antara lain, kita melihat apa yang mereka lakukan

dan berpikir itu adalah bagaimana kita harus bertindak”( 25 Mei 1987). Setiap tindakan dari

pejabat publik baik dalam perumusan dan pelaksanaan kebijakan publik membawa implikasi

nilai.

Anda akan sering menghadapi pilihan yang sulit, pilihan ini menampilkan diri dalam

beberapa cara. "Dilema muncul bagi para pengambil keputusan saat konflik tanggung jawab,

ketika kewajiban mereka melakukan atau aturan yang mereka patuhi tidak jelas, atau ketika

mereka tidak yakin bagaimana untuk menimbang tanggung jawab mereka terhadap kebutuhan

atau keinginan pribadi" (Fleishman & Payne, 1980,hal.17). Memahami implikasi moral dari

tindakan tersebut dan menyelesaikan dilema yang mereka ajukan adalah salah satu masalah
 yang paling sulit dan akan dihadapi ketika bekerja di sektor publik. Akibatnya, kemampuan

untuk memahami konteks di mana masalah umum muncul dan etika akan menjadi penting

untuk keberhasilan.

Dalam bab ini kita akan mengkaji berbagai masalah etika yang dihadapi oleh manajer

publik, melibatkan beberapa kekhawatiran yang mungkin timbul dalam kasus organisasi

seperti berbohong, menipu, atau mencuri, atau pertanyaan tentang apa yang harus dilakukan

ketika seseorang merasa terdorong untuk menolak perintah dari atasannya. Hal lain lebih

langsung terhubung ke nilai-nilai khusus yang menggaris bawahi pelayanan publik, yang

melibatkan hubungan antara pemimpin politik dan karir PNS antara tuntutan bersaing untuk

efisiensi dan responsif.

1.2 Pendekatan Musyawarah Etika

Etika adalah sebuah cabang dari filsafat dan berkaitan dengan studi prinsip-prinsip moral

dan tindakan moral. Untuk benar menentukan etika, kita harus terlebih dahulu memahami arti

moralitas. Moralitas berkaitan dengan praktek-praktek dan kegiatan yang dianggap benar atau

salah, itu juga berkaitan dengan nilai-nilai praktik yang mencerminkan dan aturan di mana

mereka dilakukan dalam setting yang diberikan (DeGeorge, 1982, hal.12). Moralitas

masyarakat, sistem politik, atau organisasi publik menyangkut apa yang dianggap benar atau

salah dalam kelompok tersebut. Moralitas mengungkapkan nilai-nilai tertentu yang terus

menjadi penting dan tercermin dalam undang-undang, peraturan, dan peraturan, atau kebijakan

dan prosedur. Tindakan moral adalah tindakan yang konsisten dengan moralitas kelompok

yang menyatakan komitmen paling dasar kelompok tentang apa yang benar dan apa yang salah.

Etikadapat didefinisikan sebagai "upaya sistematis melalui penggunaan akal untuk

memahami pengalaman moral individu dan sosial dengan sedemikian rupa untuk menentukan
aturan yang seharusnya mengatur perilaku manusia" (DeGeorge 1982 , hal.12). Etika

melibatkan penggunaan akal dalam menentukan tindakan yang tepat. Etika adalah perilaku

untuk mencari standar moral.

Aspek deliberatif etika ini penting karena masalah yang akan dihadapi dalam organisasi

publik jarang hitam atau putih. Jika berbohong kepada legislator sehingga untuk melaksanakan

kebijakan yang menurut Anda benar? Jika Anda melanggar aturan untuk pertanyaan ini

mungkin di alami dalam organisasi publik tetapi tidak memiliki jawaban yang mudah. Untuk

bertindak benar kita harus dapat memilah-milah banyak dan sering bersaing dengan nilai-nilai

yang mendasari sebuah pekerjaan, dan harus dapat sampai pada suatu kesimpulan beralasan

bahwa akan membentuk dasar untuk tindakan.

Etis (atau moral) relativisme adalah keyakinan bahwa tindakan yang tidak bermoral di

beberapa tempat atau keadaan yang bermoral pada orang lain dan salah satu yang bisa membuat

penilaian moral hanya dengan memperhatikan konteks di mana tindakan terjadi. Menurut

pandangan ini, tidak ada aturan perilaku universal yang berlaku dalam segala situasi. Sebuah

pertahanan posisi relativis adalah budaya yang berbeda memiliki aturan yang berbeda dari

perilaku. Argumen tersebut sering gagal untuk mempertimbangkan dan menyatukan prinsip-

prinsip moral, seperti menghormati orang tua. Selain itu, posisi relativis tampaknya

bertentangan dengan pengalaman moral kita. Ketika kita membuat penilaian bahwa

pembunuhan tidak bermoral, itu tidak berarti bahwa tidak bermoral bagi beberapa individu.

Tetapi, kami mengklaim pembunuhan yang tidak bermoral bagi semua orang, kita dapat

mempertahankan pernyataan tersebut pada alasan rasional dan emosional.

Langkah- langkah dalam musyawarah etis:

 a) Berusaha untuk mengklarifikasi fakta, penting untuk menetapkan fakta-fakta sejelas

mungkin.

b) Akan lebih mudah untuk menyelesaikan isu-isu etis jika mereka yang terlibat sepakat

tentang prinsip-prinsip dasar. Ini mungkin standar moral yang luas (seperti kebebasan atau

keadilan), mungkin undang-undang atau peraturan lainnya diterima oleh masyarakat, atau

standar perilaku yang sesuai dengan kelompok atau organisasi tertentu. Sebagai contoh,

dua detektif mungkin memiliki pandangan yang sangat berbeda tentang bagaimana

memperlakukan penjahat, tetapi jika mereka mengklarifikasi kesepakatan mereka pada

tujuan dasar kejahatan pertempuran, mereka mungkin dapat mendamaikan perbedaan

mereka.

c) Salah satu aspek utama musyawarah etika adalah analisis argumen yang disajikan dalam

berbagai sudut pandang. Argumen dapat diartikulasikan oleh individu yang berbeda atau

kelompok yang berbeda, atau mereka mungkin hanya berargumen. Dalam kedua kasus,

perlu pertimbangan bukti yang diajukan, pembenaran untuk berbagai sudut pandang, dan

kemungkinan kesalahan-kesalahan dari pembenaran. Selama proses argumentasi, dialog

sangat membantu dalam menjelaskan posisi seseorang. Pada akhirnya, bagaimanapun

perlu untuk membuat keputusan dan bertindak di atasnya.

Musyawarah etis akan membawa Anda ke keputusan akhir, tetapi bertindak dengan cara yang

konsisten dengan keputusan yang juga penting meskipun sulit.

1.3 Penalaran, Pengembangan dan Pelaksanaan

Beberapa pendekatan dasar untuk pertimbangan etis: filsafat moral, psikologi moral, dan

tindakan moral. Akan dijelaskan dalam setiap kasus di bawah ini:

1.3.1 Moral Philosophy

 Mengenai filsafat moral, bagaimana kita menentukan apa yang benar dan apa yang

salah, dengan kata lain, bagaimana kita mencari tahu tindakan yang tepat. Pendekatan lain

adalah untuk mencari prinsip moral atau aturan yang digunakan untuk mengukur aspek

kasus tertentu. Dalam pendekatan pertama, satu berfokus pada konsekuensi dari tindakan,

kedua mencari aturan universal perilaku.

Salah satu bentuk yang paling umum dari musyawarah etis yang berfokus pada

konsekuensi dari tindakan adalah utilitarianisme. Utilitarianisme menyatakan bahwa

tindakan yang benar dibandingkan dengan tindakan program lain, maka itu akan

menghasilkan kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar. Para pendukung pandangan ini

berpendapat bahwa ada prinsip-prinsip universal yang dapat membimbing tindakan,

mungkin biaya dan manfaat yang terkait dengan tindakan apapun harus dihitung untuk

menilai moral yang baik atau tidak.

Pendekatan kontras penalaran moral berdasarkan pencarian aturan umum atau

prinsip-prinsip perilaku yang sering disebut deontologis. Deontologi menyatakan bahwa

prinsip-prinsip luas kebenaran dan kesalahan dapat dibentuk dan bahwa prinsip ini tidak

tergantung pada konsekuensi pada suatu tindakan tertentu. Mereka yang menganut

pandangan ini untuk fokus pada tugas atau tanggung jawab (deontologi berasal dari kata

Yunani untuk "tugas") cukup sederhana, tugas seseorang adalah untuk melakukan apa yang

benar secara moral dan untuk menghindari melakukan apa yang salah secara moral,

terlepas dari konsekuensi tindakan seseorang (DeGeorge, 1982,hal.55). Deontologists

cenderung berfokus pada prinsip-prinsip luas yang benar dan yang salah, seperti yang

diwujudkan dalam konsep-konsep seperti "hak" atau "keadilan". Menggunakan pendekatan

deontologis, administrator akan berusaha untuk bertindak sesuai dengan prinsip- prinsip
moral yang berlaku umum, seperti kejujuran atau kebajikan. Administrator diharapkan

untuk mengatakan yang sebenarnya, menepati janji mereka, dan menghormati martabat

individu.

1.3.2 Psikologi Moral

Psikolog Lawrenc Kohlberg menyusun skema menguraikan tiga tingkat

perkembangan moral melalui mana orang lulus preconventional, konvensional, dan tahap

postconventional (Kohlberg, 1971). Menurut Kohlberg, kebanyakan orang beroperasi pada

salah satu dari dua tingkat pertama perkembangan moral dan tidak ada yang beroperasi

secara eksklusif pada tingkat ketiga.

Tingkat preconventional, anak-anak mulai mengembangkan ide-ide tertentu tentang

benar dan salah. Mereka menafsirkan ide-ide dalam hal konsekuensi dari tindakan

mereka atau power fisik orang di sekitar mereka. Pada tahap awal, ide-ide yang

berhubungan dengan hukuman; misalnya, jika anak menulis di dinding dengan krayon,

anak akan dimarahi. Untuk menghindari konsekuensi negatif yang terkait dengan

tulisan di dinding, anak menghindari perilaku itu. Kemudian anak mulai berperilaku

dalam cara tertentu untuk menerima penghargaan, seperti pujian orangtua. Apakah

untuk menghindari konsekuensi negatif atau menerima pujian, anak mulai berperilaku

dengan cara yang kita ciri sebagai benar daripada yang salah. Tentu saja, dari sudut

anak pandang, tidak ada kode moral, anak tersebut hanya melakukan hal-hal untuk

menghindari hukuman atau mencari imbalan. Pada tingkat perkembangan moral, oleh

karena itu, konsekuensi dari imbalan tindakan kita atau hukuman yang kita terima

menentukan apakah kita mempertimbangkan tindakan kita benar atau salah. Orientasi

preconventional tentu saja salah satu yang kita semua terbawa hingga dewasa.
Tingkat konvensional perkembangan moral, orang berperilaku secara moral dalam hal

kesesuaian dengan berbagai standar atau konvensi keluarga, kelompok, atau bangsa.

Individu berusaha untuk menyesuaikan diri dengan standar moral yang diberikan dan

memang untuk secara aktif mendukung dan mempertahankan standar-standar tingkat

ini melibatkan dua tahap. Pada tingkat konvensional perkembangan moral adalah

"Law and Order" orientasi. Pada tahap ini, kita mengembangkan orientasi terhadap

otoritas dan tatanan sosial, kita belajar apa artinya menjadi "baik warga negara", dan

kami datang untuk menerima pentingnya hidup dengan aturan konvensional

masyarakat. Pengertian tentang tugas dan kehormatan cenderung mendominasi

perspektif moral seseorang pada tingkat ini. Menyadari bahwa perilaku tertentu salah-

berbohong, menipu, mencuri tetapi jika ditanya mengapa, kita hanya bisa menjawab,

"Karena semua orang tahu mereka salah" (DeGeorge, 1982, hal.25). Kebanyakan

orang dewasa terus beroperasi setidaknya sebagian, pada tingkat perkembangan moral.

Tingkat postconventional, tahap pertama: pada tingkat ini orang-orang menerima

prinsip-prinsip moral dan berperilaku sesuai dengan prinsip-prinsip ini, bukan hanya

karena seseorang mengatakan mereka harus, tetapi karena mereka tahu sendiri apa

yang membuat prinsip-prinsip ini benar. Individu berusaha untuk mendefinisikan

prinsip-prinsip moral bagi dirinya sendiri dan untuk memahami bagaimana nilai-nilai

beroperasi secara independen dari kelompok atau masyarakat. Sebuah panggung

postconventional pertama disebut "kontrak sosial" atau "legalistik" panggung, yang

memiliki utilitarian yang kuat. Individu mengakui hak-hak orang lain, termasuk hak

untuk keyakinan dan nilai-nilai sendiri dan bagaimana masyarakat yang dibentuk

untuk mendukung hak-hak. Hasilnya adalah sudut pandang legalistik, meskipun

 mengakui kemungkinan mengubah tatanan hukum (bukan pembekuan itu, seperti pada

tingkat sebelumnya). Perubahan semacam ini seringkali didukung berdasarkan

kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar. Tahap kedua, merupakan tahap tertinggi

perkembangan moral. Pada tahap ini, individu bebas memilih untuk hidup dengan satu

set tertentu prinsip-prinsip moral yang abstrak, seperti keadilan, kesetaraan, dan

penghormatan terhadap martabat individu. Salah memilih untuk mengikuti ajaran ini

bukan untuk imbalan atau hukuman dan tidak memenuhi harapan lain, tetapi karena

seseorang memahami mengapa prinsip harus didukung dan bebas memilih untuk hidup

dengan standar tersebut.

1.3.3 Aksi Moral

Etika dalam pelayanan publik tidak abstrak; mereka adalah nyata. mereka memiliki

segera dan kadang-kadang serius konsekuensi manusia. Dengan demikian penting untuk

mempertimbangkan bagaimana kita bisa menjamin tindakan moral dalam organisasi

publik. Aristoteles berbicara tentang pentingnya mendapatkan "Widom praktis" sehingga

membuat penilaian moral yang benar dalam situasi tertentu. Kebijaksanaan praktis atau

"kebajikan" mensyaratkan bahwa individu tidak hanya tahu bagaimana menerapkan

prinsip-prinsip yang diberikan, melainkan mengapa untuk melakukannya. Artinya, untuk

membawa pengetahuan moral untuk menanggung dalam "dunia nyata" individu

membutuhkan rasa yang kuat tentang apa yang ideal dalam perilaku manusia, "etika

kebajikan" bukan hanya pendekatan filosofis tetapi cara mengembangkan keterampilan

yang membawa masalah pengambilan keputusan etis. Aristoteles berbicara tentang

pengembangan keterampilan kebajikan dengan cara yang sama kita mengembangkan

keterampilan lain, yaitu dengan praktek.

 Untuk memilah berbagai pendekatan filosofis dan psikologis yang mungkin menggunakan

untuk membuat pilihan etis di "dunia nyata". Pertama, jika mengatur tentang memecahkan

masalah moral yang sulit melalui penerapan prinsip-prinsip moral yang luas dalam situasi

tertentu, maka perlu memahami prinsip-prinsip dan penalaran moral yang mendasarinya.

Kedua, harus terlibat dalam hati dan konsisten musyawarah etis, melalui refleksi diri dan

dialog dengan orang lain. Ketiga, harus memahami bagaimana kebajikan seperti kebajikan

atau keadilan yang dimainkan di organisasi publik; yaitu harus mengenali konteks politik

dan etika bahwa kondisi prioritas moral pelayanan publik (Bailey, 1965, hal.285).

1.4 Permasalahan Tanggung Jawab Administrasi

Orang-orang yang bekerja di atau dengan organisasi publik menghadapi lusinan dilema

etika, seperti berbohong, menipu, atau mencuri adalah masalah yang banyak dihadapi orang

lain. Tetapi seperti komitmen manajer publik untuk standar atau perasaan tentang keterlibatan

politik pegawai pemerintah yang demokratis khas bagi organisasi publik. Isu-isu di bidang

administrasi publik adalah tanggung jawab administrative. Sebagai manajer umum mungkin

sering menghadapi tuntutan berpotensi bertentangan operasi seefisien mungkin, sementara

pada saat yang sama responsif sepenuhnya terhadap atasan administrasi, legislatif, untuk warga

Negara dan prinsip-prinsip pemerintahan yang demokratis pada umumnya. Ketegangan antara

efisiensi dan responsive ciri masalah yang dihadapi manajer umum.

Pada dasarnya, ketegangan antara efisiensi dan responsif tumbuh dari dua isu lain yang

berakar dalam sejarah administrasi publik, isu-isu politik, administrasi dan masalah birokrasi

terhadap demokrasi. Sebagaimana perbedaan yang jelas antara politik dan administrasi, dengan

alasan bahwa kegiatan administrasi harus diisolasi dari pengaruh berpotensi merusak politik.

Ide ini didasarkan pada asumsi bahwa pembuatan kebijakan dapat dibedakan dari kebijakan
pelaksanaan, asumsi seperti itu memungkinkan mudah resolusi pertanyaan tanggung jawab

demokratis, badan legislatif, diisi dengan pembuatan kebijakan, harus responsif terhadap

orang-orang; lembaga administrasi, dibebankan dengan menerapkan kebijakan, harus

responsif terhadap legislatif. Persyaratan demokrasi akan dipenuhi oleh birokrasi publik yang

netral dan kompeten yang mengikuti mandat dari badan legislatif; ini disebut doktrin

kompetensi netral.

Tema kedua yang tumbuh dari diskusi awal administrasi publik harus dilakukan dengan

potensi konflik antara demokrasi dan birokrasi. Pertama, prinsip-prinsip demokrasi

mengasumsikan bahwa individu adalah ukuran utama nilai manusia dan perkembangan

individu adalah tujuan utama dari sistem politik yang demokratis. Kedua, moralitas demokratis

menunjukkan bahwa semua orang diciptakan sama dalam perbedaan kekayaan, status atau

posisi tidak harus memberikan satu orang atau kelompok keuntungan atas yang lain. Ketiga,

moralitas demokratis menekankan partisipasi luas warga dalam membuat keputusan besar

(Redford, 1969, hal. 8). Nilai-nilai birokrasi termasuk kebutuhan pertama untuk menyatukan

banyak karya individu untuk mencapai tujuan yang jauh di luar kemampuan setiap individu.

Sistem birokrasi itu harus terstruktur secara hirarki, dengan orang-orang di atas memiliki

kekuatan yang jauh lebih besar dan kebijaksanaan dari orang-orang di bagian bawah.

Organisasi birokrasi pada umumnya mengasumsikan bahwa kekuasaan dan otoritas mengalir

dari puncak organisasi ke bawah.

Berbeda dengan nilai demokrasi individualitas, berdirilah nilai birokrasi dari kelompok

atau organisasi; berbeda dengan nilai-nilai demokrasi kesetaraan, berdirilah Hierarch birokrasi;

dan berbeda dengan nilai-nilai demokrasi partisipasi dan keterlibatan, berdirilah nilai birokrasi

pengambilan keputusan top-down dan otoritas.

1.4.1 Efisiensi vs Responsiveness: studi kasus

Sebagai orang-orang dalam administrasi publik telah bergumul dengan isu-isu

politik, administrasi, demokrasi dan birokrasi, manajer sering mengalami masalah sehari-

hari dalam hal efisiensi terhadap respon. Di satu sisi, ada harapan bahwa organisasi publik

akan beroperasi seefisien mungkin, mendapatkan hal-hal yang dilakukan dengan cepat dan

biaya setidaknya kepada wajib pajak. Di sisi lain, manajer umum harus selalu

memperhatikan tuntutan warga negara, apakah tuntutan disajikan melalui chief executive,

melalui legislatif, atau langsung.

Di ambil dari sebuah kasus nyata John Taylor dan Carol Langley yang bekerja di

sebuah lembaga pengembangan masyarakat setempat. Dimana John tampaknya tertarik

hanya dalam melakukan hal-hal secara efisien, sementara Carol tampaknya jauh lebih

peduli dengan menanggapi kebutuhan kelompok klien. Kasus ini tampaknya menjadi

ilustrasi klasik ketegangan antara efisiensi dan responsive, namun pada tingkat yang lebih

dalam, bagaimana illustrater juga masalah kompleks sebenarnya. Misalnya, bahwa

Yohanes berusaha untuk menjadi efisien dalam menanggapi tuntutan klien-klien yang telah

menunggu untuk pinjaman mereka untuk diproses, mungkin juga dikatakan bahwa Carol

melalui upaya pendidikan nya membantu untuk menjamin operasi jangka panjang yang

lebih efisien.

Poin utama, tentu saja bahwa, dalam organisasi publik mungkin cukup sering

mengalami kesulitan dalam merekonsiliasi efisiensi dan responsif. Kunci untuk

menyelesaikan pertanyaan-pertanyaan etis dalam situasi yang dihadapi John dan Carol

adalah pertama untuk memahami berbagai nilai-nilai moral yang diwakili pada setiap sisi

dari persamaan dan yang kedua untuk terlibat dalam musyawarah etis untuk sampai pada
pendekatan masalah yang tepat. Yang cukup menarik dalam kasus ini karakter kehidupan

nyata diwakili oleh John dan Carol berkumpul dan berbicara melalui perbedaan dalam

pendekatan pekerjaan mereka masing-masing untuk menjadi efisien dan responsif.

1.4.2 Keterbatasan Kebijaksanaan Administrasi

Respon efisiensi mengeluarkan batas kebijaksanaan administrasi dan jalan untuk

partisipasi masyarakat dalam pengambilan keputusan administratif. Para administrator

mengambil isyarat utama dari tindakan legislatif yang memulai program dari eksekutif

dengan melaksanakan program. Untuk memastikan bahwa kebijakan atau rekomendasi

untuk perubahan sesuai dengan keinginan rakyat, kebanyakan yurisdiksi, legislatif dan

kepala eksekutif yang populer dipilih, pemilihan mereka tergantung pada respon mereka

terhadap kebutuhan dan kepentingan yang dirasakan masyarakat. Bagi mereka, proses

pemilihan menjamin respon selama bertindak dengan cara yang jelas dan konsisten,

mungkin akan dianggap responsif. Tapi karena kebanyakan situasi tidak begitu jelas,

pertanyaannya menjadi, "Bagaimana kita bisa menjamin bahwa administrator melakukan

kebijaksanaan dengan cara yang konsisten dengan kehendak rakyat, apakah dinyatakan

dalam Konstitusi, hukum atau preferensi warga?

Secara historis dua jawaban telah diajukan untuk pertanyaan ini. Dalam sebuah

perdebatan penting di halaman review administrasi publik dan jurnal lainnya empat puluh

tahun yang lalu. Herman berpendapat bahwa untuk menjaga respon kepada publik manajer

dalam organisasi publik harus dikenakan kontrol ketat dan kaku oleh legislatif.

Pertanyaannya adalah sederhana: "Apakah hamba masyarakat untuk menentukan program

mereka sendiri, atau tindakan mereka menjadi memutuskan oleh tubuh di luar diri mereka

sendiri?" (Halus, 1972, hal.328). Jawabannya adalah sama langsung: hanya melalui
undang-undang khusus dan rinci membatasi pekerjaan manajer publik bisa tanggap dengan

legislatif dipertahankan. Ini interpretion bagaimana untuk memastikan respon sering

disebut tanggung jawab objektif, tergantung seperti halnya pada kontrol eksternal obyektif.

Disisi lain Carl Friedrich berpendapat bahwa meningkatnya kompleksitas masyarakat

modern dibuat undang-undang yang rinci seperti sulit, jika bukan tidak mungkin:

akibatnya, Friedrich sering merasa bahwa kekhawatiran administrator sendiri untuk

kepentingan umum adalah satu-satunya jaminan nyata yang tindakannya akan responsif

terhadap pemilih. Friedrich menulis bahwa meningkatnya jumlah profesional dalam

pemerintahan kemungkinanakan meningkatkan rasa tanggung jawab demokratis dari

administrator make-up (Friedrich, 1972). Ini sering disebut cara tanggap meyakinkan

tanggung jawab subjektif tergantung seperti halnya pada sifat subjektif individu.

1.4.3 Jalan untuk Partisipasi Masyarakat

Cara lain untuk memastikan bahwa manajer umum dan karyawan bertindak dengan

cara yang konsisten dengan keinginan masyarakat adalah untuk melibatkan warga secara

langsung dalam proses pengambilan keputusan, melalui keanggotaan di dewan penasihat,

sidang terbuka atau polling langsung. Gerakan ke arah partisipasi warga luas segera mapan,

bagaimanapun dan menyebar dengan cepat ke dewan sekolah setempat, universitas dan

berbagai instansi pemerintah lainnya.

1.4.4 Etika Privatisasi

Dalam bab 3 meningkatkan keterlibatan organisasi swasta dan nirlaba dalam

penyelenggaraan program publik. Terutama karena pemerintah telah dikontrak atau

berusaha untuk "privatisasi" pelayanan, organisasi swasta dan nirlaba telah menjadi

penyedia utama layanan publik. Namun, seperti kita juga melihat pengalihan tanggung
 jawab mungkin menimbulkan pertanyaan etis yang signifikan mengenai keadilan dan

akuntabilitas. Isu ini sangat penting bagi penyedia sektor swasta yang bisa memiliki

kecenderungan untuk maximite keuntungan bahkan dengan mengorbankan beberapa nilai

umum lainnya. Sebuah organisasi swasta mungkin tergoda untuk memberikan pelayanan

yang lebih baik dari yang diperlukan untuk klien (untuk meningkatkan pembayaran dan

karenanya Pendapatan usaha) atau layanan kurang dari yang diperlukan (untuk memotong

biaya). Tindakan seperti ini jelas dimotivasi oleh keprihatinan untuk keuntungan,

cenderung terjadi dalam pemberian layanan oleh organisasi nirlaba hanya berdasarkan

layanan mereka "etos" tapi bahkan memerlukan mekanisme untuk menjamin keadilan dan

akuntabilitas (Rubin, 1990).

Dalam setiap pengaturan privatisasi, tanggung jawab pemerintah bukan hanya

untuk menjamin kualitas dan biaya yang konsisten dengan pengelolaan sumber daya

publik, tetapi juga untuk mempromosikan cita-cita demokrasi dan menjamin perlindungan

konstitusional. Setidaknya ada dua jenis delegasi untuk dipertimbangkan, mereka yang

tidak melibatkan transfer kewenangan diskresioner dan orang-orang yang melakukan.

Misalnya ; kewenangan untuk menentukan rincian persyaratan untuk pinjaman mahasiswa

atau wewenang untuk memutuskan apa layanan untuk memberikan kepada narapidana dari

sebuah penjara swasta. Dalam situasi seperti ini, struktur akuntabilitas yang tepat harus di

tempat untuk memastikan tanggap terhadap instansi pemerintah yang mengelola kontrak

serta masyarakat pada umumnya. Mengembangkan pengaturan kontrak yang sepenuhnya

menggabungkan keprihatinan yang tepat untuk kepentingan umum menyajikan salah satu

tantangan yang paling signifikan dari upaya untuk memprivatisasi pelayanan publik.

1.5 Masalah Untuk Individu

 Masalah etika yang paling sederhana mungkin bermasalah; terutama dalam konteks

bekerja di organisasi publik. Tidak ada yang bisa tampak lebih jelas daripada mengatakan

"kebenaran, seluruh kebenaran, dan apa-apa kecuali kebenaran." Tapi apakah itu benar-benar

posisi etika yang tepat (di luar ruang sidang).

1.5.1 Berinteraksi dengan Pejabat Terpilih

Hubungan antara manajer publik dan pejabat terpilih, baik kepala eksekutif (seperti

walikota atau gubernur) atau anggota badan legislatif, menyajikan yang unik tapi hampir

meresap masalah bagi manajer publik. Entah sebagai kepala departemen bekerja dengan

komite legislatif, seorang manajer kota bekerja dengan dewan kota, atau direktur eksekutif

bekerja dengan dewan sebuah organisasi nirlaba, hubungan antara manajer dan badan

legislatif menyajikan masalah khusus.

Beberapa implikasi dari hubungan ini untuk pengembangan kebijakan publik, tetapi

juga harus menyadari kemungkinan implikasi etis. Di satu sisi, administrator harus

bertanggung jawab kepada badan legislatif; di sisi lain, menanggapi keputusan legislatif

tidak selalu dalam kepentingan umum. Sebagai administrator, apakah tepat bagi seorang

manajer untuk mencoba membangun basis kekuatan di legislatif untuk memungkinkan

pertimbangan khusus dari undang-undang yang menguntungkan ke agen? Jika legislatif

bertindak bertentangan dengan keyakinan yang kuat, maka harus terus dalam posisi atau

harus mengundurkan diri? Jika dilanjutkan, apakah tepat untuk mencoba kemudian untuk

membentuk pelaksanaan undang-undang jatuh lebih dekat sesuai dengan keyakinan.

Isu-isu ini mungkin timbul dalam organisasi publik; Namun, mereka sangat baik

digambarkan di tingkat lokal dengan bentuk dewan-manajer pemerintah, yang dibangun di

sekitar perbedaan antara kebijakan dan administrasi. Secara teoritis, dewan bertanggung
 jawab untuk menentukan kebijakan dan manajer bertanggung jawab untuk

melaksanakannya. Dalam prakteknya, batas antara kebijakan dan administrasi tidak pernah

begitu jelas manajer menjadi terlibat dalam masalah-masalah kebijakan dan dewan dalam

hal administrasi.

1.5.2 Setelah Pesanan

Masalah lain berkaitan dengan batas-batas kewenangan organisasi. Apa yang akan

dilakukan jika atasan meminta untuk melakukan sesuatu yang dirasakan salah secara

moral? Misalkan diminta untuk "mengubur" sebuah laporan tentang limbah beracun,

mempertimbangkan berpotensi membahayakan masyarakat atau di bawah tekanan waktu,

Organisasi birokrasi yang attravtive karena mereka memungkinkan orang untuk

menyelesaikan tugas-tugas berskala besar mereka tidak akan dinyatakan dapat melakukan,

tapi birokrasi sebagai bentuk sosial juga menuntut sejumlah ketaatan kepada otoritas. Jika

pesanan tidak dipatuhi, seluruh sistem berantakan sehingga ada tekanan yang kuat bagi

individu untuk mengikuti perintah daripada hati nurani mereka.

Contoh sejarah paling dramatis dari masalah kepatuhan tanpa otoritas berasal dari

upaya Hitler untuk memusnahkan orang-orang Yahudi Eropa selama Perang Dunia II.

Walaupun pembunuhan diperintahkan oleh pemimpin politik, mereka dilakukan melalui

birokrasi Jerman. Milgram menyimpulkan bahwa "sebagian besar orang melakukan apa

yang mereka diberitahu, terlepas dari isi undang-undang tersebut dan tanpa batasan hati

nurani, selama mereka merasa bahwa perintah berasal dari otoritas yang sah" (Milgram,

1974, hlm. 189 ).

1.5.3 Konflik Kepentingan

 Bidang lain yang potensial kesulitan etis bagi pejabat publik melibatkan konflik

kepentingan. Menemukan cara untuk menghindari konflik kepentingan, terutama

keuangan, telah menjadi pusat federal, negara bagian, dan undang-undang etika lokal untuk

25-30 tahun terakhir. Perintah eksekutif kemudian menyediakan satu set "Standar Perilaku"

yang mencakup topik-topik seperti menerima hadiah, konflik kepentingan keuangan,

missue properti federal, dan keterbatasan di luar pekerjaan. Kebijakan ini juga melarang

penggunaan jabatan publik untuk keuntungan pribadi atau untuk siapa keuntungan mereka

dengan keluarga individu, bisnis, atau hubungan keuangan.

Presiden Bush, sesuai dengan keinginannya untuk mengatur nada moral yang tinggi

bagi pemerintahannya, menggunakan perintah eksekutif pertamanya untuk membentuk

Komisi federal Etika Reformasi Hukum. Dalam membentuk Komisi, Presiden dicari empat

prinsip utama:

1) Standar Etis untuk pegawai negeri harus cukup menuntut untuk memastikan bahwa

para pejabat bertindak dengan hampir integritas dan hidup sampai kepercayaan publik

di dalamnya.

2) Standar harus adil, mereka harus objektif dan konsisten dengan akal sehat.

3) Standar harus merata di semua tiga cabang pemerintah federal; akhirnya kami tidak

mampu untuk memiliki persyaratan masuk akal ketat yang mencegah warga yang

mampu memasuki pelayanan publik "(Komisi Presiden, 1989.hal. 2).

Bagian lain dari undang-undang federal yang membatasi etika pendapatan luar dan

penerimaan hadiah atau bantuan. Misalnya, sebagai karyawan federal, Anda dilarang

menerima segala gaji atau kontribusi dari sumber lain selain pemerintah federal. Undang-

undang juga membatasi penerimaan makanan, hiburan, dan hadiah. Banyak ketentuan
 yang sama untuk mencegah konflik kepentingan dalam undang-undang etika federal telah

sejajar di tingkat negara. Banyak negara memiliki undang-undang etika rinci, sering

menggunakan pengungkapan keuangan sebagai mekanisme utama untuk mencegah

penyalahgunaan. Memang, semua kecuali tujuh negara memiliki bentuk yang sama

penyediaan pengungkapan keuangan untuk beberapa pegawai negeri (Burke & Benson,

1989, hal. 196).

BAB II

PEMBAHASAN

2.1 Konsep Etika Pelayanan Publik

Menurut Keban (2001) pelayanan publik adalah suatu tindakan pemberian barang

dan jasa kepada masyarakat oleh pemerintah dalam rangka tanggung jawabnya kepada

publik, baik diberikan secara langsung maupun kemitraan dengan swasta dan
masyarakat,berdasarkan jenis dan intensitas kebutuhan masyarakat, kemampuan

masyarakat dan pasar. Pelayanan publik dapat ditemukan sehari hari di bidang

administrasi,keamanan, kesehatan, pendidikan, perumahan, air bersih, telekomunikasi,

transportasi, bank,dan sebagainya. Tujuan utama dari pelayanan publik adalah

menyediakan barang dan jasa yang terbaik bagi masyarakat. Kepuasan masyarakat

merupakan tolak ukur dari baik tidaknya sebuah pelayanan.

Sedangkan konsep dari etika bisa diartikan dalam beberapa arti. Salah satu

diantarannya adalah kebiasaan, adat,akhlak,dan watak. Menurut Bertens (2000) dalam

Kamus Besar Bahasa Indonesia karangan Purwadaminta, etika dirumuskan sebagai ilmu

pengetahuan tentang asas-asas akhlak (moral). Istilah etika sendiri dalam Kamus Besar

Bahasa Indonesia istilah etika disebut sebagai (1) ilmu tentang apa yang baik dan apa yang

buruk dan tentang hak dan kewajiban moral, (2) kumpulan asas atau nilai yang berkenaan

dengan akhlak dan (3) nilai mengenai benar dan salah yang dianut suatu golongan dan

masyarakat. Pemikiran tentang etika yang dikaitkan dengan pelayanan publik mengalami

perkembangan sejak tahun 1940-an melalui karya Leys (dalam Keban,1994). Leys

mengatakan bahwa seorang administrator dianggap etis apabila ia menguji dan

mempertanyakan standar-standar yang digunakan dalam pembuatan keputusan dan tidak

mendasarkan keputusan semata-mata pada kebiasaan dan tradisi yang sudah ada.

Menurut Kumorotomo (1997) etika pelayanan publik adalah suatau cara dalam

melayani publik dengan menggunakan kebiasaan-kebiasaan yang mengandung nilai hidup

dan hukum atau norma-norma yang mengatur tingkah laku manusia yang dianggap baik.

Sedangkan suatu etika birokrasi (administrasi negara) menurut Darwin (1999) sebagai

seperangkat nilai yang menjadi acuan atau penuntun bagi tindakan manusia organisasi.
 Selanjutnya dikatakan bahwa etika mempunyai dua fungsi, yaitu yang pertama sebagai

pedoman,acuan, referensi bagi administrasi negara dalam menjalankan tugas dan

kewenangannya agar tindakannya dalam organisasi dinilai baik, terpuji, dan tidak tercela.

Kedua, etika birokrasi sebagai standar penilaian mengenai sifat, perilaku, dan tinakan

birokrasi publik dinilai baik, tidak tercela dan terpuji. Seperangkat nilai dalam etika yang

dapat digunakan sebagai acuan, referensi, penuntun bagi birokrasi publik dalam

melaksanakan tugas dan kewenangannya antara lain: efesiensi, membedakan milik pribadi

dengan milik kantor,impersonal, merytal system, responsible, accountable, dan

responsiveness.

2.2 Nilai Nilai Etika Pelayanan Publik

Seperti yang telah dikatakan Darwin (1999) bahwa dalam dalam etika pelayanan

publik adaa seperangkat nilai yang digunakan sebagai acuan, referensi dan penntun bagi

birokrasi publik dalam melaksanakan tugas dan kewenangannya, yaitu :

a. Efisiensi

Nilai efisiensi berarti tidak boros. Sikap, perilaku dan perbuatan birokrasi publik

dikatakan baik jika mereka efisien. Menurut Darwin (1999) mereka akan menggunakan

dana publik secara hati-hati agar memberikan manfaat/hasil yang sebesar-besarnya bagi

publik. Efisiensi dapat dicapai manakala setiap anggota organisasi dapat memberikan

kontribusi kepada organisasi. Oleh karena itu perlu ditegakkan sebuah prinsip “janganlah

bertanya apa yang saudara dapatkan dari organisasi, tapi bertanyalah apa yang dapat

saudara berikan kepada organisasi”.

b. Membedakan milik pribadi dengan milik kantor

 Nilai ini dimaksudkan supaya birokras yang baik dapat membedakan mana barang

yang milik kantor dan mana yang milik pribadi. Artinya milik kantor tidak bisa digunakan

untuk kepentingan pribadi

c. Impersonal

Nilai impersonal maksudnya adalah dalam melaksanakan hubungan antara bagian

satu dengan bagian yang lain, atau kerjasama antara orang yang satu dengan lainnya

dalam kerjasama kolektif diwadahi oleh organisasi, dilakukan secara formal. Hubungan

impersonal perlu ditegakkan untuk menghindari unsur perasaan daripada unsur rasio

dalam menjalankan tugas dan tanggung jawab berdasarkan peraturan yang ada dalam

organisasi. Intinya siapa yang salah harus diberi tindakan, dan yang berprestasi

selayaknya mendapat penghargaan.

d. Merytal System

Nilai ini berkaitan dengan rekrutmen atau promosi pegawai. Artinya adalah dalam

pemerimaan pegawai tidak didasarkan pada kekerabatan, namun berdasarkan

pengetahuan, keterampilan, kemampuan, dan pengalaman. Sehingga dengan sistem ini

akan menjadikan yang bersangkutan cakap dan profesional dalam menjalankan tugas dan

tanggung jawab, dan bukan “spoil system”

e. Responsible

Nilai ini berkaitan dengan pertanggungjawaban birokrasi publik dalam

menjalankan tugas dan kewenangannya. Responsibilitas merupakan konsep berkenaan

dengan standar professional dan kompetensi teknis yang dimiliki administrator (birokrasi

publik) dalam menjalankan tugasnya.Dalam hal ini birokrasi publik perlu bersikap

adil,tidak membedakan client , peka terhadap ketimpangan yang terjadi dalam

masyarakat, atau memegang teguh kode etik sebagai pelayan publik. Sehingga

diharapkan birokrasi yang responsible akan mampu memberikan layanan publik yang

baik dan professional.

f. Accountable

Nilai tersebut merupakan suatu istilah yang diterapkan untuk mengukur apakah

dana , publik telah digunakan secara tepat dan tidak digunakan secara ilegal (Harty,1977).

Sedangkan Herman Finner (1941) dalam Muhadjir (1993) nilai accountable merupakan

konsep yang berkenaan dengan standar eksternal yang menentukan kebenaran suatu

tindakan oleh birokrasi publik. Karenanya akuntabilitas ini disebut tanggungjawab yang

bersifat objektif, sebab birokrasi dikatakan accountable bilamana mereka dinilai objektif

oleh orang (masyarakat atau melalui wakilnya) dapat mempertanggungjawaban segala

macam perbuatan, sikap, dan sepak terjangnya kepada pihak mana kekuasaan dan

kewenangan yang dimiliki itu berasal. Sehingga birokrasi publik dapat dikatakan

akuntabel manakala mereka mewujudkan apa yang menjadi harapan publik (pelayanan

publik yang profesional dan dapat memberikan kepuasan publik).

g. Responsiveness

Nilai yang berkaitan dengan daya tanggap dari birokrasi publik dalam menanggapi

apa yang menjadi keluhan,masalah, dan aspirasi masyarakat. Mereka cepat memahami

apa yang menjadi tuntutan publik dan berusaha untuk memenuhinya, Mereka tidak suka

menunda-nunda waktu ,memperpanjang jalur pelayanan, atau mengutamakan prosedur

tetapi mengabaikan sustansi. Dengan demikian birokrasi publik dapat dikatakan baik

apabila mereka dinilai memiliki responsif (daya tanggap) yang tinggi terhadap tuntutn,

masalah, keluhan serta aspirasi masyarakat.

 Sedangkan menurut Widodo (2001:270-271), pelayanan publik yang professional

adalah pelayanan publik yang dicirikan oleh adanya akuntabilitas dan responsibilitas dari

pemberi layanan (aparatur pemerintah). Ciri-cirinya adalah :

a. Efektif, yaitu lebih mengutamakan pada pencapaian apa yang menjadi tujuan dan

sasaran

b. Sederhana, yaitu tata cara pelayanan diselenggarakan secara mudah,tepat,cepat, tidak

berbelit-belir, mudah dipahami dan mudah dilaksanakan oleh masyarakat pengguna

layanan.

c. Kejelasan dan Kepastian (transparan), kejelasan dan kepastian tersebut mengenai

prosedur tata cara pelayanan, persyaratan pelayanan, unit kerja dan atau pejabat yang

berwenang dalam pemberian pelayanan, rincian biaya pelayanan, jadwal waktu

penyelesaian pelayanan, keterbukaan, dan efiiensi.

2.3 Dilema dalam Beretika

Dilema dalam beretika menyangkut pandangan absolutis versus relativis dan

adanya hierarki etika. Dilema pertama adalah Absolutis vs Relativis. Dalam sistem

administrasi publik atau pelayanan publik telah dikenal norma-norma yang bersifat absolut

dan relatif diterima orang. Norma yang bersifat absolut cenderung diterima dimana-mana

atau dapat dianggap sebagai universal rules. Norma norma ini biasanya bersumber dari

ajaran agama dan filsafat hidup, dan perlu dipertahankan karena memiliki pertimbangan

atau alasan logis untuk dijadikan dasar pembuatan keputusan. Misalnya dalam pelayanan

publik diperlukan norma tentang kebenaran, pemenuhaan janji kepada publik, menjalankan

berbagai kewajiban,keadilan,dll. Melalui proses konsensus tertentu, norma norma tersebut

biasanya dimuat dalam konstitusi kenegaraan yang daya berlakunya relatif lama. Mereka
yang percaya akan hal tersebut disebut dengan kaum absolutis. Ada juga yang kurang yakin

yang disebut dengan kaum relativis.

Kaum relativis mengemukakan bahwa tidak ada “universal moral”. Suatu norma

dapat dikatakan baik kalau memiliki konsekuensi atau outcome yang baik, yang berarti

bahwa harus didasarkan pada kenyataan. Dalam hal ini kaum relativis berpendapat bahwa

nilai nilai yang bersifat universal baru dapat diterima sebagai sesuatu yang etis bila diuji

dnegan kondisi atau situasi tertentu.Misalnya, berbohong adalah norma universal yang

dinilai tidak baik. Tetapi bila berbohong ternyata membawa hasil yang baik, maka

berbohong itu sendiri tidak dapat dinilai sebagai melanggar norma etika. Sebaliknya

menceriterakan kebenaran itu baik. Akan tetapi bila menceriterakan kebenaran akan

membawa konsekuensi yang jelek, maka menceriterakan kebenaran itu sendiri tidak dapat

dinilai sebagai sesuatu yang etis. Karena itu, kaum teleologis ini berpendapat bahwa tidak

ada suatu prinsip moralitas yang bisa dianggap universal, kalau belum diuji atau dikaitkan

dengan konsekuensinya.

Implikasi dari adanya dilema diatas maka sulit memberi penilaian apakah aktor-

aktor pelayanan publik telah melanggar nilai moral yang ada atau tidak, tergantung kepada

keyakinannya apakah tergolong absolutis atau relativis. Dilema kedua adalah adalnya

hierarki etika. Di dalam pelayanan publik terdapat empat tingkatan etika. Pertama, etika

atau moral pribadi yaitu yang memberikan teguran tentang baik atau buruk, yang sangat

tergantung kepada beberapa faktor antara lain pengaruh orang tua, keyakinan agama,

budaya, adat istiadat, dan pengalaman masa lalu. Kedua adalah etika profesi, yaitu

serangkaian norma atau aturan yang menuntun perilaku kalangan profesi tertentu. Ketiga

adalah etika organisasi yaitu serangkaian aturan dan norma yang bersifat formal dan tidak
 formal yang menuntun perilaku dan tindakan anggota organisasi yang bersangkutan. Dan

keempat, etika sosial, yaitu norma norma yang menuntun perilaku dan tindakan anggota

masyarakat agar keutuhan kelompok dan anggota masyarakat selalu terjaga atau terpelihara

(Shafritz & Russell, 1997: 607-608).

Adanya hirarki etika ini cenderung membingungkan keputusan para aktor

pelayanan publik karena semua nilai etika dari keempat tingkatan ini saling bersaing.

Misalnya, menempatkan orang dalam posisi atau jabatan tertentu sangat tergantung kepada

etika yang dianut pejabat yang berkuasa. Bila ia sangat dipengaruhi oleh etika sosial, ia

akan mendahului orang yang berasal dari daerahnya sehingga sering menimbulkan kesan

adanya KKN. Bila ia didominasi oleh etika organisasi, yang berlaku dalam organisasi

seperti menggunakan sistim “senioritas” yang mengutamakan mereka yang paling senior

terlebih dahulu, atau mungkin didominasi oleh sistim merit yang berarti ia akan

mendahulukan orang yang paling berprestasi.

Dengan demikian, persoalan moral atau etika didalam konteks ini akhirnya

tergantung kepada tingkatan etika yang paling mendominasi keputusan seorang aktor kunci

pelayanan publik. Konflik antara nilai-nilai dari tingkatan etika yang berbeda ini sering

membingungkan para pembuat keputusan sehingga kadang-kadang mereka menyerahkan

keputusan akhirnya kepada pihak lain yang mereka percaya atau segani seperti pejabat

yang lebih tinggi, tokoh tokoh karismatik, “orang pintar”, dsb.

2.4 Tanggung Jawab Etika Dasar

Tanggungjawab etis dasar yang muncul dari aspek-aspek ‘rasional” organisasi

difokuskan pada dua kewajiban moral yakni a) kewajiban atasan untuk mematuhi atasan
 dalam organisasi dalam mencapai tujuan-tujuan organisasi, dan b) kewajiban atasan untuk

memberikan gaji yang adil dan kondisi kerja yang baik.

a. Kewajiban pegawai terhadap perusahaan

Dalam pandangan rasional perusahaan, kewajiban moral utama pegawai adalah untuk

bekerja mencapai tujuan perusahaan dan menghindari kegiatan-kegiatan yang mungkin

mengancam tujuan tersebut. Kewajiban karyawan dan perusahaan dibagi menjadi tiga yaitu:

1) Kewajiban Ketaatan

Dalam kewajiban ketaatan karyawan harus taat kepada atasannya di perusahaan,

tetapi karyawan tidak harus mematuhi semua perintah yang diberikan oleh atasannya.

Dapat pula dalam bentuk mengerjakan tugas pribadi. Cara untuk menghindari terjadinya

kesulitan seputar kewajiban ketaaatan adalah membuat deskripsi pekerjaan yang jelas dan

cukup lengkap pada saat karyawan mulai bekerja di perusahaan. Namun deskripsi

pekerjaan ini harus dibuat cukup luwes sehingga kepentingan perusahaan selalu bisa di beri

prioritas.

2) Kewajiban Konfidensialitas

Kewajiban ini adalah kewajiban untuk menyimpan informasi yang bersifat

konfidensial atau rahasia yang telah diperoleh dengan menjalankan suatu profesi.

Kewajiban ini tidak hanya berlaku selama karyawan bekerja di perusahaan tetapi

berlangsung terus setelah ia pindah kerja..

3) Kewajiban Loyalitas

Kewajiban loyalitas adalah konsekuensi dari status seseorang sebagai karyawan

perusahaan ia harus mendukung tujuan-tujuan perusahaan dan turut merealisasikan tujuan

tersebut. Faktor utama yang dapat membahayakan terwujudnya loyalitas adalah konfilk
 kepentingan (conflict of interest) artinya konflik kepentingan pribadi karyawan dan

kepentingan perusahaan. Karyawan tidak boleh menjalankan kepentingan pribadi yang

bersaing dengan kepentingan perusahaan. Misalnya karyawan memproduksi produk yang

sama dengan produk perusahaan dan menjualnya dengan harga murah. Konflik kepentingan

tidak selalu berkaitan dengan masalah uang

4) Kewajiban Melaporkan kesalahan

Ada dua macam pelaporan kesalahan perusahaan atau whistle blowing, secara

internal dan eksternal. Dalam pelaporan internal, pelaporan kesalahan dilakukan di dalam

perusahaan sendiri dengan melewati atasan langsung. Misalnya seorang karyawan bawahan

melaporkan suatu kesalahan langsung kepada direksi, dengan melewati kepala bagian dan

manajer umum. Pada pelaporan eksternal, karyawan melaporkan kesalahan perusahaan

kepada instansi pemerintah atau kepada masyarakat melalui media komunikasi. Misalnya

karyawan melaporkan bahwa perusahaannya tidak memenuhi kontribusinya kepada

Jamsostek atau tidak membayar pajak melalui media massa atau pihak eksternal

lainnya. Pelaporan bisa dibenarkan secara moral, bila lima syarat berikut terpenuhi:

a. Kesalahan perusahaan harus besar : Hanya dapat dilaporkan jika menyebabkan kerugian

bagi pihak ketiga, terjadi pelanggaran hak-hak asasi manusia, dan kegiatan yang dilakukan

perusahaan bertentangan dengan tujuan perusahaan.

b. Pelaporan harus didukung oleh fakta yang jelas dan benar.

c. Pelaporan harus dilakukan semata-mata untuk mencegah terjadinya kerugian bagi pihak

ketiga, bukan karena motif lain.

d. Penyelesaian masalah secara internal harus dilakukan dulu, sebelum kesalahan perusahaan

dibawa ke luar. Baru setelah upaya penyelesaian secara internal gagal, ia boleh memikirkan

whistle blowing.

e. Harus ada kemungkinan nyata bahwa pelaporan kesalahan akan mencatat sukses.

Whistle blowing adalah masalah etis yang tidak enak untuk semua pihak yang

bersangkutan. Untuk perusahaan ataupun pelaku bisnis, whistle blowing akan membawakan

banyak kerugian secara materil maupun moril. Mulai dari turunnya pamor perusahaan

terhadap produknya, hingga menurunnya keuntungan yang didapatkan akibat pelaporan ini.

Untuk pelapor, whistle blowing adalah langkah yang diambil dengan berat hati karena resiko

yang akan didapatkannya cukup besar. Di beberapa negara ada kode etik profesi, misalnya

kode etik insinyur yang secara tidak langsung menganjurkan whistle blowing. Dalam kode

etik ini memuat ketentuan bahwa keamanan dan keselamatan masyarakat harus di tempatkan

di atas segalanya. Ada juga negara yang melindungi para whistle-blowers melalui jalur

hukum, seperti Inggris dengan undang-undang yang disebut The Public Interest Disclosure

Act (1998).