PUTUSAN

Nomor: 0351/Pdt/G/Thn 2013/PN BKL

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN

YANG MAHA ESA”

Pengadilan Negeri di Bangkalan mengadili perkara ClassAction (wanprestsi) dalam tingkat

pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut didalam perkara antara:

Nama : Syarif Hidayatullah

Pekerjaan : Pengusaha
Tempat, tanggal lahir : Bangkalan, 23, 05, 1985
Alamat : Jalan Telang Indah Nomor 29 Bangkalan
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

Dalam hal ini Tergugat diwakili oleh kuasa hukumnya, yakni:

Nama : Dwi Wahyu,. SH
Pekerjaan : Advokat
Tempat, tanggal lahir : Bandung, 20 Juni 1980
Alamat : Jalan LetjenHartoyoNomor 45 Surabaya

Lawan

Nama : Rusli
Pekerjaan : Direktur. PT Gading Madura
Tempat, tanggal lahir : Bangkalan, 9 januari 1981
Alamat : Jl. Socah Nomor 133 Bangkalan
Yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

Dalam hal ini Penggugat diwakili oleh kuasa hukumnya, yakni:

Nama : Yudi,. SH
Pekerjaan : Advokat
Tempat, tanggallahir : Bangkalan, 02 Februari 1980
Alamat : Jalan Soekarno-HattaNomor 09 Bangkalan

Pengadilan Negeri Bangkalan;

Telah mendengar kedua belah pihak;
Telah mendengar saksi-saksi;
Telah membaca surat-surat perkara;

TENTANG KEJADIAN-KEJADIAN
Membaca, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, replik, serta kesimpulan penggugat pada
dasarnya sebagai berikut:

 Bahwa dalam hal penambahan Modal Usaha/Bisnis Pihak pertama Syarif Hidayatullah,
umur41 tahun alamat Jalan Telang Indah Nomor 29 Bangkalan selanjutnya di sebut sebagai
tergugat telah meminjam uang kepada pihak kedua Rusli umur 45 tahun, alamat Jl. Socah Nomor
133 Bangkalanselanjutnya di sebut penggugat__ dengan perincian sebagai berikut:
o Pinjaman pertama pada tanggal 20 november 2011 sebesar Rp. 250.000.000 (Dua Ratus Lima
Puluh Juta Rupiah) dengan beban Bungan 3% per-bulan
o Pinjaman ke-2 pada tanggal 9 Desember 2011 sebesar sebesar. Rp. 150.000.000 (Seratus Lima
Puluh Juta Rupiah) dengan beban Bungan 3% (Tiga Persen) Per-bulan
o Pinjaman ke-3 pada tanggal 23 Desember 2011 sebesar Rp. 200.000.000 (Dua Ratus Juta
Rupiah) dengan beban Bungan 4% (Tiga Persen) per-bulan.
Jadi Total keseluruhan pinjaman pokok Tergugat (belum termasuk bunga) adalah Rp
250.000.000, - + Rp 150.000.000, - + Rp200.000.000 , - = Rp 600.000.000, - ;.
o Bahwadi dalam surat perjanjian tergugat sepakat untuk melunasi semua hutang dengan
bungannya pada tanggal 6 januari 2013, namun sampai pada tanggal yang di tentukan tergugat
tidak mau melunasi hutangnya. Penggugat telah beberapa kali melayangkan Somasi kepada
tergugat namun sampai sekarang tergugat tidak pernah menunjukkan iktikad baik.
Denganuraiansemuatersebutdiatas, makapenggugatmohonsupayaPengadilan Negeri di
Bangkalanmemutus:

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya

2. Menyatakan tergugat wanprestasi
3. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara ini.

Sedangkan dalam jawaban, duplik serta kesimpulan dari Tergugat pada pokoknya adalah sebagai
berikut:

1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil yang diajuakan Pengugat
kecuali atas pengakuan yang jelas dan tegas
2. Bahwa yang dikemukakan Penggugat adalah tidak benar, supaya Majelis hakim tidak
terkecoh oleh dalil-dalil Penggugat, maka dengan ini Tergugat perlu mengemukakan hal-
hal yang sebenarnya, yakni sebagi berikut:

 bahwaTergugattidakpernahberniatmelepaskantanggungjawab atas Penggugat, atas

dasarinimakadiharapkantidakterdapatpersengketaandiantaraPenggugat dan tergugat.
 bahwa atas dasaritukamitetaptidakterimaterhadap yang telahdituduhkankepadaTergugat.
 Bahwa Tergugatakanmelunasiseluruhhutang-hutangnya,
hanyasajatergugatmasihmengalamikesulitandalamkeuangan
 BahwatergugattelahmembayarhutangyaterhadappenggugatsebesarRp. 500.000.000.00,
darijumlahkeseluruhanhutangsebesarRp. 600.000.000.00
 Bahwahutang-hutangtergugat yang masihtersisasampaihariinisebesarRp. 100.000.000.00
 Bahwa sebelumnya Tergugat telahmengajakuntukmelakaukannegosiasiataspenggugat

Denganuraiandiatas, maka Tergugat mohon agar Pengadilan Negeri Sidoarjountukmemutus:

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya
2. Setidaknya, menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.

Menimbang bahwa pada hari persidangan pertama, kedua, ketiga, keempat, kelima dan keenam
baik Penggugat dan Tergugat sama-sama mengahadiri persidangan.
Menimbang bahwa antara kedua belah pihak tidak terdapat perdamaian, setelah mana lalu
dibicarakan suratgugatan sepertit ersebutdiatas;

Menimbang bahwa Penggugat menerangkan tetap pada gugatannya tersebut;

Menimbang bahwa dalam kesimpulan Penggugat adalah pada pokoknya adalah sebagai berikut:

1. Bahwa Tergugat telah wanprestasi terhadap Penggugat terkait pembayaran Hutang-

piutang terhadap Penggugat, yang sebelumnya telah dijanjikan pelunasan pembayarannya
pada tanggal 30 Desember 2013
2. BahwaPenggugatsampaihariini, masihmembayarhutangsebesarRp. 300.000.000.00
(TigaRatus Juta Rupiah) darikesuluruhanhutangsebesarRp. 600.000.000.00 (Enamratus
juta rupiah)
3. Bahwa sampai hari ini masih terdapat Hutang yang belumterbayarsebesarRp.
300.000.000.00 (tiga ratusjuta
Rupiah)terhadappenggugatatashutangpiutangtergugatterhadappenggugat.
4. Bahwa tergugat tidak pernah secara tegas mengajakpenggugatuntuk melakukan negosiasi
sebelumnya terkaitpenunggakanataspembayaranhutang-hutangtergugat..

Sehingga dalam konvensi adalah sebagai berikut:

Mohon Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya
Begitu juga Tergugat tetap pada jawabanTergugat.
Menimbangbahwapihaktidakterdapatperdamaian, setelah manam lalu dibicarakan dalam jawaban
seperti tersebutdiatas;
MenimbangbahwadalamkesimpulanTergugatadalah pada pokoknyaadalahsebagiberikut:

- Bahwa Tergugatakanmelunasiseluruhhutang-hutangnya,
hanyasajatergugatmasihmengalamikesulitandalamkeuangan
- BahwatergugattelahmembayarhutangyaterhadappenggugatsebesarRp. 500.000.000.00,
darijumlahkeseluruhanhutangsebesarRp. 600.000.000.00
- Bahwahutang-hutangtergugat yang masihtersisasampaihariinisebesarRp. 100.000.000.00
- Bahwa sebelumnya Tergugat telah mengajakuntukmelakaukannegosiasiataspenggugat

Dengan uraiandiatas, makaTergugatmohon agar Pengadilan Negeri Sidoarjountukmemutus:

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

2. setidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara

Menimbang, selain itu Penggugat mengajukan saksi yang bernama:

Sukarman, sebagai KepalaDusun yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

1. Belum pernah menerima transaksi langsung sebagaimana yang dijelaskan oleh tergugat.
 2. Bahwa setiap pembayaran atas hutang-hutangnya melalui transksi antar rekening dan
dibuktikan dengan printout transaksi

Menimbang bahwa saksi-saksi yang dipanggi lolehPengadilan Negeri bersama:

1. Nur Zakiyah pekerjaan sekretaris Kelurahan tempat tinggal penggugat

2. Aliza ketua RT tempat tinggal penggugat

Setelah mereka di sumpah secara agamanya masing-masing menerangkan dalam pokoknya:

1. Belum pernah menerima transaksi langsung sebagaimana yang dijelaskan oleh tergugat.
2. Bahwa setiap pembayaran atas hutang-hutangnya melalui transksi antar rekening dan
dibuktikan dengan printout treansaksi

Menimbang bahwa Tergugat juga mengajukan saksi-saksinya, yakni adalah:

Agus adalah sebagai Ketua Adat ditempat tinggal Tergugat, yang menerangkan:

1. Bahwa setiap pembayaranhutang-hutang atas penggugatdibayarmelaluitransaksiantarbank

2. bahwasebagaibuktiuntukpembayaran atas hutang-
hutangtergugatdibuktikanmelaluiprintout yang kemudian di terimaolehpenggugat.

SelanjutnyaKaryawan BRI setelahdikonfirmasimenyatakanbahwa:

1. bahwatransksi transfer uang antara tabungananatra atas
namaRuslidenganSyarifhidayatullahselamatahun 2013 terjadi 4 kali, terjadi pada bulanJanuari,
Febuari, Maret dan Aprilmasing-masingsebesarRp. 50.000.000.00.
2. bahwatidakadatransaksilain antara atas namaRuslidenganSyarifhidayatullah pada tahunitu

Menimbangselanjutnyasepertitermuat di dalamberita acara:

TentangUmum

Menimbang bahwa permohonan penggugat adalah sebagai berikut:

1. Menerima dan mengabulkangugatanPenggugatuntukseluruhnya.

2. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara ini.

Menimbang bahwa Penggugat bersikeras bahwatergugat tidak akan membayar

lunaskepadapenggugat yang belum terbayar.

Menimbang bahwa Tergugat telah mencobamengajaknigosiasikepada penggugat bahwa akan

melunasihutang-hutangnyasetelahkeuangannyakembali normal.
Bahwatelahterjadi Mis Comminication antara penggugatdengantergugat.
Menimbang bahwa tuntutan penggugat cukup berdasar dan pembuktiannya, oleh karena itu
dalam perkara ini kekalahan terletak pada Tenggugat, maka Tenggugat pula yang harus memikul
segala biaya dalam perkara ini.

MENGADILI

Menerima gugatan penggugat tersebut;

Menetapkan, bahwa penggugatlah yang harus memikul segala biaya dalam perkara ini.
MenetapkanbahwaTergugattelahWanprestasi
Menetapkanbahwatergugatharusmembayarlunashutang-hutangnya 30 hari sejak putusan ini
dibacakan

Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari ini Selasa tanggal 4 Februari 2014 oleh kami
Hakim Pengadilan negeri di Bangkalan dan pada hari itu pula putusan tersebut diumumkan
dengan dihadiri oleh Panitera Pengganti, serta kedua belah pihak.

Panitera Pengganti, Hakim Ketua,

(Mashudi) (Sofa Wahyudi)

Biaya-biaya:
Meterai Putusan Rp. 6.000,-
Redaksi Putusan Rp. 300.000,-
Penggalian-penggalian Rp. 800.000,-

Jumlah Rp.1.1o6.000,-