Pengobatan antipsikotik - tinjauan literatur sistematis dan meta-analisis studi

kualitatif. Jone Bjornestad , Kristina O. Lavik ,Larry Davidson ,Aslak Hjeltnes ,Christian
Moltu &Marius Veseth. Diterima 31 Jul 2018, Diterima 24 Des 2018, Diterbitkan online: 12 Mar
2019.

Latar belakang: Literatur tentang pengobatan antipsikotik pada psikosis tidak memiliki
sistematisasi basis pengetahuan empiris pada pengalaman subjektif pasien dalam menggunakan
obat antipsikotik. Investigasi tersebut sangat penting untuk menginformasikan uji coba skala besar
dengan hipotesis yang relevan secara klinis dan untuk menerangi implikasi klinis untuk sub-
kelompok individu yang berbeda.

Tujuan: Untuk menganalisis ulang dan meringkas literatur penelitian kualitatif yang ada tentang
perspektif pasien dalam menggunakan obat antipsikotik.

Metode: Pencarian literatur sistematis dilakukan pada bulan September 2018 (Pendaftaran
protokol no. CRD42017074394). Menggunakan kerangka kerja yang ada dari meta-analisis
penelitian kualitatif, evaluasi teks lengkap dilakukan untuk 41 artikel. Tiga puluh dua artikel
dimasukkan untuk sintesis akhir.

Hasil: Empat tema meta diidentifikasi: (1) manfaat jangka pendek; (2) efek buruk dan proses
koping; (3) penyerahan dan otonomi; (4) kompromi jangka panjang dari pemulihan fungsional.

Kesimpulan: Sementara sebagian besar positif tentang penggunaan akut dan jangka pendek,
pasien lebih skeptis tentang penggunaan obat antipsikotik dalam jangka panjang. Yang terakhir
secara khusus berkaitan dengan proses pemulihan fungsional dan sosial. Percakapan klinis tentang
pengobatan antipsikotik perlu mencakup evaluasi konteks tingkat pengalaman pasien, proses
otonomi pasien, nilai-nilai pasien dan preferensi risiko, dan pengetahuan pasien dan kebutuhan
pengetahuan selain menilai tingkat keparahan gejala psikosis.

Kata kunci: Meta-analisis , meta-sintesis , obat antipsikotik , perspektif orang

pertama , pengalaman hidup , penelitian kualitatif.
Pengantar
Pedoman pengobatan klinis standar merekomendasikan bahwa individu dengan psikosis
diobati dengan obat antipsikotik pada fase akut serta sepanjang fase pemeliharaan dan pemulihan
yang berlarut-larut ( APA 2006, BAGUS 2014). Obat antipsikotik telah terbukti sangat efektif
dalam pengobatan akut dan jangka pendek ((Bola, Kao, & Soydan 2012, Lally et al.2017, Leucht
et al.,2017, Mackin & Thomas,2011). Dalam jangka panjang, ada tantangan signifikan terkait
dengan jenis perawatan ini.

Pertama, bagian yang cukup besar dari mereka yang mengirim setelah episode pertama psikosis
mungkin dapat mencapai hasil jangka panjang yang baik dengan dosis yang sangat rendah atau
tanpa obat antipsikotik sama sekali. Prediktor kuat untuk identifikasi awal pasien ini masih kurang,
yang dapat mengakibatkan penggunaan obat antipsikotik yang berlebihan (Harrow, Jobe, Faull, &
Yang,2017, Moilanen et al.2013, Murray et al.2016, Wunderink, Nieboer, Wiersma, Sytema, &
Nienhuis 2013). Kedua, efek samping yang parah, terutama yang terkait dengan penggunaan
jangka panjang, termasuk penurunan volume materi abu-abu dan peningkatan volume ventrikel
lateral (Fusar-Poli et al.2013, Moncrieff & Leo 2010), diabetes (Rajkumar et al 2017 sindrom
metabolik) (Vancampfort et al.,2015), dan mengurangi kualitas subjektif dari hidup dan berfungsi
(Wunderink et al. 2013, Wykes et al.,2017). . Ketiga, pengambilan keputusan bersama telah
menjadi prioritas yang dinyatakan dalam perawatan medis dalam upaya untuk mengurangi
penggunaan perawatan wajib dan meningkatkan pemberdayaan subyektif dan kepatuhan terhadap
perawatan yang dipilih secara aktif (Leng, Clark, Brian, & Partridge 2017). Oleh karena itu,
pengambilan keputusan bersama adalah bagian utama dari paradigma pemulihan (Alguera-Lara,
Dowsey, Ride, Kinder, & Castle 2017). Perspektif ini telah muncul sebagai akibat dari semakin
banyaknya bukti yang menunjukkan kesenjangan antara realitas mereka yang menggunakan,
menolak, atau dipaksa untuk minum obat antipsikotik dan profesional serta peneliti
(Faulkner,2015. Moncrieff, 2013). Namun demikian, dan meskipun ketidakpatuhan terhadap
rekomendasi pengobatan terus dianggap sebagai masalah kesehatan masyarakat yang cukup besar
(Kane, Kishimoto, & Correll 2013). beberapa studi telah meneliti efek dari pengambilan keputusan
bersama dalam pengaturan kesehatan mental yang (Boychuk, Lysaght, & Stuart, 2018, Schauer,
Everett, del Vecchio, & Anderson 2007, Slade 2017, Stovell, Morrison, Panayiotou, & Hutton,
2016).
Skala besar, prospektif jangka panjang, double-blind, studi terkontrol menggunakan sampel yang
jelas dalam hal jenis penyakit, keparahan, dan durasi mengevaluasi efek pengobatan masih kurang
(Sohler et al., 2016). Jenis penelitian ini sangat penting untuk mengungkapkan bagaimana
pengobatan antipsikotik mempengaruhi fungsi kritis selama perjalanan penyakit (Rhee, Mohamed,
& Rosenheck 2018, Zipursky & Agid 2015). Juga, meta-analisis studi kualitatif diperlukan untuk
secara sistematis menggambarkan dan merangkum basis pengetahuan kualitatif empiris yang
berkembang pada perspektif subjektif pengguna layanan tentang penggunaan obat
antipsikotik. Studi tersebut sangat penting untuk menginformasikan percobaan skala besar dengan
hipotesis yang relevan secara klinis, serta untuk menerangi implikasi klinis untuk sub-kelompok
individu yang berbeda.

Objektif

Tujuan dari penelitian ini adalah menganalisis kembali dan meringkas literatur penelitian kualitatif
yang ada pada perspektif pasien tentang penggunaan obat antipsikotik.
Metode
Meta-analisis kualitatif menawarkan analisis sekunder dari beberapa studi primer yang membahas
pertanyaan penelitian yang sama (Finfgeld 2003, Timulak,2014). Untuk memastikan pelaporan
metode dan hasil yang komprehensif dan transparan, meta-analisis kualitatif ini dilakukan dalam
tiga langkah: pertama, pedoman PRISMA (Hutton et al. 2015. Moher et al.2015). diterapkan untuk
strategi pencarian dan ekstraksi data. Kedua, daftar periksa Program Keahlian Penilaian Kritis
(CASP) (CASP, 2013). digunakan untuk penilaian kualitas dan penyertaan studi akhir. Ketiga,
analisis data mengikuti kerangka kerja yang mapan untuk studi kualitatif meta-analysis (Thomas
& Harden 2008, Timulak 2009). Protokol telah didaftarkan di PROSPERO International, daftar
prospektif tinjauan sistematis pada Agustus 2017 (Pendaftaran no. CRD42017074394).

Strategi pencarian

Pencarian literatur sistematis dilakukan menggunakan database elektronik berikut: PsycINFO,

CINAHL, Embase, Medline, Web of Science, SCOPUS, dan Cochrane Library. Istilah pencarian
dikembangkan untuk mengidentifikasi penelitian kualitatif yang mengeksplorasi pengalaman
mengambil obat anti-psikotik dari sudut pandang orang pertama, dan istilah pencarian akhir
disesuaikan agar sesuai dengan mesin pencari database yang berbeda. Selain judul subjek yang
relevan, semua pencarian menyertakan istilah berikut: * psikotik atau schizo * atau delusio * atau
halusinat * atau halusin * atau paranoi *) DAN (kelompok fokus * atau penelitian kualitatif atau
studi kualitatif atau studi kualitatif atau metode kualitatif * atau fenomenolog * atau interpretatif
atau interpretatif atau hermeneutik * atau "orang pertama "Atau" laporan diri * "atau * narrativ
atau" grounded theory "atau" field stud * "). Permintaan pencarian disetujui oleh seorang ilmuwan
informasi dan terbatas pada judul, abstrak, dan kata-kata kunci. Selain itu, pencarian literatur
manual dilakukan dengan menggunakan daftar referensi ulasan dan meta-analisis. Tidak ada
periode pembatasan waktu yang diterapkan untuk inklusi publikasi. Pencarian terakhir dilakukan
25 September 2018.

Kriteria inklusi

Artikel yang disertakan diminta untuk memenuhi semua kriteria berikut:

 Studi empiris diterbitkan dalam bahasa Inggris dalam jurnal yang diulas sejawat.
  Berasal dari kriteria pertemuan sampel (DSM / ICD) untuk gangguan psikotik.
 Menggunakan metode kualitatif untuk pengumpulan data dan analisis data (skor minimal
1 (kualitas memuaskan) pada peringkat studi keseluruhan. Lihat Tabel 1 , kolom kanan).
 Secara eksplisit jelajahi perspektif orang pertama yang menggunakan obat antipsikotik,
termasuk obat generasi pertama dan kedua.

Bahan data dan analisis data

Semua studi potensial diekspor ke manajer kutipan referensi dan duplikasi dihapus. Dua
pengulas independen (MV dan KOL) secara terpisah melakukan pemutaran judul dan
abstrak. Berdasarkan penyaringan ini, mereka menyarankan daftar artikel yang memenuhi syarat
untuk ulasan teks lengkap ( N = 41). Selanjutnya, pertemuan konsensus diatur dengan JB, KOL,
CM, dan MV Di sini, artikel yang memenuhi syarat dinilai secara kritis berdasarkan tinjauan teks
lengkap menggunakan prosedur dua langkah; (1) kerangka penilaian kualitas sistematis (CASP,
2013). termasuk evaluasi kualitas terpisah dari masing-masing studi yang memenuhi syarat sesuai
dengan 10 kriteria CASP (lihatTabel 1untuk detail), dan (2) kerangka kerja yang mapan untuk
meta-analisis data kualitatif (Thomas & Harden 2008, Timulak 2009) dan penelitian kualitatif
konsensual (Hill, Thompson, & Williams 1997) menggunakan langkah-langkah berikut:

JB, KOL, MV, AH, dan CM membaca semua makalah secara independen dan membuat
catatan analitik awal yang menetapkan tema tentatif dan karakteristik. Tema adalah sebuah
konstruk “yang menangkap sesuatu yang signifikan tentang data dalam kaitannya dengan
pertanyaan penelitian dan mewakili beberapa tingkat respons atau makna yang terpola dalam
kumpulan data” (Thomas & Harden, 2008). Tema adalah analisis sekunder dari studi primer yang
melaporkan kategori atau tema. Kami bertujuan untuk mengembangkan pengetahuan yang
bernuansa dan mendalam tentang fenomena fokus dengan menganalisis kesamaan dan variasi
dalam data primer.

Sebuah pertemuan dengan JB, KOL, MV, dan CM diadakan untuk membandingkan
analisis awal dan memutuskan struktur meta-tema, dan pengembangan model proses yang saling
terkait antara meta-tema.
Untuk memastikan keterwakilan dan relevansi keseluruhan di seluruh bahan data, JB dan CM
membaca kembali artikel utama, mencari kutipan ilustratif, dan memulai penulisan temuan.

Terakhir, model temuan tentatif, dengan kutipan ilustratif, dikirim ke AH yang bertindak sebagai
auditor kritis yang menilai interpretasi yang dilakukan melalui deskripsi kami tentang konsep-
konsep pengorganisasian pusat.

Selanjutnya, evaluasi konsensus dari 41 studi yang memenuhi syarat dikirim ke auditor (AH) untuk
evaluasi kritis dari proses ekstraksi data. Auditor melakukan proses analitik 2 langkah yang sama
seperti yang dijelaskan di atas. LD memiliki peran umum, termasuk menghubungkan temuan
penelitian dengan literatur dan mendiskusikan implikasi klinisnya.

Integritas metodologis dan pemeriksaan validitas

Melakukan pemeriksaan metodologis dan validitas direkomendasikan praktik ketika melakukan

meta-analisis kualitatif (Timulak, 2009) dan prosedur seperti memastikan bahwa interpretasi data
dibagi oleh beberapa peneliti (Levitt, Pomerville, & Surace 2016). Pemeriksaan integritas dan
validitas metodologis berikut dilakukan untuk meningkatkan kualitas analisis kami:

Langkah-langkah reliabilitas antar penilai (Kappa) antara KOL dan MV sementara penelitian
penyaringan dan pemilihan dilakukan untuk memastikan bahwa kriteria inklusi dinyatakan dengan
jelas dan bahwa makalah dinilai sama.

Proses konsensus dipilih untuk menumbuhkan banyak interpretasi dan perspektif data. Tujuan
keseluruhan dari penelitian konsensual adalah untuk meningkatkan kualitas keputusan melalui
penilaian keanekaragaman dalam sudut pandang, keterlibatan yang sama dan saling menghormati
di antara para peneliti yang terlibat (Hill et al., 2005) dengan memfasilitasi dialog terbuka
sepanjang proses penyaringan, analisis dan penulisan. Semua peneliti membaca kertas data dan
secara independen menetapkan kerangka hasil tentatif sebelum seminar analisis untuk merangsang
berbagai perspektif dan keterlibatan timbal balik.

Auditor kritis dipilih untuk meninjau dan memberikan umpan balik terperinci pada setiap tahap
proses analisis dan penulisan. Sesuai dengan Hill (2012), peran auditor kritis adalah untuk
memeriksa apakah materi penting diwakili dalam meta-tema dan bahwa kata-katanya menangkap
esensi dari materi data dan validitas struktur temuan.

Mempertahankan akun orang pertama dalam pikiran saat menafsirkan data dicari untuk
mengakomodasi suara pasien. Secara praktis, ini berarti bahwa kami memperhatikan dan
memprioritaskan kutipan pasien saat menganalisis data, dan kami juga mencari kutipan ilustratif
untuk menginformasikan penulisan temuan.

Hasil

Hasil Pencarian

Pencarian elektronik menghasilkan 10.514 artikel. Pencarian langsung dari daftar referensi ulasan
dan meta-analisis menghasilkan tiga artikel lebih lanjut. Setelah duplikat dihapus, ada 6392 artikel
tersisa. Enam ribu tiga ratus empat puluh sembilan artikel dikeluarkan setelah ulasan judul dan
abstrak, menghasilkan mereka di luar kriteria inklusi. Evaluasi teks lengkap dilakukan untuk 43
artikel, dimana 32 artikel memenuhi kriteria inklusi dan dimasukkan untuk analisis akhir. Alasan
utama untuk dikeluarkan adalah sebagai berikut: sampel penelitian tidak terdiri dari peserta yang
memenuhi kriteria (DSM / ICD) untuk gangguan psikotik atau diagnosis beberapa / semua peserta
tidak jelas atau tidak dinyatakan, tidak jelas, atau tidak menyatakan pengobatan farmakologis,
apakah tidak mengeksplorasi perspektif orang pertama yang mengambil obat anti-psikotik,Gambar
1 untuk detail tentang proses peninjauan). Keandalan antar penilai untuk penyertaan artikel
memuaskan-tinggi (Kappa = 0,76).

Gambar 1. Diagram alir dari proses peninjauan menurut PRISMA (diadaptasi dari Moher, Liberati,
Tetzlaff, & Altman, 2009).

Penilaian kualitas dan karakteristik studi

Dari studi yang dimasukkan (penilaian berbasis CASP, lihat Tabel 1 ), 19 studi mencapai skor total
memuaskan dan 11 studi. Secara umum, masalah kontekstual, refleksif dan etis mencapai skor
terendah. Di seluruh artikel, total 519 peserta dimasukkan dan jumlah rata-rata peserta adalah 16,7
( SD = 7). Usia peserta berkisar antara 13 hingga 70 tahun dan sebagian besar berasal dari budaya
Anglo-Amerika (lihat materi tambahan, Sampel dan konteks). Usia rata-rata tidak dapat dihitung
karena beberapa studi hanya menyertakan rentang usia. Sekitar 42% adalah peserta
perempuan. Jumlah yang tepat tidak mungkin untuk diestimasi karena laporan gender yang hilang
dalam beberapa penelitian. Sementara semua makalah yang dimasukkan terdiri dari pengalaman
mengambil beberapa jenis obat antipsikotik, 20 penelitian tidak menentukan jenis obat. Lima studi
menerapkan generasi kedua dan lima studi menggunakan kombinasi obat generasi pertama dan
kedua. Studi-studi ini berasal dari berbagai negara, termasuk Australia (4), Brasil (1), Kanada (3),
Cina (1), Iran (1), Irlandia (1), Norwegia (4), Swedia (2), Taiwan (1), Inggris (12), dan Amerika
Serikat (2). Tinjauan deskriptif studi termasuk disajikan dalam bahan tambahan .

Tema meta

Empat meta-tema dihasilkan dari prosedur meta-analitik, di mana kami mencari divergensi tematik
dan konvergensi di bagian hasil dari makalah yang disertakan. Meta-tema terdiri dari domain
pengalaman orang pertama dari (a) manfaat jangka pendek, (b) efek buruk dan proses koping, (c)
penyerahan dan otonomi, dan (d) kompromi jangka panjang dari pemulihan fungsional. Tingkat
keterwakilan yang dimiliki oleh berbagai tema meta dapat ditunjukkan dengan berapa banyak
makalah yang dimasukkan berkontribusi pada tema tersebut. Tabel 2 memberikan ringkasan yang
masing-masing makalah berkontribusi pada empat meta-tema dan menunjukkan cakupan. Berikut
ini, kami merinci deskripsi masing-masing meta-tema dan memberikan satu atau lebih kutipan dari
artikel yang berkontribusi untuk tujuan ilustrasi.

Manfaat jangka pendek

Pada fase akut dan awal, pasien menggambarkan diri mereka sangat dipengaruhi oleh gejala yang
parah. Keadaan psikotik, seperti paranoia, kekacauan mental, dan ketakutan ekstrem, dianggap
menakutkan dan membuat pasien sangat termotivasi untuk mengurangi beban gejala-gejala
ini. Obat antipsikotik adalah, terutama ketika tercermin secara retrospektif, dipandang sebagai
efisien dalam mengurangi gejala psikosis aktif pada fase akut, tetapi juga dalam mencegah
kekambuhan dan rawat inap kembali. Mencapai pemulihan fungsional dalam kursus selanjutnya,
oleh banyak orang dilihat sebagai tergantung pada pengurangan gejala psikosis pertama. Dengan
demikian, ambang batas untuk berkomitmen untuk pengobatan antipsikotik jangka pendek lebih
rendah dibandingkan bila dibandingkan dengan penggunaan jangka panjang.
Saya sangat puas dengan perawatan yang saya terima. Saya mendapat banyak bantuan. Saya
merasa sangat aman di bangsal. Saya percaya NN (psikiater). Dia luar biasa ... semua staf benar-
benar seperti itu .... Aku sulit dihadapi, harus kuakui, aku bukan pasien yang mudah. Saya tidak
kasar, tetapi saya menolak segalanya dan pada awalnya saya tidak mau minum obat. Meskipun
demikian, mereka dapat meyakinkan saya. Saya memutuskan untuk menggunakan obat
antipsikotik saya selama satu atau mungkin dua tahun, maka saya pikir saya akan dapat
mempertahankan diri tanpa itu. Saya akan mematuhi rekomendasi dokter saya (Yeisen,
Bjornestad, Joa, Johannessen, & Opjordsmoen,2017).

Efek buruk dan proses koping

Pengobatan antipsikotik tidak terlihat baik tanpa syarat. Menemukan obat yang bijaksana dan dosis
optimal dipandang sebagai perjuangan untuk menemukan keseimbangan antara efek positif dan
efek samping yang tidak diinginkan. Sebagian besar penelitian menggambarkan efek samping
yang serius. Mengurangi gejala psikotik fase akut sebagian besar dianggap melebihi efek
samping. Selama tahap ini, efek samping tidak dianggap sangat merusak. Namun, ketika gejala
psikotik mereda, sebagian besar pasien menemukan efek samping yang sangat merugikan
kesehatan mental dan kesejahteraan mereka. Arti penting dari pengalaman ini juga ditekankan
dalam judul artikel di mana perawatan jangka panjang dijelaskan dalam istilah seperti "opsi paling
tidak terburuk" (Morant, Azam, Johnson, & Moncrieff,2017) dan “? yang lebih besar dari dua
kejahatan” (Hagen, Nixon, & Peters,2010) dan on-akan digunakan tergantung pada efek positif
lazim yang negatif.

Obat ini telah menyebabkan saya banyak kejahatan, tetapi saya membutuhkannya. Ini membantu
dalam kehidupan sehari-hari. Tetapi ada efek samping juga, yang mengganggu dalam kehidupan
sehari-hari juga (Vedana & Miasso 2014).

Pertama kali setelah meminumnya saya tidak bisa bangun selama 12 jam. Sekarang 2-4 jam setelah
meminumnya saya bisa bangun tetapi saya tidak bisa bangun dari tempat tidur. Itu membuatku
gelap di bawah mataku. Itu membuat saya merasa lemas selama berjam-jam. Entah bagaimana
saya terbiasa dengannya (Gray & Deane, 2016).
Efek samping yang dirasakan menyebabkan penurunan fungsional, seperti penurunan kapasitas
mental dan sedasi, dipandang sebagai yang paling membahayakan. Disfungsi seksual dan
penambahan berat badan ditekankan dalam beberapa makalah. Pasien menggambarkan hubungan
yang kuat antara efek samping yang membatasi fungsi sehari-hari dan ketidakpatuhan terhadap
obat antipsikotik, seringkali bertentangan dengan rekomendasi medis. Kutipan berikut
menggambarkan keparahan efek samping yang mengganggu terhadap pencapaian seseorang atas
tujuannya sendiri.

Obat itu membuat saya bertambah berat badan sebenarnya, mengurangi motivasi saya, mengubah
sikap orang lain terhadap saya menjadi lebih buruk, membuat saya merasa tertekan, kadang-
kadang saya gelisah, kadang-kadang memiliki efek negatif pada kehidupan saya sehari-hari. Yah
hanya itu membuat saya sangat cacat fisik, sehingga mengurangi kemampuan saya untuk berfungsi
secara normal (Morant et al.2017).

Menyerah dan otonomi

Komunikasi di awal perjalanan pengobatan sering digambarkan dari perspektif pasien sebagai
proses penyerahan diri, di mana pasien merasa terdorong untuk memercayai penilaian dan
rekomendasi profesional, termasuk pengobatan dengan obat antipsikotik. Menyerahkan adalah
proses yang sangat menegangkan yang mengharuskan pasien untuk mengembangkan tingkat
kepercayaan pada orang profesional yang berpengetahuan luas dan (setidaknya)
ramah. Khususnya, dalam kasus paranoia parah dan wawasan yang berkurang, kepercayaan sulit
dicapai. Ini sering menyebabkan kepatuhan yang buruk atau pengobatan antipsikotik paksa.

Jadi saya patuh dengan pengobatan selama dirawat di rumah sakit .... Masih ragu, saya pikir ...
ketika Anda berada di rumah sakit, yang terbaik untuk minum obat Anda. Anda cenderung keluar
lebih cepat [tertawa] jika Anda melakukan itu (Tranulis, Goff, Henderson, & Freudenreich, 2011).

Sebagian besar pasien menganggap komunikasi tentang pengobatan antipsikotik terutama

interaksi satu arah dalam perspektif jangka pendek. Mereka jarang merasa terlibat dalam
keputusan pengobatan, dan sering memiliki pertanyaan yang belum terjawab mengenai efek
samping dan alasan perawatan. Jenis komunikasi ini dialami sebagai pengabaian terhadap
preferensi perawatan pribadi, kurangnya kepercayaan, dan pada akhirnya pembatalan kepribadian
pasien yang berjuang dengan gejala psikotik. Ketidakseimbangan yang dirasakan seperti itu sering
menyebabkan kolaborasi yang buruk dengan penyedia perawatan, perasaan tidak berdaya dan
pengunduran diri, dan penghentian pengobatan antipsikotik. Selain itu, banyak pasien
menganggap profesional sebagai menerapkan sanksi ketika mereka tidak tunduk pada rezim
pengobatan yang diusulkan. Penggunaan kekuatan seperti itu dirasakan sangat mengganggu.

Pada akhirnya, itu harus menjadi pilihan individu apa yang mereka masukkan ke dalam tubuh
mereka dan saya membuat pilihan dan maksud saya, apakah pilihan itu baik atau buruk? Tetapi
jika Anda diberi lebih banyak dukungan untuk membuat pilihan, maka mereka mungkin akan
menjadi kurang berbahaya karena Anda tidak akan hanya dibiarkan sendiri dengan melakukannya
sendiri (Geyt, Awenat, Tai, & Haddock 2017).

Dia mengatakan kepada saya bahwa [kecuali saya minum obat] saya tidak akan pernah bisa pergi
ke sekolah normal ... dan bahwa saya tidak akan pernah bisa menyelesaikan sekolah menengah
secara normal. Dan saya tidak akan pernah lulus. Dan saya perlu terbiasa dengan gagasan bahwa
saya akan menjalani pengobatan selama sisa hidup saya ... itulah yang sebenarnya dia katakan
kepada saya (Hagen, Nixon, & Peters, 2010).

Selama tahap awal, ketika pasien menderita gangguan kognitif dan gejala kemerahan, mereka
melihat bahwa perlu bagi para profesional untuk mengambil waktu yang cukup untuk memberikan,
dan sering mengulangi, informasi penting. Tak lama setelah fase akut - yang bagi banyak pasien
terlibat mengurangi gejala psikotik dan meningkatkan fungsi - pasien menekankan bahwa sangat
penting untuk menerima informasi menyeluruh tentang biologi psikosis, efek dan efek samping
dari obat antipsikotik, dan durasi penggunaan yang diharapkan, semua menempatkan maju dalam
bahasa sehari-hari yang jujur dan mudah dimengerti.

Juga, dalam jangka panjang, pasien memandang penting bahwa komunikasi bersifat timbal balik,
saling menghormati, dan melibatkan tingkat keterlibatan pengguna yang tinggi baik dalam
perencanaan perawatan maupun pemberian perawatan. Memperoleh informasi yang tepat, baik
dari penyedia perawatan atau dari membaca pribadi, dan dengan demikian menjadi pengetahuan
tentang kondisi dan proses seseorang, tampak penting ketika bergerak dari horizon jangka pendek
ke berpikir tentang hidup dengan tantangan dalam perspektif jangka panjang. Selain itu, pasien
lebih suka profesional untuk melihat pemulihan sebagai masalah individu dan untuk menghargai
bahwa antipsikotik adalah salah satu dari banyak alat dan belum tentu bahan utama dalam
pemulihan. Fokus yang dianggap tidak proporsional atau eksklusif pada obat-obatan antipsikotik
digambarkan bertentangan dengan gagasan peserta untuk meningkatkan sebagai proses sosial,

Saya pikir terapi itu bermanfaat. Tidak terlalu banyak narkoba. Fokus yang terlalu luas pada
narkoba membuat saya marah. Masalah saya bukan tentang itu. Apa yang berhasil adalah ketika
saya memberi tahu terapis bagaimana keadaan saya, dan dia berhasil memberi tahu saya dengan
cara lain mengapa saya merasa seperti itu .... Saya pikir Perawat Jiwa Masyarakat saya menerima
apa yang saya katakan dia cukup baik, saya bisa menguji air dengannya dan kemudian kita akan
memikirkannya dan tidak hanya pada satu jawaban tetapi mencari berbagai jalan untuk diikuti
(Bjornestad, Davidson, et al., 2017).

Sumber informasi lainnya, seperti Internet, media sosial, dan teman sebaya, menambah dialog
antara pasien dan profesional. Mendapatkan pengetahuan, membandingkan efek obat, dan belajar
dari orang lain dengan pengalaman tangan pertama pengobatan antipsikotik umumnya digunakan
strategi dalam beralih dari penyerahan awal ke otoritas untuk membentuk pendapat otonom pada
proses, dengan meningkatnya rasa agensi pribadi sebagai akibatnya . Pasien secara teratur
menggunakan informasi ini untuk menentang keputusan ahli dan menegosiasikan pilihan
perawatan.

Lihat kita berbicara satu sama lain dan saya tahu dari beberapa dari mereka di sini apa yang mereka
ambil jadi saya belajar dari mereka. Kita tahu dari warnanya dan kita tahu mana yang bagus dan
juga yang tidak banyak membantu kita. Para dokter yang mereka coba beberapa dan kita tahu dari
berbicara satu sama lain di sini mana yang kita ambil yang paling membantu. Jadi kami saling
belajar dan membandingkan cara kerja tablet. Sangat mudah melihat ketika seseorang mengganti
tablet, kita dapat melihat bagaimana mereka berperilaku dan bertanya apa yang harus mereka bantu
(Stewart, Anthony, & Chesson, 2010).

Kompromi jangka panjang dari pemulihan fungsional

Penggunaan antipsikotik jangka panjang sering dianggap mengganggu upaya individu dan
perasaan agensi seseorang dalam mengatasi psikosis. Kedua aspek ini dinilai sebagai perlu untuk
memungkinkan transisi dari yang membutuhkan perawatan untuk mencapai tingkat fungsi yang
diperlukan untuk partisipasi yang memuaskan dalam masyarakat. Obat membuatnya sulit untuk
memilah perbaikan yang dihasilkan dari keputusan dan tindakan seseorang - yang bertentangan
dengan obat - dan dengan demikian mengurangi dampak yang dirasakan dari upaya
individu. Penggunaan jangka panjang obat antipsikotik juga memberi pasien perasaan stigmatisasi
dan menyimpang, dan karenanya tidak cocok untuk inklusi sosial dan kewarganegaraan. Kutipan
berikut menggambarkan tema ini.

Ketika Anda pergi itu seperti iklan Anda memiliki penyakit mental, sehingga efek samping
menarik perhatian pada kenyataan bahwa Anda memiliki penyakit mental. Dan meskipun mental
Anda mungkin cukup baik, efek sampingnya menstigmatisasi Anda ... Anda bahkan tidak bisa
pergi ke tempat saudari Anda dan pergi ke halaman tanpa tetangga berpikir dia punya seseorang
di sana yang sakit mental ... Anda tahu kaki Anda naik dan turun sepanjang waktu dan mereka
pikir Anda orang gila. Ini seperti mengenakan tanda di dahi Anda (Usher, 2001).

Penggunaan jangka panjang dipandang sebagai tindakan penyeimbang antara kecemasan tentang
kambuh, yang berfungsi sebagai pengingat untuk tidak berhenti minum obat, dan kecemasan
tentang kerusakan tubuh yang tidak dapat diperbaiki yang disebabkan oleh obat-obatan, yang
merupakan insentif untuk menghentikan penggunaan. Motivasi lain untuk terus menggunakan
adalah pernyataan berbasis ketakutan dari para profesional, termasuk peringatan tentang
konsekuensi mengerikan dari penurunan atau penghentian pengobatan antipsikotik. Tarik-menarik
perang ini dianggap oleh banyak orang sebagai labirin narkoba tanpa kemungkinan untuk
melarikan diri, yang sekali lagi memunculkan rasa tidak mampu, perataan emosional, dan
ketakutan. Dua kutipan berikut menggambarkan tema ini.

Itu seperti yang lebih rendah dari dua kejahatan .... Anda bisa takut dan paranoid atau Anda tidak
punya air liur. Saya akan mengambil air liur tetapi ... itu adalah trial and error ... Saya senang saya
naik ke panggung ... di mana saya benar-benar merasa seperti mereka bekerja (Murphy et
al., 2015). Ketika saya memberi tahu dia lagi untuk ketiga kalinya bahwa saya berusaha
melepaskan obat-obatan ini, yang bisa dia lakukan hanyalah marah kepada saya. Dia mulai
mengomel tentang bagaimana gejala akan kembali 10% lebih buruk setiap kali saya berhenti
minum obat. Itu gila, dan saya berpikir “jadi setiap kali Anda meminum obat saya sehingga saya
tidak bisa merasakan apa-apa, saya akan menjadi semakin psikotik setiap kali saya akhirnya
mendapatkan keberanian untuk melepaskan diri dari mereka? (Hagen et al., 2010).

Sebaliknya, bagi mereka yang memiliki persepsi positif tentang penggunaan jangka panjang,
penting untuk menyesuaikan penggunaan dengan pengaturan sehari-hari, termasuk pekerjaan,
pengasuhan anak, dan kehidupan sosial. Di sini, mengurangi efek samping baik melalui
pengurangan dosis atau dengan memanipulasi titik waktu ketika efek samping paling berat terjadi
- misalnya minum obat di tengah malam dan bukannya di pagi hari - dipandang sebagai hal yang
penting. Ini biasanya melibatkan beberapa percobaan sendiri dan dalam dialog dengan para
profesional. Kutipan berikut menggambarkan proses personalisasi dan negosiasi derajat kebebasan
untuk mencapai otonomi.

Mereka sangat kuat sehingga saya menyetel jam alarm menjadi jam setengah dua pagi, minum
obat dan kembali tidur. Lalu aku bangun jam setengah tujuh dan bangun. Jika saya meminumnya
pada pukul setengah tujuh, seperti yang ditentukan, rekan kerja saya akan berpikir bahwa saya
mabuk ketika saya datang ke tempat kerja (Bülow, Andersson, Denhov, & Topor, 2016).

Model proses yang diusulkan antara meta-tema

Gambar 2 menyajikan model pengalaman orang pertama menggunakan obat antipsikotik

berdasarkan meta-analisis dari 32 studi yang disertakan. Model ini mengusulkan konten meta-
tematik yang diorganisasikan dalam suatu rangkaian waktu, termasuk tingkat pengalaman orang
yang menderita psikosis, fase penyakit, dan dinamika kekuatan. Proses perkembangan dari
menjadi pengguna awam layanan kesehatan mental secara umum, dan pengobatan antipsikotik
khususnya, menjadi pasien yang berpengalaman, sangat penting. Makna yang melekat pada obat
antipsikotik berbeda secara signifikan ketika cakrawala adalah situasi akut jangka pendek daripada
perspektif berorientasi pemulihan jangka panjang. Sementara kebutuhan untuk dibantu oleh obat-
obatan dan para ahli untuk membungkam kekacauan dan teror membayangi kebutuhan lain ketika
pasien yang tidak berpengalaman melewati fase akut, analisis biaya-manfaat pribadi dan analisis
manajemen risiko menjadi penting pada tahap selanjutnya. Oleh karena itu, pengetahuan yang
berkembang, pendapat berbasis nilai, dan kebutuhan akan rasa tanggung jawab pribadi tampaknya
merupakan proses menyeluruh.
Gambar 2. Model percobaan orang pertama yang menggunakan obat anti-psikotik.

Mengembangkan otonomi berkenaan dengan penderitaan sendiri dan interaksi dengan layanan
kesehatan mental tampaknya menjadi prinsip pengorganisasian yang mengikuti jalan yang
sama. Mencapai otonomi tampaknya muncul dari peningkatan pengetahuan melalui informasi dari
para profesional, teman sebaya dan, yang terpenting, eksplorasi dan eksperimen seseorang
sendiri. Menjadi berpengetahuan membantu orang tersebut untuk mengembangkan otonomi dalam
menghadapi rasa menyerah awalnya, dan kemudian membangun rasa kepribadian. Perasaan diri
ini (Davidson & Strauss,1992) telah lama diperdebatkan sebagai pusat proses pemulihan. Dari
perspektif menjadi otonom, analisis biaya-manfaat dan evaluasi risiko tampaknya berubah
sepanjang perjalanan penderitaan. Efek samping yang dapat diterima untuk jangka pendek tampak
dievaluasi secara otonom berhadapan dengan tujuan dan nilai-nilai jangka panjang
individu. Risiko dinegosiasikan dari dalam diri sendiri menghasilkan hasil yang berbeda dari
ketika dokter bertanggung jawab atas matriks risiko. Sebagai ilustrasi, dalam studi yang disertakan
oleh Geyt et al. (2017).

satu kutipan menyatakan bahwa pilihan rasional dari sudut pandang dokter dapat dimengerti untuk
menoleransi risiko sesedikit mungkin atas nama pasien, sedangkan ketika seorang pasien
mempertimbangkan pro dan kontra, tingkat risiko tertentu merupakan bagian penting dari
pemulihan.

Diskusi

Implikasi klinis

Temuan penelitian menjelaskan bagaimana resep dan penggunaan obat antipsikotik harus
disesuaikan dengan gejala individu, fungsi, dan tingkat pengalaman pasien. Hasil meta-analitik
menggemakan temuan penelitian sebelumnya menunjukkan obat antipsikotik sebagai pengobatan
psikosis yang efisien selama fase akut dan jangka pendek (Leucht et al., 2017, Sohler et al.,2016).
Tantangan yang dilaporkan dalam psikosis adalah bahwa sub-kelompok besar pasien berhenti
minum obat antipsikotik sebelum rekomendasi menunjukkan (Kane et al.,2013). Daripada
mengasumsikan bahwa keputusan ini adalah karena penolakan atau kurangnya wawasan, seperti
yang sering disarankan, harus dieksplorasi apakah keputusan tersebut berasal dari proses otonom
di mana pasien yang lebih berpengalaman perlu menegosiasikan tingkat kebebasan yang dirasakan
vis-à- berhadapan dengan pengalaman psikotiknya sendiri. Sejalan dengan penelitian lain tentang
pengalaman pengguna, tampaknya penting untuk pengobatan yang efisien untuk mengidentifikasi
jenis ketidaksesuaian dalam pandangan profesional dan pengguna layanan (Davidson, 1992, Russo
2018). Hasil kami menggarisbawahi bahwa pasien harus terus diberi informasi tentang pengobatan
antipsikotik oleh banyak sumber. Hasil mendukung bahwa obat antipsikotik paling baik disajikan
sebagai bagian dari paket perawatan komprehensif - termasuk, misalnya, psikoterapi, terapi
keluarga, dan / atau dukungan rehabilitasi - dan bukan sebagai alat eksklusif atau utama untuk
pemulihan.

Lebih lanjut, informasi nampaknya paling memudahkan penggunaan yang berhasil ketika
disampaikan dengan cara yang mendukung dan mempertahankan keprihatinan orang tersebut
dengan otonomi dan upaya individu. Penggunaan bahasa sehari-hari yang jujur dan jujur dapat
mempromosikan kerangka kerja kolaboratif (Dixon, Holoshitz, & Nossel, 2016, Thomas 2015).
dan nada hormat dianggap sebagai obat kuat untuk penghentian awal. Pasien menggambarkan
lebih suka komunikasi menjadi sangat jelas dan termasuk pengulangan aspek penting dari waktu
ke waktu.

Dalam jangka panjang, profesional pengobatan harus peka terhadap perubahan kebutuhan dan
preferensi perawatan pasien. Secara khusus, memperkenalkan aspek-aspek fungsional dan sosial
ke dalam dialog, aspek-aspek yang sebelumnya ditunjukkan penting untuk remisi dan pemulihan
(Bjornestad, Joa, et al., 2016 Bjornestad, ten Velden Hegelstad, et al.,2017, Davidson et al. 2001.
Marder & Galderisi, 2017). tampaknya penting untuk dialog yang bermanfaat untuk
mengembangkan dan mempromosikan hasil jangka panjang yang sukses. Di sini, implementasi
seluruh sistem perlindungan dan pos pemeriksaan untuk memantau kualitas dan dampak
pengalaman pasien terkait dengan pengobatan, termasuk obat antipsikotik, tampaknya
diperlukan. Temuan menganjurkan, selain mengevaluasi keparahan gejala psikosis dalam diri
mereka sendiri, konteks tingkat pengalaman pasien, proses otonomi pasien, nilai-nilai pasien dan
preferensi risiko, dan pengetahuan pasien dan kebutuhan pengetahuan, perlu dimasukkan dalam
percakapan klinis tentang penggunaan obat .
Keterbatasan

Meta analisis kualitatif relatif komprehensif berkaitan dengan jumlah artikel sampel, tetapi
mungkin dibatasi oleh variabilitas antara studi yang dimasukkan. Dengan metode dan desain
pengalaman orang pertama dengan obat anti-psikotik dipelajari berbeda dalam sampel. Dengan
demikian, konsep-konsep seperti tingkat cakupan untuk meta-tema individu harus ditafsirkan
dengan hati-hati. Program studi kualitatif di mana suatu bidang menyepakati serangkaian jadwal
wawancara dan metode yang akan digunakan untuk pertanyaan penelitian tertentu untuk periode
waktu tertentu akan menjadi pengembangan potensial. Keterbatasan potensial lainnya adalah
bahwa bahan data dalam meta-analisis ini mencakup tiga artikel yang dilaporkan oleh beberapa
penulis saat ini (JB, LD, dan MV), menunjukkan risiko bias. Untuk mengatasi keterbatasan ini,
kami telah menyusun sekelompok peneliti di mana setengahnya tidak mengambil bagian dalam
studi sebelumnya, dan membentuk proses refleksivitas yang ketat seperti yang dijelaskan dalam
bagian metode, untuk memastikan keketatan. Auditor kritis (AH) dalam penelitian ini tidak terlibat
dalam proyek penelitian yang merupakan bahan data kami dan, karenanya, independen. Semua
penulis memiliki latar belakang sebagai psikolog klinis, yang mungkin berkontribusi pada jarak
analitis yang penting dalam melaksanakan penelitian. Namun, dalam melakukan hal itu, tim
peneliti tidak memasukkan orang-orang dengan pengalaman langsung dengan pengobatan
antipsikotik atau kelompok profesional (dokter dan perawat medis). Cakupan (lihat dan
menetapkan proses refleksivitas yang ketat seperti yang dijelaskan dalam bagian metode, untuk
memastikan keketatan. Auditor kritis (AH) dalam penelitian ini tidak terlibat dalam proyek
penelitian yang merupakan bahan data kami dan, karenanya, independen. Semua penulis memiliki
latar belakang sebagai psikolog klinis, yang mungkin berkontribusi pada jarak analitis yang
penting dalam melaksanakan penelitian. Namun, dalam melakukan hal itu, tim peneliti tidak
memasukkan orang-orang dengan pengalaman langsung dengan pengobatan antipsikotik atau
kelompok profesional (dokter dan perawat medis). Cakupan (lihat dan menetapkan proses
refleksivitas yang ketat seperti yang dijelaskan dalam bagian metode, untuk memastikan
keketatan. Auditor kritis (AH) dalam penelitian ini tidak terlibat dalam proyek penelitian yang
merupakan bahan data kami dan, karenanya, independen. Semua penulis memiliki latar belakang
sebagai psikolog klinis, yang mungkin berkontribusi pada jarak analitis yang penting dalam
melaksanakan penelitian. Namun, dalam melakukan hal itu, tim peneliti tidak memasukkan orang-
orang dengan pengalaman langsung dengan pengobatan antipsikotik atau kelompok profesional
(dokter dan perawat medis). Cakupan (lihat yang mungkin telah berkontribusi pada jarak analitis
yang penting dalam melakukan penelitian. Namun, dalam melakukan hal itu, tim peneliti tidak
memasukkan orang-orang dengan pengalaman langsung dengan pengobatan antipsikotik atau
kelompok profesional (dokter dan perawat medis). Cakupan (lihat yang mungkin telah
berkontribusi pada jarak analitis yang penting dalam melakukan penelitian. Namun, dalam
melakukan hal itu, tim peneliti tidak memasukkan orang-orang dengan pengalaman langsung
dengan pengobatan antipsikotik atau kelompok profesional (dokter dan perawat medis). Cakupan
(lihat Tabel 2 ) juga harus ditafsirkan dengan hati-hati, karena kurangnya cakupan dapat
disebabkan oleh sedikit perbedaan dalam ruang lingkup dan jadwal wawancara dalam studi
individu yang heterogen. Akhirnya, literatur abu-abu tidak dimasukkan. Sementara ini
memungkinkan untuk kriteria inklusi yang ketat dan transparan dan legitimasi sebagai proses peer-
review dalam jurnal ilmiah yang mapan memastikan tingkat kualitas dasar, deskripsi orang
pertama yang penting mungkin telah diabaikan dalam proses ini. Kami merekomendasikan bahwa
penelitian di masa depan mensistematisasikan literatur abu-abu dari pengalaman orang
menggunakan obat antipsikotik. Keterbatasan ini akan dalam penelitian ini biasanya
meningkatkan risiko bias pelaporan, menyiratkan bahwa studi termasuk mewakili diseminasi
penelitian selektif.

Kontribusi penulis

Semua penulis telah membuat kontribusi besar untuk semua fase makalah ini. Associate Professor
Jone Bjornestad: memiliki ide untuk artikel tersebut, kontribusi signifikan dalam pencarian
literatur, analisis, pengembangan model dan penulisan dan merupakan penjamin artikel
ini. Psikolog klinis dan rekan peneliti. Kristina O. Lavik: memiliki kontribusi signifikan dalam
pencarian literatur, analisis dan penulisan. Profesor Larry Davidson: sangat penting dalam
menghubungkan temuan penelitian dengan literatur dan mendiskusikan implikasi
klinisnya. Associate Professor Aslak Hjeltnes: menjabat sebagai auditor kritis untuk evaluasi kritis
proses ekstraksi data. Profesor Christian Moltu: memiliki peran penting dalam tinjauan teks
lengkap, analisis, pengembangan model, dan penulisan artikel. Associate Professor Marius
Veseth:
Ucapan Terima Kasih

Terima kasih khusus kepada staf di Perpustakaan Medis Rumah Sakit Universitas Stavanger untuk
bantuan dengan pencarian literatur.

Pernyataan pengungkapan

Tidak ada potensi konflik kepentingan yang dilaporkan oleh penulis.